Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1828/1923 Xxx. X.; č. 905/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, č. 2597/2012 Xx. NSS, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Sb. XXX, x. 3945/2019 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (X-378-19).
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu, x ochraně před xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxx x xx, zda x xxx se xxxxxxx může xxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx xxx 1.8.2017 xxxxxxxx xxxxxx Xxxx ERÚ. Xx xxxxxx byl v xxxxxxx s §17x xxxx. 1 větou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx vlády č. 570 xx xxx 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxx žalobu, v xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§82 x. ř. x.). X xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základě §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxx subjektivních xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx důvody xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx vymezené důvody xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx nezávislosti Xxxx x xxxxxxx x xxxxxx XX.
X průběhu xxxxxx xxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx), že x xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx dle XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu. XXX xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxx (tj. vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. V ní xxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx krom xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
XXX xxxxx x věci xxxxxxx xxxxxxxxx. Souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. XXX xxxx upozorňuje, xx odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxx xx xxx 30.7.2019. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) xxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx pokyny od xxxxx xxxxx, čímž xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (iv) xxxxxxxx xx tak, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX, a xx zejména tím, xx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Xxxxxx xx vláda xxxxxxxxx xxxxxxx výkonné moci. Xxxxx čl. 76 Xxxxxx xxxxx rozhoduje xx xxxxx a x přijetí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nadpoloviční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx ve veškeré xxx xxxxxxxx řídí xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx řídí, xxxxxxxxxx x sjednocuje xxxxx.
[10] Vláda xx xxxx kolegiálním xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx vůle xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx nazývaný „xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx neschválen. Xxxxxxxx vlády xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxx právní xxxxx, xxx nevyvolává xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůči xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx, projevuje xxxxxx xxxxxx jako vrcholný xxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přijetí právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxx.
[11] Xxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydává xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 78 Ústavy). Xx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x prezidentovi xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ústavního orgánu, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx soudů (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Vláda xxxx xxxx xxx i „xxxxxxxx orgánem“ xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx. x určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx poskytují xxxxxxx soudy (§2 x. x. x.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí vlády, xxx x xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Mikule, X.; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx x čl. 76, xx: Sládeček, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx republiky. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, x. 723 násl.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vlády – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx jmenovací usnesení xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx právní xxxx xxxxxxxx rozřešením určitého xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx »rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx« xx xxxxxx §2 xxx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. ex 1876 x xxxx xx se xxxx xxxxx státi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“; podobně x xxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, s. 91; Xxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx: Xxxxxxx veřejného xxxxx čsl. Sv. XX. Brno, 1932, x. 827 xxxx., xx s. 834; xxxxxxxx v doktríně xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 9. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; ze soudobé xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 25.4.2017, xx. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ proti xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx správním orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předně xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. (XXX. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx x závěru, že xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poučit stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx rozhodnutím podle §65 s. ř. x.
[16] Xxxxx x §65 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx určitý xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vydán x xxxxxxx veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 x. x. x.). Vydání xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxx „předcházejícím xxxxxxx“ (xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx autonomním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xx sporný xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisem. Rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx takovéhoto xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upravené x části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. k xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX xx xxxx Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutím ani xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[18] Xxxxxxx řízením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pravidlem. Xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx správních xxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 52).
[19] Xx-xx xxxx sporný xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s.
III. 1.1. Xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[20] X xxxxxxx xx definici §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx, xxx x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „přímé xxxxxxxx xx právech“). Příkladem, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xxxxx schvaluje systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní službě. Xxxxxxxxxxx se totiž xxxxxxxx ničích xxxx xxxxx, bezprostředně. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx NSS ze xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, body 49 x xxxx. a xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2019, xx. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Xxx xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxx 30.7.2019 xxxxxxxx tři xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rady x xxxxxxxxx místopředsedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx výroku xxxxx odvolává xx xxx 31.7.2019 stěžovatele x funkce xxxxx Xxxx. Ve třetím xxxxxx xxxxx xxxxxxx x účinností od 1.8.2019 xxxxxx xxxxx Xxxx. Xxxxx výrok xx aktem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x něj xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ovšem výroky xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ.
[22] Xx xxxx pro xxxxxxxx podmínek §65 x. x. x. xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., xxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x musí xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (pracovněprávní). Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx určen (xxxx. služební poměry), xxxxx xx tato xxxx xxxxxx musela xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právního vztahu, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu (xxxx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2011, xx. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, xx xxxx nejmenování děkanem).
[24] Xx xxxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxx 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 66/2010-119 xx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx člena xxxx XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postavení Xxxx XXX a xxxxxx xxxxx.
[25] ERÚ xx xxxxxxx xxxx xxx výkon xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kapitolou státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx výkonu působnosti xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokyny od xxxxxxxxxx republiky, Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, vlády xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx. XXX postupuje tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x 3 energetického xxxxxx).
[26] Komentářová xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx „v působnosti xxxxx lze vnímat xxxxxx xxxxxxx principu xxxxx xxxx, neboť xxxx xx své xxxxxxxx kumuluje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, soudní i xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Kluwer 2016). Xxxxxxxx xx xx XXX xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxx řízené vládou x souladu s xx. 67 Ústavy (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 4/2014, x. 209-226, xxxx na s. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §17. Energetický zákon. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, x. 365 x xxxx.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx povaha ERÚ, xxx ji xxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx [25] shora), xx důležitým xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jmenovacího x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx Rady XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) xxxxx Rada „x xxxx“ XXX. Xxxx XXX jako xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedení XXX předsedou.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx naplňovat xxxxxxxx právní požadavky xx nezávislost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsáhlou působností“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 131/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxxx velkou xxxxxxxxx, obsáhle srovnala xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx státech XX x xxxxxxxx xxxxxxxx: „Navrhovaná právní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx EU x přiblížit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx států XX. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x transparentnost x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxx x xxxxxxxxxx xxx větší xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxx jde xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/944 o společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx**) x x xxxxxxxx 2009/73/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx***). Xxxxx xxxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxx x elektřinou xx xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx vhodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly xx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx členské xxxxx xx. xxxxxxx, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx samostatná xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x délce xxxx xx xxxxx let, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx regulačního xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx radu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z funkce xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx již xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx po xxxx xxxx xxxxxxx xx x směrnice 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.).
[30] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačního xxxxxx se xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx XX, a xx x xxxxxxxx xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Nezávislostí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zajištěna“ (X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 32). Xxxxx XX nezakazuje, xxx vláda členského xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx regulačního orgánu. Xxxx pravomoc jmenovat x xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx nezávislost tohoto xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 a 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přesně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx XXX je x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kterém hovoří xxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx, která je x xxxx XXX, xx xxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx činnost Xxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx řídí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Xxxx. Z §17x xxxx. 10 x 14 energetického xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxxx Xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx samotného ERÚ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (viz xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxx x řídit xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Důležité xxx xx xxx xx, xx zákon x §17b energetického xxxxxx určuje xxxxx xxxxxxxxx období xxxxx Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výdělečnými xxxxxxxxx, xx vše xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne z §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx členy Xxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx a odvolává xxxxx na xxxxx xxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx. Xxxxxxx období xxxxx Xxxx xx 5 let. Xxxxx §17x odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx v případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx povinností, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx-xx xxxx funkci xx dobu xxxxx xxx 6 měsíců“. Xxxxxxxx je tedy xxxxx §17b odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Jmenováním xx xxxxxx člena Rady XXX získává jmenovaná xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx funkce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Procedura odvolání xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx obecně Xxxxxxxxx, xxx. xxxx, x. 222-223). Xx xxxxxx xx xxxxx vzít xxx shora rozvedené xxxxxxxxx xxxxx XX.
[34] X uvedeného xxxxx, xx odvoláním xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[35] K xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též x rozsudku xx xxx 30.11.2006, xx. 1 Xx 41/2005-76, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx člena xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xx případu xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx rozhlasu, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil zcela xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx a Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Sb. NSS, xxxx 24-38). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Český xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xx vztahu x xxxxxxxx nerozhoduje xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx xxxx nerozhodovala x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx řídicí, xxxxxxx a kontrolní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx materiálně, xxx požaduje xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx akt xxxx xxxxx nahlížet xxxx na rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx též xxx [16] xxxxx). Jak xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx formalizovaným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx; xxx) dokumentací, xxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx postupu; xx) xxx, že xxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Sb. NSS, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, body 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlády splňuje xxxxxxx xxxx podmínky. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 21 napadeného xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxx: xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx někoho xxxxxxx, xxxxxx jmenování xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (§17x xxxx. 2 věta xxxx energetického xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (nějaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v dopise xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaný akt xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxx §65 s. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx vystupovala xx základě §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy x veřejných subjektivních xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx ústavního xxxxxx, xxxxx správní soudy xxxxxxxxxxxx nemohou.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx člena Xxxx XXX xxxx nezákonným xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. Stěžovatel xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx bránit zásahovou xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, zásahová xxxxxx xxxxx „roli xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxxx kraj, xxx 18). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx v čele XXX xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vlády xx xxxxxxx období 6 let. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x případě, xxxxxxxxxxx-xx funkci xx xxxx delší xxx 6 měsíců xxxx xxxxxxx-xx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX (viz §17b xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2019/944 xx xxx 5. xxxxxx 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2012/27/XX (Úř. věst. X 158, x. 125-199)
***) Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/73/XX ze xxx 13. července 2009 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Xx. xxxx. L 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2009/72/XX: xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx dne 13. července 2009 x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/54/XX (Úř. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx platnou směrnicí 2019/944.