Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx s profesní xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxx klienta.
Věc: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, v xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx stupněm „neuspěl“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce v xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx ošetřování xxxxx rodiny. Při xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx části, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Požádal xxxxx x další opakování xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx již xxxxxxx (x poslednímu) pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, x xxxxxx Justičního xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx zkoušce, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx nutné xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních správců (xxxx xxx „vyhláška x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 xx stěžovatel xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xx 21:47 xxx. zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx písemnou xxxxxx z pracovních xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x sice xxxxxxxx X. X., x jejíž xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxx, že dne 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Brně, xx ul. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx předtím xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního orgánu xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu v xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonání zkoušky x jiném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 stěžovateli xxxxxx, xx jeho omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx přibližně xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Omluvu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil stěžovatele xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádost o xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dne 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x požádal x xxxxxxxxx uznání xxxxxx x x xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx možné, neboť x xxxxxx své xxxxxxxx xx dozvěděl xxx xxxx zkouškou, xxx xx ve xxxxxxxxx hodinách jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx substitucí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx substituta x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx pomoc. Xxxxx stěžovatele byla xxxxxxx velmi vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx prodělaném xxxxxx o xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x písemné xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx však jako xxxxx xxxxxxxxx – x proto xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, ani xxxxx; žalovaný xxxx x souladu x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §11 odst. 1 vyhlášky x. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omluvu „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – x to xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx v den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx plánovaným zahájením, xxx stěžovatel odešel xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, k xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx konkrétní ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx postupoval, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky a xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nedoložil xxx, xx xx xxxxxxx xx včasném xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxx předem xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 5 xxx xxx xxx xxxxxx zkoušky stěžovatel x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx však vůbec xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. ze dne 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za irelevantní x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx trestní spis, (xx) xxxxx xxx X. X. a (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x schopnou xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Ohledně prostudování xxxxx xxxxx městský xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na text xxxx xxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx klientka xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx (x. l. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x zůstal bez xxxxxxxxx; xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx xxxxx okopírovat xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli k xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a důvodná.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vyplývá, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx se xxxx xxxxxxx z vážných xxxxxx omluvit, xxx xxxx omluva xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx 24:00 hod. xxxx xxx, ve xxxxxx xx zkouška xxxx. X xxxxx intervalu xx stěžovatel omluvil x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx omluva xxxxxx včasná, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým začátkem xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx vyhlášku v xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis – konkrétně xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx kodex), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx možnost, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x poskytnout xx další xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx významu, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat proti xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxx prokázáno xxxx svědeckou xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obhajobě xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Nehledě xx xx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx tedy za xx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x xx xx xxxx umožněno xxxxxxxx této zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobního, xxxxxxxxx, pracovního či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx xxxxx xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx parametry – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokusů, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních správcích; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádat ministerstvo, xxx xx xxxxxxxx xxxx vykonání v xxxxx termínu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x uhradil ministerstvu xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xx výši 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx nemůže-li xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, má možnost xx požádat, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. prokázal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Vyhláška x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 uvádí xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč svoji xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x vážných důvodů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xx o xxxxxx důvodech dozví, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústní části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxx.
[19] Toto xxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx xxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx nutno se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx x den konání xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx x §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže omluvit xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] V xxxx souzené xxxx xx stěžovatel omluvil xxxxx v xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 hod. – xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X tím, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx včasnost omluvy xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem neúčasti xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obviněné X. X., x xxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, tak x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx konáním xxxxxxx, což městský xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „nepřinesl xx xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xx xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkat xxxxxxx xxxxx; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) nebo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxx x xxxx případech xxxxxx úprava připouští, xx soud rozhodne xx 30 dnů xx podání xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována konkrétní xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx vyhlášky x. 312/2007 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx – x to xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx zdejší xxxx xx sledu xxxxxxxxxxxx událostí, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx večer xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rovnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušce.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného odkladu“ xx lhůtou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx poslat xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z argumentace xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, že x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se žalovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx do 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx se dozvěděl x důvodu své xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyčítat, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Smyslem x xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx hodnoceni stupněm „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za organizaci xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný vůbec xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx omluvy, ale x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „vážných xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x advokacii“), podle xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx; x tom xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx x §17 x §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění svých xxxxxxxxxx xxxx advokáta xxxxxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x advokacii, xxxx. xxxxxx xxxxx, který x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx x xxxx xxxx ohledem na xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx zájmy xxxxxxxx – osobní, rodinné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx něž xxx xxxxx podřadit i xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétních zájmů xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Případ xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx specifický v xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, xx. x xxxxxxx předpokládané lhůtě 5 dnů, požádal x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx této zkoušky. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx patrná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiného advokáta (X. X.), xxxxx xxxxx názor změnila – x xx x kontextu blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx hospitalizací x Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dokonalý xxxxxxx. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x obratem xx x xx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, xx xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Za takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x zpochybňovat xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil xxxxx x ani xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření dodatečně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx uznat xxxx omluvu. Xxxx xxxxxx stěžovatel podal xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že žadatel – xx-xx o xxxxxxxx zkoušky stále xxxxx – učiní xxx xxxxx: (i) xxxxxx se ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx v xxx konání xxxxxxx, (xx) požádá x xxxxxxxx zkoušky v xxxxx termínu, x xx xx „xx 5 xxx ode xxx xxxxxx konání“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx spojit xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxx učinil xxx samostatná podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento nesouhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x to xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx původní tvrzení x xxxxxx autenticitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhoval. Xxxxxxx xxxx městský xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované x xxx, že xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx, který bez xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxx plné xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel neměl x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx priorita xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx dostatek času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náhle x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxxx xxxxxxx před vstupem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x bylo xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky vyšetřování x xxxx připravit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxx prostudování xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx dokonce i xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv (xxx mutatis mutandis xxxxxxx nález XX xx xxx 9.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx účast xx nařízeném soudním xxxxxxx, xxxx může x ohledem na xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx důvod xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx pozornost x xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které se xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx třeba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x některého ze xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx ovšem neznamená, xx se nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxx klientky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx místě omluvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uznat x xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.