Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z předpokladů xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx, včasná x xxxxx omluva ve xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx svým vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněný zájem xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx a včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx omluvil ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx v xxxx 2018 xxxxxxxxxx uspěl x písemné xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další opakování xxxxxxx. K tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2019, v němž xxxxx, xx ústní xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Praze, x xxxxxx Xxxxxxxxxx areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Současně stěžovatele xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx termínu xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x insolvenčních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx zkoušce xx xxxxx xxxxx x xxxx omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., o obsahu x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 hod. zaslal xxxxxxxxxx prostřednictvím datových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pracovních xxxxxx. V xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpisy byl xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx ul. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx jako přílohu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 stěžovatel v xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx ze dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx přibližně měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Omluvu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx, v důsledku xxxxx hodnotil stěžovatele xx xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx xx xxxx xxxxx nejdříve po xxxxxxxx 3 let xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx dne 23.8.2019 doručil žalovanému xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zdůraznil, že xx xxxxxxx v xxx konání xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xx dozvěděl xxx před xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx měl připravenou. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná požadovala xxxxx právní pomoc. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení celé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx neobdržel x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal xxx 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (I.) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (II.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx podanou xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. s. Městský xxxx se xxxxxxxxx xx žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x souladu x §24 odst. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx městský soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby x xxxxxxx na xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx datové xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx písemnou omluvu xxxxxx žalovanému dříve – x xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x den xxxxxx zkoušky před xxxxx plánovaným xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxx policejní xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, podle xxxxx postupoval, x xxxxxxxxx soudu x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx odeslání xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, čím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto vycházel xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx zaslané xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze dne 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž jako xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. a (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vážný důvod xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Ohledně prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, co xxxxxxxxx xx bránilo xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele o xxxx termín xxxxxxxxx xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx, z xxxxx xx zřejmé, xx klientka xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx substituta. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx deklaruje, xx se xxxxxxxxxx x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx neměl na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx příslušnou část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxx obvyklé.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a navrhl, xxx ho Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce byla xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky č. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx z vážných xxxxxx omluvit, xxx xxxx omluva byla xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xx 24:00 xxx. xxxx xxx, xx xxxxxx xx zkouška xxxx. X xxxxx intervalu xx xxxxxxxxxx omluvil x xxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx včasná, xxxxx xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx dne 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx kodex), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz neprovedl. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx v tomto xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tedy xx xx, že již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx v souladu xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xx xx, xx x životě mohou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx potřeba rozumně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx xx zkoušky a xxxx opakování – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděcí xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, může do 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádat ministerstvo, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx svou neúčast xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vážné xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této zkoušky x jiném xxxxxxx xx výši 7 000 Xx.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx možnost xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx také xx, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx důvody své xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. k xxxx v §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkoušky x xxxxx neúčast ministerstvu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x účinností xx 1.8.2013, xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxx xxxxxx, xx xxx nestačí, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx ode dne xxxxxxx zkoušky, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx omluvit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (dlužno ovšem xxxxx, xx x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx v den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx omluvil xxxxx x den, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx xxx zkouška, xxxxx se xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaslat žalovanému xxxx samotným konáním xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx neúčasti na xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s důvodem xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx soud tuto xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x neuznal xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, tak z xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx akceptovat x xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx před xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx jako nadbytečný x xxx, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic nového“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 s. x. x.) nebo o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx x xxxx případech xxxxxx xxxxxx připouští, xx soud xxxxxxxx xx 30 dnů xx podání xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx zde xxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx i x xxxxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – a to xxx, xx její xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx xx dni xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zpochybněny, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx klientce a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce, k xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušce.
[23] Lhůta „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx o bezodkladné x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx den xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx posuzované xxxx xx podstatné, že x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx do 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x následující den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x ohledem na xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx xx místě. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stav xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx vyčítat, že xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější životní xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx hodnoceni xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx se x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání nepochybně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (xx připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx opakování xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). To xxxxx žalovaný vůbec xxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx omluvy, ale x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nejen včasná (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx totiž xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x řídit xx xxxx pokyny xxxxx xxxx nejdůležitější povinnosti xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit se xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx etický kodex xxxxxxx předsednictvem České xxxxxxxxx komory v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx kodex, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo vztahu xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i před xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx podřadit i xxxxxxxx profesní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Případ xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx specifický x xxx, xxx a xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. odmítla substituční xxxxxxxxxx. Tyto okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxx xxxxxx ze xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, požádal x xxxxxxxx zkoušky x jiném termínu, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx omluvu x současně připojil xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx této zkoušky. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx původně souhlasila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), avšak xxxxx xxxxx změnila – x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx neúspěšném xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž ji xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx také s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx trestní xxxx x obratem xx x ní xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skončení vyšetřování (xxxxx potvrdila, xx xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx hovořila xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx to xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyčítat x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx vyjádření X. X. nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. žadatel o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx k této xxxxxxx, právní úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li o xxxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (i) xxxxxx xx ve xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx v xxx konání xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, x xx xx „do 5 xxx xxx xxx jejího konání“. Xxx xxxx úkony xxx jistě spojit xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx učinil ve xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx podstatné, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. F. – x to xxxxxx xx snaze osvědčit xxx původní tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dán xxxxx právní (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx dne 22.8.2019 nevycházel x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx svědkyni; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně bagatelizoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované x xxx, xx se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx X. X. za velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 substituci stěžovatele xxxxxxx x xxxxx x lidského, ale x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxx plné xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obhajoby, kterou xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx popsané skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx od xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx klientky xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, k němuž xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x bylo xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx vyšetřování, xxx xxxxxxx i xxxxxx nahlédnutí do xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx práv (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx dne 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx xxxxx xx nařízeném soudním xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důvod jeho xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxx třeba u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uchazeče. Právě xx xx xx xxx xxxxxxxx soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx a formalistického xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice nejednalo x první xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dal-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx místě omluvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx uznat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.