Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx omluva xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu ošetřování xxxxx rodiny. Xxx xxxxxx pokusu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné části, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Požádal xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K tomuto xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Míčánkách, na xx. 28. pluku 1533/29x. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostaví-li xx ke xxxxxxx, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nutné řádně x xxxx omluvit, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx stěžovatel xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx advokátem a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx věci xxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., v Brně, xx xx. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení vyšetřování x xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx, že uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 stěžovateli xxxxxx, xx jeho omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vzhledem x jeho xxxxxx x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx včasnou ani xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „neuspěl“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 let xxx dne xxxxxx xxxxxxx, u níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, neboť x důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx před zkouškou, xxx mu xx xxxxxxxxx hodinách xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. telefonicky xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoc. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, že neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaným, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx včasná, ani xxxxx; žalovaný tedy x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx ve spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxxxx před zkouškou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx x den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dal-li stěžovatel xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupoval, x xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx x potřebě xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx zkoušky x xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx omluvu stěžovatele, xxxxx nedoložil xxx, xx xx bránilo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s §24 odst. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, xxx by xxxxx doložil xxxxx xxxxxx xxx neúčasti xx zkoušce. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. a (xxx) záznam ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx konkrétně xx bránilo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxx termín xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx moci, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx vzala xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X záznamu x xxxxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxx soud, xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx den xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx okopírovat xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxx obvyklé.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx omluva byla xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ve 24:00 xxx. xxxx xxx, ve kterém xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavovský předpis – konkrétně xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx vyplývá, že xxxxx xxxxx možnost, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx další xxxxxx xxxxx. Jakékoli úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x tomto xxxxx mj. xxxxxxxx xx zažité praxe, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, jež mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx tedy xx xx, že xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx této zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil. X xxxxx závěrem Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xx xx, xx x xxxxxx mohou xxxxxx náhlé a xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovního xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vykonání xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx jinak xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx omluvu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx upravuje prováděcí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích: „Xxx, xxx se nedostaví xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do 5 xxx xxx xxx xxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx vykonání x xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx neúčast xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx výši 7 000 Xx.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx insolvenčního správce xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx předchozí xxxxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. x xxxx v §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Pokud xx uchazeč xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx ve stanoveném xxxxxxxxx termínu k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx x xxxxxx důvodech xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx písemné xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx o stanovení xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x účinností od 1.8.2013, xxxxxx došlo x xxxxxxxxx posuzování xxxxx neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx již xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nutno se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se uchazeč x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dozvěděl, nejpozději x den xxxxxx xxxxxxx (dlužno xxxxx xxxxx, xx x §11 odst. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v den xxxxxx xxxxxxx).
[20] V xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel omluvil xxxxx v xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx uchazečem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx vnitřní logiku, xxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx důvodem neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však zcela xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx povinnosti stěžovatele x neuznal xx xxx x hlediska xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxx“, tak x xxxxxxxx včasnosti jejich xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx akceptovat a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx nového“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nezpochybnil náhlý xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx neposlal xxxxxxxxxxxxx poté, co xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx večer (18.6.2019) či následující xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx proto podle xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je takto xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. x. x.) xxxx o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Neurčitost xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx zde xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx x řádu xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx. xx lhůta xxxxxxxxxx – a to xxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjde-li xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nelze důvodně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx večer xxxxxx žalovanému písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx rovnou připojil xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx neúčasti na xxxx zkoušce.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx lhůtou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx musí xxx o bezodkladné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xx na den xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně z xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx podstatné, že x xxxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx xxxxx – xxx do 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx, na který xxxxx xxxxxxx reagovat, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti věci xxxxx xx místě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen včasná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx na xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx hodnoceni xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poplatek xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Kč). Xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to nejen xx vztahu x xxxxxxxxx omluvy, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx důvodech“ xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x řídit xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx příslušný xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx městském xxxxx, aby podanou xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou iura xxxxx curia (soud xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx plnění xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazem xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx profesní zkoušky. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ochrany podle xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx klientka – xxxxxxxx P. X. xxxxxxx substituční xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx ve xxx xxxxxx xx dne 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, kdy xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiného advokáta (X. X.), xxxxx xxxxx názor změnila – x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx hospitalizací v Xxxxxxxxxxxxx léčebně v Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, o níž xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxxx se x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx dalšího postupu xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností lze xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx upřednostnil xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx soud xx xxxxx nezohlednil s xxx, xx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxxxx uznat xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx stěžovatel podal xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, což xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. žadatel x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, právní úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxx úkony: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději x xxx konání zkoušky, (xx) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, a xx do „xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal žádost x xxxx xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx učinil xx xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, xxxxxxx obsahově xx xxxxxxx o xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento nesouhlas xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xx zjevně xx xxxxx osvědčit xxx původní tvrzení x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx právní (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze dne 22.8.2019 nevycházel x xxx-xx pochyb o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx xx stěžovatel xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx, který xxx xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že X. X. za velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 substituci stěžovatele xxxxxxx x xxxxx x lidského, ale x x profesního xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud jí xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx xxx nemění xxx xxxxx plné xxxx, v xxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx se xxxxxxx x součást xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx podstatné jsou xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx xx důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx třeba také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, k němuž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx prostudování xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení může xxx účelným xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obraně práv (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nález ÚS xx dne 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx spisem x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx profesní zkoušku, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xx xx xx xxx žalovaný soustředit xxxxx pozornost x xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx objektivní důvody, xxx které se xxxxxxx nemohl účastnit, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x některého ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost zájmům xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xxxx xx místě xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.