Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xx xxxxxx z předpokladů xxx to, xxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx omluva ve xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se odvíjí xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mohou xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, kterým byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx a včasnosti xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x roce 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Praze, x xxxxxx Xxxxxxxxxx areálu Xx Míčánkách, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke zkoušce, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx v xxxxx termínu xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních správcích, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 se xxxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostavil a xxxxx dne xx 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx P. X., x jejíž xxxx xxx Policií České xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx dne 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Xxxx, xx ul. Xxxxxxxx 18, mu bude xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx předtím xx xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx dne 17.5.2020 x jeho záznam xx xxx 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x jiném termínu x xxxxxxxx připojil xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx poplatek ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný nepovažoval xx xxxxx vzhledem x xxxx povaze x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx, x důsledku xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx daném termínu xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 doručil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx zpochybnil xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx omluvil x xxx xxxxxx této xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx před xxxxxxxx, xxx mu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x odložením xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx substitucí, xxxxxx měl připravenou. Xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx substituta x xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x písemné xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx již stěžovatel xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 9.9.2019 xxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (II.) přikázal xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx xxxx jako xxxxx nezákonný – x xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. Městský xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx včasná, ani xxxxx; xxxxxxxx tedy x souladu x §24 odst. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx možné, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému dříve – a to xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx klientky, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx zkoušky před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx x potřebě xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx zkoušky x xxxx důležitosti xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu stěžovatele, xxxxx nedoložil xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx xx xx xxxxxxx nedostaví.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx sice požádal xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, čím by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx proto xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Později xxxxxxx xxxxxxx vyjádření P. X. xx dne 22.8.2019 považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx relevantní xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx doložil xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx zkoušce, městský xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis, (xx) xxxxx xxx X. F. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx tří skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neúčasti na xxxxxxx. Xxxxxxx prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx konkrétně xx xxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx seznámení xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x daný den xxxxxxx xxxxxx seznamoval x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx na xxxxx žádné xxxxxx x zůstal xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ofotit x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx musí xxxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ve 24:00 xxx. xxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X tomto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx tato omluva xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx stavovský předpis – xxxxxxxxx xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní službu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx termínů xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xx xxx xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, že již xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce dne 19.6.2019 a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx rázu, které xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky v xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx xxxxx xx xxxx i v xxxxxxx profesní zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxxx, počet pokusů, xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděcí xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx nedostaví xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, xxxx xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx uchazeč xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx také xx, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, resp. prokázal xxxxx důvody své xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Pokud xx uchazeč xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo ústní xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xx o xxxxxx důvodech xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústní části xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x účinností xx 1.8.2013, kterou xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx neúčasti na xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxx nestačí, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx ode xxx xxxxxxx zkoušky, xxx xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx uchazeč x xxxxxxxx své xxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx xxxxxx omluvit xxxxxxxxxx v den xxxxxx zkoušky).
[20] V xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – tedy xxxx, xx xxx zkouška, xxxxx se xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. S xxx, xx xx uchazeč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx konáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx vyhláška x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti na xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vnitřní logiku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxxx xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x neuznal xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako „vážné xxxxxx“, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx akceptovat a xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx nijak nezpochybnil. Xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx doplnění dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx X. F. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl mu xxxx, že svoji xxxxxx xxxxxxxxxx neposlal xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx jako zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na předběžné xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 s. x. x.) xxxx o xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. s.), přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu nebezpečí x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx x xxxx xxx; obdobně i x případě vyhlášky x. 312/2007 Xx. xx xxxxx limitována – a xx xxx, xx xxxx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx ke dni xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx zdejší xxxx xx sledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx právní xxxxx xxx klientce x xxxxx dne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prokazující důvod xxxx neúčasti xx xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x omluvou xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx posuzované věci xx podstatné, xx x žádnému takovému xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx se žalovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku – xxx do 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x důvodu své xxxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxx reagovat, x xxxxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xx stěžovatel mohl xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxx xxxxxxx, xx xx xx svojí xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x účelem, kterého xx xxx omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx průběh této xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx to, aby xxxxxxxx xxxxx reagovat xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako finanční xxxxxxxxxxx uchazečů xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx připuštění xx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x městský xxxx pochybil, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již bylo xxxxxxxxx, důvodnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova omluva xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx – xxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), podle xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jsou-li v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx poučit.“
[26] Xx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §17 x §44 odst. 4 písm. x) xxxxxx o advokacii, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx městském xxxxx, aby podanou xxxxxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx iura xxxxx curia (soud xxx xxxxx); viz xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli rozhodně xxxxxx jít k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci založenou xx plnění svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mají přednost xxxx vlastními zájmy xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta xx xxxxx vykládat široce xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx soukromé – xxxxxx, rodinné, xxxxxxxxx či xxxxxxxx, xxx xxx lze xxxxx podřadit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx zájem klienta xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a etického xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx ze dne 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, xx. v xxxxxxx předpokládané lhůtě 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, které xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypjatost xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – x xx x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx také x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx P. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem nevyjádřil xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že vyjádření X. F. xxxxxx xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – xx-xx x xxxxxxxx zkoušky stále xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) požádá o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, a xx xx „do 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx jistě spojit xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako zástupce x její xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. F. – x to zjevně xx snaze osvědčit xxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich autenticitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxx právní (xxx xxxx) důvod, aby xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx pochyb x xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx jako xxxxxxxx; xx neučinil, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 substituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nejen x lidského, xxx x x profesního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxx na vědomí, xx stěžovatel je xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neměl x výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx vyloučit, xx xx jednalo x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x obhajobou X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx důležité xxxx, xx stěžovatel xxx dostatek xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ní xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx ustoupit).
[31] Současně xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování xx smyslu §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, k němuž xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx řízení do xxxxxx fáze. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx strategii obhajoby x xxxx věci. Xxxxx prostudování spisu xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx nutným x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxx nález ÚS xx dne 9.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště pak xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx účast xx nařízeném soudním xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, x níž je xxxxxxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx to by xxx žalovaný soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxx nemohl účastnit, xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx a formalistického xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx x první omluvu x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx neznamená, xx se nejednalo x omluvu xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx za to xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx místě omluvu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx uznat a xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.