Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx pro Prahu 1 (dále xxx "xxxx xxxxxxx stupně") xxxxxxxxx ze xxx 22.6.2017, x. j. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobci částku 1 845 000 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx zavázal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 900 Xx (xxxxx XX).
Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 300 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
Takto xxxx rozhodnuto v xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), když Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. XX. XX 3828/12 (dále xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x xx. 267 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx xx sídlem x Lucemburku (xxxx xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx práva EU (xxxxxxxxx se výkladu xxxxxxx Xxxx ES 2000/43/XX a 2000/78/ES). Xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxx rozsudky XXXX xx xxx 19.11.1991 xx spojených věcech X-6/90 a C-9/90 Xxxxxxxxxx x Bonifaci [1991], XXX I-05357, xxxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x xxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx škodu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezdůvodnil ve xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx určil v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když Xxxxxxx soud "zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx XXXXXX, ignoroval xxxx x důslednou aplikaci Xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxx xxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x práva XX". Xxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx u Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx. X předložení předběžné xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx označené xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx šlo x xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
Soud prvního xxxxxx v rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustanovení, avšak xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x o změně xxxxxx České národní xxxx č. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx" nebo "xxxxx x. 82/1998 Xx.", lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), který je xxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, revidovat. Vyšel xxx xx závěrů xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx 19.9.2013, xx. xx. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiným orgánem xxxxxxx moci, x xx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; vydaná xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxx XXXX, ovšem xxx xxxxxxxx přímé xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx namítaný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x posuzované xxxx x nepředložení předběžné xxxxxx SDEU je, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jedním z xxxxxxx xx úkonů xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxx ho posuzovat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, a xx xx xx doby, xxx xx k xxxxxxx napadanému usnesení Xxxxxxxxx soudu vyjádří x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Ústavní soud xx návrhem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení podrobně xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se nevztahují xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx x výrok o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §142 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx správné hodnocení xxxxx prvního xxxxxx "xx xxxxxx xxx. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2012, sp. xx. 30 Cdo 1846/2012, xxxxx xxxxx xx nepřípustné, xxx xxxxxx soudy posuzovaly xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavním xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vynucuje si xxxxxxx ze strany xxxxxx, xxxxx k xxxx nemohou xxx xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx, xxx xx formou stížnosti xxxxxxx xx ESLP, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. s. x.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ustanoven xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x celém xxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx spatřoval v xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx - ač x tomu byl xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva" (xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxx argumentaci žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Köbler [2003], XXX I-10239, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. x odpovědnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, sp. xx. 25 Xxx 3556/2007, x ze xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010.
Xxxxxxx v dovolání xxxxxxxxxx x dopad xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xx národní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx plynoucích x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) xxxxxxxx i xxxxxxx rozsudku SDEU xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se žalobce xxxx domáhat náhrady xxxxx xx poté, xx by Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx tehdy, xxxx-xx by porušeno xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx předmětem xxxxxxx xxxxx Evropské xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxx").
Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx obou xxxxxx založily xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxx, xx xxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxx se evropského xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x potřebném rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx nedoléhaly. Navrhovala, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx podle x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. a čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx dovolání xx xxx 24.12.2017, xxxxx žalobce xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx v §241 x. x. x., x v němž xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx vymezil xxxxxx dovolání, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 5 o. x. x.) x xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovenou xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. platí, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx týkající xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx podmínky povinného xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 o. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 a 3 o. s. x. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání.
Podle §236 xxxx. 1 o. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x něhož xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv konstatoval XXXX, stejně jako x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx porušeno xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx x xxxxxxx, xx je x xxxxxx uplatněn xxxxx xx náhradu xxxxx (xxxx), x xxx xxxx dojít xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcových xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx důvodné.
Podle §8 xxxx. 1 OdpŠk xxxxx, xx nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, uplatnit xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Ústava Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx"), platí, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby.
Podle xx. 267 SFEU xxxxx, že XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladu aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [alinea 1 xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx otázce za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx otázce (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx se na XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxx otázku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2018, xx. zn. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxx.xx).
X prvním x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxx xxxx. též tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx unijního práva xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx, xxx jaké xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx. Členský xxxx xxx nese xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx republiky výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx závažnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi porušením xxxxxxxx předpisu x xxxxxx), může jednotlivci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody.
Nejvyšší xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. zn. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx instanci se xxxxxxx, xx takové xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx xxxx xx xxx 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx da Silva x Xxxxx x xxxxx x. Estado xxxxxxxęx). Podmínky xxx xxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (zásada rovnocennosti) x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx x praxi xxxxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX se x uvedených xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vypořádal x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx překážky xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx, když xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním xxxxxx nemá xxxx x xxxx xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxx xxxx vyplývající x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx x odpovědnosti xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxx stejný xxxxxxx x xxxxxx mít xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx spojená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx odsouzení xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxx moci soudního xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx škoda. Xxxxx, xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobilo škodu. Xxxxx Společenství, x xxxxxxx xxxxxx formulované XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztížit xxxxxxx náhrady xxxx xxxxxxxxx dotčeným porušením xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "xxxxxxxx práva XX xx strany xxxxxxxxx xxxxx může xxx x řízení xxxxx xxxxxx 258 XXXX shledáno x xxxxxx činnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy x instituce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx EU xxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx i xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx (újmy) tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ESLP), xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx nemá xxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xx sídlem ve Xxxxxxxxxx je mezinárodní xxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx namítajících xxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Tato Xxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx, jíž se xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (x xx x xxxx, xxxxx xxxxxx x nebyly xxxxx Xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, XXXX xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx normy Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x k xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx x Lucemburku je xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xx SFEU x xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxx k výkladu xxxxx Společenství xxx, xxx xxxx uplatňováno xxxxxxxx způsobem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx na XXXX přímo xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx práva Společenství x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států.
Nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx soudu x nezbytnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Společenství xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, xxx xxxx xxxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zpochybňuje (xxxx. §41 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx výslovně xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx (újmy) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. XXXX). Současně xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx věci, x xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx nezrušeným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxx posouzení, xxx Xxxxxxx soud xxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx jejím xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávnou aplikací.
Nejvyšší xxxx ve zmiňovaném xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx instanci, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx x na Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx. xxxx. jeho xxxxxxxx ze xxx 20.12.2006, xx. xx. 3 As 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud odvolací, xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx (v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyloučeno xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx jinými subjekty Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxx členského státu, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx dvůr Evropské xxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 xxxx. x) x alinea 2]. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx-xx xxxxxx otázka xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (tzv. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx tento xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, jehož rozhodnutí xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Společenství XXXX, a jednak xxx, xx xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxx xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.6.1966 ve xxxx X-61/65 Xxxxxxx-Xöxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx splňuje základní xxxxxxxx, x xx, xx xx 1. xxxxxxxx na základě xxxxx (established by xxx), 2. jde x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx stran sporu xxxxxxxxxxx (obligatory jurisdiction), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (inter xxxxxx) x 5. xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony (xxxxxxxxxxx xx xxx) [srov. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" x řízení x předběžné otázce xxxxx čl. 234 XXX na xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. In: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x je xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX předběžnou otázku, xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx až poté, xx xx xxx xxxx předtím zabývaly xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx xxx věci xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), a má xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x do xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxx ani xxxxxxx x instančnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx zcela specifická xxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx x obecným xxxxxx xx výslovně xxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx možno Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2006, sp. xx. Xx. ÚS 50/04, xxxxxxxxxx xxx č. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx připomněl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxxx přezkumu je xxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. V xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož účelem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Odlišení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx jedné x xxxxx Ústavního xx xxxxxx druhé xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx x XX x EU xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx SDEU, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2007, C-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zůstávají x xx 1.5.2004 (xxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx) normy xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Evropské xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx, xxx toto právo xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx práva x x určitých případech xxxxxxxxxxx xxx rozsah xx. 267 XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 20 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx zopakoval xxxx. v xxxxxx xx xxx 29.11.2011, xx. xx. XX. XX 1658/11).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. xx. XX. ÚS 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nacházejí mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je různorodý: xxxxxxx vnímají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... tedy jinak xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx užší xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. xxxxxxx a xxxxxxxx x LACCHI, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Obligation of Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx the Xxxxx of Xxxxxxx xx xxx XX. Xxxxxx Xxx Journal, 2016, x. 6, x. 1663-1700). Ústavní xxxx Xxxxx republiky xx xxxx ke xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx unijním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xx pravomoci Xxxxxxxx dvora, xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx, xxx aplikace xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. ÚS 1009/08 x xxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Ústavního xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx výsledku xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx není-li v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pochybností x xxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), je soudem "xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx", xxx Nejvyšší soud, xxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx x s xxxxxxx xx jednoznačné znění xx. 267 alinea 3 SFEU je xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx současně x Xxxxxxx soud. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxx z předpokladu, xx v tom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxx jen xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx soudů, x xx ani xx xxxxxx, v xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody (xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xx XXXX x xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x projednávané xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx, xx Ústavní xxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx který xx dopadla xxxxxxxxx xxx xx. 267 xxxxxx 3 SFEU, xxx xxxxxxx na xxxxxxx shora citované xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx dne 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxx éclairé x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, ve xxxx C-283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx zcela přiléhavě xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ESLP, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx přezkoumávat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže soud xxxxxxx ústavnosti nemá x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postup Xxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xx xxxxx újmu.
Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxxx soud x posuzovaném xxxxxx xxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx výroku x xxxx xxxx správné, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodné, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně), x xxxx x xxxxxxx, x němž dovolání xxxxxxxxx proti nákladovému xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX), xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.