Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxx výhradně rozhodnutím xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: čl. 267 xxxxxx 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.11.2017, xx. zn. 21 Xx 364/2017, xxxx xxx potvrzen xxxxx X xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Xxxxx 1 ze dne 22.6.2017, xx. xx. 26 X 73/2016; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 1 (xxxx xxx "xxxx xxxxxxx xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, č. j. 26 X 73/2016-74, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 845 000 Xx (výrok X) x žalobce zavázal xxxxxxxx žalované náklady xxxxxx xx výši 900 Kč (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
Takto xxxx rozhodnuto v xxxxxx x žalobě, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx zaplacení xxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Ústavní xxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (dále xxx "SFEU") nepředložil Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx xx xxxxxx x Lucemburku (xxxx xxx "SDEU") předběžnou xxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxx práva XX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Rady ES 2000/43/XX a 2000/78/ES). Xxxxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudky XXXX xx xxx 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx [1991], ECR X-05357, xxxxxxxxx SDEU xx xxx 5.3.1996 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-46/93 x X-48/93 Brasserie, Xxxxxxxxxx [1996], XXX X-1029, x také xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx České republiky xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nezdůvodnil ve xxxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, xx věci X-283/81 CILFIT, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx určil v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když Xxxxxxx xxxx "zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx XXXXXX, ignoroval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx řešit splnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x posléze x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x ní spojené. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx šlo x pouhé právní xxxxxxxxx označeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx v rovině xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 443/2013, podle kterého xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., o notářích x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx "XxxXx" nebo "xxxxx x. 82/1998 Xx.", xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx kasačních xxxxxx, xxxxxxxxx. Vyšel xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx dne 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, podle xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podléhat xxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, x xx xxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx XXXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x posuzované xxxx x xxxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx XXXX xx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxxx či úkonů xxxxxxxx přímý xxxx xx konečné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx věci a xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, x xx xx xx doby, xxx se x xxxxxxx napadanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx příslušný xxxxx, kterým je xxx citované judikatury Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx". Xxxxxxx, xx Ústavní soud xx návrhem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx žalobcem navrhované xxxxxx xx nevztahují xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx §142 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x. s. x.").
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx xxxxxx "xx smyslu xxx. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.10.2012, sp. xx. 30 Xxx 1846/2012, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx zvolený postup xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x vynucuje si xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx podrobována přezkumu xx strany xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxx postupem xxxxxxx nějaká jeho xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxx x xxxxxxx xx výsledek řízení xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. ř.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), doplněným xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. x. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Nesouhlasí x xxx, že xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx - ač x xxxx byl xxx žalobce povinen - xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx" (xxxxx patrně Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx - pozn. Xxxxxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], ECR I-10239, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxxxxx nastupující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Xxx 3556/2007, x xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010.
Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x dopad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xx národní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x xxxxx Společenství xxxxxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx předpisu xxxx obsahem a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Sb. Žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx věcech X-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx, xx xx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx práv, nepovažuje xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx tak by x některých případech xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx odpovědnosti České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právo, xxx to, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, sjednané 4.11.1950 x publikované xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx jen "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxx xxxx xxxxxx založily xxxx xxxxxxxxxxx, x která xxxxxxx soudům zapovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ústavnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx netýkají. Závěrem xxxxx xxxxxxx navrhoval, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxx vyjádření xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx argumentací žalobce x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nedoléhaly. Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 293/2013 Xx. a čl. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx x §241 x. x. ř., x x němž xxxxx, x jakém xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241a xxxx. 5 x. x. x.) a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx objektivně xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), neboť podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. platí, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxx x rozsahu rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x. Nejvyšší xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatněný xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx to, že xxxxxxxxxx Ústavního soudu, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zrušeno, xxxx. xx xxxxxx mohla xxx s úspěchem xxxxxx až xxxx, xx xx porušení xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx jako x xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx je x xxxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody (xxxx), x xxx xxxx dojít porušením xxxxx Společenství usnesením Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x ani xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x němu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, že nárok xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx nezákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xx. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Xx., Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), platí, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx. 267 XXXX xxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx rozhodovat x předběžných otázkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx aktů xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxx Xxxx [alinea 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx soud, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k vynesení xxxxx xxxxxxxx, požádat Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxxx 2). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxx xxxx povinen xxxxxxx xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxxxx otázku, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Cdo 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, sp. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXXX, jakož i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx. též xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx autonomním, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxx zákon č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx podmínky (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, sp. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxx xx porušení xxxxxxxx práva rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx instanci xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je přičitatelné xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx C-224/01 Xöxxxx xxxx xx xxx 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Silva x Xxxxx x xxxxx v. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vzniklé xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ztěžovaly xxxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posledním stupni, xxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx uznání zásady xxxxxxxxxxxx státu v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx zpochybnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx xxxx němu, xxx xxxxx nedosáhne xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudního xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx škoda. Xxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx formulované XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxx x které xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxx xx xxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxxxxxx zrušení předchozího xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "x rozporu x unijním právem", xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx X-154/08 Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "porušení xxxxx XX ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxx článku 258 XXXX shledáno x xxxxxx činnosti či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx práva XX xxx může xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (újmy) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (podle xxxxxxxxxx soudu ESLP), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc svědčí x xxxxxxx nepochopení xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx sídlem ve Xxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přijímat stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaručených Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxx je mezinárodní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xx x xxxx, které xxxxxx a nebyly xxxxx Společenství) zavázal xxxxxxxxxx určitá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, XXXX není xxxxx xxxxxx, který xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx porušení práva XX xxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxx Úmluvou, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx tomu XXXX xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Společenství, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXXX x xx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx, xxxx urovnává xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx XXXX xxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx jejich xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx je rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx členských xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podat x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, byl však xxxxxx závěrem xxxxxx xxxxxxxxx, uvedeným jako xxx. obiter xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba naopak xxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. I xx xxxxx žalobce v xxxxxxxx účinně xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 xxxx. 2 o. s. x.), xxxx výslovně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. ESLP). Současně xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx posuzována Xxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nepřípustnosti přezkoumávání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztáhnout x xx xxxx, x xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx soudem správně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení měla xxxxxxxxx škoda (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX (x tom, xx xx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Společenství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx) je xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Cdo 2584/2016, xxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.12.2006, sp. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "poslední xxxxxxxx" xxx xxxx xxx x určitých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx prvního stupně, xx-xx (x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyloučeno xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx již bylo xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, institucemi xxxx xxxxxx subjekty Xxxxxxxx unie před xxxxxx členského státu, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx o rozhodnutí x této xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 písm. b) x alinea 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx obrátit se xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxx za porušení xxxxx Společenství, je xxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, a xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx, v xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováno, x xx xxxxxxxx x x využitím xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "xxxx" xx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxx. funkční xxxxxxx (srov. rozsudek XXXX ze xxx 30.6.1966 xx xxxx X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx, x to, xx je 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (established by xxx), 2. jde x xxxxx orgán (xxxxxxxxx), 3. jeho xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx jurisdiction), 4. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákony (xxxxxxxxxxx xx xxx) [xxxx. xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 234 XXX xx pozadí xxxxxxxxxx XXX. In: Xxxxxxx, 2005, č. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx základě vlastní xxxxx oprávněn předložit XXXX předběžnou xxxxxx, xxxxxxxx-xx x řízení xxxx ním otázka xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx již xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxx soudy, předběžnou xxxxxx XXXX xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soustavy soudů xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 91 Xxxxxx), x má xxxxxx zvláštní, autonomní x xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx (xx. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odtud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soud, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2006, sp. zn. Xx. XX 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kritériem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kategoriemi Xxxxxx. V xxxxxx xx dne 8.1.2009, xx. zn. II. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k předmětu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxxxxx xxxxxx obecných x xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxx a xxxxx Ústavního xx xxxxxx xxxxx je xxxx x kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x XX a XX xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx judikatury XXXX, xx xxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxx vytvářet xxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx XXX ze xxx 13.3.2007, C-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42).
Referenčním xxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx) normy ústavního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Evropské unie xxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx, a xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva a x určitých případech xxxxxxxxxxx xxx rozsah xx. 267 SFEU, xxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 20 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. v nálezu xx dne 29.11.2011, xx. xx. II. XX 1658/11).
Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.9.2018, sp. xx. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soudy (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy široce ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx výkladu xxxxx XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx primárně xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxx. diskuzi a xxxxxxxx v XXXXXX, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxx to Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx XX. Xxxxxx Law Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx skupině. Zastává xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx dodržováním unijním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hledat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx autoritativně xxxxx xxxxx EU xxxxxxxx, x zasahovat xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx aplikace xxxxx XX obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx problematiku xxxxxxxxxx nepoložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxx zaručených základních xxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08 x další), xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx vlastní výklad xxxxx Společenství neprovádí.
S xxxxxxxx posouzením ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx ve xxxxxx x rozhodnutím xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xx soudem "xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx opravnými prostředky", xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 alinea 3 XXXX xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxx Společenství zřetelně xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxx konkrétním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx způsobem vymezeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jediný xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxx předložit XXXX předběžnou otázku, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vydaných xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx, x xx ani xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx však nemohou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx XXXX x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, zkoumal, xxx xxxxxx povinnost xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx x tom, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxx, na který xx dopadla povinnost xxx čl. 267 xxxxxx 3 XXXX, xxx xxxxxxx na xxxxxxx shora citované xxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx dne 13.3.2007, X-432/05, Unibet, xxxx 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxx éclairé a Xxxxxxxxxx xxxxx tím xxxxx nevznikla povinnost x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Srl XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo SpA xxxxx Ministero della xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda uplatnění xxxxxx na náhradu xxxxx tvrzeně způsobené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxxx ESLP, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx. Již xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x postup Xxxxxxxxx xxxxx způsobit xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x jiným vadám xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, x dovolání žalobce xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud podle §243x písm. x) x. x. x. x dovolání xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu X. xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně), x xxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nákladovému xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx (výrok II), xxx naproti xxxx xxxxxx, protože proti xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. objektivně xxxxxxxxx.