Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 267 xxxxxx 3 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 7.11.2017, xx. xx. 21 Xx 364/2017, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X rozsudku Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 22.6.2017, xx. xx. 26 C 73/2016; xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 (dále xxx "xxxx prvního xxxxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2017, x. x. 26 X 73/2016-74, xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 845 000 Xx (xxxxx I) x žalobce zavázal xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 900 Kč (výrok XX).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx 300 Xx (xxxxx II xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "XX" xxxx "Xxxxxxxxxxxx"), xxxx Xxxxxxx xxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. IV. ÚS 3828/12 (xxxx xxx "xxxxxxxxxx xxxxxx") xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx x čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "SFEU") xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx (dále xxx "XXXX") xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva XX (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Rady XX 2000/43/XX x 2000/78/ES). Xxxxxxx ve své xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 19.11.1991 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-6/90 x C-9/90 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx [1991], XXX X-05357, xxxxxxxxx SDEU ze xxx 5.3.1996 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-46/93 x X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996], ECR X-1029, x xxxx xxxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, xx věci X-283/81 XXXXXX, [1982]. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xx jeho xxxxxxxxxx právech, když Xxxxxxx soud "xxxxxx xxxxxxxx dezinterpretoval xxxxxxxx XXXX ve xxxx XXXXXX, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x práva XX". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně vycházel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx. X předložení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x části XXX. xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx označeného usnesení Xxxxxxxxx soudu.
Soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2013, sp. xx. 30 Xxx 443/2013, podle kterého xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxx xxx "OdpŠk" xxxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.", lze xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, xxxx. za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "XXXX"), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Vyšel xxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxx 19.9.2013, xx. zn. XX. XX 179/13, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx moci, a xx ani Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být zpochybněna xxxxxx v řízení xxxx ESLP, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx věci x nepředložení xxxxxxxxx xxxxxx SDEU xx, xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, jedním x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přímý xxxx xx konečné rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx a xxx xx posuzovat xxxxx x mezích xxxxxxxx "nezákonnosti" xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxx prvního stupně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx "xxxxxxxxx, x xx xx do doby, xxx se x xxxxxxx napadanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva". Xxxxxxx, xx Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §142 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen "x. x. ř.").
Odvolací xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx ze skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx správné xxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx "xx xxxxxx xxx. 82/1998 Xx. o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, kterou považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2012, xx. xx. 30 Xxx 1846/2012, podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx zvolený postup xxxxxxxxxxx podle odvolacího xxxxx obcházení xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přezkumu xxx vydaných rozhodnutí, x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které k xxxx nemohou být xxxxxxxx. Je nepřípustné xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústavnosti xxxx podrobována přezkumu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, byť xxx x rámci xxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx vznikla xxxxx xx nemateriální xxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx postupem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, měl xx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xx vnitrostátní xxxxxx. Výrok o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 2.5.2018, x. j. 26 X 73/2016-110, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyla v xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx - xx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva" (xxxxx patrně Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx - pozn. Nejvyššího xxxxx), xxx podmíněn xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.9.2003 ve xxxx C-224/01 Xöxxxx [2003], XXX X-10239, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Oddělenost xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. x odpovědnosti nastupující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2010, xx. xx. 25 Cdo 3556/2007, a xx xxx 20.8.2012, sp. xx. 28 Cdo 2927/2010.
Xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x dopad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. xx. XX. XX 1521/10, podle xxxxx za situace, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Společenství xxxxxxxxxx, xx třeba x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx práva postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nejbližšího, kterým xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx dne 5.3.1996 xx spojených věcech X-46/93 a X-48/93 Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx [1996].
Závěr xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx xxxx, nepovažuje xxxxxxx xx správný, xxxxx xxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, zejména tehdy, xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx, xxxxx xx předmětem ochrany xxxxx Xxxxxxxx úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxxxx 4.11.1950 x publikované jako xxxxxxx Xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x. 209/1992 Sb. (xxxx jen "Xxxxxx").
Xx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zapovídá xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx dán xxxxxxxx xxxxx od xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx ztotožnila s xxxxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx řízení xx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx věc z xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navrhovala, xxx bylo dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle x. x. ř. xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx. x xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
X xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.12.2017, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aniž by xxxx splněna podmínka xxxxxxxxx v §241 x. x. x., x x xxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§241x xxxx. 5 o. x. x.) x xxxxxxx xx jen xxxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xxxxx bylo xxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x výroku x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. platí, xx dovolání není xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Dovolání xxxx xxxxxx včas (§240 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), přičemž x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxx xxx s úspěchem xxxxxx xx poté, xx by porušení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx být porušeno xxxxx Společenství, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxx xxxxx obecné soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v případě, xx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxx), k xxx xxxx dojít porušením xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx x ani xxxxx nebylo xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx porušení žalobcových xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx nezákonnost zrušeno xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím tohoto xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx čl. 89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1993 Sb., Ústava Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "Xxxxxx"), platí, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx x osoby.
Podle xx. 267 XXXX xxxxx, že SDEU xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předběžných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxx [xxxxxx 1 xxxx. b)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx členského státu, xxxx tento xxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o rozhodnutí x xxxx otázce (xxxxxx 2). Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx povinen xxxxxxx se xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi již xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2012, xx. xx. 28 Xxx 2927/2010, xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, sp. xx. 30 Xxx 1945/2016; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx).
X xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx systémem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 82/1998 Sb. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx řád Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx podmínky (porušení xxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu a xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že takové xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 30.9.2003 xx xxxx X-224/01 Xöxxxx xxxx xx dne 9.9.2015 xx xxxx X-160/14 Xxăx Filipe Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxx a xxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxęx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx nesmí xxx xxxx příznivé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x nesmí být xxxxxxxx tak, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx).
XXXX xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxxx xxxxxx zrušeno, xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx uznání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx v posledním xxxxxx xxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx rozhodnutí. Řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mít xxxxx xxxxxx účastníky xxxx rozhodnutí, x xxxx xx spojená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx škody xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, ale xxxxx xxxxxxxxx zpochybnění xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx tato xxxxx. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx škodu. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx vnitrostátních právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx způsobilo újmu x xxxxx vydal xxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení je xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X toho xxxxxx xx podle XXXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxx x náhradě xxxxx (srov. xxxx. §8 xxxx. 1 XxxXx) "v rozporu x xxxxxxx právem", xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady újmy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx též xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.11.2009 xx xxxx C-154/08 Xxxxxx xxxxx Španělsku, xxxxx xxxxx "porušení xxxxx XX ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx x řízení xxxxx článku 258 XXXX shledáno x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx nezávislá. Xxxxxxxx práva XX xxx xxxx vyplynout x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího soudu xxxxxxxxx xxxxx".
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx odvolacího soudu (xxx x xxxxx xxxxxxx stupně), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzeného xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx (xxxx) tvrzeně xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxx (podle xxxxxxxxxx xxxxx ESLP), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx nepochopení xxxxxx ESLP, xxxxx xxxxx xxxx orgánem Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x právu Xxxxxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx osob xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úmluvou o xxxxxxxx právech. Xxxx Xxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx evropských xxxxx (x to x těch, které xxxxxx x nebyly xxxxx Xxxxxxxxxxxx) zavázal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, ESLP není xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx samozřejmě xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx současně xxxxx x k xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx být následně xxxxxxxxxxx XXXX).
Xxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxx x Lucemburku xx xxxxxxx Společenství, jenž xxxx pravomoc odvozuje xx XXXX x xx (zjednodušeně řečeno) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státech, xxxx urovnává právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx XX. Jednotlivci xx xxxx mohou xx XXXX přímo obracet xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx Společenství (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x členských xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X ostatních xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxx jednotlivců xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x nezbytnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x XXXX, byl však xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, uvedeným jako xxx. xxxxxx dictum. Xx xxxxxx argumentaci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úvahu odvolacího xxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soudům x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §41 odst. 2 x. x. x.), když xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x jím uplatněném xxxxxx na náhradu xxxxx (xxxx) nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx jiného xxxxxx (xxxx. XXXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxxxxxxxxxx přezkoumávání xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx obecných xxxxx xxxxxxxxx i xx věci, x xxxxx xxxxxx být Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx (xxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxx uvedené xxxxxxxxxxx závěry XXXX (x xxx, xx xx xxxxx přiznat xxxxxxx škody xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx možno x xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx a nezrušené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx ovšem spjato x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxx xxxxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx porušit xxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.12.2018, xx. xx. 30 Xxx 2584/2016, xxxxxxx, že Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x poslední xxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xx Xxxxxxxx správní soud, xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, xx. xx. 3 Xx 2/2006). Xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxx" xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxxxxxx, xxxx-xx proti xxxx xxxxxxxxxx dovolání objektivně xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx stupně, xx-xx (v xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx) vyloučeno xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx otázka xxxxxxxx se platnosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty Xxxxxxxx xxxx před xxxxxx členského xxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx [xx. 267 xxxxxx 1 písm. x) x xxxxxx 2]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. "xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"), xx xxxxx xxxx xxxxxxx obrátit xx xx XXXX (xxxxxx 3).
Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Společenství, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku k xxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx XXXX, x jednak xxx, xx primárně xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, v xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodováno, x xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx prostředků, xxxx-xx xxxxxxxxx.
Xxxxx "soud" xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jazykovým xxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx SDEU xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 30.6.1966 ve věci X-61/65 Vaassen-Göbbels) x xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx je 1. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx), 2. xxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx), 3. xxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxx sporu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), 4. rozhoduje spory xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx) x 5. xxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxx) [srov. xxxx. XXXXXXX, V. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx" v xxxxxx x předběžné otázce xxxxx xx. 234 XXX xx pozadí xxxxxxxxxx XXX. Xx: Xxxxxxx, 2005, x. 7, x. 704 x xxxx.].
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx všechna xxxx uvedená xxxxxxxx, x xx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxxxx a výkladu xxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudem, který xx xxx povinnost x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poté, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudy, předběžnou xxxxxx XXXX předložit. Xxxxx pominout, že Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxxx soustavy xxxxx xxx věci civilní, xxxxxxx x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 91 Xxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xx jisté xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 83 Xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx k instančnímu xxxxxxxx rozhodnutí obecných xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx x xx xx třeba hledat xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx možno Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.3.2006, xx. xx. Xx. ÚS 50/04, xxxxxxxxxx xxx x. 154/2006 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) opakovaně připomněl, xx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx. X nálezu xx xxx 8.1.2009, xx. xx. II. XX 1009/08, Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specifický xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účelem xx zabezpečit respekt, xxxx. poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaručeným xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě o xxxxx řádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx Ústavního xx xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x XX a XX xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx SDEU, xx zásadně věcí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, body 39-42).
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx 1.5.2004 (xxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx) normy xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx toto právo xxxxxxxx. Je naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod rozsah xx. 267 XXXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx SDEU xxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx. bod 20 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08; xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx xxxx. x nálezu xx xxx 29.11.2011, xx. xx. II. XX 1658/11).
Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.9.2018, xx. zn. XX. XX 3432/17, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), které xx nacházejí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx široce ... xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx užší xxxxxx a přistupují x problematice primárně xxxxxxx porušení ústavně xxxxxxxxxx základních xxxx (xxxx. diskuzi x xxxxxxxx x LACCHI, X. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx Courts of Xxxx Xxxxxxxx xx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx EU. Xxxxxx Xxx Xxxxxxx, 2016, č. 6, x. 1663-1700). Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx řadí xx xxxxx skupině. Xxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předběžných xxxxxx xxxxxxxx soudy. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx sporných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx unijního xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxxx xxxxx práva XX xxxxxxxx, x zasahovat xxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx výhradně to, xxx xxxxxxxx xxxxx XX obecnými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx ze strany xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nazírá toliko xxxxxxx možného porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2009, sp. xx. XX. XX 1009/08 x xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxxxxx neprovádí.
S xxxxxxxx posouzením ze xxxxxx Ústavního xxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kvalifikovanou xxxxxxxxxxx, jež by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustáleného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů členských xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx XXXX.
Xxxxx xxxxx, xx není-li x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx pochybností x xxx, xx ve xxxxxx x rozhodnutím xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), je soudem "xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxx Nejvyšší xxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak x x ohledem xx jednoznačné xxxxx xx. 267 xxxxxx 3 XXXX xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxxxx Společenství zřetelně xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx v xxx xxxxxx konkrétním řízení xxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem vymezeným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxx orgán.
Lze xxxx xxxxxx závěr, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx otázku, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jím vydaných xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx, a xx ani xx xxxxxx, x xxxxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxxxxx právo Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx škody (xxxx) způsobené xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxx, xxxxx xx xxx povinnosti xxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxx xx xx XXXX x xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx ním xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxx xxxxxx, na xxxxx xx dopadla povinnost xxx xx. 267 xxxxxx 3 SFEU, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx již xxxxxxxxx rozsudek XXXX xx xxx 13.3.2007, X-432/05, Xxxxxx, xxxx 39-42), xx xxxxxxxx xxxxxxx představuje tzv. xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu tím xxxxx xxxxxxxxx povinnost x předložení xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982, xx xxxx X-283/81, Xxx XXXXXX x Lanificio xx Gavardo SpA xxxxx Xxxxxxxxx della xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx otázku XXXX xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx žalobci v xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x postup Ústavního xxxxx xxxxxxxx škodu xx jinou xxxx.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, x dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxx, postupoval xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x dovolání xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx v té xxxx xxxxx, xxx xxx potvrzen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně (xxxxx XX rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně), a xxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (výrok XX), xxx naproti xxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxx výrokům není xxxxxxxx xx xxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.