Právní věta
I. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x c) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx] nemá Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx vyhledávat. Xx xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xx, aby xx takovými tvrzeními x označenými důkazy xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájení takového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Sb. NSS, x. 2790/2013 Xx. XXX, č. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii (X-199/85), xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-71/92), xx xxx 18.5.1995, Komise xxxxx Xxxxxx (X-57/94), xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-318/94), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-20/01), ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (C-28/01) x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxx (X- 385/02).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvo xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 písm. x) xx xxxxxxx x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VIOLA 2012“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x zadání zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx číslem zakázky 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx formulář „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 pod xxxxxxxxxx číslem zakázky 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 2“), a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx číslem xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. x XXX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 2 ZVZ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadal x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky mohl x technických důvodů xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž výše xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x dne 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Krabat xx, x. x. x. – xxxxxxx xx xxxxxxx zakázky. Za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx IV. prvostupňového xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §120 odst. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx ve xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxx druhostupňové xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx předně požadoval, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx s §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxx za xxxxxx xxxxxxx poplatek; xxxxxxxx xx podle §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx podnětem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že řízení xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájil xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo xx xxxxxx §159x xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx není podnětem xx smyslu §259 XXXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx napadené xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zakázce x. 1 x xxxxxxx xxxxxxx č. 3.
Xxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2015. Navíc xxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx přestupek x xxxxxxx zakázky č. 1 xxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx x. 341/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 55/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxx jeho přijetím xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno; to xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx legality x materiální xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x xx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2014, čj. 5 As 126/2011-68, x xx rozsudek xxxxx soudu xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Ads 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx obráceného xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a absolutně xxxxxxxxxx na odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. splnění podmínek xxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx hledisko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ obsahovala. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x časového xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke tvrzenému xxxxxxxx důkazního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx navíc xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx akceptovat xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxx xxxx xxxx zahájením. Xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X naplnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x č. 3 uvedl, xx xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxx splnit xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxx výklad zákona x. 121/2000 Sb., x právu autorském, x právech xxxxxxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx trval xx xxx, xx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplnil.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxx za nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x neprospěch žalobce xxx xxxxxxx opory, x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx správním xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx orgán „x souladu se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jeho úkonu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxx třeba xxxxx x xxxxx řízení x potrestání xx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xx aplikovatelnost zásady xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx „[x] řízení, x xxxx má být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx x bez návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx být xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] X xxxxxxxx, x nichž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je tomu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx jsou xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx nesplnění xxxx povinnosti (x xxxxxxxxxx judikatury xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, čj. 2 As 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx dne 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, čj. 7 Xx 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, ze xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. NSS, x xx xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx [např. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. XXX (ani XXXX) ani xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx právní předpis xxxx xxx takového xxx řízení xxxx xxxxxxxxx nestanoví.
[36] Xxxxxxxx – xx první xxxxxx xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx xx zadavateli, xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx variantou, x xx předmět xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx x něm nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, kdo xx dovolává zmíněné xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xx to tedy xxxxx zadavatel, xxx xxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx […]“, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx „[…] povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx Xxxxx se x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno xxxxx […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx x rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (především xxxx 85 prvostupňového xxxxxxxxxx a 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (žalovaným xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx, C-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, xx xxx 14.9.2004, Komise proti Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-57/94, x xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-28/01) x tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, ze xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, čj. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, xx. 8 Xx 149/2014-68, x xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Sb. NSS), xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravňujících x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx leží xx xxx, xxx xx jich dovolává, xxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – xxxxx jde x naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx z jeho xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx, xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012 mimo xxxx xxxxx, xx „[…] xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx uplatňují xxx xxxxxx xxxxxx. Zaprvé xxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx použití (tamtéž) […]“. V xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx objektivně neexistuje xxxx než xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx dodavatelem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx zadavatel rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx […]“. X rozhodnutí xx xxx 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx zdejšího xxxxx – citelně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxx „[…] xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. je mu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx dohledu. Xx xxxx ničehož nemění xx xxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx uvedl, že „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx, neboť je xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přísnost xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to v xxxxx zachování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx promítající xx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní (xxxxxxx) xxxxxx, x xx xxx jakékoli zákonné xxxxx a k xxxx xxxxxxx.
[39] Řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, určitá specifika. Xxxxxx x nich xx, že zadavatel xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx podle §23 XXX, xxxx. §63 až 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx. Postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), xxx xxxx zadavatel sám xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x okamžiku, xxx x jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx kdykoli x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajovat. Xxxx-xx xxxxxxxxx výjimečný xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx veřejnou zakázku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odtud „jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dodavatelů získat xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxx právě xx, kdo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx jsou xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Za xxxxxxxxxx“ xxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx, jednoduše xxx proto, že xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx specifikum) nachází xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x tuzemskou) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx sdělení xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Logicky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx povinného xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx, aby x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx důsledně (x xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o to xxxxxxxxxx) splnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění. Xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx x učinil xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatelské xxxxxxx plyne xx xxxxxx. Xxxxxx zákonná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx vyšetřovací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednacímu xxxxxx bez uveřejnění xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx detailů od xxxxxxxxxx předestřeny. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx zadavatele domýšlet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx bez uveřejnění, xxx na xxxxx xx x dostatečné xxxx konkrétnosti xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx – x právě xxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, který využil xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ druhů zadávacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zakázce x xx xxxxxx xxx zcela pasivní x xxxxxxx na xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx o uplatnění xxxxxx vyšetřovací. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx x §52 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[41] X uvedeného xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx – to xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mnohdy x nemožné, a xxxx by xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx se – xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx řečeno – xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedením xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx zákoníku; i x xxxxx případě xxxx ten, xxx xx x xxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxx činné v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xx zadavateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění tvrdil x xxxxxx konkrétní xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxx povinnosti zadavatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zadavatel x přezkumném řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §52 správního xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx jistě xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxx úvahy xxxxxxxx. Xx respektování zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, č. 3142/2015 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pasivitu (xx x nyní xxxxxxx xxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx x snaze xxxxxxx xxxxxxx unést); xx xxxxxx stranu xxxxx xxx připustit, xxx xxxxx dohledu podle xxxxxxx doplnil xxxxxx xxx, x xx xxxxxxx tam, kde xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků předložených xxxxxxxxx […]“, a xxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, kde xxxxxx xxxx uvedl, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zadavatel […]“. Xxxxx ohledně neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx na podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx jej k xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neoznačí xxxxx konkrétní relevantní xxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx nepotvrdí.
[43] V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx ze dne 16.5.2017. Xxxxxxx v xxxxx tohoto xxxxxx „xxxxxxx důkazů“ xx xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx vyjádření xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx občanským xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zdrojové xxxx xxxxxxxxx počítačového xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx prakticky pouze xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxx […]“. X objektivní xxxxxx xxxxxx, které xxx x zadávání xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx xxxxxx XX do XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx reálně xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x že xxxx bude x x současné xxxx xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX v xxxx xxxxxxxxxx a aktuálním xxxxx xxxxxxxxxxxxx současné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx zachování xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 vyplývá x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xx xxxxxx tří xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx (xx. 38 xxxx. 6 nařízení Rady (XX) x. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x xxxxxxxx ustanoveních x strukturálních xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ze xxxxxx Evropské xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx operačních programů xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrečné xxxxxx, pročež xxxxxxx xxxxxxxxx uchování xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx trvat xxxxxxxxx xx xxxx 2020. X programového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x roce 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Za tohoto xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxx břemeno“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. X uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx citované xxxxxxxxx argumenty k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[…] [x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx budoucích xxxxxxxxx zakázek v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VIOLA, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x rozpočtu XX, xxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxx, rozšiřování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx x procesně xxxxxxxx.
[44] Xxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx – po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změn, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx – žalobcovu xxxxxxxxxxx xxxxx vypořádat. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxxx určující (xx x žalovaný xxxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozumně předvídat, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx unijní xx xxxxxxxxxxxx, bude xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodu 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[45] X xxxxx hledu tedy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, xxxx. §63 odst. 3 xxxx. c) x x xxxxxx x xxxx. x) XXXX, xxxxxx xxxx na xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx zadavatelů x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tři základní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplněny a x nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx typovou xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx XXX, resp. XXXX, v důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx tedy x xxxxxxx, kdy nutnost xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušením XXX (ZZVZ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxx xxxxxxx situaci jde xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxxxxx vytvořit xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx proto, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx o druhou xxxxxxx xxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx nic xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x budoucnu xxxxxxx xxxxxxx zadání navazujících xxxxxxxxx zakázek (resp. xxxxxxx dalšího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ujednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx veřejná xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx technických xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx původní xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xx xxxxxxxxx uvedené (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x ohledem xx xxxxxxxx okolnosti předcházející x provázející xxxx xxxxxxxx, budoucí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 11.1.2013, čj. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru xxxxxxx x hlediska zadavatele xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxx), xxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „xxx uveřejnění“] xxxxxxxx znamenalo zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investici xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx vyvolat praktickou xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xx tak mohlo xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x praxi plošně xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění – v těchto xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptovatelné, x xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx typových xxxxxxx nebo ve xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx ačkoli xx xxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx poté x x xxxxxxx x xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xxx přijít x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx komise v xxxxx tzv. Akčního xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x ČR. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx tedy xx žalovaném, xxx xx označení těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx údajně nemohl xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – žalobcem xxxxxxx legislativní xxxxx, xxxxxxx pak vydání Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx řídícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Současně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x argumentem žalobce, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx informační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutého vybraným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx 2004 xxxxx poprvé xx x xxxx 2012, xxxx až po xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 letech xx xxxxxxxxxx skončení xxxxxx xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy x xxxx xx xxx 29.4.2004 (příloha x. 1 xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx učinit v xxxxxx řízení.
IV. e)
(…)[59] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx datu zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx, xx xxxxx mu neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx učiněnými do xxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx žalobce, xx neexistuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx bez uveřejnění x podklady vzniklými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx XXXX (xxx XXX) ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přispět ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Právě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nastat x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x priori považovat xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx omezená možnost xxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx expertní (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) posudky xxxxxxx xxxxx; ty xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx použití xxxxxxxx či nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; tam se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx, xxxx xx je xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx argumentace dává xx xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxx xx xxxxxx na posouzení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxxxx až xx xxxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že by xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx stav, x xxxx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx (dokládaly-li by xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx názoru, xx xxxx xx žalobci, xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx jej x xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dává xx pravdu žalovanému. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx (především xxxx) bylo xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x tedy xxxx xx xxx, xxx xx osvědčil, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx shora popsaného xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx posudek) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x důvodům xxxxxxx výhradních práv xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx autorského xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxx xxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx účelovost xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx ve xxxxxx x veřejné zakázce x. 1 a x. 3 xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx zákona x žalobcem zmiňovaných xxxxxx 111 x 113 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx uvedené xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby nedošlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx jak xxxx xxxxxxx výše, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxxx uchazeče nevhodným xxxxxxxxxx smluvních xxxxxxxx […]“. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx x výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx xxx x povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak zdejší xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, podle xxxxxxx „[x]xxxxx-xx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3, xxxxxx xx xx xxxxx jednat x veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, tedy jedním x xxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání podlimitní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx ZVZ) xxxxxxx, x to i xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění. X tomto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. (…)
*) X xxxxxxxxx od 1.10.2016 xxxxxx zákonem x. 134/2016 Sb., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx.