Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. důvody, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx konkrétně xxxxxx x aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx obecný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) zákona x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných zakázek] x xxxxxxxx vzniklými xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Sb. XXX, č. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-71/92), xx xxx 18.5.1995, Komise xxxxx Xxxxxx (X-57/94), ze xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-20/01), ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-28/01) x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Česká xxxxxxxxx – Ministerstvo xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se podanou xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 xxxx. x) xx xxxxxxx x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx x jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněn xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakázky 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněn xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx číslem xxxxxxx 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx č. 2“), x při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx „Xxxxxxxx o zadání xxxxxxx“ byl ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., II. a XXX. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx, xx xxxxxxx xxx zadávání xxxxx xxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §21 xxxx. 2 XXX, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 písm. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Krabat cz, x. x. x. – smlouvy xx xxxxxxx zakázky. Za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxx. x) ZVZ xxxxxx xx xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tyto závěry xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž by xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx podnětem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud x xxxx žalovaný xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx republiky, jakožto xxxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 XXXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nepřezkoumatelné.
Dále xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 písm. a) XXX. Konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx dle názoru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zakázce x. 3.
Xxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX coby pozdější, xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx zakázky x. 1 xxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx č. 341/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 55/2012 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „opatření xxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx standardnímu xxxxxx xxxxxxxxx trestání, x xxxxx žalobce odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxx, xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx prospěch účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x na xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. splnění xxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným x časového pohledu, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxx dopustit. Xx xxxxxx xx tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx poučit x xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx v dalším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, datované po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx zahájením. Xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalobce xx vztahu x xxxxxxx zakázce č. 1 x x. 3 xxxxx, xx xxxxx xxx jejich xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx rozsahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxxxx x. 121/2000 Xx., x právu autorském, x právech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx trval na xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplnil.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx v xxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x rozporu xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legality xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx správní orgán „x xxxxxxx xx xxxxxx a ostatními xxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 správního řádu) „[x]xxxxxxxx-xx xx zákona xxxx jiného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, který xx nezbytný xxx xxxxxx xxxx úkonu x xxxxxxxxx uvedenými x §2 [správního xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu je xxx xxxxx klást x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (z konstantní xxxxxxxxxx např. rozsudek XXX xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §50 xxxx. 3 xxxx druhé správního xxxx, xxxxx xxx „[x] xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx povinnost xxxxxxx“.
[35] X xxxxxxxx, x nichž xx xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x nyní posuzované xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, komu má xxx xxxxxxxxx uložena, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2011, xx. 2 Xx 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 Xx 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 As 160/2012-44, ze dne 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, č. 2412/2011 Xx. XXX, x ze xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxx xxxxx tato xxxxx a nikoli xxxxxxx xxxxx [xxxx. §10 odst. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x čerpacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o pohonných xxxxxxx)]. ZVZ (ani XXXX) ani xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx nic takového xxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Žalovaný – xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxx uvedených xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, že „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x šetřeném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx tak, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx toho, xxx xx xxxxxxxx zmíněné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx […]“, k xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „[…] povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx se x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx x rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxxx xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Itálii, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-318/94, ze dne 14.9.2004, Komise xxxxx Xxxxxx, X-385/02, xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-57/94, x xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx, X-71/92, xx xxx 10.4.2003, Komise xxxxx Xxxxxxx, C-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) i tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Sb. XXX, xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, xx. 62 Af 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, čj. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, čj. 8 As 149/2014-68, x xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Sb. XXX), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxxx opravňujících k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxx v nejmenším xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Současně xxxx xxxxxx xxxx – xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx přehlédnout chronologický xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012 xxxx xxxx xxxxx, že „[…] xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zásady. Zaprvé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxx xxx striktně […] Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (tamtéž) […]“. X xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx. X xxxxxxxxx existence xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx nedostal xx xxxxxxx se xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx […]“. V xxxxxxxxxx xx xxx 29.9.2016 xxx žalovaný xxxxxx – xxxxx zdejšího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] je x xxxxxxxx přesunu xxxxxxxxx břemene na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. je mu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x takovému ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚xxxxxx‘, xxxx logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx, neboť xx xx zadavatel, koho xxxxx xxxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx za xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přísnost xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, x xx v xxxxx zachování co xxxxxxx transparentní hospodářské xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, však xxxxx zdejšího soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bez výhrad xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx napadeném xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx (sankční) xxxxxx, x xx xxx jakékoli zákonné xxxxx x x xxxx xxxxxxx.
[39] Řízení x přezkumu úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx jako xxxxx xxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použít xxxxx v případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX, přičemž xxxx xxxxxxxx musejí xxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx xxx proto, xx xx x xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx řízení za xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), xxx xxxx zadavatel xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajovat. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx x uzavření smlouvy xx xxxxxxxx zakázku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx „jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxx reálné xxxxxxxx dodavatelů xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právě xx, xxx musí xxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx, xx jsou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Za xxxxxxxxxx“ xxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx nemůže, jednoduše xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx důvodem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (unijní x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění ve xxxxxx k žalovanému xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zadavatele xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x výjimek x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ zadávacích xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx byly splněny, xxxxx současně x xxxxxxx s §52 xxxxxxxxx řádu důsledně (x xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx) splnil svoji xxxxxxxxx označit důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatelské xxxxxxx plyne xx xxxxxx. Obecná xxxxxxx x judikatorní východiska xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena, xxxx. zásady vyšetřovací x sankčních správních xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, že žalovaný x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o oprávněnosti xxxxxxxxxxx x přesně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduše xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx – a právě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, který využil xxxxxxx z xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dokumentaci x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx zcela pasivní x odkazem xx xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x §52 správního xxxx xxxxxxx důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx.
[41] Z xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly k xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx – xx xx bylo x xxxxx případech xxxxx xxxxxxx, nýbrž mnohdy x nemožné, x xxxx xx xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx se – xxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xx vztahu x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedením xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x tomto xxxxxxx xxxx ten, xxx xx x xxxx xx xxxxxx povinen, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jinak xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dohledávat x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrdil x navrhl konkrétní xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx tvrdit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nutná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost uloženou xx §52 správního xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zadavatel) eventuálně xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx podle xxx úvahy hodnotil. Xx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdejšímu xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x nyní xxxxxxx xxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborná stanoviska, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx připustit, aby xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxx, x xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k důvodným xxxxxxxxxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, a xxxx pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, kde zdejší xxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stíhá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxx důkazní xxxxxxx zadavatel […]“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemena tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zadavatele ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.5.2017. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx vyjádření obsažené x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. později xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – možnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx velmi xxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx […]“. K xxxxxxxxxx xxxxxx důvodů, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, uvádí, xx „[…] [p]ři xxxxxx XX do EU xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx projekty x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx řešit xxxxx 13 let xxxx a xx xxxx bude x x xxxxxxxx xxxx xxxxx udržovat XX XXXXX v plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx současné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dále xxxxx, že požadavek xx xxxxxxxxx dat xx programové xxxxxx 2004–2006 vyplývá x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 odst. 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x xxxxxxxx ustanoveních x strukturálních xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrečné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx trvat xxxxxxxxx xx roku 2020. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx skončilo x xxxx 2006, xxxx okolnost v xxxx 2004 zadavatel xxxxxxx předpokládat nemohl […]“. Za xxxxxx xxxxx vydal žalovaný xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx břemeno“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx zákona byly xxxxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxxxxxxx by měl xxx kdykoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx výše citované xxxxxxxxx argumenty k xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx – vyjma xxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potřebu budoucích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx systému XXXXX, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx, to vše x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx plynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx údajně nemohl xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky předvídat x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – žalobcovu xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx žalobce x podstatné části xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to x žalovaný xxxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx samozřejmá reakce xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předvídat, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xx vnitrostátní, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x bodu 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nemůže xxx považována za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx důvodem xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx xxxxx tedy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) ZVZ, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x zásadě x xxxx. x) XXXX, xxxxxx soud na xxxxxxx dosavadních aplikačních xxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx vycházet x xxxx, že v xxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx situace, x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nichž xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění.
[46] X xxxxx xxxxxxx situaci xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, resp. XXXX, v důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění; xxx tedy x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx situaci xxx xxxxx, pokud zadavatel xxxx exkluzivity xxx x úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxx; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx zadávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx x druhou xxxxxxx situaci xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x žalovaný xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedovodil).
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dána xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti v xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx plnění), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiná xxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx vylučují, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx než x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx v některém x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx uveřejnění x xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxx vlastnictví xx technických xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx není nezbytné, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení zákona.
[50] Xx naposledy xxxxxxx (xxxxx) typové situace xx xxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x provázející xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxx uvádí Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2013, čj. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx v průběhu xxxxxxxxxx softwaru nastane x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (nová xxxxxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx upozornění [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „xxx uveřejnění“] xxxxxxxx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znehodnotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Jestliže by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xx třetí xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx praktickou xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx tak xxxxx xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxxx pouze x xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx principiálního xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V xxxxxxxxxx xxxx jde xxxx x xx, zda xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx xx xxxxx uvedených typových xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx připustit určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx x programového xxxxxx 2004–2006 bude reálně xxxxx ještě 13 xxx xxxx x x xxxxxxx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx přijít x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx čtvrté xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxx tedy xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx údajně nemohl xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je x kontextu žalobcových xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situací xxxx xx čtvrté. Xxxxxxxx xxx měl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx – žalobcem xxxxxxx legislativní změny, xxxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx programového období 2004–2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce prodloužení „xxxxxxxxxx“ informačního systému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný v xxxxxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x dílo x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2012, xxxx až po xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx plánovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx období x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „II. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy x xxxx ze xxx 29.4.2004 (příloha x. 1 smlouvy x xxxx xx xxx 29.4.2004).
[54] Vše xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx učinit x xxxxxx řízení.
IV. x)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, k xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx neukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx vzniklými xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx XXXX (xxx XXX) ani xxxxx xxxxxxx limitován; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx údajů x xxxxxxxxxxx, které by xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x minulosti – xxxx zahájením jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nemožné. Xxxxxxxxx xxxx omezená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx zadávací xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) posudky xxxxxxx xxxxx; ty xx xxxxx xxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho použití xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořízených xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Af 95/2013-74; xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx, xxxx xx je pokládal xx x priori xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postoj zdejšího xxxxx xxxx být xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem.
[61] Xxxxxx xxxx tedy x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx eventuálního xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx sám xxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasí se xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx dokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx (dokládaly-li by xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxxxxxxx doložil (kupř. x znalecky). V xxxxx ohledu tedy xxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx (především xxxx) bylo xxxxxx, xx postup x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx oprávněný, x xxxx bylo xx něm, aby xx osvědčil, kupř. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (kupř. i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[62] Žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného je xxxxxxxxx x nereflektuje xxxxxxx působnost autorského xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tvrzení žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx rozhodl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnost xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3 nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxxx §66 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že Původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nedošlo x porušení nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxx výše, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání […]“. Zdejší xxxx xxx považuje xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, za xxxxxxxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx jde x povinnost žalobce xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx veřejné zakázky x. 1 a x. 3 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §26 xxxx. 5 XXX, podle kterého „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx se tedy xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x x. 3, ačkoli xx xx mohlo jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx podlimitní xxxxxxx zakázky, xx xxxxxxx takový postup (xxxxx XXX) xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx takové veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx zákonem x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.