Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, č. 3854/2019 Sb. XXX, x aplikaci zásady xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba vztáhnout xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 190/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx o. p. x. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2017, xxxx byla xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxx preferováno xxxxxxx správní xxxxxxx x dobré xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx své faktické xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx je xxx x pořádku. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx x xxxxx víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx nový, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxx odůvodnění.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedly k xxxx, že expozice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hradě Křivoklátě. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že výstupy xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxx projekt. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxx došlo, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx naplněn, x xxx xxx xxxxxxx x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxx něj xxxxxxxxx, xxx se projekt xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2020, xx. 14 X 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxx §11x zákona x XXXX, xxxxx x xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že x xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx užít §44a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx §11x xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke správní xxxxx x neobsahuje xxx ani xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozvoje venkova XX na období 2007 – 2013“ (xxxx xxx „pravidla XXX“), která se xxxx xxxxxxx částky xxxxxx, ani čl. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vratky xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxxxxx práv žalobkyně. Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx legitimní účel x xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx.
X posuzované věci xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxxx účel institutu xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotací, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx sankce. Xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrovna ve xxxx xxxx dotace. Xxxxxx jinak, xxxx x dosažení ochranného xxxxx vratky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postih.
Žalovanému xx xxxxxxx přiměřenosti uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x hierarchickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. x) bodu 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx celé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx stále xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 19 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne přímo x ústavního pořádku x nemusí xxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 33 xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxx předpisy se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx druhy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx XX. Xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxx výše dotace x xxxxxxx musí x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (ne)naplnění, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx příčiny xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx pokračování projektu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx expozic x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx přímo ve xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx), xxxx též xxxx, xxxxxxx mají dosáhnout, xxxx. xxxxxxxxxx návštěvníků xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx xxxx xxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx nezaviněné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2014 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx památkovým xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2015, a xx xx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x dotaci). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx dopad xx xxxx projekt, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy měřitelné xxxxxxxxxx vcelku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxx-xx realizovány x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ukazatel projektu xx splněn, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vrátit. Xxxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxx městského soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného využití xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 9 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX x xxxxxx 7 xxxx 2 dohody. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na x. 14 xxxxxxx x xxxxxx xxxx místo xxxxxxxxx expozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x řemesel xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být naplněny xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xx právu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx odlišném od xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Závěrem městský xxxx upozornil, xx xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovení xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x jeho dopad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x usnesení xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů – xxxxxxx §11a xxxxxx x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žádné xxxxxxxxx, které xx xxxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxx xxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek podle xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXX – xxxxxxxx 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx od 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx plně xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 nařízení Komise x xxxxxxxxx pravomoci (XX) x. 640/2014 xx dne 11.3.2014, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) x. 1306/2013, xxxxx xxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odnětí plateb x xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozlišují xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek Xxxxxxxx XXX. Městský xxxx potvrdil xxxxx xxxxxxxxxxx, že projekt xxxxx provozován, x xx dokonce x xxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx výpověď x nájemní xxxxxxx, xxxx z vlastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x splněním podmínek xxx vyplacení xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vzniknout xxxxxxx. Splnění xxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nejsou splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelný indikátor x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxx x případě, xxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx účel xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx vznikly xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupné x xxxxx provozní xxxx hradu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx udržitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx dodržet nepodařilo, x xxxx xxxxxx xxx splněn nebyl.
Žalobkyně xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příznivým xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx absurdní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x pořádku. Xx xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx hradě Xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] X provedené rekapitulace xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx x posouzení, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o SZIF xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxxx dotace, xxxx zabývat xx xxxxxxx mezi závažností xxxxxxxx podmínek xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx dotace a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dotace ve xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx dne 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry, k xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxx 33 a 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx „[j]ednou x xxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx veřejné moci xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx a právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [X]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zvážit, zda xx xxxxx x xxxxxx x plné xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pouze x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě však xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, dovozuje, xx xxxx žádný xxxxxxx pro moderaci xxxx xxxxxxx dotace xx xxxxxxx xxxxx x jeho přiměřenosti, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx slučitelným x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. zn. I XX 2340/18, odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx obecná xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx od závažnosti xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x XXXX, xxxxx xxx právní xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x SZIF, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx „[z]ákon o XXXX neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prominout xxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx. §44x xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx postihující porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zákona x SZIF xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx x dotovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx posuzování přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx neopodstatněnost xxxx (xx xxxxxx od xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx samotný Ústavní xxxx v dalších xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx smyslu ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, č. 190/2007 Sb. XX, xxx 89). Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vrácení dotace, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x bodě 51 xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nastínil, xxxxxx xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] K sankčnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 odst. 2 Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. A xxxxxxx xxxxxx o 10 %, xxxx. X xxxxxxx dotace x 50 % x xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 100 %, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx se jedná x xxxxxxx, pouze xx xxxx kategorií xxxxxxxxxx systém, xxxx x §44x odst. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx uvedený závěr x xxx, že x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady přiměřenosti x xxxxx abstrahovat xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx konstatovat, xxx xx činí xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 9. xxxx. x) bod 1 xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx dle xxxxxxxx 16 bodu 2 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace x 100 % (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx nepřiměřená xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx v posuzované xxxx spočívá x xxxxxxxx měřitelných indikátorů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x cílů projektu, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zavázala x rámci xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Poukazu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sama xxxxxx výpověď nájemní xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xx výpovědi xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxx je jiná xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x tomu, xx žalobkyně xxx 31.12.2014 předložila xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 24.4.2015 žalobkyni xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx došlo xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, že xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pro vyplacení xxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx bezesporu xxxxx. Xxxx závěry totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx sobě, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.