Xxxxxx xxxx
X. Ten, xxx tvrdí, že xx dotčen xx xxxx hmotném právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxxxxx terénní úpravy), xx xxxx xxxxxx xxxxx takové faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 násl. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx takové xxxxxx, xxxx, xx nezahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx její přípustnost x xxxxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud si xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx doposud xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx směřuje xxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx byl. Zatímco x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx, zda xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxx musí. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x dispozici, xxxxx xxxxxxxx jich, xxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
XXX. Neuplatnil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx faktické xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), soud žalobu xxxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X 53, Xxx. A 71, Xxx. A 140, Xxx. A 166, Xxx. X 8663, Xxx. X. 9597, x. 197/2004 Xx. XXX, x. 630/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. XXX, x. 1486/2008 Xx. XXX, č. 1513/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2276/2011 Sb. XXX, x. 2732/2013 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3631/2018 Xx. NSS, x. 3686/2018 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, č. 3903/2019 Sb. XXX; x. 58/2018 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 45/2011 Xx. ÚS (X. XX. 348/10), č. 86/2015 Sb. ÚS (XX. ÚS 3247/13), x. 94/2018 Xx. XX (XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.2008, Blumberga xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 70930/01).
Xxx: XXXXX x. x. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx, zda x jak xx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx úpravy provedené xxxxx osobou.
Žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxx x x. x. Kouřim Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx umístěno xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxx Xxxxxxxxx x Prahy, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o., x xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim.
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx dopisem ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x provoz golfového xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx. To xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx potřeba. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porostu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru lokality (xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxxx ornou xxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx plocha xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx její xxxxxx překračuje 1 000 m2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx území, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx golfového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx golfové xxxxxx Xxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxx opatření x xxxxxxx protiprávní xxxxxxxxx xxxxxx terénních xxxxx. Dále požadovala, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nemůže xxx x nezákonný zásah. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx správní řízení xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, č. 3631/2017 Xx. XXX.
Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odlišit od xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx. Nepovolená xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Existence xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx užívat. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx nezákonného xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx jednotlivců – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx nakládat xxxxxx, xxxx xx jej xxxxx „xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem do xxxxx stěžovatelky na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Golfové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Provoz hřiště xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxx dopravou a xxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx soudy „xxxxxxx“. Xx xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. neoprávněnost xxxx stavby z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, rozpor x územním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx ochranu xx xxx soudy x občanskoprávním řízení xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti imisím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx nelegálními xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nezahájí řízení x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx judikaturou xxxxx senát xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítly, že xx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.6.2007, xx. 4 Ans 10/2006-59; xx dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162; xx xxx 13.12.2007, xx. 3 Xxx 2/2007-64; xx xxx 19.8.2009, xx. 8 Xxx 6/2009-83). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxxxx zahájit xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxx xxxxxx x tomu, xxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58; xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 8/2011-62; x xx xxx 24.6.2015, xx. 1 Xx 11/2015-50). Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní právo xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xxxx xxx tudíž xxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx soudem (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.2.2017, xx. 1 Xx 311/2016-26; xx dne 31.8.2017, xx. 4 As 117/2017-46; xx xxx 1.11.2017, čj. 6 Xx 160/2017-40; xx xxx 11.4.2018, xx. 6 Xx 363/2017-21; xx xxx 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).
Xxxxxxx je tato xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Některé xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x minulosti popsaný xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx x snažily xx xxx nejrůznějšími xxxxxxxx „ohladit“, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobců (zejm. xxxxxxxx ze dne 29.8.2008, čj. 5 Xx 39/2008-46, x. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx druhý xxxxx, xxxx xx xx s výše xxxxxxxx převažující judikaturou xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, čj. 2 Xx 199/2018-37, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny rodného xxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxx ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxx x něm x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. […] Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeného správního xxxxxx bylo, anebo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, a xxx xxxx xxx x zákonný, xxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx stále xxxxx číslo ‚xxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, xxxxx xx xxxxx konstruovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (x xxxx podobě se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx polemicky). Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx např. xxxx xxxxxxxx rozsudek 9 Xxx 8/2011), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „nějak“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx právo xxxx k faktickému xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xx stalo x xxx. xxxx 5 Xxx 5/2009, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 16.8.2017, xx. 3 Xx 65/2017-51), což ovšem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.9.2012, čj. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX), ani xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29).
Xxxxxxx třetí typ xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postup, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konstruuje xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx poskytnout soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx prohlásil, xx xxxxxxx (de xxxxx xxxxx xxxxxxxx) žalobce xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, že xxx způsoby, xxx. xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx zahájit x xxxx xxxxxx x xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 474).
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vysvětluje x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xx xxxxx pohled xx může jevit x pořádku, xx xxxxxxx xxxxx odmítají xxxxx projednávat žaloby, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Proto xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, xxx se xx nijak osobně xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx rozpohybovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či x xxxxxx, méně ušlechtilých xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxx xx to, xx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx úřední xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nepovolenou xxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx xxxx taková xxxxxx přímo umístěna, xxxx xxx, xx xxxx negativně xxxxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (stíněním, hlukem, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxx se x územním xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx, xxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prováděním, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx nachází. Xxxxxxxx xxx xxxxx spornou xxxxxx „mlčky“ xxxxxxxxxx x dotčeným osobám xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a povolení – xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx – a x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx práva způsobem, xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ochranu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxx xxxxxxx XXX xxxxxx ve xxxx xxx. rozsudku 6 Xxx 2/2007). Xxxxxxx, lze xx xxxx, xxxx by xxxxxxx osoba xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx: x xxxxxxx, že zahájeno xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx judikatury správních xxxxx nárok na xxxx xxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Xx. XXX, xxxxx k řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudek XX x Xxxxx ze xxx 31.10.2007, xx. 57 Xx 62/2006-39) x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 8.8.2013, xx. 4 Xx 34/2013-24).
Xxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx být x xxxxx směru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx dvě omezující xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ochraně subjektivního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neexistuje xxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyňaty) xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxx xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx vzít xx xxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§86 xxxx. 2 xxxx. x) x §110 xxxx. 2 x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx účastnit xxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xxxx staveb xx xxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) x §109 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxx posoudit veškeré xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§89 odst. 6 x §114 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kam xxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledem, x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vznést x xxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx hřiště Xxxxxxxxx xxxx podléhat povolovacímu xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxxx vybudovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx stavební xxxx zahájil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx stavební xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Jejich xxxxx xxxxxxxxxx promítající xx xx xxxxxxxx xxxxxx x meritu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx žalobce xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx cit. rozsudky 4 Xxx 6/2006, 1 Xx 93/2009 x 6 As 363/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nabízely x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu.
Dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: 1. protiprávní xxxx, x jehož xxxxxxx xx toto xxxxxx sloužit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x §82 x. x. s.) a 2. xxxxxx-xx xx xxxxxxx zákazového xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx vyčerpat (§85 x. x. s.).
Je xxxxxx, že u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxxx možná xxxxxx. Xxxxxxxx není cílem xxxxxxx senátu xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx ryze xxxxxxx xx dohledový xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxx argumentovat xxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx otázku pro xxxxxxxxx xxxxx úžeji x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže). Stojí xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x neprovedení xxxxxxxxx úpravy, odmítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx autorských xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx údajů).
Jestliže xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxx musely xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xx xxxxxx žalobce, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx zahajovaného x moci xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx x xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu na xxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx práva) xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxxxx xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x náhledem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx žaloby xxxx xxxxx odmítat jako xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxx se xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxx? Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (xxxx. xxxxx xxxxxx příslušné podmínky xxxxxxx), má xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx je evidentní, xx šestý xxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx soudu citovaných xxxx (xxx [12] x xxxx. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx (ex officio). Xxxxx „nečinnosti“ xxxxxxxxx xxxxxx, který nezahájí xxxxxx z moci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xx xxxx správní xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx judikaturu xxxxxx xxxxxxxx modifikovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxxx či jsou xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x rozporu x xxxxxxxx právem, nebo xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx případy xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stávající xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sousedů, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxx existují xxxxxxxx, xxxxx stejné xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162, xxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 6 Xx 363/2017-21), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x podstatné xxxxx argumentace odvozuje xxxxxxx xxxxx nikoli xxx z postavení xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[30] Současně xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx přináší. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX. 2. X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[31] Ve xxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx procesním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx vyvolána xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, odvolání xxxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx proto x rukou xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx podnětu. Takový xxxxxx xxxx xxxx xxxxx kdokoli. Xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx upozornění xxxxx, xx mohlo xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx úřad měl xxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx x moci úřední xx typicky xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Například Xxxx Xxxxxxx v 30. xxxxxx minulého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x ochraně subjektivních xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ceny. Tím xx vysvětluje, xx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ponecháno xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx úřední; x) uplatňování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dozorčím xxxxx xx xxxx dozorčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobiti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx. xxxx zvláštnosti xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx objektivního práva, xxxxxx subjektivních práv x xxxxx občanů. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx úřední. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx to xxxx xxxxx reflexy, xxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx protest všech xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 360).
[33] K témuž xxxxxx došla x xxxxxxxxxx prvorepublikového Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, který x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, „[x]x výkon práva xxxxxxxxx, xxx dáno xxxx xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejných, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x dotčeného xxxxxx okresního xxxxxx xxxxxxx xx žádné xxxxx vzejíti; nemůže xxxx pokládati xx xx xxxxxxxx ve xxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (Xxx. X 166, xxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 1.4.1919, Xxx. X 71, xx xx xxx 23.6.1919, Xxx. X 140, xxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.1930, Xxx. X 8663).
[34] Judikatura xx xxxxxxxx odůvodňovala xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výjimku xxxx. xxxx. xxxxx xx dne 7.1.1932, Xxx. A. 9597, xxx. pasáž na x. 21: „Dozorčí xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx své úřední, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x práva objektivního. Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany x individuelním xxxxxx xxxxxxxxx. Leč xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x toho, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva xxx x xxxxxxx veřejných xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx příslušející, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxx již vyslovil x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xx tím xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Boh. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx subjektivní právo xxxxxxxx.“
[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.12.2006, čj. 1 Xxx 56/2004-114, č. 1113/2007 Sb. XXX, xx xx dne 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; z xxxxxxxxxxxxxxx judikatury, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.4.2003, xx. 5 A 170/2002-15, x. 197/2004 Xx. XXX).
[36] Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxx dát xxxxxx. O žádostech xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx správní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, podatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x zahájení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX, xxx 59, xx xxxxxx x §21 xxxx. 3 x xxxx. 4 dřívějšího xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Soudy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Zde xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx smyslu čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“).
[38] Xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nehrozí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx žádost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx podnět xxxxxxxxx xxxxxx k výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx proto xx xxxxxx xxx xxx o dotčení xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i ty xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nějaký „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bránit před xxxxxxxx xxxxxx (nebo xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu [xxxx. k xxxx xxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000 , které x xxxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxxxxxx shora uváděný xxxxxxxxxxx názor Hoetzelův1)].
[39] Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx x povahou českého xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Dotčena xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx x nějakého xxxxxx xxxxx aktivovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád správní xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§2 x. ř. x.). Není xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx komukoli iniciovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx činnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx stanoviska I, xxx 34).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na přístup x soudní xxxxxxx. X tomto xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. B. Nezahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx podávající xxxxxx xx stavebnímu úřadu
[41] Xxxxx §129 odst. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění xxxxxx x následujících xxxxxxxxx:
„x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; […],
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo x rozporu x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povolena,
c) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno podle §176 xxxx. 5,
x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povolení ani xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx, xxxx vlastníkovi xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx,
x) xxxxxxxxx nebo stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx uplynula stanovená xxxx jejího trvání x nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 xxxx. x), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.“
[xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx písmeno x), x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx]
[42] Xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „stavební xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x odstavci 1 xxxx. x)“, tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení nebo x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x takovouto xxxxxxx.
[43] Xxx dodat, xx x nezákonných xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx v xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxx stavbě.
[44] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úprav x xxxxxxxxxxxxxxx předpisy, jinak xxxxxx xxxxxx objektivní xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouhým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxx zahájeno není (xxxx. rozsudek xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Ans 6/2006-162).
[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xx xxx, kdo xxxxx xxxxxx, požádá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx ode dne, xxx podnět obdržel, xx řízení zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, popřípadě xx xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx postup, xx xxxxxxx kterého xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu ani xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx xxx sdělení xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podatele x xxxxx jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, č. 3631/2017 Xx. NSS).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx rovině není x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podnětu může xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx se x xxxxxxxx důvodu x xxxxxxx x xxxxx zajímá.
III. 2. X. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx senátu, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, případně vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx. Xxxxx osoba, xxxxx podá stavebnímu xxxxx podnět, xxxxx xxxxxxxx chrání objektivní xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hmotná xxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x právní xxxxx xxxxxx, jinak řečeno xxxxxxx objektivního x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rigidní. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx „xx xxxxxxxx zájmu xxx xxxx a xx xx věc xxxxx xxxxxxxx“, za xxxxxxxx. Právě proto xxxxxx xxxxxxxxx senát x závěru, že xxxxx „xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx navrhovatele, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx primárním účelem xx xxxxxxx veřejného xxxxx. Výjimkou jsou xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx se zcela xxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, věc Dobřejovice / Čestlice, xxxx 41 a 48).
[50] Xxxxx názor není xxxxx nový a xxx jej xxxxxxxxxx xxx x samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález čsl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.1919, Xxx. A 53/1919: „xxxxx všechny xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, upravujíce xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx obsah vlastních xxxx sousedských jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxxxxxxx), xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx všeobecnost xxxx určitou xxxxx, xxxxx stavbou xxxx xxxx způsobena, xx xxxxx xxxxx u xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx chráněný xx jinými xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sousedů. Toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx především s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.“).
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx nad xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx, případně xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx se nepovolená xxxxxx dotýká, xxxxx xxxxxxxxxx stavbě, xxxx xxxxxx provedené x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx pod xxxxxxxxx xxxxx podané xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxx xxx z xxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát opakuje, xx na xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxx špatného. Právě xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx československé x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx logika vede x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Zde přece xxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx aktivity stavebního xxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (k tomu xxxx [32] až [34] xxxxx). Jde x přímý xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stojí, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx).
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx část právní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti stavbě. Xxxxxxxx advokacie x. 5/2017**). Xxxx xxxxx, xxxxx x časopise Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx šestého senátu xx změnu judikatury, xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx případech, kdy xx řádný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx, D. Xxxxxxxxx xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx. Právník, ročník 160, č. 1/2021, x. 51-64).
[54] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx porušuje čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxx xxx xxx xx obecný princip xxxxxx, dle něhož xxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jednal xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požádá o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx stavbě, xxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyhýbá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též řešení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řádném xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Postaví-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx paradoxně do xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx a podstoupil xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „mlčky“ xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx znemožní xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx práva xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxxx předvídá.
[56] Xxxxxx xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx další xxxxxxx (x vymezení všech xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxx §129 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx obdobně xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxx. 2 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („černé“) stavby xxxxxxxxxxx účinný xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxxx porušil. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx nelze „xxxxxxxx“ shodit xx xxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx práva xxxxxxxxxx, jehož ochrana xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto ochrana x podobných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx „nedostatečně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx směšuje vlastnické xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx vlastnického xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxxxxxxx.“ Dovedena x xxxxxxxxx důsledkům xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „jakýkoliv zásah xx vlastnického xxxxx – xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx přezkoumávat xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx k xxxxxx xx soukromého xxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, č. 630/2005 Xx. NSS, xxx XXXXX, xxxx XXX).
[58] Xxxxxxx xxxx xx xxxx SITEL lze xxxx uzavřít, xx xxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodující xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx úřadu xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávně xxxxxxxx [§129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[59] Xxxxx xx xxx odvolat xx to, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxx (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx třeba, xxxxx x xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae) x stávající judikatura xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx [pro tento xxxxx xxx cit. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, x xxxxxxx xx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Sb.)].
[60] Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §85 s. x. x. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx zvažovat xxx k xxx xxxxxxx prostředkům ochrany, xxxxx se nabízí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx soukromoprávním (civilní xxxxxx). X xxxx xxxxx xxx [22] xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xx ostatně xxxxxxxx, x xxxxx „zrcadlově“ xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015).
[61] Xxxxx §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx, xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xx na xx nemá právo, xxxx vlastním nákladem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxxxxxxx měl stavební xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.*** Xxxxxxx judikatura xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx o odstranění xxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxxxx soudy civilní. Xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx nepovolená, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx probíhat souběžně x na xxxx xxxxxxxxx nezávisle xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [x paralelnímu x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx neoprávněné stavby xxxxx §135c xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015].
[62] Xxxxx xxx pořádek upozornit, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2014, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxxxxx XX xx xxx 16.3.2016, sp. xx. 22 Cdo 4461/2015, x. 58/2018 Xx. XX.), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx.
[63] Xxxxxxx x nejistá xxxx (počínaje xxxxx 2014 x xxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§1013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xx vlastnického xxxxx (§1042 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [srov. x xxxxx uvedenému Xxxxxx, X. Komentář k §1013, in: Spáčil, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 1. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx 2013, s. 145 xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Karla Xxxxxxx x xxxx cit. x xxxx [53] xxxxx].
[64] Je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx x právně jednoznačnou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx xxxxx, jejíchž xxxxxxxx práv xx xxxxxx dotýká, xxxxxx xxxxxxxxx žalobou
[65] Xxxxxxxx xxxxx v §129 xxxx. 2 nedává xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zahájí, xx xxxxxx. Naopak, xxxxx xxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx vymezené v §129 odst. 1 xxxx. b) [„[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. b).]. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx:
xxx xx, xx
(x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
xxxxx
(x) stavba xxxx provedena x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povoleními, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
[§129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[66] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stavby.
[67] X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx proti rozhodnutí (§65 xxxx. s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxx xx xxxx xxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 násl. x. x. s.). Podnět xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [45] x [46] shora). Xxxxxxx xxx nebylo x xxxx žádné xxxxxx, nemůže se xxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
[68] Řešením xxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx tak xxxxx, zda xxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxx se xxx xxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xx xxxxxxx případ (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, jak vyzývá xxxxxx v xxxx xxxx, stěžovatelce ani xxxxx osobám x xxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §142 správního xxxx nepomohlo. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx si „proti“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[69] Jedinou xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 xxxx. s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „nečinnost“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.) nebo x xxxxxxxx osvědčení (xxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, věc Xxxxxxxxx kraj, xxx 20).
[70] Xxxxx by xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx nepovolenou, xxxxx že stavební xxxx postupoval v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tu xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx toleroval xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx jiné xxxxxxx xxx odstraňování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona
[71] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx rámec §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxxx na mnohá xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X jiných xxxxxxxx xxx jako příklad xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX. Xxx šestý xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx spojená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovat xxxxxxxx xxxxxx za to, xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx celý xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx situacích xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přístup xx xxx nemovitosti.
[72] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx soudy „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tam, xxx xxxxx takové xxxxxx xxxx, protože je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Současně xxx rozšířený xxxxx xxxxxx půldruhého století xxxxxxxxxxxx tezi, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nezávislá xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx.
[73] Xx xxxxxxx xxxxxxx nezahájením xxxxxx x xxxx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena nejsou. Xx xxxx proto, xx k xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx mohou xxx xxxxxx též xx, xxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [82] xx [84] níže). Xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxx hmotná xxxxx dotčena xxx xxxxx, mají xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolání xx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx.) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [85] x [86] xxxx).
[74] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Hoetzelovu tezi, xx „provádění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxxx pouhé reflexy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (viz xxx [32] shora). Xxxx xx 21. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pasivní xxxxxxx působení „vrchnostenského“ xxxxxxxxxx. Člověk xx xxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx právním státě xxxxx xxxxxxxxxx, že xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx x že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (a xxx někdy x xxxxx xxxxxxxxxxx) ochrání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonává x moci xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (a xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx k ochraně xxxxxx sféry jednotlivce.
[75] Xxxxxx xxxx pojetím xxxxxx dozorčích pravomocí xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základních práv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neústavním xxxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxx „xx státu“), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx základních xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx omezováno xx xxxxxx třetích xxxx (xxx. pozitivní závazky xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx též xxx, xxx veřejná xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx objektivního xxxxx xxxxx xx [xxxx. xxxxxxxxx např. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2011, xx. xx. X. ÚS 3481/10, č. 45/2011 Xx. XX), xxx 14, xx xx xxx 5.5.2015, sp. xx. IV. XX 3247/13, x. 86/2015 Xx. XX), xxx 27; xxxx rozsudek XXXX xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 70930/01, §67: „x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1, xxx x xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, vzniká xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx systému, xx xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x xx xxx, xxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx, xxxxx dány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cestami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx senát.
[77] Xxxxxxxxx xxxxxx následování xx tak např. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxxxx Halduskolleegium). Estonské xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxx nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx individuální xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xx xxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxx x požárním xxxxxxxxxxx stavby) slouží xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx zájmu, xxx xxx pro xxxxxxx xxxxx souseda, xxxxx xx xxxxxxx cítil xxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, xxxx 27-28++).
[78] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s jeho xxxxxxx „xxxxxxxxx vymáhání xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (handhavingsverzoek), x xxx musí správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktuální, xxxxxxx x xxxxxx“ (voldoende xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx en xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx x dané xxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx, xxxx podání xx xxxx xxxx jen xxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx veřejného xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemusí. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx 1988/1989 (Algemene xxx bestuursrecht) to xxxxxxxxxx tak, xx xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx je xxxxx pocit silný, xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx o „xxxxx xx rozhodnutí“ x xxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxx xxx říci, xx xx určitý xxxxx, xxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, nesplní zákonnou xxxxxxxx „xxxxx na xxxxxxxxxx“.+++
[79] Právě xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x komparativního xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxx obou těchto xxxx).
[80] Xxxxxx xxxxx xxx vyjádřený xx xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx výjimkami) xxxxx zůstává, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx moci), žádné xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxx. Xx proto, xx obecně xx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x moci xxxxxx nějaké xxxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx xxxx zásadu x obecné rovině xxxxxx, zcela by xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zákonem. Správní xxxxxxxxxx xx (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx. §66 x. x. s.) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §2 x. ř. x.). Xxxxxxx soudnictví xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dělbu xxxx xxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
[81] X tomu, xxx (xxxxxxxxxx protizákonná) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (nezahájení xxxxxx x moci úřední) xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[82] První komplex xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxx osob xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx).
[83] Xxxxxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx ochráněno v xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxx xxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx neposkytnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[84] X předešlého xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx žaloby nemá xxx, xxx xx xx nemohl bránit xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., které eventuálně x takto započatého xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx z palety xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx poškozený xx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx či xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Posouzení viny x případné xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxxx výlučně xx xxxxxx xxxxx x obviněného. Xxxxx xxxxx (ať xxx xx touto xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx o správním xxxxxxx s jiným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxx (xxxx. x xxxx x početné judikatury xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.10.2007, čj. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, nebo xx xxx 11.3.2008, xx. 8 As 46/2007-98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, xxx Philips Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx 208 x 209).
[85] Druhý xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Nesmí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jiný xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx mohla xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx osoba, xxxxx sice xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx má právo xxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.). Xx nerozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[86] Xxx se xxxx xxxxxx xxxx. na xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx slouží xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx – pokud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. [xxxxx již xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stříbro; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx odvolací xxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.), xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx].
[87] Jen při xxxxxxx všech uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[88] Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by správní xxxx xxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx například x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahy mezi xxxxxxxxxxx x sousedy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešit ve xxxxxxxx soudnictví. Správní xxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxx poskytnout xxxxxxx xxxx. takovému žalobci, xxxxx nejprve soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) způsobu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx xxxx xx strany stavebníka xxxxxxxx podmínky xx xxxxxx xxxxxxxxx přivolení) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na rozpor xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[89] Třeba xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx „vstupních“ (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájit, anebo xxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx o zahájení, xxxxx nezahájení xxxxxx xxxxxxx limity xxxxxxxxx xxxxxxx (shodně xxxxxxxx 2 Xx 199/2018, xxx 46). X xxxxxxx xxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nemá (xxx xxxx bod [65] xxxxx).
XXX. 2. X. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[90] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx zásahových xxxxx xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxx xxxx.
[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx ochrana „xxxxxxxxx xxxxx a xxx, xxx ochranné xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x dispozici xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zjednání xxxxxxx, případně x xxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou dostatečně xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, věc XXXX XXXXX XX, xxx 35). Xxxxxxxxx senát x xxxx dále xxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx podle §85 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv“, xxxxxxx jen x xxxxxxx případě „je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, xxx 48). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy ve xxxxxx §85 s. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (tamtéž, xxx 50).
[92] Na xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx XXXX XXXXX svádí xxxxxxxxx uzavřít, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředek x ochraně svých xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci XXXX XXXXX by xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný skutkový x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx XXXX XXXXX se xxxxxx obvyklé xxxxxxx, xxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx konkrétně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx se žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nějaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kontaktu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se žalovaným xxxxxxx xx, či xxxxx xxxx.
[93] Xxxx xxxxxxxxxxxx věc je xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Zde je xxxxxxxx zásahem sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vědět x (údajně) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx přijít xx xxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, pravidelně xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxxx teprve x xxxxxx. Xxx xx xx však xxxxx xxxxxxx subsidiarita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 s. x. s., xxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxx xxxxx moci (xx. 2 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx brání xxxx, xxx moc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3579/2017 Sb. XXX, xxx 53).
[94] Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx situace xxxxxxx x podnětem xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx (x nynější xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které následně xxxxx vést k xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx vycházet x toho, xx xx xxxx stavební xxxx „xxxxxxxxxx“ x xx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Ovšem x x těch xxxxxxxxx, xxx xx stavební xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepovolené xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx své činnosti (xxxxxx xxxx řízení x odstranění xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx, xx nepovolená xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx hmotných práv xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx (obecně) xxxxx xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, stále xxxx x tom, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xxx vskutku xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s objektivním xxxxxx, xxx též x zkrácení xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s. (xxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx sféry stavba xxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx). Teprve x xxxxxxx budoucího xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx konkrétní skutečnosti xxxxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx a xx, xx budoucí xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx.
[95] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxx) zkrácení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Právě proto xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx na právech. X podnětu se xxx odliší od xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx však x xxxx xxxx xxxxx x jít xxxxxx.
[96] Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zkracuje xx xxxxxxxxxxxx právu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx budoucího žalobce xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx, xxx rovněž x xxx, že xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx odstranění xx xxxxxxx správní xxxxx.
[97] X tomto xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx podnět xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx ve smyslu §85 s. ř. x., a tedy xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx. Nepodal-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxx úřední, xxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, a xxxxxxxx-xx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxx řádu), správní xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx (možná) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve smyslu §85 s. x. x.
[98] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx vědom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx negativní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx na subjektivních xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxxx, xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezahájením správního xxxxxx ex xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Tím xx právě xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x ochraně objektivního xxxxx, je plně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxx xxxxx osobou xxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xx tom, xxx předtím, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, věděl správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx zahájení řízení xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxx.
[99] Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, je třeba xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx dle §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx-xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, x kterého byl xxxxxxxx podnět dle §42 správního řádu). Xx to veřejná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx objektivního xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nebude-li xxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a právu xxxxxxxxxxxx neposkytne, xxxxxxxx xx řadu právo xxxxxxx xxxxx žalobu xxx §82 x. x. x.
[100] Žaloba xx podává xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx a u xxxxxxx žalobce uplatnil xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxx xxxxxx).
[101] Nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx odmítnutí žaloby xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
[102] Xxxxxxxxx senát xxx xxx pořádek xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx trvá zásah, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx případech však xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x podáním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx se xxxx xxxxxx (srov. xxx [88] xxxxx).
XXX. 2. X. Xxxxxxx zkoumání x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[103] Rozšířený xxxxx dále zvážil, xxxxxx xxxxxxxx se xx krajský soud xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[104] Xxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zahájeno, nikoli xxx xx být x případně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[105] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx známých xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxx však není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx plně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx třeba xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx jsou xxx xx xxxxxxx předpoklady.
[106] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jasné (xxxx. §78 x. x. x. xx xxxxxx x rozsudku x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x §81 odst. 2 x. x. x. ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.: „Soud xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x přikáže, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“).
[107] Xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx xx obecně xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, co xxxxxx xxxxxxx žaluje x xxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx určí, xx xxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ukončeného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx vyhověl zásahové xxxxxx, xxxx namístě. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx x výroků xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxx pro přehlednost xxxxxx určit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx pak (xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x porušování žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.). Jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 21, xxx xxxxx zákonný text „xxxx svádět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx výrok určovací x výrok na xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.“
[109] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxx (nezávisle na xxx, proti xxxx xx žalobou xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx deklaratorní (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. – xxx xxxx XXX.2.X. xxxxx). Xxxx si xxxxx xx sporných xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „zápůrčí“, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jiné xxxxx nápravy xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[110] V xxxxxxx xxxx xxx x tvrzený xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (odlišné xx xxxxxxxxxx předvídané x §79 x. ř. x.). Xx plyne xxxxx z vylíčení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx nesporné, xx jde x xxxxxx zápůrčí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx kraj (cit. x bodě [69] xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx katastrálnímu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxx, „aby vedl x xxxx, že xxxxxxxxx správní orgán xxxxxx již nebude xxxxxxx x že xxxxxx učiní zákonem xxxxxxxxxx xxxx x xx tento xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah“ (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx, xxx 27, xxxx. též xxxx 29 xx 31).
[111] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx porušování žalobcova xxxxx žalovanému zakáže. Xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx smysl, x xxxxx na xxxxxxxxxx nečinnost, xxxxx xx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxx xxx ke xxxxxxxxxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (typu „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“). Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že §87 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vykonatelný výrok. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx ekvivalentem xxxxxx „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 stavebního xxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx.
[112] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nevybočuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxx xx triviální xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky, xx xxxxxxxxxx modality xxxxxxx a zákazu xxxx vzájemně převoditelné x svým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (např. Xxxxx, X.; Gerloch, X. Logika x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
[113] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které mají xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx být xxxx, xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nezahájení řízení xx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx přikáže správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx řízení podle §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[114] Osoby, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx dotčeny xx svých právech xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx též x xxxxxx o zásahových xxxxxxxx srov. xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX, xxx 59).
[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx myslitelné xxxxxxx své xxxxxx xxxxx nezahájením xxxxxx x moci xxxxxx. Xx-xx zjevné x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx být vzhledem xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „zásahem“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky x §82 s. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx být taková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x myslitelném xxxxxxx nezákonného zásahu. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx ustálené judikatury, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkony veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxx a nemohou xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx x rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, bod 63. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 635/18, důvody xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto Ústavním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx staly xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 30.5.2019, xx. 7 As 44/2019-21, xxx 12, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2021, čj. 10 Xx 255/2020-34, xxx 14).
XXX. 2. X. Xxxxxxx
[116] Ten, xxx xxxxx, že xx dotčen xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nepovolené terénní xxxxxx), se xxxx xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx (§82 násl. x. x. s.). Xxxxxx-xx soud xxxxxx xxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxx již z xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xx namístě xxxxxxx xxxx přípustnost x xxxxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxxxxxxxxxxx žaloba xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Zatímco x xxxxxxxx žaloby nezkoumá, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mohl domáhat xxxxxx právními prostředky, x xxxxx ano, xxx xxx xxxxxx, x zápůrčí xxxxxx xxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxxx nevyužil xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x.
[118] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx před xxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podnět podle §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx s §85 x. x. s.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[119] Xxxxxxxxx senát xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx sám, a xx x souladu x §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[120] Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxx x z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §82 s. x. s. Xxxx xxxx xxx posoudil x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát korigoval.
[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx, současně je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx senát samozřejmě xxxxxxxxxxx, xxx xx x nezákonný zásah x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[122] Stěžovatelka xxxxx, xx stavebník xxxxxxx terénní úpravy xxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx nejprve xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxx xxx §85 x. x. s. (blíže x tomu xxxx XXX.2.X. shora). Xxxxx xx stěžovatel vyčerpal, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav. Posoudí xxxx, (i) xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x dnes xxxxxxxx xxxxxxxx; (xx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx (xxx) zda xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx odstranění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního zákona.
[123] Xxxxx xxxx žalobě xxxxxx, stavební úřad xxxxxx řízení a xxxx dále postupovat xx xxxxxxxx stanovených x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Výrok xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx pak xxxxxx, xxx tu xxxx xxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx stavby (terénní xxxxxx). Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx (x někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx) další xxxxxxxxxx. Xx xxxxx možné, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx terénní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxx.
[124] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx terénní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx, xx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx ani dodatečně x xxxx tu xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx zastavením xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), eventuálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx úprava byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativně xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[125] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx naplněny xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx zamítne (§87 odst. 3 x. ř. s.).
[126] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx krajský soud xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§34 xxxx. 1 x. x. s.). Současně xx xxxxx, aby xx xxxxx, kterou xxx x tomu xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx práva osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxx připadá xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxxx xxxxxx, vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xx staveb na xxxx, může-li být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úpravou či xxxxx odstraněním xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx Xxxxx Roztočila
[1] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pečlivě odůvodněno x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxxxxx xxxxxx vedly xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxxxxxxx většiny xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zahajovanými x moci úřední x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx žádost. Xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx podáním osoby, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx bude xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stírá xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úprava rozlišující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci úřední x řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §44 a §46 xxxxxxxxx řádu xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nahodilý, xx xxxx xxxxx v xxxxx, kterému daný xxx řízení slouží x xxxxx ostatně x rozhodnutí většiny xxxxxxxx. Nesouhlasím však xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxxxxx/Xxxxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 46 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejných xxxxx x objektivního práva xx jedné xxxxxx x ochranou subjektivních xxxx xx xxxxxx xxxxx je zcela xxxxxxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx), xxx xxx zřejmě xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx je tak xxxxxxx role veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxx. dozorové činnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahajovaná x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxx xxxx dozorovou xxxxxxx do nárokové xxxxx jednotlivců. Je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s principem, xx xxxxxxx moc, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx být „xxxxxxx xxxxxx“. Avšak xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx akceschopnost v xxxx službě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxx otroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx vlastních xxxxxxxxxxxxxx zájmů.
[5] Této xxxxxxxxxxx xx byl xxxxxx vědom xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx názor o xxxxxxxxxx domoci xx xxxxxx zásahové žaloby xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx pouze xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx výlučně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotném xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zde xxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnostech xxxxxxx práv xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vlastníka pozemku, xx xxxx je xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx ovšem xx xxxx nynějším xxxxxxxxxx z navržené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx učinila pravidlo, xxxxx doslova xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozdělení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx a vyhodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx jiných orgánů xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxxx, xxxx. zákonnost xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitou xxx, xxx xx ospravedlnilo xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx spojena xx jedné straně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dotčených xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, materiálních i xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx znamenat, xx xxxxx xxxxx, xxx xx jich xxxxxx pro ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx více. V xxxxx smyslu se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx oportunity, staří Xxxxxx xxx obdobnou xxxxxx vtělili xx xxxxxx minima xxx xxxxx praetor.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx nárokovým. Xxxxxx xx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zajisté xx akceschopnosti nepřidá, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bude zpětně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejnost.
[8] Xxxxx xx rozhodnutí většiny xxxxxxx nepřipustit xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uměle, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx další osoby, xxxx xxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob xxxxx x trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 1685/17, xx xxx 18.12.2018).
[9] Spory, xxxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešit, xxxx primárně spory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx osobami (viz xxx v xxxxxx xxxx blíže neobjasněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x provozovatelem golfového xxxxxx o způsob xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx sousedících). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x spor xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sousedské xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx hrát xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx se xxxxxx xxxxxxx odlišuje xx (xxxxxxxxxxxxxxx) povolování záměrů xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx osob, xxx x řízení před xxxxxxxx orgánem a xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx jsou rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporů. X xxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx sousedních nemovitostí) xxxxxxx xxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx, ovšem zároveň xxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromoprávní (§89, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dozoru xx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx by svá xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) práva xxxxxxx xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx osob xxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx práva, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx budou mít xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx spory xxxxx řešit xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx vyvoláním xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. x hlediska nákladů xx soudní poplatky, xxxxx řízení xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx do svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[10] Dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxxx soukromoprávními a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neumožňovala, xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 As 93/2009-273, č. 2732/2013 Xx. XXX, xx xxxx prostředků ochrany xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[11] Xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vskutku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Je xxxx xxx především x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (zpravidla) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mého názoru xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, ze xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pravidelnou xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru již xxxxxxxx, xxxx. byla xxx i dokončena. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxx otázka povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx určitý xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx stavebního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátem x xxx. xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 74 x 75 xxx. xxxxxxxx xxxxx: „Dle §142 xxx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx orgán na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx určitý právní xxxxx xxxxxx x xxx xx tak xxxxx, zda xxxx, xxxx zda xxxxxx x xxx xx xxx xxxxx. Věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxx §11 xxx. ř. xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kterou xxxx xxxx veden. Xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx řízení bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx stavebníkovi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx x xx, xx xxx xxxxxxx §142 xxx. ř. xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešících spory. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxx xx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx správním orgánům x xxxxxxxxxxxx oborech xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxx s takovýmto xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx tu jen xx, zda xxxxxxxx §142 spr. x. xxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxx Xxxxxx, J.: Xxxxxxxx. XX. vydání, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, x. 1099 a xxxx.). Xxxx-xx xx xxxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 spr. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxx xxxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx), neodepře xxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.“
[13] X xxxx 79 xxx xxxxxxxx senát x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že stavebníkovi xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx, uvedl: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánování x xxxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §171 xxxxxxxxxx zákona a xxxxxx stavebníka ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxx §129 či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §134 xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx nastíněný xxxxxxxxx xxxxxxx nebyl použitelný xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx záměrům, xxxxx xxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sousedovi dotčenému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x otázce, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx rozhodnuto, připadá x úvahu jedině xxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že sporná xxxxxx byla provedena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx pak xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx zopakovat xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx níž „hlavním xxxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx doplňkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx správních xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §5 s. x. x., xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) brání, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednotlivec vyčerpal xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx správy x jejich xxxxx xxxxxxx především v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotace).
[16] Rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činí primární xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx osobě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejného xxxxx. Xxx vlastně neguje xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx x §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx xxxxx dle §80 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx správní xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jeho dozorové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx soudu, xxx x nalézacím xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx režimu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda takové xxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx vskutku realizována x xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx vše xxxxxxx, než správní xxxxx xxxxxx skutkový xxxx x posoudí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx argumentací o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které jsou x dispozici xxxxxxxxx x řízeními, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, taková xxxxxxxxxxx není přesvědčivá. Xxxxxxxx xxxxxxx většinou x Estonska x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx systémem xxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlediska posouzení xxxxxxxxxxxxx dosavadního náhledu xx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ex officio xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxx většiny xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Přijatý xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kompetencí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx je nekompatibilní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x mimořádné (obnova xxxxxx), jednak xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) - xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx strana xxxxxx (xx na ně xxx xxxxxxx právní xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xx xxxxx xxxx. Pokud xx navrhovatelka odvolává xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x prvé fázi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
** Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx-xxxxxxxxx.xx/xxxxxx-xxxxxx-xxxxxx-xxxxx-xxxxxx-xxxxxx?xxxxxxx=xxxx
*** Např. xxxxxxxx XX xx xxx 27.4.2004, sp. xx. 22 Xxx 2612/2003, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XX xx dne 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, shodně xxx xxxxxxxx NS xx dne 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 3651/2019. K xxxxxxxxx stavby neoprávněné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx stavebněprávním viz xxx nález xx xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. XX 325/2000 (X 154/20 XxXX 89). Xxx xx veškerá právě xxxxxxxx judikatura vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. (§135x), xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 8.6.2017, sp. xx. 22 Cdo 828/2017, x. 54/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 13, nebo xxxxxxxx XXXXXX, Xxxx. Xxxxxx xx cizím xxxxxxx – nová xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxx, Soudní rozhledy x. 7-8/2017, x. 218 násl.; KADLEC, Xxxxx – XXXXXX, Xxxxx. Vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx cizího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1-2/2017, x. 32 násl.).
+ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-29-13
++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13
+++ https://repository.overheid.nl/frbr/sgd/19881989/0000097378/1/pdf/SGD_19881989_0007620.pdf.