Plné znění - 6 As 108/2019 - 39

Xxxxxx xxxx

X. Xxx, xxx tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nečinností xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx s §129 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. s. x. x.). Vyhoví-li xxxx takové xxxxxx, xxxx, xx nezahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení podle §129 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx.

XX. Pokud nebude xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx být xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, musí xxxx žalobu odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.

XXX. Neuplatnil-li žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci zahájení xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), soud xxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx spojení s §85 x. ř. x.

Xxxxxxxxxxxxx: Boh. X 53, Xxx. A 71, Boh. A 140, Xxx. X 166, Xxx. X 8663, Xxx. X. 9597, č. 197/2004 Xx. XXX, x. 630/2005 Xx. NSS, x. 1113/2007 Xx. XXX, č. 1486/2008 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2276/2011 Xx. XXX, x. 2732/2013 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3631/2018 Xx. XXX, x. 3686/2018 Sb. XXX, č. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX; x. 58/2018 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2011 Xx. XX (I. XX. 348/10), x. 86/2015 Sb. ÚS (XX. XX 3247/13), x. 94/2018 Sb. XX (II. XX 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 70930/01).

Xxx: ŽAVES x. x. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx zde xxxxxx xxxxxx xx, xxx x xxx se xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx stavby či xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x x. x. Kouřim Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx Club Xxxxxxxxx x Xxxxx, x. x. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Molitorov, s. x. x., x xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx dopisem ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx golfového xxxxxx nevydal xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxx hrací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx náletových xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x drobným terénním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokality (xxxxxxx xx jednalo x sady x xxxxxxxxxxxx ornou xxxx).

Xxxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxxxxxx hrací xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1 000 x2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX).

Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx neučinil xxxxx xxxx opatření x nápravě protiprávní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x nemůže xxx x xxxxxxxxx zásah. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Sb. XXX.

Xxxxx xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx odlišit xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sp. zn. 4 Xx 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx. Nepovolená xxxxxxx úprava xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vlastnictví ze xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. na xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx samoúčelnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx jednotlivců – vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nakládat xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxx“.

Xxxxxxxxxxxx se xxxx být dotčena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx místního ekosystému, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mění xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poměry v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Provoz xxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx, xxx přinejmenším x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx odkázal xx soudy „xxxxxxx“. Xx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx golfového xxxxxx xx xxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx též xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, rozpor x xxxxxxx plánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Účinnou ochranu xx xxx xxxxx x občanskoprávním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x provozu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Imise xxxx xxxxxx primárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx co do xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx nezahájí xxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcům, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x moci úřední, xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx většina xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítly, xx xx se v xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx nečinnostní xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx NSS xx xxx 26.6.2007, čj. 4 Ans 10/2006-59; xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Ans 6/2006-162; xx dne 13.12.2007, čj. 3 Xxx 2/2007-64; ze xxx 19.8.2009, xx. 8 Xxx 6/2009-83). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx totiž xxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxx byla určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2009, čj. 3 Ans 1/2009-58; xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Xxx 8/2011-62; x ze xxx 24.6.2015, xx. 1 As 11/2015-50). Xxxxx většinové judikatury xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení řízení x xxxx úřední. Xxxx zde xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.2.2017, xx. 1 As 311/2016-26; xx dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46; xx dne 1.11.2017, čj. 6 Xx 160/2017-40; xx xxx 11.4.2018, čj. 6 As 363/2017-21; xx xxx 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).

Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx převažující, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vnímaly xxx x minulosti popsaný xxxxx jako příliš xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejm. xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, xx. 5 Xx 39/2008-46, x. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx i s xxxx uvedenou xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxx, aniž by xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 30.5.2019, čj. 2 Xx 199/2018-37, k xxxxxxxxxxxxx závěru: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xx, xxx x úřední xxxxxxxx xxxxxxx čísel xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx ‚kóduje‘ xxxxxxxxx x xxx x souladu se xxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx tedy jde x zákonný, anebo xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxx xxxxxx xxxxxxx.“

Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 30.3.2017, xx. 2 As 285/2016-86, který se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podnětu x zahájení xxxxxx xx officio (x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x právní xxxx; x odůvodnění xxxxxxxx se x xxxx xxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxx xxxxxx jako xxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 9 Xxx 8/2011), xxxxx postačí, že xxxxxxx orgán na xxxxxx k zahájení xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx řízení (xxxx xx to xxxxx x xxx. xxxx 5 Ans 5/2009, xxxxxxx též rozsudek xx xxx 16.8.2017, xx. 3 Xx 65/2017-51), xxx xxxxx xxx implikuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxx napadat xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.9.2012, xx. 1 As 93/2009-273, x. 2732/2013 Sb. XXX), xxx žalobou xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29).

Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx striktní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje postup, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konstruuje jako xxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx x xx žádost, xxx xxx mohl xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx například šestý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx omezil xx xxx xx xx uživatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx komunikaci xxxxx potřebují xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, xx. 6 Ans 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. pokud xx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx úřední x xxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, xxx. 474).

Xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx většinové xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xx první pohled xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávat žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxx), nikoli x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx osobně xxxxxxxx, ať xxx xx snaží rozpohybovat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či z xxxxxx, méně ušlechtilých xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx senát má xxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxx dotčená xx xxxxx hmotných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx totiž řízení xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx. X oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx dotčených nepovolenou xxxxxxx, ať xxx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx užívání nejrůznějšími xxxxxxx (stíněním, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx, pokud xx x územním obvodu xxxxxxxxxx xxxxx nachází „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny prováděním, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „mlčky“ legalizuje x dotčeným xxxxxx xxx bere xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jejím xxxxxxxx x povolení – ať xxx xxxxxx xx dodatečném – x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx práva xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxx x xxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jak xx xxx xxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx 6 Ans 2/2007). Xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxx by xxxxxxx osoba xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx: x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nárok na xxxx dokončení, xx. xx vydání rozhodnutí (xxxxxxxx ze xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, č. 3046/2014 Xx. XXX, xxxxx x řízení x odstranění xxxxxx xxx xxxxxxxx KS x Xxxxx ze xxx 31.10.2007, čj. 57 Xx 62/2006-39) x xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 8.8.2013, xx. 4 As 34/2013-24).

Xxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx směr, který xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, jež xx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxx názoru šestého xxxxxx xxxxxx omezit xxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xx případy, x xxxxx hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx (rozsudek ze xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Připustit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, xx takovéto xxxxxx xxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žadatele, xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“

Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx těch, které xxxx výslovně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu má xxxxxxxx úřad vzít xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx souhlas se xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§86 xxxx. 2 písm. x) a §110 xxxx. 2 a) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx účastnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xx xxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§89 odst. 6 x §114 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx vychází a xxxxxxx soudy xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. stínění xx xxxxxxxxxx soukromí xxxxxxxx, x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a tam xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx hřiště Xxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx nečinností x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx vybudovaná xxx potřebného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx osoby, které xxxx xxxxx stavem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím odstranění. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx x meritu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxxxx prokáže, xx daná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxx x podmínku neexistence xxxxxx prostředku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx k xxxxxxx xxxxx soukromých xxxxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ žalobu (xxxx xxx. rozsudky 4 Xxx 6/2006, 1 Xx 93/2009 x 6 Xx 363/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxx nepovažuje xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx v xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávní, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu.

Dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx být žalobce xxxxxxxxxxx x tehdy, xxxxx neúspěšně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x §82 x. x. s.) x 2. xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku, nesmí xxx zároveň x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx svého xxxxx, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx vyčerpat (§85 x. x. s.).

Je xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx formulovaného xxxxxx může xxx xxxxxxx dohlédnout xxxxxxx xxxx důsledky a xxxxxxxx možná xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter (xxxx. xxxxxx přezkumná – x těch xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx). Xxx nynější xxxxxx by jistě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx závěr. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxx xxxxxxxxx senát xxxxx x xxxxxxx xx xxx xx zahájení xxxxxx odstranění xxxxxx (xxx xxxx). Stojí xxxxxxx xx xxxxxx, xx naprostá většina xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxx. Jen ojediněle xx xxxxxxxx případy, xxx šlo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nezahájení xxxxxx x odnětí xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů).

Jestliže xx správní soudy xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx první z xxxx musely xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx na xxxxx xxxxxx (u každého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx podmínky (xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva) xx xxx xxxxxxxxxx mělo xxxx k odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.

Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx by xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně, xx xxxxxx xxxx xxxxx odmítat xxxx xxxxxx zjevně neoprávněnou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., jako xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxx se žalobce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx terénní úpravy xxxxxxxxx jinou xxxxxx? Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (xxxx. pokud xxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx?

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., dospěl-li senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] X xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx [12] x násl. xxxxx), xxx nichž xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx chránit. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modifikovat a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odlišit xx xxxx uvedené stávající xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sousedů, nikoli xxxxxxxxx sporného xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx myšlenky xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx pozemku (např. xxxxxxxx xx dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162, xxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 6 Xx 363/2017-21), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, na xxxxxx leží golfové xxxxxx, ale též x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníků, xx kterých xx xxxxxx ono xxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxx.

XXX. 2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx

XXX. 2. X. Xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva subjektivního x objektivního

[31] Xx xxxx i praxi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx zájmem xxxx osoby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxx, odvolání xxxx.). Xxxxxx nejrůznější xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx především k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podnětu. Xxxxxx xxxxxx xxxx může xxxxx xxxxxxx. Podnět xxxxx řízení nezahajuje, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx objektivního xxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxx.

[32] Řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dohledové) pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx. Například Xxxx Xxxxxxx x 30. letech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx revise“ (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx práva: „Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx x ochraně subjektivních xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx ceny. Tím xx xxxxxxxxxx, xx x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x moci xxxxxx; x) uplatňování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je zpravidla xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Naproti tomu x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úřadů xxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx. tyto zvláštnosti xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxxx slouží k xxxxxxx objektivního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx občanů. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může sice xxxxxxxx jíti x xxxx x občanům (xxxxxxx), xxxxx to xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxx zamýšlený xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vykoná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 360).

[33] X témuž xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Například xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního soudu, „[x]x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx dáno xxxx úřadu xxxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x z dotčeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žádné xxxxx vzejíti; xxxxxx xxxx pokládati se xx stíženou ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx výrok xxxx xxxxxxxxx“ (Xxx. X 166, xxxxxxx xxx nálezy xx xxx 1.4.1919, Xxx. X 71, či xx xxx 23.6.1919, Xxx. X 140, xxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.1930, Xxx. X 8663).

[34] Judikatura xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx nesporný x jasný. Xxxx xx vysvětloval xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. např. xxxxx xx xxx 7.1.1932, Xxx. A. 9597, xxx. xxxxx na x. 21: „Dozorčí xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxx úřední, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zájmy xxxxx xxxx xxxx x xxxxx také xxxxxxxx xxxx souběžně xx xxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxx zákrokem úřadu, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tu xxx toliko o xxxxxxxx xxxxxx takového xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xx věci xxxx soukromým xxxxxx. Xxx x toho, xx xxx výkonu xxxxxxxxx práva jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxx již vyslovil x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nemá-li strana xxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tím xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx vykonal x xxxx prospěch xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxx právo, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx, pak tímto xxxxxxxxx xxxxxx býti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“

[35] Na xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navazuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. rozsudky XXX ze xxx 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Sb. NSS, xx ze dne 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx necituje, ideově xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.4.2003, xx. 5 X 170/2002-15, x. 197/2004 Xx. NSS).

[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx x moci xxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X žádostech xx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx správní xxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 4.9.2012, čj. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX, xxx 59, xx xxxxxx k §21 xxxx. 3 i xxxx. 4 dřívějšího xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx).

[37] Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx správního práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vždy pečlivě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxx xxxxxxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

[38] Xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx nehrozí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx jen proto xx xxxxxx být xxx x dotčení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i ty xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx měly x xxxxxxx momentu xxxxxx xxxxxx věci k xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx v nějakém xxxxxxx bránit xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předchůdce), xxxxxxxx xxxxx mít xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx x xxx, xx xx stávající výklad xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx [xxxx. k tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 19.12.2000, sp. zn. Xx. ÚS-st. 12/2000 , xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx slovy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Hoetzelův¹⁾].

[39] Xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu x xxxxxxx českého xxxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx subjektivní práva xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx aktivovat dohledové xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx řád správní xx naopak „xxxxxxxx“ xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (§2 s. ř. x.). Není xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní má xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Hraničním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx závěry xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx I, xxx 34).

[40] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x obecné xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx judikatura xxxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx šestému senátu.

III. 2. B. Nezahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní sféry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebnímu xxxxx

[41] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:

„x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx závadným stavem xxxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxxx závadný xxxx xxxxxx; […],

x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx zákonem nebo xxx opatření nebo xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo x xxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx dodatečně povolena,

c) xxxxxxxxx stavby, x xxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx podle §176 odst. 5,

d) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby, ale xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vlastníkovi xxxxxxx, xx kterém xxxx provedena, není-li xxxxxxxx stavby znám,

e) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení,

f) vlastníku xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v užívání, xxxx

x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 xxxx. x), u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání.“

[rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxx xxxxxxxx xxx x nynější xxxx]

[42] Xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „stavební xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. b)“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.

[43] Xxx dodat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx). Byť v xxxxxxx xxxx jde xxxxx x (údajně) xxxxxxxxx terénní xxxxxx, xxxx rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx místa xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[44] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx objektivní xxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouhým xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).

[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obdržel, x xxx musí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx podnět, xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx xx neshledal xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Toť xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[46] Zkoumání xxxxxxx xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx základě kterého xxxx, xxx xxxxxx xxx správní řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx, kterým xxxxxxxx xxxx vyrozumí xxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx (takto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Sb. XXX).

[47] Xxxxxxxx situace v xxxxxx xxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxx xx x nějakého důvodu x situaci v xxxxx zajímá.

III. 2. X. Xxxxxxxx úřad, xxxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nezákonně xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stavba xxxxxx

[48] Rozšířený senát xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx senátu, že xxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx provedená x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§109 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx. Běžná xxxxx, xxxxx xxxx stavebnímu xxxxx podnět, tímto xxxxxxxx chrání objektivní xxxxx, x xxxxxxxx xxxx přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx osob xx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

[49] Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, není x xxxxxx být xxxxxxxxx x rigidní. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx, že xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx a xx to věc xxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxx. Výjimkou jsou xxxxxxx, xxx je xx xxxxx pohled xxxxxx, xx navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx zcela xxxx s xxxxxx xxxxxx navrhovatele.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxxxx / Xxxxxxxx, body 41 x 48).

[50] Xxxxx názor není xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvorepublikové xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.1919, Xxx. X 53/1919: „xxxxx xxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx veřejných, xxxxx xxxxx obsah vlastních xxxx sousedských xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxxxxxx logickou dedukcí. Xxxxxxx tato vychází x xxxxx, xx xxxx xx xxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxxxxxxx), xx však, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx určitou újmou, xxxxx xxxxxxx může xxxx způsobena, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kterým x xxxxx řadě x xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxx, ochrany své xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxx xx jinými slovy, xx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx sousedů. Toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.“).

[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nepovolená xxxxxx dotýká, xxxxx xxxxxxxxxx stavbě, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx pod xxxxxxxxx xxxxx podané logiky, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx z xxxx úřední a x xxxx věci xxxxx o xxx xxxxxx než x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx jistě xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, je to xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x starorakouské xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxx povolením xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx logika xxxx x odepření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx správnímu xxxxx. Xxx xxxxx xxx nejde jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx aktivity stavebního xxxxx xx xxx xxxxxx „reflexem xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (x tomu xxxx [32] xx [34] xxxxx). Jde x přímý xxxxx xx práv vlastníka xxxxxxx, na kterém xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).

[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx xx povšimla xxx část xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (např. Černín, X. Xxxxxx soudní xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie č. 5/2017**). Xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ si xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx práv xxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právník, xxxxxx 160, č. 1/2021, x. 51-64).

[54] Stávající xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx případech protiústavně xxxxxxxxxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx čl. 36 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx tolerovat.

[55] Xxxxxxxx xxx xxx xx obecný princip xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky v xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Vybudováním xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx vyhýbá nejen xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x řádném xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. x xxxxxxxx těchto xxxx xxxx. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dostane xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx pozice, než xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx fakticky xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotná práva x této xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx svá xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předvídá.

[56] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx sporná stavba, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §129 xxxx. 10 stavebního xxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx xxxx nastat situace, xx xxxxxxxxx požádá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx svá xxxxx: xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (§129 odst. 2 poslední věta xxxxxxxxxx zákona). Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebník xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx též x ochraně hmotných xxxx potenciálních účastníků xxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxxxxx řízení.

[57] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nelze „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxx x ochranu práva xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xx počátku xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx dotýká-li xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, x xxxxx ochrana x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx civilním xxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „nedostatečně xxxxxx identifikuje předmět xxxxxxxx xxxxxx tím, xx směšuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.“ Dovedena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx – xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx justice. Xx xxxxxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxx držet, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx s xx, xxx zasáhnout nejrůznějšími xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx soukromého práva, xxxx x xxxx xxxxxxxxx neznamená, že x takový zásah xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, x. 630/2005 Xx. XXX, xxx XXXXX, část XXX).

[58] Xxxxxxx xxxx ve xxxx SITEL xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx správního xxxxx je rozhodující xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx právní povaha xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx měl stavební xxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sama xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem veřejnoprávně xxxxxxxx [§129 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].

[59] Xxxxx xx ani xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx bránit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 občanského xxxxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx přístup ke xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx třeba, nejde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio iustitiae) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxx již xxx. xxxxxxxx 4 Ans 6/2006, x xxxxxxx xx §135c starého xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.)].

[60] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §85 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nabízí x xxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxx xxx [22] xxxxx. Xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ostatně pravidlo, x něhož „zrcadlově“ xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx NS ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015).

[61] Podle §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „[x]xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, že xxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx na xx xxxx právo, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx stavu.“ Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx tradičně xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx pro klasifikaci xxxxxx xxxx neoprávněné xx nerozhodné, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx jiné veřejnoprávní xxxxxxxx.*** Civilní judikatura xxxxxxx z teze, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytují ochranu xxxxxxxx úřady x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxxxx soudy xxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx probíhat xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby [x paralelnímu x xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o odstranění (xxxxxxxxxx) stavby x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx §135c xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. zn. 22 Xxx 3765/2015].

[62] Nutno xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2014, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dosavadními xxxxxxxx, zejména §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x. 58/2018 Xx. NS.), což xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxxxx x neoprávněnou xxxxxxx xxx xxxxxx.

[63] Xxxxxxx x nejistá xxxx (xxxxxxxx rokem 2014 x účinností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyvolaným nepovolenou xxxxxxx (§1013 občanského xxxxxxxx), xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1042 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. k xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx k §1013, xx: Spáčil, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 145 xxxx., případně xxxxxxxx xxxxxx Karla Černína x xxxx cit. x xxxx [53] xxxxx].

[64] Je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx správními xxxxx, xxx efektivní x xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx.

XXX. 2. D. Xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx dotýká, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

[65] Stavební xxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx x uvážení, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx zahájí, xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §129 odst. 1 xxxx. b) [„[x]xxxxxxx xxxx zahájí xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x).]. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx je xxxx:

xxx xx, xx

(x) stavba xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx opatření xxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,

xxxxx

(x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povoleními, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx povolena xxx xxxxxxxxx

[§129 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx].

[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jakou procesní xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx soused xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx nezahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[67] X xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx xxx o xxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx xxxx [45] x [46] xxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxx x není xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 s. x. x.

[68] Xxxxxxx xxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx správní orgán „x mezích své xxxxx a místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx práv, xxx určitý právní xxxxx xxxxxx x xxx xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x kdy se xxx stalo.“ X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, stěžovatelce xxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stále xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxxx (xxxxxxx úprava) xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx, xxx xx „proti“ xxxxxxxxxx úřadu vynutit xxxxxxxx xxxxxx, §142 xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx nenabízí.

[69] Jedinou xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soudy poskytnout xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxxx ochranu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 xxxx. s. x. x.). Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ správního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx xxxxxx §79 xxxx. 1 věty xxxx x. x. x.) xxxx x xxxxxxxx osvědčení (rovněž xx smyslu §79 xxxx. 1 x. x. x.) může xxx nezákonným xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxx 20).

[70] Xxxxx by xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ukázalo, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, xxx xxx x stavbu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx pasivita xxxxxxxxxx úřadu („xxxxxxxxx“), xxxxx toleroval xxxxxxxxxxx xxxxxx x nezahájil xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.

XXX. 2. X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx jiné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

[71] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právní názor xx použitelný x xxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx písmena xxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně na xxxx právní situace xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Sb. XXX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxx xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx celý xxxxxxx „xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení zahajovaná x moci xxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž ji xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.

[72] Xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx „utvářet“ xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tam, xxx xxxxx takové xxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxx zahajovaným x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx půldruhého století xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[73] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x moci úřední xxxxx hmotná subjektivní xxxxx dotčena xxxxxx. Xx tomu xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx dát xxxxxx xxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxx [82] xx [84] xxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, mají osoby xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (možnost xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx.) a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx zahájeného xxxxxx xx xxx mohou xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [85] x [86] xxxx).

[74] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx tezi, xx „provádění xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx jíti x xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx“ (viz xxx [32] xxxxx). Xxxx ve 21. xxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „vrchnostenského“ xxxxxxxxxx. Člověk xx xxxxxxxxx xxxxx, ne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx objektivního. V xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a že xx xx libovůli xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) ochrání. Xxx pravomoci správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx x prvé xxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx práva (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxx xxxxx dotčených xxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[75] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx dozorčích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx staletích a xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx základní xxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxx „xx státu“), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx omezováno xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. pozitivní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxxx též xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx [srov. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011, xx. xx. I. XX 3481/10, č. 45/2011 Xx. XX), xxx 14, xx xx xxx 5.5.2015, xx. xx. XX. XX 3247/13, x. 86/2015 Xx. XX), xxx 27; nebo xxxxxxxx XXXX xx dne 14.10.2008, Blumberga proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 70930/01, §67: „v xxxxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1, xxx x zásahu xx xxxxx xx xxxxxxx užívání xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob, vzniká xxxxxxxxx povinnost státu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx systému, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x xx těm, xxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx, xxxxx dány x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“.

[76] Xxxxxx rozšířeného senátu xxx podpořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx systémy xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx dozorčí xxxxxxxxx správního xxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxx systémů xxx různými cestami xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx.

[77] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxxxx Halduskolleegium). Estonské xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxx nejvyšší xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx tam, xxx jsou danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Xxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx život, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx šlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby) xxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx cítil xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, xxxx 27-28++).

[78] Xxxxxxx jinou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxxxxxxxx tot xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (handhavingsverzoek), o xxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xx „dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x osobní“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx persoonlijk) xxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxx-xx takový xxxxx, xxxx podání xx xxxx xxxx jen xxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx veřejného xxxxx, x kterém xxxxxxx xxxxx žádné rozhodnutí xxxxx xxxxxx. Důvodová xxxxxx k nizozemskému xxxxxxxxx xxxx x xxx 1988/1989 (Xxxxxxxx xxx bestuursrecht) to xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxx xx rozhodnutí“ v xxxx xxxx. Rovněž xxxxx, x xxx xxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxx která xx x tomto xxxxx xxxxx neodlišuje xx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx, nesplní xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx“.+++

[79] Právě xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxxxx pohledu (xxx samozřejmě obě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany v xxxxx obou těchto xxxx).

[80] Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podnětu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx), žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. To xxxxx, xx obecně tu xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxx xxxxxx nějaké xxxxxx. Xxxxx xx rozšířený xxxxx tuto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je (xxx x určitými xxxxxxxxx, xxx např. §66 x. x. x.) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[81] X xxxx, aby (xxxxxxxxxx protizákonná) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxx úřední xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx zasáhla xx xxxxxxxxx hmotného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[82] První komplex xxxxxxxx je důsledným xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx popularis).

[83] Xxxxxxxxx xx třeba, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochráněno x xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x xxxx řadě x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[84] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, kdo xx xx xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., které eventuálně x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (v nynějším xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxx žalobou). Například xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx poškozený xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obviněného xxxxxxx xxxxxxx výrok správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xx sankce, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x případné uložení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxx xxxxxxxx výlučně xx vztahu státu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xx již xx touto xxxxxx xxxx obviněný, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx viny (xxxx. k tomu x xxxxxxx judikatury xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2007, xx. 2 As 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, nebo ze xxx 11.3.2008, čj. 8 As 46/2007-98, xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx xx dne 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a další, xxxx 208 a 209).

[85] Druhý komplex xxxxxxxx xx projevem xxxxxx subsidiarity zásahové xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v budoucnu xxxx xxxx xxxxxxx xxx subjektivní xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx ochranu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně podala xxxxx, xxxxx např. xxxxxxxxx (nebo xxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx) xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, případně xxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx řízení vzešlo.

[86] Xxx se xxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení slouží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx opravné prostředky, xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona xxxxxxxxx správního řízení – xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podat žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. [xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.2007, xx. 4 As 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX, věc Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx týkal podnětu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.), xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx nejrůznější xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx].

[87] Jen při xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[88] Rozšířený xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxx, zda podáním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případech žalobce xxxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxxx žalobu. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx například x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx řešit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přivolí x xxxxxxxx (jednoznačnému) způsobu xxxxx svého pozemku, xxxx se však xxxxxx (aniž xxxx xx strany stavebníka xxxxxxxx podmínky či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxx iniciací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na rozpor xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[89] Xxxxx doplnit, xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx prostor xxx správní xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o zahájení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx 2 Xx 199/2018, xxx 46). V xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx připomenout, xx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx výše bod [65] shora).

III. 2. X. K xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxx

[90] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx, zda xx x tohoto xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx před podáním xxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxx právní prostředky (§85 x. x. x.) k xxxxxxx xxxxx xxxx.

[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx ochrana „xxxxxxxxx xxxxx a xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x soudní xxxxxxx odsouvají v xxxx xxx, že xx xxxxxxx činí xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, xxx XXXX XXXXX CZ, bod 35). Rozšířený xxxxx x xxxx dále xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §85 x. ř. x. xx xxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx „xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxxxxx práv“, xxxxxxx xxx x xxxxxxx případě „xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, xxx 48). Xx xxxxxxx xxxxx argumentace pak xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., který xx nutno před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, bod 50).

[92] Xx prvý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX TRADE svádí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prostředek x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx mechanicky, aniž xx soud xxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx XXXX TRADE xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrzené důvody xxxxxxxxxxxx údajného zásahu xxxxxxxxx x působení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx určitého dokumentu). Xxxxxxx zásah xxxxxxx x xxxxxxxx (konání) xx pasivitě (nekonání) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx kontaktu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se žalovaným xxxxxxx xx, xx xxxxx musí.

[93] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx terénní xxxxxx, tím xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, s nímž xxxxx nemusel xxxxxx xx styku. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx, pravidelně xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxxx teprve x xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nejenom x §85 x. x. x., xxx x obecné rovině xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Tento princip xxxxx xxxxx tomu, xxx moc xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost orgánů xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx 53).

[94] Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx podnětu xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx následně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx stavební xxxx „xxxxxxxxxx“ a xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx území xxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx x skutečnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx však xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotýká xxx hmotných práv xxxxxxxxx žalobce. X xxxxxxx x x xxxx situacích, xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x je xx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx, že x budoucího žalobce xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx hovořit xxxxx x rozporu xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx též x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (mnoha xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž ve xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx budoucího xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho subjektivních xxxx x xx, xx budoucí žalobce xx x ním xxxxxx xxxxxx.

[95] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnost. Xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx okolností xxxxxx též o (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx dopadů na xxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxx vědět. Xxxx xxx dostat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxxx xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxxxx stavba) xxxxxxxx na xxxxxxx. X podnětu se xxx odliší xx xxxxxx osob, xxxxx xx mohou domáhat xxxxxxx práva objektivního, x jejich xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx nejde x xxx nemůže.

[96] Xxx tedy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx nečinnosti, která xx nejenom xxxxxxxxxxxx, xxx zkracuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx budoucího xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x tom, že xxxxx (xxxxxxx) žalobce xx cítí xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxxxx stavem, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx.

[97] X xxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §85 s. ř. x., a tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Nepodal-li žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zahájení řízení x moci xxxxxx, xxxxxx toho, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zkracuje na xxxxxxx, x nevyčkal-li, xxx xx x xxxxxx podnětu správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxx postaví (§42 xxxxxxxxx xxxx), správní xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právě xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx domáhat xxxxxxx, ve xxxxxx §85 x. x. x.

[98] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx právě formulované xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídají xx xxxxxxxx negativní xxxxxx xxx činnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx objektivně – xxxxxxxx xx subjektivních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx, xx však xxx xxxx xxxxxxxxx dán xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zahájení řízení xx xxxxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxx objektivního xxxxx, xx plně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx nezahájení takového xxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx sféru xxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxx xx tom, xxx předtím, xxx xxxxxxxxxx zasáhne xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx.

[99] Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x xxxx úřední x ochraně xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx uplatnění xxxxxxx x opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx-xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní orgán, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxx §42 správního xxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve nebude-li xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxxxxxxx neposkytne, přichází xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxx §82 s. x. x.

[100] Žaloba xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx (žalovaným xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxx xxxxxx).

[101] Nutným důsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.

[102] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x logice xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxx XXXXXXX, nemůže xxxxxxx uplynout xxxxx x podání xxxxxx xx té doby, xxxxx trvá xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vyhodnotit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zneužití xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx [88] shora).

III. 2. X. Předmět xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu

[103] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx soud xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[104] Především xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxx to, zda xx být správní xxxxxx zahájeno, nikoli xxx xx xxx x xxxxxxxx zahájeném xxxxxx rozhodnuto. Xxxx xx bude zabývat xxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx zahájení příslušného xxxxxx xxxxxxx zákon.

[105] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyhovujícím xxxxxxxx xxxx založen na xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkové xxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětem tam, xxx jsou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[106] Xxxxxxx xxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxx xxxx méně unifikované x jasné (xxxx. §78 x. x. x. xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §81 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx rozsudku, kterým xxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxx proměnlivější (xxxx. §87 xxxx. 2 xxxx prvou x. x. x.: „Soud xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx xx možné, xxxxxxx stav xxxx xxxxxxx.“).

[107] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, co xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxx (čistě xxxxxxxxxxxx) zásahová xxxxxx, xxxx toliko xxxx, xx xxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ukončeného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho opakování. Xxxx-xx však xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xx možné, xxxx xxx přikázat obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx.

[108] Xxxxxxxx dogmatismus při xxxxxxxxxxx xx formulaci xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx vyhověl zásahové xxxxxx, není xxxxxxx. Xxx formulaci výroku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x vykonatelnost. Xxx x výroků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x teprve pak (xxxxxx x v xxxxxx xxxxxx) zakázat xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x porušování xxxxxxxxx xxxxx pokračoval (což xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxx prvé x. x. x.). Xxxx xxxxxxxx kategorické xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 21, dle xxxxx xxxxxxx text „xxxx svádět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx vedle sebe. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxxx sebe xxxxxxxxx.“

[109] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xx žalobce xxx (nezávisle xx xxx, xxxxx xxxx xx žalobou xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (zdržovací). Brání-li xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. – xxx část XXX.2.X. xxxxx). Xxxx xx xxxxx ve sporných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „zápůrčí“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x určovací žaloby xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx takové zkoumání xxxxxxx xxxx.

[110] X xxxxxxx věci jde x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §79 x. x. x.). To plyne xxxxx x vylíčení xxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx zápůrčí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxx. x bodě [69] xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xx neprovedl záznam xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, „xxx vedl x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx učiní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx, xxx 27, xxxx. xxx xxxx 29 až 31).

[111] Xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x formulovat xxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx žalob výrok, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dává xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx zásahem ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x obtížně srozumitelným xxxxxxx (typu „zakazuje xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx opakuje, xx §87 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. s. vede xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx srozumitelný x vykonatelný xxxxx. Xxxxx „zakazuje se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezahájení řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby podle §129 stavebního xxxxxx“. Xxxx uvedený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

[112] Xxxxx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx deontické logiky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx x svým významem xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Logika v xxxxxxx myšlení. Praha : Eurolex Xxxxxxx 2000, x. 115).

[113] Xx xxxxxx nezákonných xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x nezahájení xxxxxx z moci xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx být mělo, xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx přikáže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení (xxx xxxxxx xxxxx §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).

[114] Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x. - obecně x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx též x xxxxxx x zásahových xxxxxxxx xxxx. shora xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX, xxx 59).

[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dány, xxxx-xx xxxxxxx tvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx nezahájením xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx-xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní zkratky x §82 x. x. x., i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., jelikož xxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x myslitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx xxx bude xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx úkony xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx x nemohou xxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, bod 63. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 635/18, důvody zrušení xxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxx navazující xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 7 As 44/2019-21, xxx 12, xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 18.3.2021, xx. 10 Xx 255/2020-34, xxx 14).

III. 2. X. Xxxxxxx

[116] Xxx, xxx xxxxx, xx xx dotčen xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx nezahájil řízení x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx (xxxxxxxxxx terénní xxxxxx), se může xxxxxx proti takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 násl. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem a xxxxxxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[117] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx již z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §85 s. x. x., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx musí xxxxxxx ujasnit, zda xxxxxxxxxxxx žaloba xx „xxxxxxx“, xx. směřuje xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx ukončen xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nezkoumá, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx formy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx, x pokud xxx, xxx xxx učinil, x xxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zjistí-li, že xxxxxxx xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. s.

[118] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx žalobu odmítne xxx xxxxxxxxxxxxx dle §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. x. x.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nyní projednávanou xxx

[119] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Protože x xx xxx x xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxx celou xxx sám, x xx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx.

[120] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx zásah xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx §82 x. x. x. Xxxx xxxx věc posoudil x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxx judikaturu nyní xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx.

[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxx, xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednat může (xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se x nezákonný xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx jedná, tedy xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájit xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy).

[122] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx terénní úpravy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda stěžovatel xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §85 s. x. s. (xxxxx x xxxx xxxx XXX.2.X. shora). Xxxxx xx stěžovatel vyčerpal, xxxx xxxx posoudí, xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx, (i) xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že se xxxxx x terénní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx vzniku x dnes xxxxxxxx xxxxxxxx; (xx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx (xxx) xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx možnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení naplněny, xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.

[123] Xxxxx xxxx žalobě xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §129 stavebního xxxxxx. Výrok xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), tím xxxx pak xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (terénní xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) další dokazování. Xx proto xxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx terénní xxxxxx povolena, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje xxxx.

[124] Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx terénní xxxxxx zahájené na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se, xx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxx, nebyla xxxxxxxx xxx dodatečně x není tu xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx odstranění), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjistí, xx xxxxxxx úprava byla xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx sice xxxxxxxxxx, ale xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx nařídit xxxx odstranění (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx uvedených xxxxxxxxx se xxx xxxxx osoby, kterých xx xxxxxxxxxx negativně xxxxxx xx jejich xxxxxxx, bránit žalobou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[125] Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx naplněny nebyly, xxxxxxxxx xxxxxx zamítne (§87 xxxx. 3 x. ř. x.).

[126] Xxxxxxxxx senát připomíná, xx krajský xxxx xxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Současně xx xxxxx, aby xx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, oznámily, xxx x řízení budou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxx připadá xx prvém místě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx provedla sporné xxxxxxx úpravy, xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxx terénní xxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx

[1] Uznávám, xx rozhodnutí xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx členů rozšířeného xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx většiny xxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ačkoli xxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. jiné řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx bude xxxxx, xxx xx taková xxxxx xxxxx zahájení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Zahájení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízeními zahajovanými xx xxxxxx obsažená x §44 a §46 xxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx obsoletní.

[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx v xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Dobřejovice/Čestlice. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci na xxxxxx soudního xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bod 46 cit. usnesení). Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na straně xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (ne-li xxxxxxxxx), xxx xxx zřejmě xxxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx.

[4] Důsledkem nynějšího xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v oblasti xxx. dozorové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastně xxxxxxxx xxxx dozorovou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxxxx veřejné správy, xx být „xxxxxxx xxxxxx“. Avšak právě xxx xx úřady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx službě xxxxxxxxx, xxxxx zajisté zahrnuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx oblast xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Nesmí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dozorovou činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[5] Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vědom xxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx na vlastním xxxxxxxxxxxx hmotném xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, že právě x této oblasti xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připouštěných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) sousední xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxxx stavba umístěna, xxxxxxxxx xxxxxx deficit (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxx xxxxx xx svém nynějším xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidlo, xxxxx doslova xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx a vyhodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, popř. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx, resp. zákonnost xxxx narušeny xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitou tak, xxx to xxxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx druhé xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, xx chybí jinde, xxx by jich xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx více. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vtělili xx xxxxxx xxxxxx non xxxxx xxxxxxx.

[7] Názor xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxx správy pro xxxxx x efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxx x rámci dozorové xxxxxxxx eliminuje tím, xx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx, xx to xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních, x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx tendence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nepochybně povede x hypertrofii xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[8] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxx, xx xxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zasahující xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx právě xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx právě x trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1685/17, xx dne 18.12.2018).

[9] Xxxxx, které xxxxxxxxxx většiny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešit, xxxx xxxxxxxx spory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobami (viz xxx x xxxxxx xxxx xxxxx neobjasněný xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o způsob xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zde xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opět půjde xxxxxxxxx o xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxx x xxxxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (stavební xxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx roli. Xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx) povolování záměrů xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx případě xx xxxxxxxx zákonem x jejich xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§89, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx svá xxxxxxxx (vlastnická) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měli xxxxx (s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by nastávat xxxxxxx, xxx soukromé xxxxx budou xxx xx výběr, xxx xxx soukromé xxxxx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx zvažovat, která xxxxx je pro xx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx nákladů xx soudní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxx xxxx soukromoprávními x xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx tedy tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx popřena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. NSS, xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů).

[11] Xxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx jejímu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx především x případech, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xxxx (zpravidla) xxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxx takových práv x xxxxxxx veřejné xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Xx. NSS, xxx Ochrana xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát se xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, u xxxxx otázka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x dokončena. Xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x případy xxxxxxxx xxxxxxxxx senátem x xxx. usnesení.

[12] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 74 a 75 cit. usnesení xxxxx: „Xxx §142 xxx. ř. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že je xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx určitý právní xxxxx xxxxxx a xxx xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x kdy xx xxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxx dle §11 xxx. x. xxxxxxxx xxxx určený xxxxxx xxxxxx, o xxxxxx xxxx spor xxxxx. Xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx řízení bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx provést stavbu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xx, xx xxx xxxxxxx §142 xxx. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx má xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v tomto xx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx orgánům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx xxx xxx xxxxxx na to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xx xxx xx, xxx xxxxxxxx §142 spr. x. xxxx xxxxxxx (xxx x tomu též Xxxxxx, J.: Komentář. XX. vydání, XXXX XXXXXXX, Praha 2012, x. 1099 a xxxx.). Xxxx-xx xx xxxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 xxx. x. (možnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx.“

[13] X xxxx 79 pak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx: „Následně xx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgány státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §171 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxx §129 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §134 stavebního xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxxxx ustanovení.“

[14] Nevidím xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obranu práv xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sousedovi dotčenému xx xxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx x dispozici xxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx, x dosáhnout xxx autoritativního xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxx rozhodnuto, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx stavební úřad xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto o xxx, xx xxxxxx xxxxxx byla provedena xxx potřebného xxxxxxxx.

[15] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx řádu xxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx (resp. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „hlavním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem a xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany poskytované xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx […] Právě xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 x. ř. x., které x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx) xxxxx, aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx výkonné a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní soudy xxx xxxxx xxx x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx Zastavení xxxxxxxxx xxxxxx).

[16] Rozhodnutí xxxxxxx bohužel předestřenou xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxx práv ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx lze xxxxxx xxx ohledu xx xx, že xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxx prostředky ochrany xxxxxx práv xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx x §85 x. x. x. Xxxxxxx kvituji to, xx většina xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §42 správního xxxx a následně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx, xxx x nalézacím řízení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxx stavebního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno, xxxx. xxx byla xxxxxx xxxxxxx realizována x souladu s xxxxxxxxx. To vše xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právní otázky.

[17] Xxxxx většina xxx xxxxxxxxxx podepřela xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx) rozdělení mezi xxxxxxxx, které jsou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízeními, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, taková xxxxxxxxxxx xxxx přesvědčivá. Xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx x Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx nejsou x xxxxxx systémem xxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxx.

[18] Xxxxxxx xxxx, xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxx dána. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx kompetencí xxxx xxxxxxxx správou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx zákonným nastavením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx.

---

1) Xxxxxxx soud xx xxxxxx x tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) - xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx xxx patří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx. Ty xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xx xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx to xxxxx xxx xxxxx, jestliže x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nebo změněno.“

** Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx http://www.bulletin-advokacie.cz/ucinna-soudni-obrana-proti-vzniku-stavby?browser=full

*** Xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 27.4.2004, xx. xx. 22 Cdo 2612/2003, x odkazem xx xxxxxxxx XX xx dne 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, xxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.11.2019, xx. xx. 22 Xxx 3651/2019. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx viz xxx xxxxx xx xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. ÚS 325/2000 (X 154/20 XxXX 89). Xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. (§135c), xxxx úprava xx xxxxxxxx zjevně xxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 8.6.2017, xx. xx. 22 Cdo 828/2017, x. 54/2020 Xx. rozh. civ., xxx 13, xxxx xxxxxxxx XXXXXX, Xxxx. Xxxxxx xx cizím xxxxxxx – nová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 7-8/2017, x. 218 xxxx.; KADLEC, Xxxxx – HRSTKA, Xxxxx. Vypořádání staveb xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Bulletin xxxxxxxxx x. 1-2/2017, x. 32 xxxx.).

+ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-29-13

++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13

+++ xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxx.xx/xxxx/xxx/19881989/0000097378/1/xxx/XXX_19881989_0007620.xxx.