Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx x xxxxxxxxx (§252 odst. 2 xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxxx xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2242/2011 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 142/2007 Xx. XX (sp. xx. X. XX 643/06).
Xxx: Xxxxxxx xxx Xxxxx – Stará Xxxxxxxx xxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX Praha x.x.x., x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.10.2017 xxxxxxx xx návrh osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx měření rychlosti xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx o zadávacím xxxxxx x této xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx zjištění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 000 Xx.
Xxxxxxxx zahájil správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxx 16.8.2017. X něm jej xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x návrhu, a xx do 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx. Přípis obsahoval xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xx dokument xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx podání xxxxxxxxxx xxx soubory XXX, x to xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostou xxxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bez xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kopie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konverze. Xxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxx originálu xxxxxxxxxxx do pěti xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Současně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konverze xxxxx xxxxxx x. 300/2008 Xx., x elektronických xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxx xxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxxxx dokumentů x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx dne 26.1.2018 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx uchovávat xxxxxxxxxxx x takové podobě, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xx xx však xxxxx x x xxxxx dokumentů. Nadto §252 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dokumentace. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonech xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x namítal, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nikde xxxxxxxxx povinnost dodat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastat. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxx elektronicky xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášky č. 168/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxxx směšovat xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx doručena xxxxx – xxxxx xx xx však pamatuje §263 odst. 4 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxxxx xx dne 29.4.2020, xx. 31 Xx 24/2018-60, vyhověl, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxx se nejprve xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx nepřezkoumatelné, xxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řídil. Xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. 3 Aps 1/2009-27, x ze xxx 22.11.2018, xx. 7 Xxx 399/2018-34, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx běžným správním xxxxxxx, xxx které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx z xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx originály xxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x §6 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, x tudíž xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx zákonnosti.
Námitce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány pouze xxxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxx možnost x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxxxx tohoto ustanovení xxx závěr xxxxxxxxxx x povinnosti zadavatele xxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx chybný x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx požadavek xx xxxxxxxxxx originálu xxx xxxxxxx jazykovým x teleologickým xxxxxxxx §252 odst. 2 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá. Xxxxxx-xx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx „popřípadě xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx originál xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxx premisu, xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadbytečnou x xxxxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx systematicky x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx jej xxxxxx izolovaně, xxxxxx xxx xxx dojít xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jako xxxxxxx orgán má xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xxxxxx zbytečně xxxxxxxxxxxxx. Postup, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx kratší xxxx. Xxxxx rychlost xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx přijetí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poukázal xxxx xx §211 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opatřeny xxxxxxxxx elektronickým podpisem. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx elektronicky xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadu procesní xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 4.8.2020, čj. 29 Xx 125/2018-58, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad předpokládá xxxxxxx xxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx nutné. Výklad xxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx z cílů xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx podobě) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx. 29 Xx 125/2018-58 xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx soud xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx krajský xxxx nezabýval výkladem xxxxx „xxxxx“ x §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx takový xxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx základní xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx xxxxxx, který současně xxxxxxxx xxxxx daného xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx originálních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx srozumitelný, xxxxxxxx xx seznatelných xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxxx, xx §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx originál xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §252 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxx doručit Úřadu xxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx do 10 xxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.“
[14] Xxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx kopie xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[15] Xxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx „[k] xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx zejména x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď a xxxxxxxx xxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxxxx kopie xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatilo x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x případech, xxx xxxxxxxx důvodné pochybnosti x xxxxxx pravosti xx obsahu (xxxxxxxx XXX ze dne 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odmítnout xxxxx prostou xxxxx. Xxxxxxxx xxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx správním xxxxxx vyvstane odůvodněná xxxxxxx ověřit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x co xxxx xxxx obsahem (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75).
[17] Xxxxxxxxxx tvrdí, xx §252 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx „xxxxxxxxx kopie xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku“ xx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zaprvé je xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xx zbytku xxxxxx popírá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxx zákona, xxxxx smyslem je xxxxxxxxx zrychlení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx užití xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx počátek xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ pak xxxxxxxxxxx dává xxxxxx, xx u xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxxxxx konverzi, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu. Kasační xxxx xx xxxxxxxxxx, xx pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek uveden xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nelze x toho x xxxxxx dovodit xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx, nelze pominout, xx xx poli xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xx smyslu čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod – xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx; xxxx. například xxxxx XX ze xxx 13.9.2007, xx. xx. X. XX 643/06, č. 142/2007 Xx. XX). Jinak xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ten xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (in xxxxx xxx libertate, xx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 30.11.2010, xx. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. NSS, xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 10.12.2020, xx. 1 Xx 255/2020-72).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx šetří xxxxxxxx práva účastníků xxxxxx, v tomto xxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx první pohled xxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx x výkladovým xxxxxxx, xx xxxxx xxxx překlenout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxx a xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zbytečné xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx byli zatěžováni xx možná xxxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx stávající xxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx neuvedl xxxxxx, xxx xxxxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx podle §211 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx. 29 Af 125/2018-58, xxxxx je xxxx xxxx napaden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 300/2020, x níž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat.