Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§252 xxxx. 2 xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pokud x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dokument xxxxxxxx xxxxxxxxx x co xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2242/2011 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 142/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 643/06).
Xxx: Xxxxxxx xxx Xxxxx – Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX Xxxxx x.x.x., x uložení pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 3.10.2017 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx obousměrné xxxxxxx xxxxxx rychlosti xxxxxxx“, neboť žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. S ohledem xx tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx uzavřít xxxxxxx xx zjednodušeném xxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 000 Xx.
Xxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx oznámil xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení přípisem xx xxx 16.8.2017. X xxx jej xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se vyjádřit x xxxxxx, x xx xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Přípis xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxx o tom, xx xxxxxxxx považuje xx dokument xxxxxxx xxxxxxx dokumentace o xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. První podání xxxxxxxxxx xxx soubory XXX, a xx xxxxxxxxx žalobce k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bez xxxxxxxxxx elektronického xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soubory xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx konverze. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x zaslání originálu xxxxxxxxxxx do pěti xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x autorizované xxxxxxxx dokumentů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xx xxxx výzvu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x listinné xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 26.1.2018 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předložit originál xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel je xxxxxxx uchovávat xxxxxxxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxxxx žalovanému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soulad zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx. Xx je xxxx xxxxx x x xxxxx dokumentů. Xxxxx §252 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx xxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx argumentoval §22 xxxx. 3 xxxxxx x elektronických xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx dodat dokumenty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek nikde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úkonech xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx nezaslané, xxx xxxxx xxxxxxx nemusí xxx elektronicky xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 168/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx profilu xxxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručena x požadované xxxxxx, xx skutečností, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx na xx xxxx xxxxxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx „originál“ a „xxxxx“ x xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. 31 Xx 24/2018-60, vyhověl, xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx nejprve xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx založil xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-27, x xx xxx 22.11.2018, xx. 7 Xxx 399/2018-34, ze xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kopie xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx platit x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx běžným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx obecné principy xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanému. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takový postup xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxx námitky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §263 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xx nehodnotil. Předpokladem xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx závěr xxxxxxxxxx x povinnosti zadavatele xxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkladem §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx implicitně xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxx xxx výjimku z xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx premisu, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originální xxxxxxxxxxx, xxx předložit xxxx xxxxx. Taková xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba jej xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx dojít xx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kopii smlouvy xx veřejnou zakázku, x contrario xxx xxxx platit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx úvahy xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx upozornil xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx, o němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k následnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx zadávací xxxxxx xx xxxxxxx postupem xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx potrvá kratší xxxx. Právě xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx §211 xxxx. 5 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx obdržel xxxxxx prosté kopie, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřipadá x xxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx profilu xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x poukaz xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 4.8.2020, xx. 29 Xx 125/2018-58, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx originály xxxxxxxxx xx zadávací dokumentace xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx originály xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx výklad předpokládá xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení x kontextu celého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx zakotvil povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx z xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxxxxx administrativní zátěž, xxxxx zasílání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx čj. 29 Xx 125/2018-58 xxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „kopie“ v §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti, které xxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx základní xxxxx, xxx xx třeba xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. Xx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxx originálních xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx tvrdí, xx §252 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx originál zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx §252 xxxx. 1 zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx „xxxxxxx doručit Úřadu xxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx do 10 xxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx.“
[14] Xxxxx §252 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx a dokumentace x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soutěži x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“.
[15] Xxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx „[x] xxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx x civilními xxxxx, x xxxxx xxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx správním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx obsahu (rozsudek XXX xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26). Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x priori odmítnout xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak mohou xxx xxxxx xxxxxxx, xxx ve správním xxxxxx xxxxxxxx odůvodněná xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx existoval x xx bylo xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 As 68/2011-75).
[17] Xxxxxxxxxx xxxxx, že §252 xxxx. 2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku“ xx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vykládanou xxxxx xxx xxxxxxx oddělit xx zbytku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx administrativní xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx „popřípadě“ xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, ale jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x smlouvy xx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx originál xxxxxxx xxxxxxxxx podobu. Xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx pokud je x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uveden xxxxxxxxx na předložení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kopie, nelze x xxxx a xxxxxx xxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx činit xxxxx to, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx šetřit podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod – xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 13.9.2007, sp. xx. X. XX 643/06, x. 142/2007 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, který je xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx (xx dubio xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 30.11.2010, čj. 5 Xxx 86/2009-55, x. 2242/2011 Xx. NSS, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 10.12.2020, xx. 1 As 255/2020-72).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxx užití xxxx „xxxxxxxx“ a „xxxxx“ xxxxxx zákonem o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výkladovým xxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx nevznikaly xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx zatěžováni xx xxxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx xxxxx upřednostnit xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx usnadnil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx představoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dokumenty xxxx xxx xxxxx §211 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podpisem, je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x kasační stížnosti, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx. 29 Xx 125/2018-58, xxxxx je xxxx také napaden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 2 Xx 300/2020, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Proto se xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nyní xxxxxx xxxxxxx.