Právní xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, posuzuje xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i zájmu, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx zpřístupnění. Xxxxxxx x informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxx x úřední xxxxxxxx apod., patrný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1926/2009 Xx. XXX, č. 2062/2010 Xx. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (X-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx of Communications (X-71/10), xx xxx 14.11.2013, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x X 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Komise (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx v. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) xxxxx xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxxxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, x xx x souladu x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisech je xxxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxx o informace xxxxx zákona x xxxxx na informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2003 xx věci X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „Soudní xxxx“) xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 90/313/EHS“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x přístupu xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Rady 90/313/XXX (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/4/XX“), xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním prostředí“ xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES reagovala xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x., dále xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx ratifikovala x XX. Xxxxxxx veřejnosti x informacím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/ES x Xxxxxxxxx úmluvou. Xxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx se xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx nález xx xxx 10.6.2014, xx. zn. X. XX 59/14, bod 19, xx xxxxxx Xxxxxxx soud vysvětlil, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx vnitrostátní normy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx než xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx se xxxxxxxxxx neztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/ES x §2 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) bodu 12 xx informací o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smluv, xxxxx xx XX xxxxxx. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) xxxx 3, 6 a 8 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx se x xxxx režimu poskytovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx argumenty“ xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení x porušení xxxxxxxx xxxxx podle čl. 258 XXXX, pokud xx jedná x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal na xx. 6 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1367/2006, x použití ustanovení Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgány x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1367/2006“) x xx čl. 4 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx součástí xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žádný xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na názoru, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může být xxxxxxxxxx pouze ve xxxxxx §8 xxxxxxxxx xxxxxx. Důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlas xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, čj. 8 A 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx účelem xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx dostatečné osobnostní x odborné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx nezávisle x nestranně. Městský xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení.
Městskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.11.2013, xx spojených věcech X 514/11 P x C 605/11 X, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (jmenovitě xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele také xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nařízení XX [xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského parlamentu, Xxxx x Komise. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx adresován xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (Bundesverwaltungsgericht) X 127 2007978-1/4E, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu spolkového xxxxxxxx/Xxxxxxx služba (Bundeskanzleramt/Verfassungsdienst), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxx projednávané, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx xx xxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx poskytnutí informací xxx xxxxxxx zájmem xx ochraně xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 X x C 605/11 X, LPN a Xxxxxx x. Xxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx č. 1367/2006 xxxxxxxxx, xx x případech, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx není xxx veřejný zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bod 108 xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx informací.
Závěrem xxxxxxxxxx připomněl xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 14.4.2009, Társaság x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x xxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalovaného xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx informace představují xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat skutečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxx zejména právní xxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxx, které ČR xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxx x xx informace, xxx xx týkají xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx použitelný x v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx přístup x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Kokott ve xxxxxxxxxx ze dne 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx a xxxxx, uvedla, xx „[x]xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právo na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, vykazujícím byť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Soudní xxxx v rozsudcích xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 X a X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, a ve xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí v xxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, jehož xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx definici tohoto xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, x xxxx x vnitrostátních právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx transponována.
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xx xxxxxxxx 90/313/EHS, xx irelevantní. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (§2 xxxx. 3, 6, 8 x 12) xxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Aarhuské xxxxxx či xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výjimka x xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Neslouží pouze xx prospěch obecného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx x ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Výjimka xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumentace XX xx doby, než xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, LPN x. Komise, xxx 113, platí, že x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx prolomit tuto xxxxxxxx, xx x xxxx nezbytné xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx informování xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx zřejmé, xx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx xxxx věci. Komise xxxxxxxx proti XX xxxxxx podle xx. 258 XXXX, neboť xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX, x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x čistším xxxxxxx xxx Xxxxxx (XX na xxxx xxxxx xxxxxx překročila xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx částic XX10). Xxxxxx vedené Xxxxxx pod x. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2008/2186. Žádost xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxx veřejnost xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx tento xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x hlediska jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx regionech x problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, xxxxx xx vliv xx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx problémového xxxxx xxxxx xxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxx xxxxx:
-xxxxxxx či xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter of xxxxxx notice“ zaslané xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na výzvu (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx XX xx Komise.
[24] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. zda xxxxx x informace, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxx xxxxx o xxxxx xx informace x životním xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx měl xxxxxxxx postupovat.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ohledem na §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „povinné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxx“. Uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícím ve xxxx předsoudní jako xx xxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, x tím x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Současně xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx myslí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (bod 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx zákon x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjekt xxxxxxx s xxxxxxx x informace x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 258 XXXX: xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx totiž nepředpokládá, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 25 x 26 xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné xxxxxx) x xxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x architektonických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou ovlivnit xxxxxx x faktory xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx ovlivněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; mezi xxxx informace xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí. Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx příkladů) x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxx pojmu [2 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/ES xx xxx 28. xxxxx 2003 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx a x xxxxxxx směrnice Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) xxxxxx x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx, xx tento xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx i skutečnost, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, členským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx první xxxxxxxx 2003/4/ES). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx způsobem (převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) než xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xx „ [x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je reflektována xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxx úmluvou“; x tímto závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Předmětem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx xxxxxxxx povinností Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyplývají xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x kvalitě vnějšího xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx x nedodržení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10. Cílem xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx pochází xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2004, Xxxxxx v. Xxxxxxxxxx, C-350/02, bod 18). Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují zejména xxxxxx xxxxxxxxx x xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […], které xx samostatně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Tyto xxxxxxxxx […] xxxxxxx hlavní xxxxx sdělení, jsou xxxxxx doplňkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nelze z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx závěrem žalovaného xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx ovzduší xxxx xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxx xxxx xx mohly xxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx životního prostředí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx lidí, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ovlivněni. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx podřadit xxx xxxxxx zákona x xxxxx na informace x xxxxxxxx prostředí.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odůvodnit xxx tím, xx xx informace, které xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxx o xxxxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx z poskytnutí xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Na otázku, xxxxx kterého zákona xxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx odpověď §2 xxxx. 3 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se tento xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i xxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť (xxxxx toho, že xx xxx odkazuje xxxxxxxxx poznámka pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx uplatnit. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x kdy xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.12.2002, xx. xx. XXX. ÚS 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, čj. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Sb. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2007, čj. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná x podle kterého xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx subjekt (ministerstvo) xxx takovém posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., je xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx xx svobodný xxxxxxx x informacím, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x informace xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx žádal o xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx informacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Téhož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Jestliže xx xx xxx aplikován xxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, xxxxx se o xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx krajského xx městského xxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx užití xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS). X xxxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci dopustily xxxxxxx xxxx x xxxxxxx orgány, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx řízení byl xxxxxxx x x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle správného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[35] Přes xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné.
[36] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxxxxx je povinen xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx případě xx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx veřejný xxxxx xx zveřejnění xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí sdělil (xxx 29), xx xxxxxxxx „přezkum xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., a nikoli xxx zákona x. 123/1998 Xx., x xxxxxx tím, že xxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů“.
[37] Xxxxx §3 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nemusí žádost x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x bodu 8 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx úmluvy. Z xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX pak xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx vždy povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx oproti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx článek xxxxx xx zákona o xxxxx na informace x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 6/2005 Sb., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx mají xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, přičemž xx x konkrétního xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se x návětí odstavce 2 xxxx zakotvuje xxxxxxx, xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zde uvedených xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx vážit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xx. 4 odst. 4 xxxxxxx. 2 Xxxxxxxx úmluvy.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications, X-71/10, xxxxxxxx vodítka, xxxxx způsobem má xxxxxxxx poměřování různých xxxxxxxxx zájmů. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx kladený x xx. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stojících xxxxx „[x] xxxxxx konkrétním xxxxxxx […] směřuje xx xxxxxxxxxx toho, xx x xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx žádosti x xxxxxxx x informacím x životním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zveřejnění společně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx bod xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx názorů, xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxx rozhodování o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx prostředí‘.
27. X xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚xxxxx, kterému xxxxxx xxxxxxxxxx‘, xxxxxxxxxxx xx x čl. 4 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxxx xxx považován xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zveřejnění informací x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xx třeba dospět x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx pododstavce druhé xxxx xx zvážení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pod důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, xxxxxxxx zohlednění xxxxxx zájmů x xxxxx jejich zvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxxx, xxxx takové povahy, xxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejným xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by třeba xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění.“
[39] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovena x x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Tribunál v xxxxxxxx ze dne 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, X-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stejný xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx žádoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 a xxxxxxxx x. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xx – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxx smyslu – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx v unijním xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx jak x xxxxxxx státy, xxx x xxxxxx orgány“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 (x též xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxx x x některých xxxxxxxx xx xxx přímo xxxxxxxx), xxx jsou xxxxxxxxxx také xxx xxxx projednávanou xxx, xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx alespoň xxxxxxx cíl xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx shledala, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx zájmů, x němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx spojených xxxxxx XXX a Xxxxxx x. Komise, X 514/11 P x C 605/11 X, xxxx 63, 65 x 66, xx spojení x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Justice &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxx poskytnutí, ale xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V xxxx souvislosti je xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx okolnosti, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Nejvyšší správní xxxx je při xxxxxxxxxxx xxxx otázky (xxxxxx v judikatuře xxxxxxxx xxxxxxxx) nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „obecné“ x „konkrétní“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx věci žalovaný). Xxxx xxxx povinnost xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. znění xxxx xxxxxxxxxx právních norem, xxx též xxxx. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu - „xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx x žádosti xxxxxxx konkrétní důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxx tvrdit xxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx-xx xxxx v té xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkretizaci tohoto xxxxxxxxx zájmu (srov. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx připouští, že xx xxxxxxxxxxxx, že xx žalovaný xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxx změnit nic xx skutečnosti, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx proto x souladu x §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.