Právní xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. a) xxxxxx č. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, kterému xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxx i xxxxx, xxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupnění. Xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxxxx informací. Xxxxxx není-li x xxxxxx žádosti, skutečností xxxxxx známých, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx., xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Xx. XXX, x. 3064/2014 Xx. XXX, x. 4001/2020 Xx. NSS; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Xxxxxxxxxx (C-350/02), xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), ze xxx 14.11.2013, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x X 605/11 X), xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx & Xxxxxxxxxxx x. Komise (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx zahájenému Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) podle xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“), týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čistším ovzduší xxx Xxxxxx, x xx v xxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v unijních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx na informace x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2003 xx xxxx X-316/01, Glawischnig, v xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xxxxx tehdejší xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx 90/313/EHS“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Soudního xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, jelikož xxxx Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x životním prostředí x o zrušení xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/4/XX“), platná x xxxx podání žádosti, xxxxxxxx xxxxx „informace x životním xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx Soudní dvůr xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/ES reagovala xx. na xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (x. 124/2004 Xx. x. s., dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x XX. Přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx 2003/4/ES x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 10.6.2014, xx. xx. I. XX 59/14, bod 19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx-xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx přednost xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx“. Xxxxxx xxx zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx 2003/4/ES x §2 xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxx jehož xxxx. x) bodu 12 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx XX xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx spadá pod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx §2 xxxx. x) bodů 3, 6 a 8 xxxxxx o právu xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“ jakožto xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx podle čl. 258 SFEU, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxxx legislativa. Xxxxxxxxxx odkázal xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1367/2006, x použití ustanovení Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech životního xxxxxxxxx na orgány x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx na xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na informace x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx nesouhlas xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, xx. 8 A 7/2011-57. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, že účelem xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx přístup x informacím xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN a Xxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx bodům xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx stěžovatele také xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx XX [nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1049/2001, x přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x č. 1367/2006]. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx pouze x xxxxxxx XX, xxxxx xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx, Xxxx x Komise. Xxxxxx xx. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001, xx xxxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx adresován xxxxxxxx státům. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) X 127 2007978-1/4X, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx služba (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx projednávané, xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxx x souladu x čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxx obecným xxxxxx xx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 X x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Komise. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xx. 6 xxxxxxxx x. 1367/2006 xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx unijního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neuplatní xxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx povinný xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxx xxx 108 xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 9.9.2011 xx xxxx T-29/08, LPN x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Társaság x Xxxxxxxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, č. 37374/05, x němž ESLP xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představují xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nutné xx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti zdůraznil, xx xxxxxxxxxx žádal xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Komise x xxxxxxxxx, které ČR xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx okrajově x xxxxxxx podstata xxxx v xxxxx xxxxx. Takový názor xxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, přestože xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Kokott xx xxxxxxxxxx xx dne 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Stichting Xxxxxx xx Milieu x xxxxx, xxxxxx, že „[x]xxxxx staré ani xxxx směrnice x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, vykazujícím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředím“. Xxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxxxxxxxx xxxxxx X-514/11 X a X-605/11 X, XXX x Xxxxxx x. Xxxxxx, x xx xxxx C-612/13 P, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx nařízení č. 1049/2001, dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx otázky přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx unijních orgánů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 1367/2006, jehož xxxxxxxx pojmu „informace x xxxxxxxx prostředí“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x Aarhuské xxxxxx x xx xxxxxxx x definicí xx xxxxxxxx 2003/4/XX. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx by xx xxxxxx postup nemohl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX, x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pojmu „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx v xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxx xxx xx směrnici 90/313/EHS, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dotčených ustanovení (§2 odst. 3, 6, 8 a 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se stěžovatel xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x Aarhuské xxxxxx či unijním xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výjimka z xxxxxxxxxx poskytnout informace xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pouze xx prospěch xxxxxxxx xxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx rozhodování, ale x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, zde XX. Xxxxxxx je x kontextu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxxxx argumentace ČR xx xxxx, než xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx T-29/08, XXX x. Komise, xxx 113, xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxx domněnku xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxx, je k xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx argumenty xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Komisi xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x řízení.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 5 nařízení x. 1049/2001. Žalovaný xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx, xxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Úvodem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proti XX xxxxxx xxxxx xx. 258 XXXX, xxxxx xxxxxxxx, xx ČR xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/50/ES, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Evropu (XX xx xxxx xxxxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx hodnoty pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 nebylo xxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx č. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X žádosti xx. xxxxx, xx „xx v xxxxxxx x veřejným zájmem, xxx veřejnost xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxx tento xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise x hlediska jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva EU“. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx regionech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx prachových xxxxxx PM10, xxxxx xx vliv xx xxxxxxx xxxxx nemocnost xxxx x Ostravě. Xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxx jednou z xxxx, která může xxxxxxx k xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii:
-podnětu xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx 16.7.2010 Xxxxx xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx xx xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx XX xx Komise.
[24] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx nejdříve nutné xxxxxxxx, o jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. zda xxxxx x xxxxxxxxx, na xxx se vztahuje xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx kterého xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxxxxx součást xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx fázi xxxxxx; xxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx, x xxx k xxxxxxxx účelu §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bod 37 xxxxxxxxxx). Současně xxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ČR xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxx zákon o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádostí x xxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX: xxx xxxxx x těchto xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx informací xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, zda povinný xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx správného informačního xxxxxx. X bodech 25 x 26 xxxxx, xx „[z]a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx jakékoli informace x písemné, obrazové, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podobě (tedy xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x stavu složek xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x faktory xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxx ovlivněny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxx složek; mezi xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx [2 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX, xx §2 xxxx. a) xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výčty xxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx považovat x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zařadit xxx xxxxxx informací x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx zjevné, xx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx, x stejně xxx x xx vycházející xxxxxxxx 2003/4/ES, členským xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vykládaly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/ES). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (převážně xxxxxxxxxx fakultativní xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx skutečnost xxxxxxx xx xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx zpřístupňování xxxxxxxxxx x xx reflektována xxxxxx legislativou XX x Xxxxxxxxx úmluvou“; x xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx Komisí xxx x. 2008/2186 je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX x kvalitě xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10. Cílem xxxxxxxxxxxxx fáze řízení x xxxxxxxx povinnosti, x xxx pochází xxxxxxxxx požadované stěžovatelem, xx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx XX a rovněž xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.6.2004, Komise x. Xxxxxxxxxx, X-350/02, xxx 18). Xxxxxx xx xxxxxx formou dialogu xxxx Komisí x xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují zejména xxxxxx xxxxxxxxx x xx „[p]řípadné faktické xxxxxxxxx […], xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx považovány za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx […]. Tyto xxxxxxxxx […] netvoří xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentů xxxxxxxx, a xxxxx xx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] S xxxxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xx xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x vývoje ovzduší xxxx jedné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx, emisí xx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx těchto xxxxx, dále též xxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxxxxxx a podmínek xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx těmito emisemi xx činnostmi a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxxxxx pod xxxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxx, že xx informace, xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; tyto xxxxxxxxx jsou totiž x povahy věci xxxxxx nedílnou součástí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxx ponesou xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx otázku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x informací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxx (xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx, za nichž xxxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x postupu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx poskytnutí, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx případy, kdy xx při poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 20.1.2020, čj. 5 Xx 231/2018-77, x. 4001/2020 Sb. XXX, xxx 29).
[32] X xxxxxx xxxxxx rozhodného xxxxxxxx předpisu Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Xx 270/2004-39, x. 2062/2010 Sb. XXX, xxxxx, xx „[x]xxx xxxxxxxxxx žadatele x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodující je xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx žádosti. X xxxx xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx žádost xxxxxxxx a xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.“
[33] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí; xxxxxxx xxxxxx neměly xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž městský xxxx. Jestliže je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx krajského xx městského soudu, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je možné xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx dovodit, xx x xxxx xxxxx xxxxx, které xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, kterého xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx bez dalšího xxxx, xx by xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost rozhodnutí, xxxx. xx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx xxxx xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nesprávný xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „nosiče“ rozhodné xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, č. 1926/2009 Xx. NSS, xxx 21). Toto xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx převažujícího xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx xxxx dán xxxxxxxxxxx veřejný zájem xx zveřejnění informací. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx provedl xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xxxxxx xxx zákona x. 123/1998 Sb., x xxxxxx tím, xx xxxxxxxx a řádně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxx ochrany rozhodovací xxxxxxxx xxxxx“.
[37] Podle §3 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx nemusí žádost x poskytnutí informace xxxxxxxxx. Obdobně čl. 3 odst. 1 xx xxxx xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx směrnice). Toto xxxxxxxx vychází z xx. 4 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxxxx úmluvy. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX pak vyplývá, xx povinný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájem xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zákona x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxx č. 6/2005 Xx., xxxx xx xxxxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx povinný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxx: „Xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 x 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mají být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bere x xxxxx prospěšnost zveřejnění x hlediska xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejný xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx odmítnutí. Z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 nově zakotvuje xxxxxxx, nikoli povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejnosti je xxxxxxxxx x x xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx zájmů. V xxxx 29 vysvětlil, xx důraz xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 větě xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx zvážení proti xxxx xxxxxxxxx zájmů „[x] každém konkrétním xxxxxxx […] směřuje xx zdůraznění toho, xx k xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx nikoliv obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žádosti x xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 2003/4“. Dále Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx vážení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx směrnice 2003/4 xxxxx různé důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ‚xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx výměnu názorů, xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x […] lepší xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zveřejnění‘, xxxxxxxxxxx xx v čl. 4 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx globální xxxxx xxxxxxxxxx několik xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. Xx xxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx globálních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xxxxx zvážení xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[…]
31. Xx xxxxx ještě xxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 xxxxxxxx 2003/4, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmům, xxxxxx slouží zveřejnění, xxxx takové povahy, xxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti veřejným xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že toto xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx informacím je xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx společně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006. Xxx xxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx stejný xxx, xxxx provést xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx „xx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxx xxxxxx aktů (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx č. 1367/2006) x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx to – xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx – xx unijní normotvůrce xxxxxxxx provést tuto xxxxxx v unijním xxxxx jednotně, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx státy, tak x xxxxxx xxxxxx“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 (x xxx xxxxxxxx x. 1049/2001, xxxxx xx nařízením č. 1367/2006 xxxxxxxx a x některých pasážích xx něj přímo xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1367/2006 x x. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx ze xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zvážení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace pocházející x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxx LPN a Xxxxxx v. Komise, X 514/11 X x X 605/11 X, xxxx 63, 65 a 66, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx v. Komise, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx základě výše xxxxxxxxx lze shrnout, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o informace xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx převažující xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx je při xxxxxxxxxxx této otázky (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporně) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx o xxx, xx tím, xxx xxxxxxx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (povinný xxxxxxx, tj. v xxxxxxxxxxxx věci žalovaný). Xxxx jeho povinnost xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx též např. §2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu - „xxx, aby přijaté xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx“). Tedy x x xxxxxxx, že xxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxx xxxxxxxxx (a nic xxxxxxxx ani tvrdit xxxxxx), je přesto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, skutečností xxxxxx známých, popř. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx apod. Xxxx-xx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx žadatele vyzvat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxxx věcí se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný zájem xxx posuzování xxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, že xx pochopitelné, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x nikoli zákon x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.