Právní xxxx
Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., x xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x zájmu, xxxxxxx slouží xxxxxxxxx xxxxxx zpřístupnění. Xxxxxxx x informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx není xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx daných informací. Xxxxxx xxxx-xx z xxxxxx žádosti, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, popř. xxxxxxx z úřední xxxxxxxx apod., xxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx požadovaných informací, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx konkretizaci xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1926/2009 Xx. XXX, x. 2062/2010 Sb. NSS, x. 3064/2014 Sb. XXX, x. 4001/2020 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2004 Xxxxxx x. Nizozemsko (C-350/02), xx xxx 28.7.2011, Xxxxxx of Xxxxxxxxxxxxxx (X-71/10), xx dne 14.11.2013, XXX a Xxxxxx x. Xxxxxx (X 514/11 P x X 605/11 X), xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2017 Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Xxxxxx (X-727/15), xx xxx 7.3.2019 Xxxxxxxx x. XXXX (X-716/14).
Xxx: Xxxxx Xxxx Xxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Rozhodnutím xx xxx 16.9.2014 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 14.8.2014, xxxxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x řízení zahájenému Xxxxxxxxx komisí (dále xxx „Xxxxxx“) podle xx. 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/ES o xxxxxxx vnějšího ovzduší x xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, a xx x xxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 23.4.2018, xx. 6 X 220/2014-37, xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností.
Stěžovatel xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2003 ve xxxx X-316/01, Xxxxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Soudní xxxx“) xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/XXX o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 90/313/EHS“). Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v této xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/4/XX, o přístupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x životním prostředí x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 90/313/EHS (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/4/XX“), platná x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 5). Xxxxxxxx 2003/4/XX xxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x přístupu k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Sb. x. s., dále xxx „Aarhuská xxxxxx“), xxxxxx ratifikovala x XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxx 2003/4/ES x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx pojmu „informace x xxxxxxxx prostředí“ xx xx xxxx xxxxxxxxx x čl. 2 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nález xx xxx 10.6.2014, xx. xx. X. XX 59/14, xxx 19, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx-xx „možné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx způsoby, xx přednost ten xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“ šířeji xxx xxxxxxxx 90/313/XX.
Xxxx se xxxxxxxxxx neztotožnil s xxxxxxxxxx xxxxxx žádané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru městského xxxxx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ovzduší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx 2003/4/XX a §2 xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx. x) xxxx 12 xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je ČR xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx xxxxxx xx. 258 XXXX (xxxx xxx „řízení x porušení xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx spadá xxx xxxxxxxx kvalifikaci. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) bodů 3, 6 x 8 xxxxxx o právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se v xxxx režimu xxxxxxxxxxx x dokumenty obsahující „xxxxxx xxxxxxxxx“ jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele je xxxxxxx, aby se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v řízení x porušení unijního xxxxx xxxxx čl. 258 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx. To xxxxxxxxx x unijní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1367/2006, x použití xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „nařízení x. 1367/2006“) a xx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, žádný xxxxxx xxx určení, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xx může naskytnout xx x xxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxx xxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx dopadá xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 uvedeného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace přitom xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxx než xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx převzal xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, xx. 8 X 7/2011-57. X xxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle §11 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx státní moci. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x odborné kvality, xxx xxxxxxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxx xxxxxxxx řízení.
Městskému xxxxx stěžovatel vytkl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx xxxxxxxxx věcech X 514/11 P x X 605/11 X, LPN x Xxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx 66 x 67).
Xxxxxxx soud podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx posouzení, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx nařízení XX [nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1049/2001, x přístupu veřejnosti x dokumentům Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxx a Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 1049/2001“) x x. 1367/2006]. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx XX, které xxxx jediné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu, Xxxx x Xxxxxx. Xxxxxx čl. 5 xxxxxxxx č. 1049/2001, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány i xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) W 127 2007978-1/4E, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx/Xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx/Xxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001.
Dále xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x námitkou, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxx obecným zájmem xx ochraně jejich xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 80 rozsudku xx spojených xxxxxx X 514/11 P x C 605/11 X, XXX a Xxxxxx v. Xxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xx. 6 nařízení č. 1367/2006 vysvětlil, že x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oblasti životního xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího. To xxx podle stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není povinen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx 108 xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2011 xx xxxx X-29/08, XXX x. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx veřejný zájem x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xx xxxxxxx informací.
Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 14.4.2009, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, x. 37374/05, x němž XXXX xxxxxxxxx právo veřejnosti xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a roli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx hodnocení, xxx xxxxxxxxxx informace představují xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, nutné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx ČR xxxxxxx na xxxx xxxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx se xxxxxxxxx x xx informace, xxx xx týkají xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx jen xxxxxxxx x jejichž podstata xxxx x něčem xxxxx. Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x rozsudku Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v nyní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti nová xxxxxxxx upravující xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx 2003/4/XX). Generální xxxxxxxxx Xxxxxxx Kokott xx xxxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010 x xxxx X-266/09, Xxxxxxxxx Natuur xx Xxxxxx x xxxxx, xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx x veškerým xxxxxxxxxx dostupným x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xx spojených xxxxxx X-514/11 X x X-605/11 X, XXX x Xxxxxx v. Xxxxxx, x xx xxxx X-612/13 X, XxxxxxXxxxx x. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1049/2001, dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx přístupu x dokumentům z xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx unijních orgánů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažená v xxxxxxxx x. 1049/2001, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x. 1367/2006, jehož xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx definici tohoto xxxxx v Aarhuské xxxxxx x xx xxxxxxx x definicí xx xxxxxxxx 2003/4/ES. Xxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx legitimní důvod, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/4/XX, a tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx zmíněná xxxxxxxxxx xxxxxx také xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx „informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx širší xxx xx směrnici 90/313/XXX, xx xxxxxxxxxxx. Extenzivní xxxxxx dotčených ustanovení (§2 xxxx. 3, 6, 8 a 12) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v Aarhuské xxxxxx či xxxxxxx xxxxx.
Xxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx výjimka x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx XX. Xxxxxxx xx x kontextu xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxx, než xx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx T-29/08, LPN x. Xxxxxx, bod 113, platí, xx x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx prolomit xxxx xxxxxxxx, je k xxxx xxxxxxxx tvrdit xxxxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx odvolával xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx seznámit xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx nesouhlasil xxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 5 xxxxxxxx x. 1049/2001. Žalovaný xx přesvědčen, xx xxxxx povinnost obrátit xx xx Komisi, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Úvodem považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vhodné xxxxxx xxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxx xx. 258 SFEU, neboť xxxxxxxx, xx XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/50/XX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx (XX na svém xxxxx xxxxxx překročila xxxxx hodnoty pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10). Řízení vedené Xxxxxx xxx č. 2008/2186 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[22] Stěžovatel podal x xxxxxxxxxx dne 31.7.2014 xxxxxx o xxxxxxxxxx informací vztahujících xx x xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx pod x. 2008/2186. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xx. xxxxx, xx „xx v souladu x veřejným xxxxxx, xxx veřejnost xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx prostředí v Xxxxx republice a xxx tento stav xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX“. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX10, které xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx nemocnost xxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx může xxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kopii:
-podnětu xx xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
-xxxxx „letter xx xxxxxx xxxxxx“ zaslané xxx 16.7.2010 České xxxxxxxxx,
-xxxxxxxx na xxxxx (xx-xx) a
-ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxx a písemné xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx, ať už xx autorem ČR xx Komise.
[24] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxx stěžovatel žádal, xxxx. xxx žádal x informace, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx x xxxxx na informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „povinné subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x porušení povinnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxx neoddělitelnou xxxxxxx xxxx judiciální xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx fázi soudní; xxxxxx xxxxxx xx xxxx k porušení xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tím x xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx 37 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodovací xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx činnost soudů xxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx je XX xxxxxxxxx, xxxxxx Soudního xxxxx (xxx 11).
[26] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xx smyslu xx. 258 XXXX: xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx takových informací xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodech 25 a 26 xxxxx, xx „[z]a xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, elektronické xxxx xxxx podobě (xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx proveditelné podobě) x xxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ovlivní složky xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxx x architektonických xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx složek; xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o provádění xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx příkladů) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx [2 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy, xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/4/XX xx xxx 28. xxxxx 2003 o xxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx x x xxxxxxx směrnice Rady 90/313/XXX, xx §2 xxxx. x) zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a za xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x další xxxxxxxxx, xxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxx vyjádřeny, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.“ Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx“ xx zjevné, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxxxx x skutečnost, xx Xxxxxxxx úmluva, x xxxxxx xxx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX, členským xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx 2003/4/XX). Tento xxxxx potvrzuje i xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluky x xxxxxxxxxx) xxx xxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxx přiléhavě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „ [x]xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je reflektována xxxxxx xxxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxxx úmluvou“; x tímto závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx x. 2008/2186 xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX x xxxxxxx vnějšího xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx limitů xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx PM10. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx požadované stěžovatelem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxx XX x rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Komisí (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2004, Komise x. Xxxxxxxxxx, X-350/02, bod 18). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx členského xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 3) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx „[p]řípadné faktické xxxxxxxxx […], xxxxx xx samostatně xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvořených xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx práva […]. Xxxx xxxxxxxxx […] xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx argumentů xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx učiněného x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“.
[29] X xxxxxxxxx závěrem žalovaného xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xx xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx ovzduší xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx informace xxxxxxxx xx připravovaných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx mají xxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x podmínek xxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxx xx činnostmi a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí, x xxxxx je nutné xx xxxxxxxx pod xxxxxx zákona o xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx.
[30] Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. a) xxxxxx o xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxx dokumentů; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx součástí. Xxxxxxxxxx dokumenty tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, ač xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxx informačních xxxxxx.
[31] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxxx xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť (xxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx určité informace xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x postupu xxx vyřizování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že obecná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případy, kdy xx xxx poskytování xxxxxxxxx postupuje podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.12.2002, sp. xx. XXX. XX 156/02, xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2014, xx. 7 Xx 61/2013-40, x. 3064/2014 Xx. XXX, či xxxxxxxx XXX ze xxx 20.1.2020, xx. 5 Xx 231/2018-77, č. 4001/2020 Xx. XXX, xxx 29).
[32] K xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2007, xx. 9 Ca 270/2004-39, x. 2062/2010 Xx. XXX, uvedl, xx „[x]xxx povinností xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti považovat xx závazný xxxxx xxxxxxx na zákon x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádosti. X xxxx tento xxxxx je úkolem xxxxxxxxxx posoudit, o xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdrojů ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
[33] X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány byly xxxxxxx postupovat při xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, neboť xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí; správní xxxxxx neměly tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Téhož xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx ni nedopadá, xxxxx se x xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxxxx krajského xx xxxxxxxxx soudu, xxxxx-xx mít takové xxxxxxxxx xx následek xxxxxxxxx posouzení xxx xxx rozhodujících xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx nezruší xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx možné xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení při xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx týž (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 28.7.2009, čj. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. XXX). X xxxxxxxxx, kterého xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx dopustily xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx, však xxxxx bez xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx i x xxxxxxx, x xxxx xx správní xxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správného xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x právu xx informace x xxxxxxxx prostředí a xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx není totožná. Xxxxxxx xxxxxxxx např. xxx xxxx věc xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx normy nelze xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, x. 1926/2009 Xx. NSS, xxx 21). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele.
[35] Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxxxxx informací. Obdobně xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí sdělil (xxx 29), xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx posoudil xxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xxxxxx xxx xxxxxx č. 123/1998 Xx., x xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výjimky xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. z xxxxxx ochrany rozhodovací xxxxxxxx soudů“.
[37] Podle §3 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx platí, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx. 3 odst. 1 xx xxxx xxxxxxxx 2003/4/XX stanoví, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informace (xxxxx x xxxx 8 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxx úmluvy. X xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx. 2 xxxx xxxxx směrnice 2003/4/XX xxx vyplývá, xx povinný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zájmu xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 16 xxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxx xxxxxx nebyl xx xxxxxx x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2005 Xx., xxxx xx transponovala xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: „Na xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx velmi důležité xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 a 2. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx bere v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx zájem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i v xx. 4 odst. 4 pododst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 28.7.2011, Xxxxxx xx Communications, X-71/10, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxx poměřování xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů. X xxxx 29 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 pododst. 2 xxxx druhé xxxxxxxx 2003/4/XX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „[x] každém xxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxxxx nikoliv obecným xxxxxxxxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxxxx zákonodárcem, xxx xxxxxxx konkrétním přezkumem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žádosti x xxxxxxx x informacím x xxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx 2003/4“. Dále Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx:
„25. […] xx xxxxx podotknout, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx může ve xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx různých xxxxx.
26. První bod xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/4 xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zmiňuje xxxxxxx ‚xxxxx osvětu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx výměnu xxxxxx, xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x […] xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx‘.
27. X xxxx vyplývá, xx xxxxx ‚xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‘, nacházející xx x xx. 4 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx globální pojem xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx prostředí.
28. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx zvážení xxxx xxxxxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxxx příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx odmítnutí zveřejnění.
[…]
31. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 směrnice 2003/4, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx jejich zvážení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takové xxxxxx, xxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxx, xxxxx xxxx xxx v xxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxxxx by takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx slouží xxxxxxxxxx, mělo vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění.“
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x bodu 15 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Tribunál x xxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, Xxxxxxxx v. XXXX, T-716/14, xxxxxxx xxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx směrnice 2003/4/XX xx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1367/2006. Xxx právní předpisy xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx 2003/4 x xxxxxxxx x. 1367/2006) x rozsahu, x xxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xx rozumné xxx xx xx – xxxxxx by existovaly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx smyslu – xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx provést xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx“ (xxx 97).
[40] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xx xxxxxxx zohlednit xxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xx x ustanovením xxxxxxxx x. 1367/2006 (x xxx nařízení x. 1049/2001, xxxxx xx xxxxxxxxx č. 1367/2006 doplněno a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx přímo xxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxx shodný xx xxxxxxx xxxxxxx základ xxxxxxxxxxx z Aarhuské xxxxxx x sledují xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx cíl xx xxxxxx xxxx úmluvy. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vykládající xxxxxxxx č. 1367/2006 x č. 1049/2001 xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pocházející x xxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.11.2013, xx spojených xxxxxx LPN a Xxxxxx v. Xxxxxx, X 514/11 X x C 605/11 X, body 63, 65 x 66, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Tribunálu xx xxx 23. 1. 2017, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxx x. Komise, X-727/15, xxx 43).
[41] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx zájem xx xxxxxxx důvěrnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti.
[42] X xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájem. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) „xxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx x xxx, xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný). Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. znění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx norem, xxx též xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx - „xxx, aby přijaté xxxxxx xxxx v xxxxxxx x veřejným xxxxxx“). Xxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxx x žádosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx), je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx posoudit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx známých, popř. xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxx x xx xxxxx xxxx patrný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkretizaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. §3, §4 xxxx. 2, 4 xxxxxxxxx xxxx).
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostál xxx povinnosti v xxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xxx posuzování jeho xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx připouští, že xx xxxxxxxxxxxx, že xx žalovaný xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozích xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx posuzovanou xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxxx změnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxx proto x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.