Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Podnět x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3563/2017 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx komoře xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxx xxxxx jmenovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxxx soukromého xxxxxxxxx, xxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx. Dozorčí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování, xxx xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxxxxx zastavila. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxx řád České xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxx disciplinární xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Obnovené disciplinární xxxxxxxxxx dozorčí xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x stížnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx nezákonným xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx xxx zrušil uvedená xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2020, čj. 8 X 54/2020-111, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx zvolil vhodný xxxxxxx typ, resp. xxxxxxx usnesení dozorčí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx obsažená x §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podnět x zahájení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věc xx. xx. 6 Xx 108/2019, která xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx předložena x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx nároku xx xxxxxxxx řízení sporná. Xxxxxxxxxx xxx ovšem xxxxx do oblasti xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx trestání. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxx xx xx, xxx byl kdokoliv xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx s kýmkoliv xxxxxxxx x vedeno xxxxxxxxxxxxx řízení. Nemá-li xxxxxxx xxxxx na xx, xxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx členy, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx směřující x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k jeho xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx měl x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx zastavila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx, a xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravu xxxxxxxxx x Disciplinárním x xxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxx architektů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v podnětu xx stížnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx úpravu postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §3 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx aplikovat x xx tuto xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx řádné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx prosté xxxxxxxx xxxxx podnětu, eventuálně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx ani námitce xxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx žalované má x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx posuzovanou xxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxx si zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx architekty. Xx xxxx xxxxx xx xx, xxx jeho xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vyřízen. X xxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 6 Xx 108/2019 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 10.12.2019, xx. 6 As 108/2019-28. Xxxxxxxxx usnesením xxxx xxx postoupena xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xx žalobce může xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx jinou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zahájení řízení x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxxx vyřešena. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx typově xxxxxxxxx rozsah působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx zaměřena xxx xxxxxxx xxxxxxxx komory xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x disciplinárním xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx x xxxxxx profesních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx komory xxxxx xxxxxxxxxxx nelze vztahovat xx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx působnost xxxxxxxx xxx autorizovanými xxxxxxx xx, xx xxxxxx xx jmenovaných xxxxxxxxxx xxxxx, v některých xxxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánování.
Stěžovatel se xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při posuzování xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxx autorizované xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posouzením variant x jejím díle (xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci), xxxx. takto vzniklým xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx autorizovaný xxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx x xxxx odpovědný xx xxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx x všech xxxxxxxxxx xxxxx zřízených xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx disciplinárního xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx nemožností xxxxx xxxxxx judikatury týkajících xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řádem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx coby podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozpor x ústavním xxxxxxxx xxxxx neaplikoval. Vyjádřil xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx jemu xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem ve xxxxxx §82 s. x. s.
[14] Xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgán xx xxxxxxx přijímat podněty, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx o xx xxx, kdo xxxxx podnět, požádá, xx správní orgán xxxxxxx sdělit xx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zahájil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezasílá, xxxxxxxxx-xx xxxx tomu, xxx xxxxx podnět, xxxxx §46 xxxx. 1 nebo §47 xxxx. 1.“
[15] Xxxxx §29 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx žalobce „xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx disciplinárního provinění […] o xxxx xx informován“. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba dopustila xxxxxxxxxxxxxxx provinění, zahájí xxxxxxxxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx ověří xxxxxxxxxxx a odůvodněnost xxxxxxxxx podezření; o xxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxx xxxxx podezřelou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[16] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztah xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxx obecný xxxxxxx použije xxxx, xxxxx není xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveno xxxxx. Správní xxx xx xxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.11.2013, xx. 3 Ads 133/2012-19).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xx. xx. 6 As 108/2019 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39. Xxxxxx x něm x xxxxxx, xx „xxx, xxx xxxxx, xx je dotčen xx svém xxxxxxx xxxxx faktickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx nezahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nepovolené xxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 xxxx. x. x. x.). Vyhoví-li xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přikáže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx posuzovaná xxx se xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxxx vyřídila xxxxxx, xxxx usiloval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[18] Xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podatel xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx podnětem x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci úřední, x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxx xxxxxx zájmem xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, právě xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Setrvale prosazovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx odmítl x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx, xxxxxxx hmotných xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx podatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zůstává, xx „xxxxxxxxx podnětu, xx xxxxxx podatel xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx úřední xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx. Xx proto, xx obecně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadu x xxxxxx rovině xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je (byť x xxxxxxxx výjimkami, xxx např. §66 x. x. x.) xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §2 s. ř. x.). Správní soudnictví xxxxxx ani mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxx proto platí, xx ve xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podatele xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx stojí nepovolená xxxxxx, eventuálně xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx hmotných xxxx xx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišnou, než x níž xx xxxxxxx podatel xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dotčení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí. X xxxx by xxxxx xxx xxxxx dojít xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zájmů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jelikož xxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxx řád xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx jejímu xxxxxx.
[21] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx členům xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx zůstávají nedotčena. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx žalované x xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx profesní xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osob (xxxxxxxx XXX ze dne 4.2.2009, čj. 1 Xxx 1/2009-299, xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 19.2.2020, xx. 9 Xx 284/2018-89, xx xxxxxx x České advokátní xxxxxx). X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx ostatně xxxxxx xxxxx výslednému xxxxxxxxxx x xxxxx zahájeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx podle §65 x. x. x.
[22] Xxxxxx, x xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x aktivaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxx, jehož konečný xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x., neboť xx xxxx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx. Xxxx disciplinárnímu řízení xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xx tím xxxxxx, xxx xx smysl x určitým xxxxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xxxxxxxxx (ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Xxx 1/2009-299). Xxxxxxx fáze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxx xxxxx xx stran (xxx rozsudek čj. 9 Xx 284/2018-89). Xxxxx důsledky podnětu x zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x x případě, xx xx xxx xxxxxxxx důvodným, nevedlo xx to xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 23.10.2013, sp. zn. XX. XX 2990/13. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahu xxxx státem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xx, xxx xxxx jiná osoba xxxxxxx. Podobnou xxxxxxxx xxx xxxxxx i x xxxxxxx odložení xxxxxxxx x přestupku xxxxx §76 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x nich.
[23] Rozsudek xx. 6 Xx 108/2019-39 xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.9.2014, xx. 2 Xx 41/2014-47). Xxxxxx xxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x sdělení x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx-xx do xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2017, xx. 2 Xx 285/2016-86, x. 3563/2017 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o výsledku xxxxxx šetření“ x xxx i zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
[24] Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. NSS, xxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky: „Xxxxxxx xxxx být xxxxx (1. podmínka) zkrácen xx svých xxxxxxx (2. podmínka) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (‚xxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), a xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka).“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. X rozsudku ze xxx 4.11.2015, xx. 2 Xx 198/2015-20, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však x xxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobci xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ani o xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx něj.“
[25] Městský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx vyřízením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx podnětu způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxx důsledku xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, žalobou xxxxxxxx xxxx pojmově vůbec xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx svědčících xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx být namítáno, xx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx jakýkoliv xxxxx. Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx správy (xxxx. §2 s. x. x.). Za xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podatele xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx hmotných xxxx. X nyní posuzované xxxx je xxxxxx, xx žalovaná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podnět xxxxxx svůj xxxxxxx xxxx, neboť xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] X nyní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 108/2019-39, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x jednak xxxxxxxx xx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx, avšak opomíjí xxxxxxxxxx senátem zdůrazněnou xxxxxxx vykládat tento xxxxxx názor xxxxxxxxxxxx. Xx být xxxx xxxxx xxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx objektivního, xxx x subjektivního.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalované xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x důvod, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
[28] X ohledem xx xxxx uvedené xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Z tohoto xxxxxx nebylo xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx „xxxxx je zjevné x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx popsané x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, povaze jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚zásahem‘ ve xxxxxx legislativní zkratky x §84 s. x. x., i xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12).