Xxxxxx xxxx
X. Ani x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx plánovací dokumentace xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx, je-li tvrzeno xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
XX. I „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x při zachování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahy xxxxxxx xxxx.
XXX. Při xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměňovat xxxxxx xxxxxxxxxx, proporcionality x xxxxxxxxx řešení přijatého x xxxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX.
Xxx: x) X. X., x) X. X., c) X. X. xxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. X., o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx horách, vydaného xxx č. 1/2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 8.6.2017, (xxxx xxx „ú. x. Xxxxx“), xxxxxxxx jeho xxxxx regulující xxxxxxx xxxx. x. XX x parc. č. XX, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x. p. Říčky xx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xx zastavitelné xxxxxx x xxxxxx plochy xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xx nezastavěného xxxxx – plochy „XXxx“ – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx, zemědělská.
Krajský soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2018, xx. 30 X 76/2018-102, xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby cesty, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx kolizi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, jakož x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmy, xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxxxxxxxx porovnáním x xxxxxxxx a grafickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxx místního xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx. Xxxxxxx jej xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X samotnému územnímu xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx je nedílnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxxxx x proč xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odkázal xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1 Zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (konkrétně xx xxx. 10), x xxxxxxxx 3.3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx str. 17) x xx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx např. xx xxx. 89) x xxxxxxxx x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastavitelných xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx fakticky, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx objektům. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemkům xxxxxx jediným xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx sochu xx. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v současně xxxx xxxxx xxxxxx. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxx, xx xxx odpůrce x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx přírodních xxxxxx xx zástavbou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx). Xxxxxx xxx není relevantní, x jakém procesním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx územního xxxxx xx podstatné, že xxxx řízení xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx této stavby xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx územního plánu x xxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zkoumání proporcionality xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx problému, xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxx xxxxxxx xx samosprávu, xxxxx by xxxx xxx odůvodnitelný xxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xx strany xxxxxxx x zjevný xxxxx xx xxxxxx libovůle. Xx xxx nebyl xxxxxx projednávané věci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx zastavěného xxxxx.
Xxxxxxxxxxx tvrdili, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proluka xxxx xxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (str. 81) xx uvedeno, xx xxxxx xx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxx proluky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx založených xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx.
Xxxxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxx x. č. XX, XX x XX xxxx využívány x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx st. p. x. XX, a xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx x. x. XX x XH.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, že územní xxxx x xxxx xxxxxxxx nereflektoval xxx xxxxxx platné xxxxxxxx xxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx nad Kněžnou xx dne 14.3.2011, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 14.4.2011 x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. XX x XJ, xxxxx by tak xxx xxxxxx navrhovatelů xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvolen xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. Shora uvedeným xxxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §58 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xxxx odpůrce zvolil xxxx řešení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §58 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxx xx bohaté xxxxxxxxxx v územním xxxxx.
Xxxxx „xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx“, který xx užit x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelů xxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a chráněné xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxx nachází, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny XX – Xxxxxx CHKO xx xxxxxxxxxxxx x xxxx 2012 x 2015 x územnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádná evidovaná xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx rostlin x xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx nedojde ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxx §4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, že místo xx xxxxxxxx napojeno. Xxx hodnocení XXX xx xxx bližšího xxxxxxxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x xxxxxx 17 územního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyly, xx toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx f 2) xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemkům, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x urbanistické xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X odkazu xxxxxxxxx xxxxx na xxx. 89 xxx navrhovatelé xxxxxxxx, xx soud xx nijak nevyjádřil x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené tak xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx se se xxxxx body xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xx více, xx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a podmínky x území (xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx) xx xxxxx nezměnily. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bezprostředně xxxxxxxxxx pozemky byli xxxxxxxxxxx utvrzeni ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xx několika okruhů. X prvním x xxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozporu x §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx „XXxx“ – xxxxxx smíšené xxxxxxxxxxxxx území – xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, kterými odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx 2012 x 2015 xxxxxx Agentura xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxx námitek xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxx xxxxxx xxxx, x pro xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xx vymezení xxxxxxxxxxx území xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx zrušil xxxxxx xxxx v xxxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x části, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx XXxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud zcela xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx snášeli xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx §58 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxx xx xx xx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx vada xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx využitím NSpz.
[29] X xxxx námitce xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přisvědčit.
[30] Xxxxxxx xxxx xx vyjádřil xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx nepřezkoumatelné xxxxxxxxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlil, x jakých xxxxxx xxxxxx danou regulaci.
[31] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nereflektoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vznášeli xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. X xxxx [41] svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud jde x xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx plochy neumožňující xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3.1.1, 3.3, a x odůvodnění x xxxxxxxx x 2) x x), xxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x xxxx 42 rozsudku, xx kterém konstatoval, xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx přístupové xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jediným xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Význam xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx sochu xx. Xxxx Nepomuckého x xxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxx. X x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx zmíněná socha xxxxxx xxxxxxx památkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx). Stejně tak xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx stadiu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx nesporným, xx toto xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x tento xxxx xxxx dosud) xxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx této stavby xxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx – CHKO Xxxxxxx Hory, xxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastavění. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. XX x XX jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x Orlických xxxxxx xx dne 3.6.2014, x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx – XX 10 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxx, které s xxxx bezprostředně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx přes xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx pozemky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x funkcí xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxx vzniknout xxxxxxx xxxx, je xx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx pečlivě xxxxxxxxx s námitkami, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx právě xxxxxx x xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxxx napadají.
[36] Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu neshledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dané regulace x xx xx xxxxxxx ze strany xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ačkoliv krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx proporcionality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx se jí xxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace řídí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx určitého území xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy x xx projevem xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx porušením ústavních xxxxx x xxxxx xxxx (srov. bod 114 xxxxxxxx NSS xx xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, x. 2552/2012 Xx. XXX).
[38] Z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx regulace nepodléhalo xxxxxx xxxxxx kontrole. Xxxxx nepřijatelný xx xxxxxx xxxxx zejména xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx, legitimity a xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx ochrany základních xxxx před svévolnými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx x přezkoumávané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zásahu xx xxxx stěžovatelů xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx zjevně svévolně xx diskriminačně, xxx xxxxx x cíle, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x omezení x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli a xx činěno nejšetrnějším xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.2018, xx. 1 Xx 161/2018-44).
[40] Xx xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx. A xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděli xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx za xx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx odlišné posuzování xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx. V xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx vypořádá se xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x návrhu stěžovatelů xxx, xxx x xxxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxx úvahy xxxxx.