Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §38 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, xxxxxxxxxx, xxx pracovní xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx převažující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx doposud xxxxx vskrytu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx již nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxxxx invalidity, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx úrazu, xxxxxxxxxx by v xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx důchodu.
Žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2020 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §38 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 5.6.2020 xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxx x 70 %.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2020 zamítla.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx nesprávně právně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx) xxxxx §38 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jedinou příčinou xxxxxxxxx postižení xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx hodnocením xxxx xxxxxxx nesouhlasil x poukázal na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxx na jedné xxxxxx uvedla, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx (xxx ortopedických xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x posouzení, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxx nejedná. Xxxxxxx xxx nicméně za xx, xx se xxxxxx x pracovní xxxx jednalo. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx úraz xxxxxxxxxx x knize xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x náhradu xxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti – xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxx, zaměstnavatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx Generali Xxxxx xxxxxxxxxx uhradila xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx květen xx xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx nepokládá za xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §16x xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx 7.3.2019 spočíval x xxxx xxxxxxx x xxxx 80 xx, xxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 4.10.2018, xx xxxx úvazek xx 1.1.2019), xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 80 kg. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx vykonávat nemohl. Xxxxxxx podstoupil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxx zaměstnání. Úraz xxxxx xxx zásadní, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx schopnost – xxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx x nadále xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxx x xxxxxxx invalidity – jinými xxxxx xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku invalidity (x xxxx citoval x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.1961, xx. xx. 4 Xx 172/61). Xxxxxxx xxxxxxx nepopíral, xx xxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 4.11.2020, xxxxxxxx xx xxxx argumentaci x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu.
Žalovaná xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx invaliditu xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 70 %, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx žalobce zamítnout. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx opřela x posudek x xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2020 xx xxxxx xxxxxx xx xxx 19.10.2020, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je postižení xxxxx položky 8x (Xxxxxxxxxxx xx dolních xxxxxxxxxxx, endoprotézy kyčelního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxx) xxxxxx B (Xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx XX (Xxxxxxx poruchy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, operacích) xxxxxxx x vyhlášce x. 359/2009 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxxxxx míry poklesu xxxxxxxx schopnosti x xxxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdravotního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx posudkové xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pak ponechala xxxxxxxxxx xx věci xx úvaze xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[14] Xxxxx §38 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxx „xxxxx na xxxxxxxxx důchod, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 65 xxx a stal xx
x) invalidním x xxxxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky nároku xx starobní xxxxxx xxxxx §29, popřípadě, xxx-xx xxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx §31, xxxxx nedosáhl xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
[15] Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sporné, xx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí nedosáhl xxxx 65 let, xxxxx xxx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxx. Žalobce přitom x xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxx xxxx, xx nezískal potřebnou xxxx xxxxxxxxx.
[16] Těžiště xxxxx x xxxx xxxx tkví xxxxx x xxx, xxx xxx xxxx žalobce xx xxx 7.3.2019 xxxxxx xxxxxxxxx x xxx se xxxxxxx xxxx invalidním právě xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Toliko xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx možné xxxxxxx, xx měl být xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx invalidní xxxxxx xxxxx §38 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxx, zda xxx úraz xxxxxxx xx dne 7.3.2019 xxxxxx pracovním, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx pojištění xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx úraz, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předpisů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služební poměry xxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[19] Ačkoli xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx. Byť xxxxxxxx výslovně, xx xxxxx xxxx byl (xxxxx. nebyl) xxxxxx xxxxxxxxx, lze x xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – zejména xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx označila xxxx. hlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx úrazů x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x tom xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx přistoupila x posouzení, xxx xxxx xxxx příčinná xxxxxxxxxx mezi úrazem xx xxx 7.3.2019 x vznikem invalidity xxxxxxx – nepokládala-li xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx ani xxxxxxxx jen xxxx xxxxx, doplňující důvod xxxxxxxxxxxx vyhovění xxxxxxx). Xxx posudková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedla, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx – xxxxx tedy xxxx xxxxxx xxx xx pravdu žalobci, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx xxxx nejednalo; xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, zda byl xxxx xxxxxxx xx xxx 7.3.2019 příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xx znalostí xxxxxx správního spisu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx 7.3.2019 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx – uvedený den xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pojištění xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxx přisvědčuje žalobci x tom, xx xxxx úraz xx xxx 7.3.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx nic, xx xx zpochybňovalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] Xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx vyhodnotit, xxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xx §38 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnou xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxx případě) pracovněprávní xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx o dané xxxxxx v xxxxxxxx xxx rozhodl jiný xxxxx veřejné xxxx (x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx by xx x xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxx, xxxxx protože xx xxxxx o xxxxxx, x níž je xxxxxxxx xxxxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozhodnout, xxxxxxx xx např. žalobce xxxxxx k zahájení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx.
[23] Žalovaná v xxxx souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 7.3.2019, neboť xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxx ošetřující xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxx 7.3.2019 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxx žalovaná (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx, xx „[p]říčiny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx úrazem xx dne 7.3.2019“.
[24] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úraz byl xxxxxxx a podstatnou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xx, že kdyby xxxxxx k úrazu xxxxxxx, mohl xx x xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx vykonávat své xxxxxxxxx zaměstnání.
[25] Jakkoli xx žalovaná zabývala xxx, xxx xx xxxxxxx stal invalidním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx toliko s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařky xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx […] nebyl xxxxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxxxxxx“, jež xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právně tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotila xxxx xxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx úrazem x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx příčin xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zda x xx xxxxxx podmínek xxxxxx xxx (čemuž xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce) xx nelze (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx pracovním úrazem x vznikem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx taktéž v xxxxx rozsahu přezkoumává x xxxxxxx soud, xx rozdíl xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx x invaliditou xxxxxxx, což je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx odbornou, již xxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxx směru xxx xxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2018, xx. 25 Cdo 2999/2018-211, xxxxx níž „xxxxxxxx se x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx úkon xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kvalifikovaná xxxxxxxx, x vzniklá xxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Soudu – xxxx xxx ‚Xxxxxx‘ – xxx C 1025, xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. zn. 25 Xxx 915/2005, Xxxxxx X 5077) a xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx okolnosti xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
X xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx následkem xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx-xx xxxx xxxxxxx x škoda xx xxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx nedošlo (conditio xxxx xxx xxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xx to xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. xx. 25 Cdo 3285/2015).
Xx-xx xxxxxx, xxxxx x časového xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxx. řetězec xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příčin x následků), více, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx natolik propojen, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxx důvodně dovozovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx škodlivého následku (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. zn. 25 Xxx 3585/2007, Xxxxxx C 8673). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx příčinami xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xx xxxxxxx, s xxxxx xxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxx obvyklého xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx zkušenosti mají xxxxxxxxx (typicky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx xxxxxx události. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.11.2007, sp. zn. X. ÚS 312/05, xxxxxxxxxx pod č. 177/2007 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, nebo v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, J. x xxx.: Občanské právo xxxxxx, xxxxxx XX, 3. xxxxxx, Xxxxx, XXXX, 2002, s. 459, a rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2015, sp. xx. 25 Xxx 1222/2012). Při úvaze x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jde xxxx x xxxxxxxxx skutečností, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. již xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 3285/2015).
[…] Případná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx teorii xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu (…) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx bylo uvedeno xxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx optimálního (hypotetického) xxxxxxxxxxxx, xxxx obvyklého (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx zkušeností, xxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, O. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx – X. Xxxxxx část. Xxxxx : Aspi Xxxxxxxxxx, 2003, xxx. 125): „Určitá xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xx kromě xx xxxxx x xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx příčiny, xxxxx xxxxxxxxx následek, xxxxxxxx x další, xxxx příčina, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z těchto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxx o sobě xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx vzájemném spolupůsobení x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. 47/70, 41/93 Xx. xxxx. xx.). Xxxx poškozeného (§224) je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pachatele i xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zčásti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kornatění xxxxx u staršího xxxxxxx (srov. x. 21/81 Xx. xxxx. xx.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx významný z xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx výlučná xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx by nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx x následkem. Xxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx omezovat jen xx xxxxxxxx obvyklé, xxxxx. Xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby léčení (xxxx. x. 39/80 Xx. rozh. tr.).“ X tomu xx xxxxx xxxxx doplnit, xx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je poněkud xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již zmiňovanou xxxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do posouzení xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx teorii adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx použít x při právním xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx invalidity. Xxxxx nároku invalidního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx totožná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxx v rámci xxx. umělé izolace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx (pracovní) xxxxx, xxxx. xxx §25 xxxx. 2 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, x němuž je xxxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx vznik xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v právní xxxxxx nejsou patrné xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx podmínce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxx). Xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx racionální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozorovatel xxxx xxx xxx konstrukci xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx v xxxxx „xxxxxxxxx (přirozeného) xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ vyvolány xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xxxxxx xx škody, xxx xxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx méně xxxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx x §39 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §26 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx déle xxx xxxxx xxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s podstatným xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx pracovním xxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx jedná x invaliditu, x xxxxx xx obtížné xxxxxxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxx pojištěnce xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx dlouhodobý xxx, x období, v xxxx xx xxxxxx xxx x akutní xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zvažovaná xxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx brát x xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x souvislosti s xxxxx zániku xxxxxx xx xxxxx nemocenského xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nijak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost, xx xx invalidita xxxxx xxx následkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx více xxx xxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxxx pracovní xxxx xxxxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx invalidita xxxxxxx souvisí s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxx) následkem xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak xxxxxxx skutkové zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xx stav xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx kolene, x xx x terénu xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx (str. 3 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ukazuje, xx aplikace §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovými závěry xxxxxxxx, že by xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prodělaném xxxxxxxxx úraze.
[31] Xxxx-xx xxxxxxxx xx xx, xx je nutné xxxxxx příčiny xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x období xxxx xxxx úrazem, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozvedla, xxxxx konkrétní xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx věci xx xxxx potřeba x xx xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx), nicméně xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx totiž xxxxxxxxx lékařka žalované, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dubna xx xxxxxx 2018 by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx hodnotit jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 10 xx 15 %, xxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx zde absentuje xxxxxxxxxx závěru, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.3.2019, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx (xxx xx xx 5.6.2020) invalidní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxx xxx o 70 %.
[32] X xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebyl adekvátní xxxxxxxx vzniku invalidity, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx posudkové xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, proč xxx xx xxxxxxx prvotního xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx 2018, xxxx. xxxxxxxxxx xx rozvíjejícího xxxxxxxxx xxxxxx, by xx xxxx xxxxxxx x roce 2020 xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx stav xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úrazem xx xxx 7.3.2019. X §38 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplyne (x x xxxxxxx xx xxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx), xx xx pracovní xxxx xxxxx být xxxxxxx xxxx xxxxx převažující xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxx xxx, xxxxxxx měsíců) xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx prodělaném xxxxx xxx nedochází x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx závěr xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx možné xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx onemocnění xxxxxx xxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx dána např. x xxxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x praxi se xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Sdělení (x xxxx xxxxxxx nezbytného) xxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x hledisek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx chybí x xxxxxxxx na podkladě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx invalidity, bez xxxxxxx přijala, xxxx. xxxxxxxxxxx právní závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx následkem pracovního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obstát, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx účelem prověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxx xxxx xxxx xxx nezbylo xxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx soudu (§78 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako (patrně) xxxxx x dílčích xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx invalidity.