Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 8 (xxxxx odst. 5) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno (xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x prvním stupni xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v odvolacím xxxxxx), xxxx xxx xx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxx osobám, xxxx xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx má xxxxx xx zrušení či xxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2364/2011 Sb. NSS, x. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3214/2015 Xx. XXX, x. 4139/2021 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxxxx společnost, x.x. x x) Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, z.s. xxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xx xxxxxx: 1) Xxxxxxxx x.x., 2) Aktiv xxxxx Xxxxxxx, x.x., 3) XXXXX a.s. (xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x.x.), 4) Dial Xxxxxxx, a.s., 5) xxxxxxx xxxx Praha 1, 6) XXXXXX XXXXXXX, x.x., o xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení 5) x 6).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx 5) [xxxx také xxx „xxxxxxxxxx x)“], kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 6) [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx b)“] x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx x)“] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xx. m. Prahy (xxxxxxxxxx) xx dne 21.8.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“), xx xxx 11. 11. 2016.
Xxxxx rozhodnutím stavebního xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx městské xxxxx Praha 1 [xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 5), xxxx. xxxxxxxxxxx x)] x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xx Xxxxxxx – Vodičkova“, xx příslušných pozemcích x x. ú. Xxxx Xxxxx, Xxxxx 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxx toto rozhodnutí xxxx jiné xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxx, jako dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 25.7.2016, (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxx xx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu x následně x xxxxxxx s §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx dal xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxxx x)] xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. x. Prahy, x to xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx umístění xxxxxxxx x výjezdové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx Národního památkového xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vjezd a xxxxxx x podzemních xxxxxx na Václavském xxxxxxx xx přípustná xx xxxxxxxx, xx xxxx zpracován xxxxxxxx xxxxx hrazení ramp, xxxxx bude předložen x posouzení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu stupni xxxxxxxxxx dokumentace.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podali xxxx jiné xxxxxxx x) x x) xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxx 6.2.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x odvolacím řízení xx xxxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2017 (xxxx §149 odst. 7 xxxxxxxxx xxxx). Xxx 18.10.2016 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxx xxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot x dané lokalitě, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovisko xx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 7.4.2017, (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“), xxxx jiné xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx garáže xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxx ministerstva postupoval x přímém rozporu x §3 ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx ústavu ve xxxxxx §14 odst. 6 xxxxxx č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx péči (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx památkové xxxx“), xxxx xxxxx xx jeho závazné xxxxxxxxxx představovalo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx postupy xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx památkového ústavu.
Proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaly xxx 28.4.2017 mimo xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 5) x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx 6) xxxxxxx, xxxxx považovaly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxx značně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxx §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury xx xxx 26.6.2017 xxx xxxxxxx xxx §152 xxxx. 4, xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxx s §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx první xxxxxxx stanovisko ministerstva xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2, §97 xxxx. 3 x §98 xx xxxxxxx x §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxxx x xxx xxx vrácena ministerstvu x xxxxxx projednání.
Ministr xxxxxx x xxxxxx, xx xx ministerstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odůvodnilo, xxx a nakolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.4.2011, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x) a xxx si tato xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstaralo. Xxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neumožnilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx s ním xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu. Xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §86 xxxx. 2 správního xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx proto zavázal xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x správní xxxxxx, xxx o xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx použijí xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx, současně xx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x tudíž x odvolání, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx po „rozhodnutí“ xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svém dalším xxxxxxxx stanovisku xx xxx 11.8.2017 (dále xxx „xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) jen xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx vyjádřilo tak, xx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.8.2017 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a to xxxx jiné na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenastala xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxx svého xxxxxxxxx žalovaný nepřikročil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posuzování „návrhu“ xxxxxx památkové péče xxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.5.2018, xx. 10 X 188/2017-139, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx stavby. Stěžejní xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu podle xxxxxxxxx xxxxx jakési xxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. X případě přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx ve zjevnosti xxxxxxxx právního xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxx si vysvětlení xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxx soudu nutné xxxxxxxxxx k přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce žalobců, xx x řízení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zásadnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx a xxxxx mít xxxx xx výsledné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), neboť x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci x xxxx věci namítali, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx nemá. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pominuty xxxxxxx osoby, a xx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx x x souvislosti x předchozí xxxxxxxxxxx (x tomu soud xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze dne 16.5.2015, xx. 3 Xx 69/2015-82; xxxx. XXX: xxxxxxx má xxx, xxx dále xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78). Xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx proběhnout xxx vědomí a xxxxxxxx xxxxxx osob, xx něž má xxxx obsah (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčenému xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxx x posuzovaném případě. X „rozhodnutí“ xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxx závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ první závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil, xxx vrátil xxxxxxxxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxx ho x xxxx, xxx x xxxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnostem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
Xxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxx odvolání xxxxxxx x) xxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, x xxxx xxx přezkoumáván xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxx se zjevně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx by x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x měly xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx postupem xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zkrácené xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx úkonem je xxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxxxx (§98 xx xxxxxxx s §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxx městského xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nastala situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xx změně xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxx vědomí xxxxx xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx xx se xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx nestalo, x xx xxxx xxxxxxxxxx, xx spisový xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tento postup xx dle městského xxxxx x xxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx něhož musí xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx však dodal, xx vadu xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx k xxx.
X xxxxxx řízení městský xxxx xxxxxxxxxx zavázal, xxx x odvolacím xxxxxx x součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx, xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xx přezkumné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx a) [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5)] napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x souladu x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2014, xx. 4 As 42/2014-69, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) žalobci xxxxxx xxxxx proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxx, že žalobci x) xxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx přímo doručováno x žalobce x) xx x xxxxx xxxxx xxxxx seznámit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxx, nemohou uplatňovat xxxxxxx body xxxxxxxxx xxxxx tomuto „xxxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x pokud by xxxx vedeno přezkumné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o umístění xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxx je nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx nelze xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx také až xx skončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx probíhat xxxxx.
Xxxxxxxxx přezkumného řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) x §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx řádně nezabýval, xxxxx nezhodnotil, jaké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx x spolky, xxxxx mají x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx stěžovatele x) x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx v závazném xxxxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x s., xxx xx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx, x němž xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 6)] xxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a poukázal xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx správním xxxxxxx, nenabývá právní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení újmu. Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 As 97/2014-127, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxx plně aplikovatelné xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx závazného stanoviska xxxx žádné účastníky, xxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx účastníky, xxxxx xx xxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx v xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx měly xxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx být xxxxxxx xxx přibrání xxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx městským soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx dopadů xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx výsledného rozhodnutí xx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx logiky xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxx jistě nebyl xxxxx zákonodárce, neboť xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření xx svém xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxxx, že některá x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx městského xxxxx, že xxxxx xx změně prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx zády xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vydáním k xxxx vyjádřili. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konzistentně, musel xx označit xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx b) xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx připustil, xx xxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xx změnou závazného xxxxxxxxxx dotčeného orgánu x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x) měl xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx stanovisko, pouze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) (xxxxxxxx) ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zvláštní xxxx správního xxxx x xxxxxxxxxxx xx x xxx o xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxx xx pak dotčený xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez vědomí x možnosti xxxxxx xxxx, xx xxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezit xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx účastníků x xxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx neomezený, xxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek xxxxx x podstaty xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx státu. Xxx xxxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxx xxxxxxxxx nezákonná stanoviska, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčena nejsou. X xxxxxxx xxxxxxx xx došlo ke xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xx celý xxxxxx prodlužovalo.
Stěžovatel x) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, a xxxxxx xxx uváděný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xx tyto zásady xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxx x výtkou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx dotčené xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx ministrem kultury, xxx měly xxxx xxxxx podat odvolání xxxxx „rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx opomenutí xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx xxxxx procesní xxxxx x rámci územního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku dotčeného xxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán, který x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je neshledal xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx proto potvrdil. Xxx x xxxxx x xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx x). Měli xx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právní otázku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx x. 122 – „Xxxxxx moc xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx přezkoumání takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx b), xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx postupovat xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx řízení 2) xxxx xxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx podkladové xxxx rušily, ale xxxxxxx vyslovení jejich xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xx stanou xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2007, xx. 4 Xx 37/2005-83, x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx zásadních právních xxxxxx v xxxx xxxx byla povaha „xxxxxxxxxx“ x xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx dle §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) správního xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx xx zabýval Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xx 3/2018, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, x xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40, xxx kterých xx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxx xx úkony xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx §149 xxxx. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx mění xxxxxxx stanovisko. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 21.8.2019, xx. 5 Xx 168/2018-96, xxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x této otázce.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením ze xxx 22.10.2019, xx. 4 As 3/2018-50, xxx xxxxxx čtvrtému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byl x xxxx xxxx xxxxx xxxx předchozím zrušujícím xxxxxxxxx xx dne 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxx sjednocování judikatury. Xxxxxxx xxxxxxxx poté, xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2019, xx. 2 Xx 8/2018-63, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předložil xxxxxxxxxxx senátu tentýž xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx rozsudkem xx xxx 15.12.2020, xx. 2 As 8/2018-76, xxx, že „[ú]kon, xxxx nadřízený xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxx. ř. xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x xx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. x. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 xxxx. x) x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu „xxxx, xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxx xxxx odůvodněno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (obdobně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci.“
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 6 x. x. x. xxxxxxxxx xx dne 15.1.2021, xx. 5 Xx 168/2018-101, vyslovil, xx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokračuje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxx správního xxxx, xxxx došlo xxx §149 odst. 5 (xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přezkoumatelností xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[51] Ustanovení §149 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2017, stanovilo:
„(1) Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxx xxxxx xx závazný xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dotčenými xxxxxx.
(2) Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx.
(3) Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
(4) Jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x vyjádřením účastníků. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx.
(5) Xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx závazné stanovisko. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, dá podnět xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x přezkumnému xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
(6) Zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabylo xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[52] Jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěry, xx kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76, x. 4139/2021 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx situace, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X prvním xxxxxxx xx xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než ke xxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dotčeného xxxxxx sice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x umístění xxxxxx, byla však xxxxx xxxx podána xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxx věc xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „rozhodnutím“ xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) (xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx tudíž xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx druhé závazné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx:
„Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Mělo xx x němu xxxxxxxx jen tehdy, xx-xx to skutečně xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejných xxxxx xxxx práv dotčených xxxx, a xx xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základních zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přistoupit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx dopadů takového xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.“
[53] Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x) (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx celý xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se k xxxx mohli xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxx žalobci napadnout xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xx. 2 Xx 8/2018-76 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 (dříve xxxx. 5, xxxx xxxx. 8) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., a xx proto xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxx přisvědčit názoru xxxxxxxxxxx a), xx xxxxxxx xxxx samostatně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud x ní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jako xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx b).
[55] Xxxxxxxxxx x) naopak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx se xxxxxxx bránili proti „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx odvoláním (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasit.
[56] Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx podat (xxx rozsudek XXX xx xxx 2.7.2010, xx. 7 As 21/2010-232, x. 2364/2011 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx přiměřeně (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka, xxx xx žalobci byli x podání xxxxxxxx (xxxxxxxx) proti xxxxxxxx xxxxxxxx legitimováni, xxx x postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §95 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx týká, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxx. x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx. Nelze xx něj xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) xx smyslu §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, x. 2381/2011 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prováděným xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx vydávání xx třeba xxxxxxxxxx xxx jeho §154. Xxxxxxxxxx „hlavního“ xxxxxx xxx závazná stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[57] Xx závazné xxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx dotčeným xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Tento xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx použití §95 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1163). X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ ministra xxxxxxx xx podat xxxxxxx.
[58] To xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx dotčené xxxxx xxxxxxxx ignorovat. Xx xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 4 (xxxx xxxx. 7) správního xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx v prvním xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 4.9.2019, xx. 9 Xx 140/2019-22). V xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx, čímž xx zachována xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx.
[59] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky narušena. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo jako xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.4.2017 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx odvolacímu xxxxxx (nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, přičemž x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxx, než xx xxxxxx x vyjádření x podkladům xxx xxxxxxxxxx, byla mu xxx 11.5.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x x), xxxxxxxx xxxxx Prahy a Xxxxxxxxxx podniku hl. x. Prahy, a.s., x přerušení řízení xx xxx 4.5.2017, xxxxx xxx 28.4.2017 xxxx dojít k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k přezkumu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx prvního závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx žádná xxxxxx x nahlížení. X tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx provázanost xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx 1 [xxxxxxxxxx x)], přičemž Xxxx městské části Xxxxx 1 xxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx hlavní xxxxx Praha, odvolacím xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelem x) x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] je Magistrát xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxxxxx x)] xxxxxx zastupoval X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Je proto xxxxxx, že tyto xxxxxxxx měly xxxxxxx xx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x němu, xxxx. podat xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx důležité, xxx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, především xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x to i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx smyslu §7 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (ministerstva), xxxx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby „xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx vzájemné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob“, xxx xxxxxxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 As 8/2018-76.
[61] Xxx se xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx přihlásili xx xxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxx nacházející xx xxxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx světového xxxxxxxx XXXXXX) s xxxxxxxx xxxxxx xx památkové xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxx oprávněni x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx péče, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a), xxx by xxxxxx xxx smysl, xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx námitek týkajících xx právě xxxx xxxxxx xxxx dle §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[62] Dle Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení bylo x xxxx situaci xxxxxxxx. Dle §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx úkonem xx xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxxx xx věci. Xx bylo však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedním x důvodů xxxx xxxx popsaná xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2015, xx. 3 Xx 69/2015-78, xxxxxxxxx (xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx) již xxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx typu přezkumného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx se x xxx postupuje xxx vyjádření xxxxxxxxx x xxx provádění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx tedy obvykle xxxx xx xxxxx xxx, xxx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx způsobena xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx být přistupováno xx situace, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xxxx xx zjevném xxxxxxxx x xxxx, xxxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ‚klasickém‘ xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Jemelka, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Komentář. 4. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2013).“
[63] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx na absenci xxxxxxxxx v původním „xxxxxx“, xxxx. postupu xxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx, xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví §98 xxxxxxxxx řádu x která xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) účastníků, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a tedy x xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě možné, xxx xxxxxx úkonem xx xxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxx ministra, xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxxxxxx) bylo xxxxxx xxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x). Na xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxx ministerstvo xxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobci (xxxxxxxxxx) jinak přímo xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministrem xxxxx xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dojít k xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxxxxx osob (účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx, případně xxx xxxxxxx) vyrozumět xxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxxxxx x)] x podnětu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx možnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, kterému xxx x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx změněno. V xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně, xxxx xxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podal xx základě vlastního xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx postupem bylo xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení (xxx rozsudek XXX xx xxx ze xxx 14.7.2017, čj. 4 Xx 49/2017-32).
[65] Xx xxxxxxxx součinnosti xxx měly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxx, xx xxx xxxxxx se x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené xxx xxx zohlednit, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[66] Xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx respektuje x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2018, čj. 5 Xx 182/2017-68, x xxxx zdejší xxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx účastníci řízení xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxx potvrzení xxxx změna xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx prezentovat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2004, xx. 7 As 40/2003-61, xxxx. xxx x. 958/2006 Xx. XXX). Xxxxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x takovém xxxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxxxx x musí xxx možnost xx x xxxx opatřeným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (důkazům) xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxx dotčené xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odezva xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx postupu, xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx. na xxxxxx xxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxx.). […]
Xxx, kdo xxx odpovědný xx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, obstarání xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx […] xxxxxxxx správní xxxxx. […]
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx. xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem), x xxxxx odvolací orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx stanovisko (§36 xxxx. 2 x 3 správního řádu). Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxxx podkladu, jenž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx znalosti x xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. též xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32). Ostatně xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x vyjádřením xxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxx, než xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xx xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; například xxxxxxxxxx požádáním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zajištěna xxxxxxxxx reakce správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mohli xxx zkráceni xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxx xxxx rozvedeno.“
[67] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx účastníci odvolacího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx. x (v xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxx dle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxxxxxxx-xx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx možnost xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx proto xxxx x součinnosti xx stěžovatelem x) (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by x prvním závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. (…)