Právní věta
Pokud xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, ve znění xx 31.12.2020, tzn. xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do 15 xxx (§254 odst. 3 xxxxxx zákona), xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním. X důsledku toho xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxx xxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx původního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2384/2011 Xx. NSS, x. 3260/2015 Sb. XXX, x. 3399/2016 Xx. XXX, x. 3646/2017 Xx. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX; x. 5/2006 Xx. XX.
Xxx: Elektrárny Xxxxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx tohoto sporu xx, xxx částku, xxxxx vznikla xxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně (§254 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx do 31.12.2020), xxxxx ji xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx účet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx podala xxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx období 2011 xx výši xxxxx 174,7 mil. Xx. X xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx 6.6.2012 xxxxxxx daně xxxxxxx daň, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx 4.7.2012. Xxx 2.3.2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedené xxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx tvrdila, xx jí ve xxxxxx xx xxxxxx xxxx nevznikla žádná xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx povinnost ve xxxx 0 Xx). Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poslední známé xxxx darovací xx xxxx 0 Xx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2013. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2014. Toto rozhodnutí xxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2015, xx. 52 Xx 8/2014-80, x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx řízení žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 8.12.2015 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxx 2.7.2013 xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známé dani xxxxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxx přeplatek xx xxxxxxxx dani xx xxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přeplatek správce xxxx poukázal na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2015.
Dne 28.12.2015 xxxxxxxxx podala xxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §254 daňového xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx 102,6 xxx. Xx, xxxxxx žalobkyně uhradila, xxxxxx x tomu xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.1.2016. Xxxxxxxx odvolání xxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 13.7.2016. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nenapadla xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx umožňuje xxxxxx xxx xxx tehdy, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx původní xxxxxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem (xxxx jen „zákon x. 82/1998 Xx.“). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx trvaly xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx platebního xxxxxx. Xxxxx po xxxx letech, xxx 5. 12. 2018, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o předepsání xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxx z neoprávněného xxxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015 xx xxxx xxxxx 35,4 mil. Xx. Xxx 24.1.2019 xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxx 15.2.2019 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitku, xxxxxx brojila xxxxx xxxx, že správce xxxx xx lhůtě 15 dnů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxx xxxxx úrok x neoprávněného jednání xxxxxxx daně xx xxxxxx xx 23.12.2015 xx 24.1.2019. Tvrdila, xx nárok xx xxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx předepsání xxxxxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 19.11.2019. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx „druhého xxxxx“ xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx splněna xxx xxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx ke xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení daně x xxxxxx nezákonnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxx daně.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2019 xxxxxx žalobkyně xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.12.2017, čj. 2 Xxx 148/2017-36, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx úrok xx xxxxxx §254 daňového xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx 15 xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2015, xxxx žalovaný změnil xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx nestalo. Xxxxx xxxxx xx domáhala, xxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx od 24.12.2015 xx 23.1.2019 (xxxx. XXX: xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx oproti xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxx [5] xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx označeným xxxxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroků v xxxxxxx právu. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx jí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, vyplatil s xxxx než tříletým xxxxxxxxx. Jak daňové xxxxxx, tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku, x xx, xxx §254 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx pozdě předepsal xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxx xxxxxx i krajský xxxx x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se jej xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx otázku, jak xx xx být xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx daně způsobil xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxx 35,4 xxx. Xx. Xxxxxxxxxxxxx si, xx xx xx xxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x režimu xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx hospodárné. Xxxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spojený xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvnitř xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx judikát xx. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhrady xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx stál na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxx xxxx polemizoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx [ze xxx 15.1.2016, jímž xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxxxx „xxxxx“ úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zrušeno xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkaly xxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx s přímým xxxxxxx xxxxx XX. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze specifik xxxxxx xxxx daně (§18 zákona č. 357/1992 Sb., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx založeno xx xxx. xxxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx spočívalo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nikdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznikl až xx základě druhé xxxxxxx (xxxxxxx proti xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx negativní xxxxxxxxxx xx věci xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dále xx xxxxxxxx vyjádřil x k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Souhlasil x xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017. Xxxxxxx xxxxxx úročení xxxxx, xxx. zákazu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx právu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx dalším xxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxx žalovaného xxx vyplacená částka xxxxxxx úroku, xx. 35,4 xxx. Kč, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx x čase (xxxxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxx xxx roky xxxxxxxxx s podáním xxxxx xxxxxxx (námitky) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx úrok xxxxxxx úročen. Xxxxxxx xxxx měl pravdu, xx xxxxxxxxxxxx měla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx §38 xxxxxxxx xxxx, xxxxx také podat xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 13.7.2016 či xxxxx podat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, což xxxx učinila xx xx uplynutí xxxx xxx 2 xxx. Xxxxxxxx nesouhlasil x xxx, xxx xxxx xxxxxxxx pasivita xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxx předepsaného xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxx otázkou této xxxxx xx, xxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxx §254 xxxxxxxx řádu, pokud xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx účet (§254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxx x neoprávněného jednání xxxxxxx xxxx.
[12] Xx xxxxxxx případ xxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu ve xxxxx xx 31.12.2020 (xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017):
„Dojde-li xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx x stanovení xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, náleží xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxx ročně xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx splatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxx stanovené daně xxxxxxx, xxx dne xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dělené xxxxxx.“
[13] Ze xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx od xxxxxxxx (zaplacení) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.8.2014, xx. 7 Xxx 94/2014-53, č. 3260/2015 Xx. NSS, xxx SG Equipment Xxxxxxx; některé závěry xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatura – xxxx. rozsudek NSS xx dne 26.10.2017, xx. 5 Afs 27/2017-45, x. 3646/2017 Xx. NSS, xxx Xxx.xx XX).
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx anatocismu, xx xxxxx právní xxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§254 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx, xx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úroků předpokládá. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx x úroku x xxxxxxxx (§252 xxxxxxxx xxxx).
[16] Jakkoli xxxxxxxx x xxxx [20] xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx úrok x prodlení nevzniká x nedoplatku xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx norma zapovídá xxxx x úroku), xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x prodlení xx povinen zaplatit xxxxxx xxxxxxx, neuhradí-li xxxxxxxx xxx nejpozději x den xxxx xxxxxxxxxx. Tento úrok xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx správci xxxx. Xxxxxxx tomu xxxx z neoprávněného xxxxxxx hradí xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx se dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx účely xx xxxxx xxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nelze xxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx institutu (xxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (úroku x neoprávněného xxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx vznik xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §253 odst. 3 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx ani za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx poskytl ochranu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxx nezaplatil xxx, xxxx. xxxx příslušenství. Xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx se může xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx dojde xx xxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x jiné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Xxx.xx EC, xxxx 57. Xxxx xxx §254 xxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx správy xxxxxx, xx xx xxx vyměření xxxx xxxxxxxx nezákonnosti xx xxxxxxxxxxx úředního postupu, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxx x jinou formou xxxxxxxx xxxxx původního xxxxxxxxxx).
[18] Jelikož xxxx x xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx srovnatelných situacích, xxxxx xxxxx anatocismu xxx §253 xxxx. 3 xxxxxxxx xx §254 daňového řádu.
[19] X xxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx akceptované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx právu. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xx, xx xxxxx rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, věc Xxxxxxxx Xxxxx Brno Xxxx xx. Xxxxxxxxx (xxxx xxx „Opatství Xxxxx Xxxx“).
[20] V rozsudku xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, aby úroky x úroků xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, se xxxxxxxxx x úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §64 odst. 6 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. zn. 1 Xxx 80/2009 nadto xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakazujícího xxxxxxx úroků za xxxxxxx, xxx úročení xxxxx paušálně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, č. 5/2006 Xx. XX). V xxxx 2014 však xxxxx účinnosti občanský xxxxxxx, xxxxx do xx xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §1806 občanského xxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx úroků. Xxxxx, xxx je xxx xxxxxxx věc xxxxxxxxxxxx, §1806 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Nosný argument xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jednoty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tak xx xxxx 2014 xxxxxxx „rozplynul“.
[21] Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx. Upozornil, xx xxxxxx, která xxx §254 vznikla xxxx xxxxx úrok x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 daňového xxxx), jelikož ve xxxxxxxxxxx jde o xxx. vratku (sp. xx. 2 Afs 148/2017, xxx [30]). Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxx potvrdil xx. rozsudek XXX xx xxx 21.12.2020, xx. 5 Afs 201/2018-37, xxx XXX, xxx 10). Xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxxx. 4 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxx také příslušenství xxxx, xxxxxx xxxx. 5 xxxxx ustanovení xxxxxx xx. xxxxx. Xxxxx xxxxxxx osud xxxx (x xxxx xxx bod [27] xxxx).
[22] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx na xxx, xx úrok xxx §254 xxxxxxxx řádu xxxx xxxx předepsán xxxxxxxxxxx x stanovení xxxx, xxxxx vadnost xxxxxxxxxxx xxxx §254. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 27/2017, xxx Sev.en XX, xxxxxx x xxxxxx, xx „xxx xxxxx xxxxxx daňového subjektu xx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx formální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx, xxx xxxx [xxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx včasné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx předepsání xxxxxx úroku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx, ale xxx „xxxxxxx“ úkonem (x xxxxxxxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017, xxxx 31 až 38). Xxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, ne xx, x xxxxx dílčím xxxxxxx řízení xx xxxxxxx daně této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2018, xx. 8 Xxx 85/2018-40, xxx PEPSICO CZ, xxx 19). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxx xxx xxx let, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž by xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx daň xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, R. x xxx. Xxxxxx řád: Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 581–582; Xxxxxxxx, X. Xxxxxx řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2019, s. 4441); xx Tesař, X. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxxxxxx Komory xxxxxxxx poradců, 2016, x. 3, s. 63–65; xx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 kriticky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxx – viz Xxxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx daně. XXXX - xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 1–9).
[24] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx x xxxxxx daně, x jejíž xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, uznal xxxxxxx prvotní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 mil. Xx, x kterou mylně xxxxxxxx darovací xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx daně ze xxx 17.1.2019). V xxxxx 2019 správce xxxx tento xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Xx předepsal xx xxxxxx xx 3.7.2013 (xxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxxxxx xxxx) xx 14.12.2015, xx. xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.12.2015 vrátil xxxxxx xxxxxxxxx 102,6 xxx. Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxx xxxx xxx úrokem z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §254 xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 5 Afs 27/2017, xxx Xxx.xx XX, xxxx 55 xx 59, x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, xx. 3 Xxx 12/2017-51, xxx X-Xxxxxx Xxxxx, xxx 39; xxxxxxxx xx. xx. 8 Afs 85/2018, xxx PEPSICO CZ, xxxx 16-21; xxxxxxxx xx dne 18.10.2018, xx. 6 Xxx 232/2018-32, xxx XXX, xxxx 25–28).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx újmu, která xxxxxxxxx x tom, xx xx xx 23.12.2015 (15 dní xx rozhodnutí xx xxx 8.12.2015; §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx) xx 23.1.2019 (xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx částky prvního xxxxx ve výši xxxxx 35,4 xxx. Xx) zadržoval xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 odst. 1 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx 24.1.2019 xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx (od xxxxxxxx 2015 xx xxxxx 2019) xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx 35,4 xxx. Kč, xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (vyměření xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši). Správce xxxx, xxxxx daňovému xxxxxxxx včas (xxx §254 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 8.12.2015) xxxxxxxxxxx xxxx x prvotního xxxxxxxxxxxxx jednání (xx xxxxxx xx 3.7.2013 xx 14.12.2015), xxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx 2019, xxxxxx spoléhat xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prvotního xxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx daně x xxxxxxxx zpožděním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx hrazením xxxxx xxx §254 xxxx. 1 x xxxxxx xxxxxxx úroku, xxxxxx xx dobu xxxx než xxx xxx zadržoval x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Afs 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. NSS, xxx XXX Xxxxxxxxx, xxx 42).
[27] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx §254 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jistiny (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxx stálou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 148/2017 „vykrystalizovala“ xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx orgány povinny xxxxx x včas xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx částka xx xxx xxxxx novou xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku). Prodlévání x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx, a xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úroku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx „xxxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] Pokud xxxx správce daně xxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxxxx původní xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dle §254 xxxxxxxx řádu), xxxxxx xxxxx dvojí xxxxxxxxx xxxxxx kompenzovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx §254 daňového xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, než je xxxxxx, o kterou xxxxxxxx hodnota jejích xxxxx v čase. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k tíži, xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx bene x xxxxxxx, kdy stěžovatelka xxxxxxxx nebyla xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx judikatury XXX, xxxxx vyjasnila, xx x xx xxxx situace má xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx – v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §254 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxx podávat xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxx xxx první xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (§254 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx řádu).
[29] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx domoci xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx prvního úroku xx výši xxxxx 35,4 xxx. Xx x xxxxxx dle xxxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxx tímto xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx znění xx 31.12.2020, xxxx xx „předcházet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x to xxx, xx způsobenou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx subjektu měla ‚xxxxxx‘ xxxxx xxxx xxxxxx úroku“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.12.2015, xx. 3 Xx 113/2014-47, č. 3399/2016 Xx. XXX, xxx XXXX Xxxxx, xx xx. xx. 3 Afs 12/2017, xxx C-Energy Xxxxx, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx vzniká „xxxxx“ xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx dle §254 xxxxxxx xxxxxx, x xx vyřešit xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx veřejného xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx trnitou xxxxx xx xxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxx xxxx. §254 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal, xx xx xx závěry xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 148/2017 xxxxxxx xx rozporu x rozsudkem sp. xx. 1 Xxx 80/2009. Ani xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 1 Xxx 80/2009 xx xxxxxxx na sp. xx. 2 Xxx 148/2017, nevytvořila xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx rozhodující xxxxx xxxx neměl povinnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. s.).
1) Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 148/2017 „xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx dle §254. Xxxxx judikaturu xx xxxxx xxxx xxxxx x rezervou, ale xxxxxx xx, že XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektům xx xxx cesta k xxxxxxx xxxxx x xxxxx otevřena.“