Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

X. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x místopředsedy xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxx xxxx poměr x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxx soudci xx xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx).

XX. X pohledu xxxxx xx xxxxxxxxx x nestranné xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxx správu krajského x xxxxxxxxx soudu x odpovídá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (§30 odst. 2, §119 odst. 2 a §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx) x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provést xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. NSS, x. 4062/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 232/95), x. 127/1996 Xx. XX (xx. xx. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Sb. (xx. xx. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 1.10.1982, Piersack xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x xxxxxxxx xx xxx 24. 2. 1993, Fey xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88).

Xxx: X. K. xxxxx předsedovi Okresního xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 57 X 30/2021.

Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxx. Žaloba xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Aleše Smetanky, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.4.2021.

Dne 19.4.2021 vznesla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx odůvodnila tak, xx xxx jmenovaní xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a dodržování xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x o to, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx předsedou Okresního xxxxx x Chebu xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudci xx straně xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx v jejich xxxxxxxx předsedy a xxxxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxx jmenovaní xxxx xxxx xxxxxxxxxx řídicí xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nim xx xxxxxx podřízeném. Xxxxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx správy okresního xxxxx. Xxx tedy xxxxx i x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx průtahům. Xxxxxxxxx soudci mají x xxxxxx svého xxxxxxxxx funkcionářů krajského xxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, x xx xxxxx i xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x průtahů x xxxxxxxx.

X případě předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xx, že xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 vůči xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxx žalovaného.

Výše uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx řízení na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Jmenovaní xxxxxx nemohou být xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil tak, xx xxxx místopředseda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodílí. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. plnění xxxxxxxx xxxx) nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 11.6.2010, xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx mýlila v xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx vykonával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mgr. Xxxxxxx byl k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přidělen jako xxxxxxxx xxxxxxx, účastnil xx zde odborné xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 a xx 1.8.2016 do 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x v exekučním xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx soudu Mgr. Xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx věci. Xx tom xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, že si x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx jako školitele x odborníka na xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však nezakládají xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx tyká x x xxxxxxxxx, s xxx se xxxxxx xxxxxx dne 22.11.2019 xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Pišvejc xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx v xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Homolkou.

Soudce Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx, xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx role, xxxxx nemůže bez xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x nepodjatosti soudce (xxxxxxxx NSS xx. Xxx 46/2010-78). Nejedná xx x takový xxxxx mezi xxx x žalovaným, xxx xxx xxxx soudce – profesionál nebyl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxx je současně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni, x xxxxxx Xxx. Lukáš Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místopředsedou téhož xxxxx, xxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. zn. 57 A 30/2021.

X XXXXXXXXXX:

[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx důvody xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx dané xxxx.

[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] vyloučeni x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx na jejich xxxxx x věci, x účastníkům xxxx x jejich xxxxxxxxx xx dán důvod xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, kteří xx podíleli xx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x projednávané xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech.“

[9] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. „[x]xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podjatost xxxxxx, soudní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx jednoho týdne xxx dne, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxx, tlumočníka nebo xxxxxx, xxxxx po xxxxxx vyjádření.“

[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Xxx 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Xxx 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Xxx 68/2020-55, xx dne 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxx xx xxx 3.7.2001, xx. xx. II. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX, xxxx xx dne 22.2.1996, xx. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Sb. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému soudci x tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx chápat xxxx xxxxxxxxx.

[11] Xx xxxxx xxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzbuzovat xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8692/79, xxx 30), xxx x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 9186/80, bod 26 x xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).

[12] S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx judikatura v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xx soudce x xxxx podjatosti či xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxx“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x pochybnostem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx XX xx xxx 27.111996, xx. xx. I. XX 167/94, č. 127/1996 Xx. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, sp. xx. XX. ÚS 105/01, x. 98/2001 Sb. XX).

[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 As 14/2004-70, x němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx psychický xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx zástupcům xxx.), x xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx sám. Pouze xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx nalezla stěží xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vnímat xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž to, xxx xxxxxx neexistují xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx objektivně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx disponuje. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx (I. XX 167/94, Xxxxxxx soud: Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx straně Xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“

[14] Ve xxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxx objektivně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodujících soudců x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx věci.

[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x rozhodnutí, xxxxx předseda okresního xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §88x zákona o xxxxxxx x soudcích.

[16] Xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxx státní správu xxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxxxxxx předsedů xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx x místopředsedové xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx, které xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu stanoveném xxxxx zákonem“.

[17] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx x ve xxxxxx x předsedům xxxxxxxxx xxxxx. Především xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řídí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx okresních soudů xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], vyřizuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti x xxxx věci, vyřizované xxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx jde o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§170 xxxx. b) a x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx vyřizování xxxxxxxxx předsedou okresního xxxxx [§174 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích]. Jde-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obvodu xxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozsahem určeným xxxxxxxxx krajského soudu (§121 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).

[18] Zákon x soudech x xxxxxxxx xxxxxx pravomoci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x ve vztahu xx státní správě xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx správě nikoliv xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xx xxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx okresních xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízeních. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nejen xxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu; xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pověřen x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať xx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[19] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, kteří xxxx xxx rozvrhu xxxxx věc xxxxxxxx xx státní správy xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx jsou x xxxxxx svých xxxxxx předsedy x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx výše, x xxxxx rámci je xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xx xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, které x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (prověrka xxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudů xxx. Xxx soudci xx xx xxx x xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx výkon xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je názoru, xx taková xxxxxxx xx xxxx nepřijatelná x xxxxxxxx.

[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobilost xxxx xxxxxx zachovat x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jednat profesionálně, xxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxxxx, podjatost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x to, xxx se xxxx xxxxxxxxx jeví z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x tom, xx jako funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx soudu. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k účastníkům xxxxxx x především x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx, jíž jsou xxxxxxxx předseda x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, x. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, xx „funkce xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx konstruovat xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx xxxxx xxxx úředníka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svojí xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxx se v x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx však dodává, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx x garance rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudcem (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx).

[21] Xxxx případ xxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovanou Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x usnesení xx xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, č. 2102/2010 Xx. XXX, xx xxxxx xxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x účastníkům xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který za xxxxxxxxxx jednal x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx soudci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx se nejedná xxxxx x výkon xxxx xxxxxxx, xxx xxx vznikl xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx, xxx oba soudci xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx (xxxxxxxxxx) pravomocí, xxxxx xx xxxxxxxx (co xx působnosti) xxxxxxxx x předmětem tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x usnesení xx xxx 26.3.2020, xx. Xxx 8/2019-65, x. 4062/2020 Xx. XXX, v němž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. rovněž xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Jak xxx xxxx xxxxx, x xxxxx případě xx objektivně xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx poměr k xxxx.

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx x vyloučení Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx justičního xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxx školitele, xxx x xxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx námitky xxx z vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x účastníkům xxxxxx. Xxxxx, který nepřekračuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx známost x xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxxxxxxxxx důvodem xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.3.2014, xx. Xxx 86/2014-15). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení ze xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) pak xxxx xxxx projevem intenzivního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.