Xxxxxx xxxx
X. Soudci, xxxxx xxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeni x rozhodování, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx předsedy okresního xxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx soudci za xxxxxxxxxx x xxxxx (§88a xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx).
XX. X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x nestranné xxxxxxxxxxx xxxxx je nepřípustné, xxx xxxxxx vystupoval x xxxxxxxxxx roli xxxx, kdo vykonává xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxxx (§30 xxxx. 2, §119 xxxx. 2 a §121 xxxx. 1 x 3 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx) a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy okresního xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2102/2010 Xx. XXX, č. 4062/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 232/95), x. 127/1996 Sb. XX (sp. zn. X. XX 167/94), x. 98/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 105/01), x. 397/2006 Xx. (xx. zn. Xx. XX 18/06); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8692/79), ze xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80), x rozsudek xx xxx 24. 2. 1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost č. 14396/88).
Xxx: M. X. xxxxx předsedovi Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Krysla x xxxxxxxxxxxx a rozhodování xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 A 30/2021.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 5.2.2021 xxxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx jako soudkyni xxxxxx xxx 7.12.2020 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx za xxxxxxxx průtahy x xxxxxx. Xxxxxx byla xxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Smetanky, x xxxx soud xxxxxxxxx vyrozuměl přípisem xx dne 14.4.2021.
Xxx 19.4.2021 vznesla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxxx xxxx místopředseda x xxxxxxxx soudu současně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x okresních xxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxx mimo jiné xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x krajského xxxxx x okresních xxxxx x xxxx obvodu, x o to, xxx v xxxxxx xxxxxxxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx xx straně jedné x xxxxxxxxxxxxx soudci xx xxxxxx xxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx předsedy a xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx vůči xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx. Jde xxxx xxxxx i o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx funkcionářů xxxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiměřeně xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxx xxx x problematiku xxxx xxx xxxxxxxxxxx x průtahů v xxxxxxxx.
X xxxxxxx předsedy xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx podjatost xxxx x xxxxxxx xx xx, že xxx x xxxxxx 2014 xx 2018 xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx Okresním soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx jedné x xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx nezaujatými, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx senátu Xxx. Xxxxx Pišvejc xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jako místopředseda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, se na xxxxxx správě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx výkon státní xxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx role) xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného. Mgr. Xxxxxxx byl x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zde xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2014 xx 31.10.2015 x xx 1.8.2016 xx 30.9.2016, xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx úsek (xx 1.10.2014 xx 30.11.2014) xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti x xxxx xxxx. Xx xxx nemůže xxx xxxxxx ani xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxx školitele x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx právo. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx nezakládají xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx – profesionál xxxxx schopen oddělit xx rozhodovací xxxxxxxx x xxx dán xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx úplnost Mgr. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x x žalobkyní, x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx 22.11.2019 xx xxxxxxx v xxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podjatost. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx x xxxx xx 1.10.2014 xx 30.11.2014 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxx školitelem Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx namítaný xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx jde x xxxxxx profesní xxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. Xxx 46/2010-78). Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oddělit xx xxxxxxxxxxx činnosti x xxx xxx důvod xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx Xxx. Alexandr Krysl, xxxxx je současně xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jsou xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx věci xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 57 X 30/2021.
Z XXXXXXXXXX:
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx důvody xxx vyloučení xxxxxx Xxx. Lukáše Xxxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.
[8] Xxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. „xxxx [xxxxxx] xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x účastníkům nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx xx podíleli na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx okolnosti, xxxxx spočívají v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. „[x]xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx nebo znalce. Xxxxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx týdne xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. X později uplatněným xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[10] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (viz xxxxxxxx ze xxx 18.2.2010, xx. Nao 2/2010-91, xx xxx 17.6.2015, Nao 135/2015-59, xx xxx 28.5.2020, xx. Nao 68/2020-55, xx xxx 18.2.2021, xx. Xxx 180/2020-23 x xxxx xxxxxxx) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy xx dne 3.7.2001, xx. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. ÚS, xxxx xx xxx 22.2.1996, sp. zn. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX) xxxxx, xx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx být odňat xxxxx zákonnému xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx soudu i xxxxxx xxxxxxx zákon (xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; xxxx xxx „Listina“). Xxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jinému, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[11] Na xxxxx xxxxxx xx požadavek xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, a je xxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x právní xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x účastníků xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.10.1984, Xx Cubber proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, bod 26 x xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[12] S xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxxxxxx xx subjektivního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudce x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx nestrannosti“, xx. xx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevilo nezaujatému xxxxxxxx pozorovateli. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x pochybnostem o xxxxxxxxxxxx soudce xxxxx (xxx xxxxxx ÚS xx dne 27.111996, xx. zn. X. XX 167/94, x. 127/1996 Sb. XX, xxxx xx xxx 3.7.2001, sp. zn. XX. XX 105/01, x. 98/2001 Xx. XX).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx tento xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x němž xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxx soudce x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx smyslu (zahrnuje xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx právním xxxxxxxxx xxx.), x nichž xx schopen xxxxxxxxx xxxxxx referovat xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx nestrannosti xx xxxxx xxxxx vnímat xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozorovateli (účastníkovi xxxxxx), xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxx k legitimním xxxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx již tehdy, xxxxxxxx xxx mít xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé straně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx subjektivní hledisko xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx, rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[14] Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudců x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx věci.
[15] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chebu, xxxxx xx základě xxxxxxxx spisů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx dopustit xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních. Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx soudu xxxxx §88x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx.
[16] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx a soudcích xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx předsedové a xxxxxxxxxxxxxxx krajských x xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podle §30 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxx zákona xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x rozsahu stanoveném xxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxxx xxxxxxx obecná xxxxxxxxxx xxxxxx o soudech x xxxxxxxx se xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řídí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx okresních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§126 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudech a xxxxxxxx], xxxxxxxx podání, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okresního soudu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx průtahy xxxx na nevhodné xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§170 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§174 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o soudech x xxxxxxxx]. Xxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx pravomoc provádět xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx okresními xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu (§126 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx místopředsedů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx krajského a xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§121 xxxx. 3 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx).
[18] Xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xx x xx xxxxxx xx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podílí xx xxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x kontroluje, xxxxxxxxx x stížnostech xx xxxx postup xxx výkonu xxxxxx xxxxxx okresního xxxxx, xxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vykonávat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xx xxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx okresních xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nadřízeným předsedovi xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx; xxxx xxxxx vyloučeno, xxx xxx místopředseda xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[19] X nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spadá Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x místopředsedou xxxx xxxxxx Xxx. Alexandr Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, kteří xxxx xxx xxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Uvedení xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx státní správy xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spadá x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx již soud xxxxx xxxx, v xxxxx rámci xx xxxxxxxx okresního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (je xxx xxxxx a xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkony, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (prověrka xxxxx, včetně samotného xxxxxxx xxxxx), xxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Oba xxxxxx xx xx tak x xxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxx x dvojjediné xxxx těch, kdo xxxxxxxxxx xxxxxx správu xxxxx a xxxxxxxxxx xx její výkon xx xxxxxx xxxxx x xxx současně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx její xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx průtahy v xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je názoru, xx xxxxxx xxxxxxx xx byla nepřijatelná x xxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxx soudců zachovat x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx soud shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx objektivních xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx, xxx xx tyto xxxxxxxxx jeví x xxxxxxx nezaujatého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xxxxxxx vyvolává xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx. Xxx x důsledek xxxxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx postavení soudních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx akceptovala xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2006, xx. xx. Xx. XX 18/06, č. 397/2006 Xx., vyšel x xxxxxxx, že „funkce xxxxxxxx xxxxx […] xx xxxxxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx úředníka xxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx straně xxxxx“, x že „xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxx xx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx soustavy x xxxxxxxxxxx více či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx souběžný xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx x garance rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x soudcem (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[21] Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x usnesení ze xxx 11.6.2010, čj. Xxx 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. XXX, xx které oba xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx odkázali. V xxxxx xxxxxxx nejde xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx jednal v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx), xxx xxxxxx x především x xxxxxxxxxx poměr x xxxx, xxxxx spadá xx výkonu státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx jsou xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x výkon xxxx profese, xxx xxx xxxxxx poměr x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxx oba soudci xxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxx nadáni xxxxx xxxxxxxxxx i jinou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx (co xx xxxxxxxxxx) překrývá x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx x k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65, x. 4062/2020 Sb. XXX, x xxxx xxxxxxxxx senát neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (případně místopředseda) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 5.3.2021, xx. Xxx 14/2021-22). Jak xxx xxxx uvedl, x xxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Pišvejce x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx, že xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyká. X xxxxxx xxxxxxx xxx z vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, který nepřekračuje xxxxxxxxxx profesionální, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx soudcovského xxxxx, xxxx objektivním xxxxxxx xxx založení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 13.3.2014, xx. Nao 86/2014-15). Xxxxxxxxxx skutečností xxx xxxx xxx tykání, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení ze xxx 13.2.2019, xx. Xxx 19/2019-17). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.