Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonem přenesené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. XXX; x. 19/2018 Xx. NS; x. 153/2016 Xx. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Pl. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příslušnosti xxxx správními xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 xxxxxxx Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x nahlížení xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx X. B. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx podal žalobce 4.12.2017 odvolání.
Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „magistrát“) xxxxxxx 8.1.2018 o odvolání xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xx ruší“. Vadu xxxxxxxx usnesením x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxx xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek proti xxxxxxxxxx x odvolání, xx xxxxxx namítl, xx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o tom, xx xxxx opatrovník xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx a přípisem xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Věc xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx. X xxxxx xx věc spadala xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx působnosti xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx vnitra [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu je xxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx schválila návrh xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Uvedlo, xx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx z §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018 xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Žalovaný 1) xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodný xxxxxxx xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví, které xxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení.
Žalobce xxxx podal xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X xxxxxx tvrdil, xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. S odkazem xx usnesení vlády x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx 1) nad xxxxxxxx xxx úředníky vykonávající xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx vzniknout, x xxxxx xx žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x moci xxxxxx x v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal žalobu xxxxxxxxxx, zastával xxxxxxxx 2) názor, xx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 a xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx xx nejvhodnější, xxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx se xxx xxxx agendy xxxxxxxxx opatrovnictví, která xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a §9 zákona č. 2/1969 Xx., z xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §97 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. V xxxxxx však rovněž xxxxxxxx xx §97 x §98 s. x. s. x xxxxx, že podává xxxxx xxx těchto xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však není xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu dle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušný. Pokud xx xxxxxx návrh xxxxxxx podal, byl xx nepřípustný xxx §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx správní; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v označení xxxxxx x návrhu xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx známý stav xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xxx §97 s. x. x.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, zda xx x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx §97 odst. 1 x. x. x. xxxx rozhoduje xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx spor, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxx §97 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xx nejedná x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx x. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu je xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace vedené xxxxxxxx opatrovníkem, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx zejména xx xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxx rozhodné.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx, x xx x x případě, xx xx xxxxx x xxx. veřejného opatrovníka. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx opatrovník xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx osoba; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxx jiný, xxxxxxx xxxx, xxxxx chrání xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, x jedná xx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx zájmů osoby x člověka xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřízená xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx úkolů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx obec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx úřad (xxxx. Xxxxxxx, X., Dvořák, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx má „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx stanoví xxx xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx se tedy, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx obci.
[27] Xxxxxxx aby xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx stát nejprve xxx. Působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119c odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxx veřejného opatrovnictví xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xx. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přímo xxxx (xxxxxxx jejími xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů (čl. 100 xxxx. 1), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, V., Xxxxxxxx, R., Xxxxxxx, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx nese xxxx, xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx pověřeny jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[29] Xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví x působnosti přenesené xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bude vykonávat xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeným xxxxxxx xxxxxx by se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dostat xx rozporu xx xxxxxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx „kde xx opatrovanec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení xxxxx hovoří o xxxxxxxx obce, xxx xxxx bylo řečeno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu institutu xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx její souhlas. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx občanský zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx vůli xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx správa xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx stát (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx právem x xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, je výrazem xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx vztahy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednostranné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx činnost obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Weyr, F. Xxxxxx státní. Xx Xxxxx, E. a xxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx nevrchnostenskou. Tu xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení. Ve xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. zn. 21 Xxx 1288/2016, 21 Cdo 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví. Tento xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx znám xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. ÚS, xxxxx x bodě 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je ale xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx porušení čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), protože Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x právo xx xxxxxxxxxxx proces x problematiku xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přípustné xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxxxx upravovat xxxxxx působnosti. Předmětná xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zřízení x xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tzv. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx x časových xxxxxx, xxxxxxx nabyla účinnosti xxxxxxx x xxx. Xxx xx xxxx, xx jsou obsoletní, xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx interpretace práva x z xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, sp. xx. XX. XX 29/16). Xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. bod 47 xxxxxx ÚS ze xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). X souladu x xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119c xxxx. 3 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x §149b xxxx. 3 obecního xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla doplněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x jeho 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx čtení xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx zákona xxx xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx nelze.
[37] Jediným xxxxxxxxxxx výkladem xx, xx xxxxxx ustanovení xx zajistit finanční xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 zákona x hlavním městě Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx obdrží xxxx x Praha xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důraz na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. zn. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x obdobně Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx svým xxxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx xxxxxxxx náhradu xx správu xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx již existující xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xx tuto činnost xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx opatrovník ale xxxx správním xxxxxxx x nevykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ze své xxxxxxxxxx správní xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani jinou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx ve xxxx spis x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 správního xxxx.
[39] Xxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x spisové službě x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxx §64 odst. 1 téhož xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající se xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Sb. XXX xxxxx, že obecná xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, např. x xxxxx postupů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx postupech xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx dokládá xxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx uvedeném xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xx jmenování xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx dokumentace administrativně-správní, xx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx však, xx ve věci xxx x vrchnostenské xxxxxxxxxxx (xxx 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 a §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx řízení xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. kontrolní činnost, xxxx. rozsudek NSS xx xxx 30.5.2018, xx. 2 As 418/2017-38) a dokumentace xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jde o xxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučeno. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ani xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), nevzniká tu xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spor xxx §97 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[k]do xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak“. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx věci nerozhodoval xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx funkčním pojetí. Xxxx xxxx veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti, xxx xx xxxxxx, při xxxx xx xxxx xxxxxx ochranu subjektivního xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx protiústavní.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 15 A 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.