Právní xxxx
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx korporace v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. XXX; č. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Sb. XX (sp. xx. X. XX 2936/15), x. 73/2017 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: T. X., proti 1) Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x 3) Ministerstvu xxxxxx, x určení příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (dále xxx „xxxx“) o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx X. B. Xxxx xxxxxx usnesením z 29.11.2017 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx x nahlížení do xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx podal žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx řízení xxx, xx jej zrušil x xxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zavázal xxxx xxxxxx o xxxxxxx žalobce zastavit xxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxx mylně xxxxx, xx „odvolání xx xxxx“. Vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx z 5.2.2018 o opravě xxxxxxxx nesprávností xx xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „odvolání“ xxxxxx „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce xxxx xxx 23.1.2018 podal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxx namítl, xx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x co xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředek jako xxxxxx x přezkumnému xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Ministerstvu spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x spisovou xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Věc xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx. I xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx přezkumného řízení x xxxxxxxx xx xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxx 3) uvedl, xx xxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Uvedlo, xx xxxxx lze dovodit xxxxxx z §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a přípisem xx xxx 12.6.2018 xxx vrátilo xxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xxxxxxxx 1) xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx správní xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx činností sociální xxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxx žalovaného 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X žalobě xxxxxx, xx mezi žalovanými xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, že k xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Žalovaný 1) xxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zákonným xxxxxxxxx xxxx §9 zákona x. 2/1969 Sb. xxx gesce žalovaného 1) nad xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 512/2002 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx samosprávných celků (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nejde o xxxxxxxxxxx spor dle §97 x. x. x. Přezkumné xxxxxx xxx zahájit xxxxx x xxxx xxxxxx x x dané xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx řízení, xx xxxxxx xx spor xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx by xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx za nejvhodnější, xxx se věcí xxxxxxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx věcí.
Žalovaný 3) xxxxx, xx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx opatrovnictvím, a §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §97 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx označil jako „Xxxxx xx zahájení xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. a xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní senát xxxxxxx dle zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však není xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx opírá odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jakož x xxxxx známý xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx kompetenční xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xxx se x dané xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx je příslušný. Xxxxx §97 odst. 1 s. ř. x. soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx jiné – xxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxx. Podle zákona x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx vnitra (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx §97 odst. 1 s. ř. x. je xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poznamenává, xx nemohl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 a xxxxxx xxxxxx, kterým xx mění xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nejedná o xxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxx č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu je xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx spor vznikl x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Přitom se xxxxxxx zejména na xxxxxx funkce veřejného xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jsou xxx xxx xxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to i x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx veřejný opatrovník xxxxxxxxx až podpůrně x xxxxxxx, xx xx není žádná xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx obstarat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx chrání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx zájmů osoby x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx veřejným opatrovníkem xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx bydliště, xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx přímo xxxx xxxx xxxxx zřízenou xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. obecní nebo xxxxxxx úřad (xxxx. Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx xx „způsobilost“ xxx opatrovníkem, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119c xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxx přenesené xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149b xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení). Xxx se tedy, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x obecního xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx výkon xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx aby xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx městě Praze x §149x odst. 3 obecního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx výkonem xxxxxxxxx působnosti, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx působnost má. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nikoliv xxxxxx xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 xxxx. 1), xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), nýbrž xxx xxxxxx „xxxxxxx“ (Sládeček, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, stát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx celkem xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xx její xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxxxx obec xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní orgány. Xxxxx by výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx však xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřad, xx xxxxx správního xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx mohlo v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slovech „kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jak xxxx bylo xxxxxx xxxx, veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obec xxxxxxx, xxxxxxx xxxx orgány.
[30] Xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx stejné postavení xxxx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx x xxx, xx jmenování obce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnou xxx. Opatrovník autoritativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je stejné – ani obec xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxx xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x nevrchnostenská xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, zda xxxx (xxxx apod.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx a xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Hendrych, X. x kol., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx správu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, X. x xxx. Slovník veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Svazek X. Xxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Bohemia, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví plyne, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace dle §2 odst. 1 xxxxxxxx zřízení. Ve xxxx veřejného opatrovnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zákona (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 21 Cdo 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Cdo 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, xxx 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, x. 153/2016 Xx. XX, xxxxx x xxxx 19 uvádí, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx pouze x xxxxxxx na nespecifikované „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se povahou xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož je xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x problematiku xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xx x ohledem xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx derogace těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x časových xxxxxx, xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxxx x ním. Xxx xx xxxx, xx jsou obsoletní, xxxxxx xxxxxxx; byla xxxxx jako xxxxxx xxx přijata.
[35] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx interpretace xxxxx x z které xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, xx. xx. II. XX 29/16). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX xx xxx 20.12.2016, xx. xx. Xx. XX 3/14, č. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119c xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla doplněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x jeho 61. xxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pozměňovacího xxxxxx xxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx na 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx čtení xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx sněmovny xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx zákona xxx xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx obcí, ačkoliv xx zákonodárce učinil xxxxxxxxxxxx. Xxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důraz na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x xxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, xx obce xx xxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat xxxxxxxxxx, xxxxxxx x případě, xx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správu jmění xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečnou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či navrhnout xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx existující xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx opatrovnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxxx. Xx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxx nedopadá. Xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx opatrovník xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx působnost x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx správní řád xxxxxxxx xxxxxxxx v §1 odst. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx, že xxxx vede „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x jinou xxxxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx jinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx spis x xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu dle §17 správního xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §64 odst. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x spisové xxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxx xxx §64 odst. 1 téhož zákona. Xxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a spisové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx spojí xx spis. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Sb. NSS xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx spisy i x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx upravenými xxxxxxxx xxxxx, např. x rámci postupů xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx části čtvrté, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xx nepodání návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx nahlédnout xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Připomněl však, xx xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 a §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxx x xxxx správní xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x oblasti xxxxxxxxxx veřejným xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxx, x to xxx pomocí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx výše.
[41] Xx xxxx nelze uplatnit §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx vyloučeno. Přezkumné xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx neexistuje řízení, x xxxxxxx xxx xx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx tu xx x xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx musí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak“. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx funkčním xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nelze podřadit xxx xx. 36. xxxx. 2 Listiny.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx ani o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx postup, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby tedy xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx neztotožňuje.