Xxxxxx xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správy, při xxxxx xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka obcí xxx §471 odst. 3 občanského zákoníku xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3630/2017 Xx. XXX; č. 19/2018 Sb. NS; x. 153/2016 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. zn. Xx. XX 3/14).
Xxx: T. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x 3) Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxx příslušnosti xxxx správními orgány.
Žalobce 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 13 (xxxx xxx „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx X. B. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 přerušil x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx do xxxxxxx dokumentace; xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxx 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jej xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Odůvodněním zavázal xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx ruší“. Vadu xxxxxxxx xxxxxxxxx x 5.2.2018 x opravě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxxx nahradil xxxxx „xxxxxxxx“ textem „xxxxxxxx xxxxxxxx“.
Xxxxxxx však xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání, xx xxxxxx xxxxxx, xx odvolání xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx. Xxxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatrovance xxxxxx, x xx xxx xxxxxxx. Magistrát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx 2)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxx. Xxxxxxxx 2) xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxx. Věc xx xxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxx. X xxxxx xx věc xxxxxxx xx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.4.2018 věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx. Xxxxxxxx 3) uvedl, xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x. 2/1969 Xx.“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x přípisem xx dne 12.6.2018 xxx vrátilo xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx rozhodný xxxxxxx xxx, xxxxx gestorem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxxx opatrovnictví, které xxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx dne 19.6.2018 xxxxxxxx dokumentaci magistrátu xxx věcného vyřízení.
Žalobce xxxx xxxxx xxx 25.7.2018 kompetenční xxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx usnesení xxxxx x. 1021/16 xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx opatrovnictví. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Sb. xxx gesce xxxxxxxxxx 1) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného opatrovnictví xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx kompetenční xxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 2) uvedl, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x. Xxxxxxxxx řízení xxx zahájit xxxxx x xxxx úřední x x xxxx xxxx xxx žádný xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Xx. xxxxxxxxx xx nejvhodnější, xxx se xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, že xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx č. 1021/16, xxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxx dovozoval pravomoc xxxxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxx xxx §97 x. x. x. Žalobce xxxxxx xxxxxxx jako „Xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů“ x xxxxxxxx, xxx „zvláštní xxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 x. x. x. a xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx takový xxxxx xxxxxxx podal, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx §99 xxxx. x) x. x. s.
[19] Xxxxxxx opírá odůvodnění xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxxx xxx v označení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx zohlednil xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, jakož x xxxxx známý xxxx xxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxx věci xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx §97 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§9 odst. 1), Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy. Xxxxxxxx §97 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx.
[21] Xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vlády x. 1021/16 a xxxxxx zákona, xxxxxx xx mění zákony x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx nejedná x xxxxxx právní předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx tisk č. 992 XXX. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterým xx Xxxxxxx xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxx x z toho xxxxxxxx neexistencí xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxx rozhodné.
[24] Xxxx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx jedná o xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §471 xxxx. 2 občanského zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx až podpůrně x případě, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx neschopná obstarat xxx záležitosti nesmí xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx není xxxxx jiný, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx z xxxx strany x xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Dle §471 xxxx. 3 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatrovníkem xxxx, kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxx, jako xxxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxx, J., Dvořák, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014). Xxxx xx „způsobilost“ xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ vykonávat xxxxxx opatrovníku, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x odst. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx §149x xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x obecního xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx státní správou, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx svěřen xxxx.
[27] Xxxxxxx aby xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu na xxxx xxxxxxxx, musí xx xxxx nejprve xxx. Působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx státu ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X §119c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxx je výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx působnost xx. Xxxxxxx ustanovení mohou xxxxx xxx existující xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jít xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xx. 105 Xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ výkon státní xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 odst. 1), xxxx. veřejnoprávním korporacím (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx jen xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. H. Beck, 2016, s. 1237.). Xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx subjektem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx její xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Langášek, T. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xx xx rovněž xxxxxxxx do kolize x působností xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím opatrovníka. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx jeho rozhodování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výkon xxxxxxxxx opatrovnictví byl xxxxxxxx státní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxx, xx veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obec xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx xx xxxxxx mohlo x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx slovech „xxx xx opatrovanec xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx §65 odst. 1 obecního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obce, xxx xxxx bylo xxxxxx xxxx, veřejné opatrovnictví xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obec jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nevykonává veřejnou xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx – xxx obec xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx veřejného opatrovníka xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozlišuje dle xxxx, xxx xxxx (xxxx apod.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx x xx není (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 15.). Xxxxxxxxxxxxx správa, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, xx výrazem xxx administrativně-právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxx práva (Xxxxxxxx, X. x kol., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2009.). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx autoritativní xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, též xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, F. Xxxxxx xxxxxx. In Xxxxx, E. x xxx. Xxxxxxx veřejného xxxxx československého. Xxxxxx X. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v posuzované xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxx zřízení. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx způsobilost xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, subjekt xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx či xxxx, xxxx zde xxxxxxx jako svazek xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, plyne xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, J., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.9.2016, xx. xx. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Xxx 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Sb. XX, bod 33) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rovněž respektuje xx. 105 Xxxxxx.
[33] Xxxxx xx znám xxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.8.2016, xx. xx. I. XX 2936/15, x. 153/2016 Sb. XX, xxxxx x xxxx 19 xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx pouze s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x xx xxxxx §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx porušení xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), protože Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xxxxx o xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxxxxx rozhodnou xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx odchýlit.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx zabýval výkladem §119x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze x §149x odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rekodifikace soukromého xxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxx“). Nepřichází xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx derogace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x časových důvodů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s ním. Xxx xx xxxx, xx jsou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; byla xxxxx xxxx taková xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. bod 6 xxxxxxxx XX ze xxx 19.1.2016, xx. xx. II. XX 29/16). Zásadně pak xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxx významu (xxxx. xxxx. bod 47 xxxxxx ÚS xx xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. ÚS 3/14, x. 73/2017 Xx.). X xxxxxxx x uvedeným xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxx xxxxxx najít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x xxxx 61. schůze konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patrný. Důvod xxxxxxxxxxxxx návrhu nebyl xxxxxx xx 52. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx čtení zákona, xx 54. xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny dne 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxx 8.8.2013 při xxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx nelze.
[37] Jediným xxxxxxxxxxx výkladem xx, xx xxxxxx ustanovení xx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce učinil xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §62 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a Xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení výkonu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x obdobně Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.12.2016, xx. xx. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxx za xxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx, xx se svým xxxxxxxxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nepovažuje xx vhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti. Pokud xxxxxxxxxxx xxxx případně xxxxx považují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §462 xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nedostatečnou, xxxxx xxxx schopni xxxxxxxx xx navrhnout xxxxxx x neproblematickou xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxx existující xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výkonem nevrchnostenské xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxxx xxxx jakožto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx osoba. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obec xxxx xxxxxxx opatrovník ale xxxx xxxxxxxx orgánem x nevykonává působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx vylučuje x §1 xxxx. 3. Xxxxxxx opatrovnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 správního xxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx vede „xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxx. Xxxxx ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx o správní xxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx ve xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx smyslu dle §17 správního xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx dle §64 odst. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., x archivnictví x xxxxxxx službě x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x obce xx stavebním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx §64 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxx §65 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx spojí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 23.8.2017, xx. 9 Xx 109/2017-37, x. 3630/2017 Xx. XXX xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spis xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx; x když xx xxxxxxx xxx výslovně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx postupy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx, xxx xxxxxxx mimo xxxx právě §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx kandidáta xx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xx xx věci xxx o vrchnostenské xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx řízení xxx §9 správního xxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx spis xxxxxx xxxx mimo oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxx xxx §9 správního xxxx, xxx dokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, vést xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Přezkumné xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xx právu xxxxxx xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx x xxxxxx xxxx kompetenční xxxx xxx §97 odst. 1 x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xxx musí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x kompetenčním xxxxx v xxxxxxxx xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Dle xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, může xx obrátit na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak“. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xx funkčním xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx xx. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxx, xxx xxxx by soud xxxxxx ochranu subjektivního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx co chránit, x proto xxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx protiústavní.
[46] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx mu xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze čj. 15 X 15/2018-68, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx magistrátu x xxxxx, která xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxxxxxxx.