Xxxxxx xxxx
X. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je výkonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3630/2017 Xx. NSS; x. 19/2018 Xx. XX; x. 153/2016 Sb. XX (sp. zn. X. ÚS 2936/15), x. 73/2017 Sb. (xx. xx. Xx. XX 3/14).
Xxx: X. X., xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí, 2) Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti a 3) Ministerstvu xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány.
Žalobce 13.11.2017 požádal Xxxx xxxxxxx části Xxxxx 13 (dále xxx „xxxx“) x xxxxxxxxx xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx matky xxxx X. B. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x 29.11.2017 přerušil a xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx právního xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce 4.12.2017 xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) rozhodl 8.1.2018 x xxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxxx řízení xxx, xx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 písm. b) xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx však xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx ruší“. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 5.2.2018 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „odvolání“ xxxxxx „xxxxxxxx usnesení“.
Žalobce však xxx 23.1.2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxx namítl, xx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x oprávněnými xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxx, xx může opatrovník xxxxxx opatrovance sdělit, x xx již xxxxxxx. Xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxx x přezkumnému xxxxxx a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [žalovaný 2)] xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přípisem xx xxx 10.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, naopak rozhodný xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x okruh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2).
Ministerstvo vnitra [xxxxxxxx 3)] xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxx xx podnětem x xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x přípisem ze xxx 24.4.2018 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxx o xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx dovodit xxxxxx x §9 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 2/1969 Sb.“).
Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx [xxxxxxxx 1)] xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx dne 12.6.2018 xxx vrátilo zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxx, že xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx Ministerstvo vnitra. Xxxxx činností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xx xxxxxxx od xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 3) xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxxxx xx zabývat xxxxxxxx k provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 19.6.2018 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení.
Žalobce xxxx xxxxx dne 25.7.2018 kompetenční xxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx vlády x. 1021/16 uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1).
Xxxxxxxx 1) xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx týkající xx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xx nerozhodný považoval xxxxx xxxxxx, který xx svěřuje působnost x xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zmocněním xxxx §9 xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxx gesce žalovaného 1) nad zkouškou xxx úředníky vykonávající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 512/2002 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 512/2002 Xx.“). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx žádné správní xxxxxx, ve xxxxxx xx kompetenční spor xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tu žádný xxxx.
Xxxxxxxx 2) xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 s. x. x. Přezkumné xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxx xxxxxx x v xxxx xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Neprobíhá xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný 2) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. X odkazem xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxxxx x. 512/2002 Sb. xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx xx věcí xxxxxxxx Ministerstvo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx 3) uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví, xxxxx xx vykonávána x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §9 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §97 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx „Xxxxx xx zahájení xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů […] xxxxx podle §5 xxxx. 1 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxxxxxx usnesení“. X xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xx §97 x §98 s. x. x. x xxxxx, xx xxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Zvláštní xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx soudního typu, xxxxx však xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx návrh xxxxxxx podal, xxx xx xxxxxxxxxxx dle §99 xxxx. x) x. x. x.
[19] Xxxxxxx opírá xxxxxxxxxx xxxxxx x soudní xxx xxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů užívá xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 x. x. x.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, zda se x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx §97 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx x. 2/1969 Xx. xxxx Ministerstvo práce x sociálních věcí (§9 xxxx. 1), Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1) x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §97 odst. 1 s. ř. x. je xxxxxxx.
[21] Xx úvod Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxx x. 1021/16 x xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx návrhu zákona (xxxxxxxx xxxx x. 992 XXX. volebního xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny) xxxx ukončeno s xxxxxx xxxxxxxxx období Xxxxxxxxxx sněmovny, xxxxxxx xxxxxxxxxx ani první xxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Městská xxxx Xxxxx 13.
[23] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx spor xxxxxx x z toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxx věc xxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxx opatrovníka xxxxxxx, xx-xx to xxxxxxx k xxxxxxx xxxx zájmů, xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx. Opatrovnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx jedná x xxx. veřejného xxxxxxxxxxx. Xxx §471 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x případě, xx xx není žádná xxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx záležitosti xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx jiný, zajistí xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx a práva xxxxxxxxxxx, a jedná xx xxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx zájmů xxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxx.
[25] Xxx §471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx opatrovníkem soud xxxxxxxx xxxxx obec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli jejich xxxxxx, xxxx jsou xxxx. obecní xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Svazek X. Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2014). Xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx“ vykonávat xxxxxx opatrovníku, což xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[26] Výkon funkce xxxxxxxxx opatrovníka hlavním xxxxxx Prahou xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx §119x xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxx §149x odst. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx). Xxx se tedy, xx xxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je veřejné xxxxxxxxxxxxx státní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[27] Xxxxxxx xxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státu xx xxxx subjekty, musí xx xxxx xxxxxxx xxx. Působnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx zákon vymezuje xxxxxxxx subjektu veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zákon však xxxxxxxxx státu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistuje. X §119x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x §149b xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[28] O xxxxx přenesené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx xxxx (xxxxxxx jejími xxxxxx). Xxx čl. 105 Ústavy xxxxx „xxxxxx“ výkon xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx územním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 100 xxxx. 1), xxxx. veřejnoprávním xxxxxxxxxx (xx. 101 xxxx. 3), xxxxx jen xxxxxx „xxxxxxx“ (Xxxxxxxx, X., Mikule, V., Xxxxxxxx, X., Syllová, X. Xxxxxx České xxxxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 1237.). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx pověřeny xxxxxx xxxxxxxxxxx celky, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx decentralizovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx je celkem xxxxxxx, xxxxx subjektem xxxxxx správy xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxx nese stát, xxxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx výkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, I. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[29] Xxxxx veřejného opatrovnictví x xxxxxxxxxx přenesené xx se xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x působností xxxxx. Xxxxx opatrovnický xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, aby xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mohl xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx správního xxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx soudem. Veřejné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecním xxxxxx xx xx xxxxxx mohlo v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „kde xx xxxxxxxxxxx bydliště“. Xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obce, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[30] Xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx institutu xxxxxxxxxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jakýkoliv xxxx xxxxxxxxxx. Rozdíl xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxx fyzická xxxxx, xxx občanský zákoník xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Opatrovník xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx svou xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobách. Postavení xxxx xx xxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.
[31] X xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správy, xxxx xxxx xxx x xxxxxx nevrchnostenskou. Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx (xxxx xxxx.) xxxx xxxxxxxxx jednostranně xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxx a xx xxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 15.). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, nařizovací, xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x činnosti veřejné xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxxx xxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009.). Vrchnostenskou xxxxxx xxx také xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx činnost obdobnou xx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxx xxxxxx. Xx Xxxxx, X. x xxx. Slovník veřejného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx X. Reprint původního xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxxx, 2000, x. 700.).
[32] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Tu xxxxxxxx obec xxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxx §2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxx §471 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, subjekt xx xxxxxx soukromého xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx. Závěr, xx xxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (§471 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x odborné xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. Xxxxxx I. Praha : Wolters Xxxxxx, 2014, x §471), xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. zn. 21 Xxx 1288/2016, 21 Xxx 1295/2016, 21 Xxx 1296/2016, 21 Cdo 1297/2016, 21 Xxx 1677/2016, x. 19/2018 Xx. XX, xxx 33) x rovněž povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 105 Ústavy.
[33] Xxxxx je znám xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.8.2016, xx. xx. X. XX 2936/15, č. 153/2016 Xx. XX, xxxxx v bodě 19 uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xxxxx je ale xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx nespecifikované „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výklady“ x xx xxxxx §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx zrušil xxx porušení xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož je xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podrobněji xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx výkladem §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx zřízení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx působnosti. Předmětná xxxxxxxxxx byla do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxx rekodifikace xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. „změnový xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx občanským zákoníkem x xxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s ním. Xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx; byla xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx obsoletního xxxxxxxxxx xx zákona stojí xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x z xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo (xxxx. xxxx. xxx 6 xxxxxxxx XX xx xxx 19.1.2016, xx. xx. XX. XX 29/16). Zásadně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 47 xxxxxx XX ze xxx 20.12.2016, sp. xx. Xx. XX 3/14, x. 73/2017 Xx.). V souladu x uvedeným xx x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §119x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x §149x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona x byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 200 x xxxx 61. xxxxxx konané xxx 29.5.2013. X xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důvod xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx xx 52. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxx 19.3.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx 54. schůzi Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.6.2013 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx 8.8.2013 xxx xxxxxx čtení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je, xx účelem ustanovení xx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a §62 xxxxxxxx zřízení xxxxxx xxxx a Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na plnění xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. I. XX 2936/15, xxxx 26 x 27, x obdobně Nejvyšší xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2016, xx. zn. 30 Xxx 4910/2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx obce xx měly xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostávat kompenzaci, xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx správu jmění xxx §462 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx a neproblematickou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Veřejné opatrovnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx obec xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxx §1 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx vykonávají působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §1 odst. 3. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx, že xxxx vede „řízení x veřejném opatrovnictví“; x xxxxxxxxxxxxx rozhoduje xxxx. Xxxxx xxx x xxxxx činnost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Protože xxxxx x správní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx ve xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §64 xxxx. 2 xxxxxx x. 499/2004 Xx., o archivnictví x spisové xxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů. Xxxx x xxxxxxxxx obecním xxxxxx x xxxx xx stavebním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxx §64 odst. 1 téhož zákona. Xxx §65 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2017, čj. 9 Xx 109/2017-37, č. 3630/2017 Xx. NSS xxxxx, že obecná xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o archivnictví x xxxxxxx xxxxxx; x když xx xxxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vedou xxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx postupů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx při postupech xxxxx části čtvrté, xxx xxxxxxx mimo xxxx právě §65 xxxx. 1 zákona x archivnictví x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xx xxxxxxxx návrhu xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx administrativně-správní, xx xxx xx xxxxx nahlédnout za xxxxxxxx §38 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx však, xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 71).
[40] Xxxxxxxxxx §17 x §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxx x xxxx správní xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, pokud jde x postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx veřejnoprávního předpisu (xxxx. xxxxxxxxx činnost, xxxx. rozsudek XXX xx xxx 30.5.2018, xx. 2 Xx 418/2017-38) a xxxxxxxxxxx xx administrativně-správní xxxxxxxxx. Xxxxx je však xxxx xxxxx mimo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu plynoucí x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx mimo oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx pomocí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §9 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatrovnictví xxxxxxxx xxxx.
[41] Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx §38 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx ani xx právu nemůže xxx xxxxxxxx (začít xxxxxxxxx), nevzniká tu xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §97 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak musí xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx odmítnout.
[42] Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neústavností odmítnutí xxxxxxxxxxx žaloby.
[43] Xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx „[x]xx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.
[44] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx jako veřejný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrchnostenskou xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx čl. 36. xxxx. 2 Xxxxxxx.
[45] Xx xxxx se xxxxxxx ani o xxxxxxxx spravedlnosti, což xx postup, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx tu xxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx ani k xxxxxxxx spravedlnosti. Odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[46] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx mu znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 15 X 15/2018-68, xxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx předmětem přezkumného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený rozsudek xxxx není pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxxx.