Xxxxxx věta
Veřejný xxxxxx xxxxx xxxxx učiněný x xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobě.
Presumpci xxxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx obviněná z xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) je xxxxx předtím, než xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. zn. 3 Co 29/2017, xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. zn. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxx, xx xxxxx xx vybraných xxxxxxxxxxx, xx webových xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; ohledně částky 800 000 Kč xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Otázky Xxxxxxx Moravce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx České xxxxxxxx 1 byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. B., xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx ušetřil resortu xxxx miliard, xx xx xxxx čím xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxx, např. na Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx "XXX"), má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx manažeři ŘSD xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x ČSSD, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x Ústeckém xxxxx, xxx xx problém xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx smějí, xx xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x X., což xxxx slavní kmotři XXX x ČSSD. X xxxxxxxxxx dotazu X. X. opravil xxxxxxxxxx xxx, že X. x X. xxxx xxxxxxxx xx XXX v Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx zveřejní x xxxx trestní xxxxxxxx. Xx xxxxx moderátora, xxx svá slova xxxxx tak, xx xxx nejsilnější politické xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx pohybující xx v xxxxxxxx xxxxxx stran XXX x ČSSD xxxx xxxxxxxxxxx skrze ŘSD x Ústeckém kraji, X. X. odpověděl, xx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx xxxxxx osobní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx třetího xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x několika výtiscích x xxxxxxxx stránkách xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v novinách Xxxxx, Xxxxxxxxxxx deník x xxxxxxxx Xxxxx. Xx vyjádření pro xxxxxxxx Xxxx xxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxxxx manažeři XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pánů X. x X., xxx xxxx xxxxx kmotři, x xxxx xxx Xxxxxx televizi xxxxx, xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla pravděpodobně xxxxx určitými kroky xx xxxxxx ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx B. x xxxx O. Xxxxxxx xxx v xxxx xxxx ředitelem xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic Xxxxx republiky x x této xxxxxx xxx xxxxxxx 17.1.2011. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx problém x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání má xxxxxxxxxx s ním. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx a xx takové výroky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx korupčníka, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. kmotry. Xxxxxxxx x xxxx, x jakém xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrocích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve výši 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx uveřejněny, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prakticky celá xxxxxxx populace x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 30.11.2018, x. x. 3 Co 29/2017-156, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx vyhověno, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx zamítá, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xx zopakování některých xxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx vůči žalobci. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeden x manažerů ŘSD Xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx závěr, xx xx xxxxxxx "xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx" xxxxxx reálný xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo xxx xx, xx byl xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx k xxxxxxx X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx X. X. nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 odst. 1 x. x. x. Podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx, xx xx xxxxxx X. B. xxxxxxxxx na xxxxxx, x naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda ve xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxx V. X. k neoprávněnému xxxxxx xxxxxxxxxx způsobilému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobcových osobnostních xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx xxx "obč. xxx."), xxxx zda xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2015, sp. xx. 30 Xxx 965/2015, xx xxxxxx xxx vymezen neoprávněný xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osobní x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x čest a xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. uplatnění xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x práci x rovněž xxxx xxxx ovlivněna xxxx xxxxxxx xxxxx si xxxx odpovídající xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx pouze xx, že X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx spojila s xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech souvislostí xxxx xxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.11.2007, xx. zn. 30 Xxx 332/2007. Za xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeden x manažerů XXX xxx následně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nezabýval tím, x xxxxxx důvodu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. Xxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezaznamenaly, xx xx xx xxxxx xxxxx x xxx. "xxxxxx" B. a X. Závěry odvolacího xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx uvedeným rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx V. X. xxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x. x xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx podle §237 x. x. ř., x řešení xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx výroky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.) může xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. zák. xx xxxxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxx a lidské xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx osoba xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů do xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx následky xxxxxx zásahů x xxx xx bylo xxxx přiměřené zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx její vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxx.
Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxxxx-xx zákon pro xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinit xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx xx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx to xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxx činí alespoň xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Důležitou xxxxxxx xxxxxxxxx člověka, xx xxxxx může xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx x xxxxxxx. Ta xx xxxxxx v xxxxxxxxx x vnímání člověka xx společnosti. Občanský xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx i jeho xxxx x odborných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx jeho zaměstnání, xxxxx není x xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx společenská. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxx, xx kterých xx pohybuje, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx vůbec v xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx přijat do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [TŮMA, X. §81. Xx: XXXXXXX, X. x xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx X. Obecná část (§1-654). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Nutnou podmínkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu xx xxx a vážnosti xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx osobnosti člověka xxxxxxxx, mělo xxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (ohrožení xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx u xxxxxx xxxx. Xxxx přitom xxxxxxx, xxx určité xxxxxxx bylo xx xxxxxxxxxxx chápáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Postačí, xxxxx xxxxxx účinek xxxx xxx jen x xxxxxx skupiny xxxx, která tvoří xxxxxx xxxx člověka, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. KNAP, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Praha: Xxxxx Praha, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx člověka xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x okolnostem, za xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx došlo (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, publikovaný xxx X 13171 xx 13173 x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxx xxx "Xxxxxx"). Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx situaci, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Uplatnění xxxxxxxxxxx x diferencovaného xxxxxxxxxxxx hodnocení znamená, xx o snížení xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tam, kde xx konkrétní xxxxxxx, xx níž x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fyzické osobě, xxx xxxxxxxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx následku xxxxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxx či xxxxxxxx ve společnosti, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Cdo 965/2015, Xxxxxx C 15003). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.5.2002, xx. zn. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx C 1194). Xxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. zn. 30 Xxx 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 102/2008 Xx. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými znameními, xxx xxxx dostatečná, xxx "xxxxxxxxx uraženého xxxxx být vůbec xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, xx. xx. Xx XX 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx xxx x xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okruhu, xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx objektivní kritérium xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx osob, xxx xx mohla xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx xx onu, x xxx se xxxxxxxxx vztahuje (rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx republiky ze xxx 26.3.1927, sp. xx. Xx X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xx osobnosti žalobce, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx rozpoznat, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx, xxxxxx kritizovanou xxxxx xxxxxxxxx označovat. To xx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xx vedle jména xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností x znaků, xxxxx xx odlišují xx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Může xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxx xx xx osoba xxxxxxxxxxxxx x jinou. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důležitou xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx kupříkladu xxxx člověk xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx úzký okruh, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx třeba, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba - x úvahu xxxxxxx například kolektivní xxxxx právnické xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx lidé xx xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x dobrou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku Xxxxx xxxxxxxxx č. 2/1993 Xx. (xxxx xxx xxx "Xxxxxxx") xx xxxx dostat xx xxxxxx s xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx chráněným xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu považovány xx akceptovatelné (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx zásahy xx xxxxx na ochranu xxx x xxxxxxxx - skutková xxxxxxx x xxxxxxxxx soudy. Xx skutková xxxxxxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx xx vyznačují xxxxxxxxxxx vztahem mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx pravdivost, xxxxxxx a přesnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Právo xx odpověď x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, sp. xx. XXX. XX 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromí xxxxxxx xxxxx. Hodnotící xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx vlastních (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu proto xxxxx dokazovat, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx forma xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkonu xxxxxxx, xxx. zda primárním xxxxx xxxx hanobení x xxxxxxxxx xxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx X. B. jednalo x skutková xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x hodnotících soudů (x odlišení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.6.2018, xx. xx. I. XX 4022/17). Nicméně xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxx oprávněný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroky, kterými xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, proti xxxxx je vedeno xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 věty xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) 2016/343, ze xxx 9.3.2016, kterou se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, presumpce xxxxxx by byla xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx prohlášení učiněná xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx podezřelou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinnou, dokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonným způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx xxxxx vinná.
Podle xx. 19 xxxxxxxx směrnice xxxxxxx státy xx xxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx prostředkům neoznačovaly xxxxxxxxxx xxxx obviněnou xxxxx za xxxxxx, xxxxx její vina xxxxxx prokázána zákonným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důležité xxxxxxxx xxxxxxxxx presumpci xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxx dotčeny vnitrostátní xxxxxx předpisy x xxxxxxx svobody tisku x xxxxxxx sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přísných xxxxxxxx, za jakých xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxx x trestněprávní xxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxx presumpci má xxxxxxxxx závažný xxxxx xx cti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby. X porušení tedy xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx, předtím, xxx xx vina byla xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxx vina xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx naznačující, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopustila xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx pravomocně xxxxxxxxx; xxxxxxx činitelé xxxx povinni xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx proti Xxxxx, xx dne 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.10.2002, xxxxxxxx x. 37568/97, x Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx dne 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
Z popsaného xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prohlášení xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx České televizi xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x Ú., xx "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pana B. x xxxx X.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dopustil trestného xxxx. X tohoto xxxxxx a celkového xxxxxxxx všech učiněných xxxxxx (například X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx kmotry) xx průměrný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxx xxxxxxx podle §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx). X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situaci ve xxxx xxxxxxx, a xxxx i x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx byla naznačena xxx nejasně).
Uvedené xxxxxx xxxxxx ospravedlnit ani xxxxxxxx, že jeden x xxxxxxxx XXX xxx skutečně trestně xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, u koho xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x pachateli trestného xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx určitá xxxxxxx xxxxx je xxxxx - do xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxxxx, podvodníka, násilníka, xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx pak XXXX, X., ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., PLECITÝ, X. Xxxxxxx osobnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. V. X. xxx oprávněn xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xx xx chystá xx určité xxxxx xx xxxxxx XXX xxxxx trestní xxxxxxxx, xxxxxxx xxx povinen xxx učinit objektivním, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx i xx, xx xxxx vedeno xxxxx jinému z xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx týkající xx konkrétní xxxxx. Xx zvláště xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stíhání, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxxxxx) vyplývá, xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nalézt odpovídající xxxxxxxxxx; xxxxxx tak xxxx prokázáno, že xx poškodily xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx z manažerů XXX x Ústeckém xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx X. B. x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx, neboť xx xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žalovanému státu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxx (popř. xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx) xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Výjimku xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx účelový) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (xxxxxx veřejné xxxx). Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2000, xx. xx. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003, x. 93). Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx dne 27.11.2013, xx. zn. 30 Xxx 2878/2012 (Soubor X 13781), ve xxxxx xxxxxx žalobce, xx xxxxxx X. X., jimiž byla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z výkonu xxxxxx ministra xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx x v xxxx xxxx xxxxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx, který ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2015, xx. xx. X. XX 845/14) s tím, xx Xxxxxxxx xxxx xxx závěry řádně xxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxx tedy není xxxxx xx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
Na xxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x §132 a §153 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. ř.). Xxxxxxx navíc ani xxxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243e odst. 1 x. x. x.) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxxx sporu o xxxxxxx osobnosti (xxx xxxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxx xx osobnostní sféry xxxxxxx), xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xx k projednání xxxx příslušný xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x podmínek xxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx §9 xxxx. 2 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxx pro xxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxxx řízení (§243e xxxx. 2 věta xxxxx xx xxxx x. x. x.).