Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx vlády xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx zakládá povinnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx (či xxx xxxxxxxxx) je xxxxx předtím, xxx xx xxxx byla xxxxxxxxx zákonným způsobem. X xxxxxx pohledu xx zásadní rozdíl xxxx tvrzením, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dotyčná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., §11, §13 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. xx. 3 Xx 29/2017, xxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2016, sp. zn. 37 X 82/2013,x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 1.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2016, x. x. 37 X 82/2013-124, uložil xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx vybraných periodikách, xx xxxxxxxx stránkách x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 200 000 Xx; xxxxxxx xxxxxx 800 000 Kč xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xx xxx 9.1.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx programu Xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx tehdejší xxxxxxx xxxxxxx X. B., xxxxx mimo xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx resortu xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně má xx xxxxx výsledky xxxxxx, xxxxx kterých xx xxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxx. xx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen "XXX"), xx xxxxxxx xxxx rezistence, xxxxx xxxxxxx manažeři ŘSD xx krajské úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx dotaz, jak xx souvisí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ODS x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx například x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ŘSD xxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x B., což xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXXX. X výslovnému dotazu X. B. opravil xxxxxxxxxx tak, že X. x X. xxxx xxxxxxxx xx XXX x Xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx oznámení. Xx xxxxx moderátora, xxx svá xxxxx xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx politické xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx figury pohybující xx v zákulisí xxxxxx xxxxx XXX x XXXX xxxx xxxxxxxxxxx skrze ŘSD x Ústeckém xxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxx, xx určité xxxxxxxxxx výhody xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ŘSD xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx pánům x xxxxxxx kryje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx objevily x x několika výtiscích x webových xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx XXXX, Hospodářských xxxxx, xxxx x xxxxxxxx Xxxxx, Chomutovský deník x časopisu Týden. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nova xxx X. X. xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - benefity, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx O. x B., xxx xxxx známí xxxxxx, x dále pro Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx konkrétní stavební xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxx určitými xxxxx xx vedení ŘSD x X. x xxxx xxxxxxxxx manažeři xxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxx xxx x xxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxx odvolán 17.1.2011. Xx základě uvedených xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x rovněž xxx dotčen xxxx xxxxxxx život. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, že uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zasáhly do xxxxxxxxx žalobce. Ačkoliv xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x kontextu xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxx byl x xxxxxx své funkce xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X z xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x žalobce x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx xx práva xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx výroky xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soud za xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxxxxx xxxxxx xx výrocích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx i xxxxxxxxx na finanční xxxxxxxxxx ve výši 200 000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x XX.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 30.11.2018, x. x. 3 Xx 29/2017-156, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, aby směřovala xxxxx vůči žalobci. X xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx jeden x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxx T. X. byl xxxxxxx xxxxxxx stíhán. Nelze xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx kritika "xxxxxxxxxxx XXX Ústeckého xxxxx" xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Xx ztotožnění xxxxxxx xxxxxxx ani xx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x výrokům X. X. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx výroky X. B. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
Xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x. xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §132 x §153 odst. 1 o. x. x. Podle xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx X. B. xxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx prokázány xxxx. Dále se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxx žalobcových xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx jen "xxx. xxx."), xxxx zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx xxxxx §13 xxx. xxx. Odvolací soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, ve kterém xxx vymezen xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zcela jistě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x mravní xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx způsobilé snížit xxxx xxxxxxxxxx, vážnost x xxxx x xxxxxxxx xxxx postavení, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx výroků xxxxxx o xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx najít xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxx být xxxxx xx, xx V. X. žalobce xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, si xx spojila x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislostí xxxx věci x x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.11.2007, xx. xx. 30 Xxx 332/2007. Xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxxx ŘSD xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxx tento xxxxxxx xxxxxx a jaký xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx V. X. Xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx fakt, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx spolupracovnice xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xx někdy xxxxx x xxx. "xxxxxx" X. x X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, kdy žalovaná xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř. x je xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §237 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a odst. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, účinného xx 1.1.2014, xx věc xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013.
Podle §11 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x zdraví, xxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x projevů xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §13 obč. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx následky xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx přiměřené zadostiučinění.
Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx míře xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxx xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx moci.
Podle §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx úkon nebo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx pro xxxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, považuje xx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxx xxxxx rozhodnutí x přiměřené lhůtě.
Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx dost xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (příkladmého, xxxx neuzavřeného) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §11. Xxxxxxxxx xxxxxxx osobnosti člověka, xx xxxxx xxxx xxx citelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxx čest x xxxxxxx. Xx xx xxxxxx x postavení x vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Občanský xxxxxxx přitom nechrání xxxxx osobní xxxx xxxxxxxxx čest xxxxxxx, xxx x jeho xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx adresu xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx méně xxxxxxxx xxx xxxxx společenská. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odborných xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx kupříkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx otázkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec v xxxxxx, xxx člověk xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx [XXXX, X. §81. In: XXXXXXX, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§1-654). 1. vydání. Xxxxx: Nakladatelství C. X. Xxxx, 2014, x. 388.].
Xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xx xxx x vážnosti xx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxx, že snižuje xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxx, která tvoří xxxxxx svět člověka, xx xxxxx xxx x vážnosti bylo xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, V. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání. Xxxxx: Xxxxx Xxxxx, 2004, x. 314.). Při xxxxxxxxxx způsobilosti zasáhnout xx osobnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ji nikoliv xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxx celkového xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x závadnému xxxxxxx došlo (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3567/2010, xxxxxxxxxxx pod X 13171 xx 13173 v Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxxx xxx xxx "Soubor"). Xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivního xxxxxxxx), xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. diferencované xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a diferencovaného xxxxxxxxxxxx hodnocení znamená, xx o xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx společnosti půjde xxxxx xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx spolehlivě xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vzhledem x intenzitě x xxxxxx nepříznivého následku xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx každá fyzická xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx a x xxxxxxxxx postižené xxxxxxx osoby (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 31. 7. 2015, xx. xx. 30 Xxx 965/2015, Soubor C 15003). Podmínkou xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.5.2002, sp. xx. 28 Xxx 662/2002, Xxxxxx X 1194). Xxxx xxx rozhodné, xxx x xxxx xxxxxxxx došlo; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takovou újmu xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, xx. xx. 30 Cdo 1941/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 102/2008 Sb. xxxx. xxx.).
X tomu, aby xxxxxx výrok xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Československé xxxxxxxxx xx xxx 17.9.1935, sp. xx. Xx II 265/35, Xxxxx 5367/1935). Xx-xx xxxx tak x xxxxxxxx-xx se urážka xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx ohraničeného xxxxxx, xxxx xx xxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx míněny, xxxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx každá x xxxxxxxx xxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxx za xxx, x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxxxx republiky xx xxx 26.3.1927, xx. xx. Zm X 576/26, Xxxxx 2713/1927).
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatněných x xxxxxxxxxxxx xxxx xx významné, xxx xxxxxxxxx výroky xxxx xxxxxxx konkrétní, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zda xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxxx, xx směřují xxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx člověka, xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx označovat. Xx xx logické s xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x znaků, xxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxx xx identifikovatelný. Může xx jednat například x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnosti, xxx x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx díky xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx činnost x xxxx vykonává, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx snáze xxxxxxxxxxxxxxxxx, než pokud xx jedná x xxxxxxx x xxxxx xxxxx naprosto běžnou. Xxxxx xxxx zásadně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx kterého xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoba - x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právnické xxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce je x xxxxx svého xxxxxxxx znám xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx si xxxxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx osobnosti, je xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxx xxx oprávněnou xxxxxxxx xxxx žalobci, xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České národní xxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxxxxxxx ústavního pořádku Xxxxx xxxxxxxxx x. 2/1993 Xx. (dále xxx jen "Listina") xx může xxxxxx xx kolize s xxxxxx na svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nejdůležitějších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x rámci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (při xxxxxxx určitých xxxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxx a xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x hodnotící xxxxx. Xx skutková xxxxxxx xx třeba pokládat xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postupu, xxxxx xx vyznačují xxxxxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x přesnost xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (XXXXXXXXX, X. Xxxxx xx odpověď x xx dodatečné xxxxxxx xxxxx nového tiskového xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, č. 10, x. 433; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. xx. III. XX 346/06). Akceptovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do soukromí xxxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxx naopak vyjadřuje xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx dokazovat, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx pravdivé xxxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritiky, xxx. zda primárním xxxxx xxxx xxxxxxxx x zneuctění dané xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2007, 30 Cdo 608/2007).
X xxxxxxxxxxx případě xx ze xxxxxx X. X. jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. ÚS 4022/17). Xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx výroky, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny.
Podle čl. 40 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx za nevinného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. 16 xxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/343, xx xxx 9.3.2016, xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx přítomen xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx o xxxx označovala podezřelou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, dokud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx xxxxx vinná.
Podle xx. 19 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx přijmout xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx orgány xxxxxxx xxxx x xxxxxxx poskytování informací xxxxxxxxxx prostředkům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx tímto xxxxxx měly upozornit xxxxxx xxxxxxx moci xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx veřejných sdělovacích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tisku x dalších sdělovacích xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dosti xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x něčí xxxx x trestněprávní xxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx označení narušující xxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx dopad xx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx, jestliže soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx činu (xx xxx xxxxxxxxx) odráží xxxxx, že xx xxxxx, předtím, než xx xxxx xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx existence určité xxxxx naznačující, xx xxxxxxx xxxxxxx pohlíží xx xxxxxxxxxx xxxx xx vinného. Zásadní xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že někdo xx pouze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jasným xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx činu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx slova (xxxx. zejména rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxx, xx xxx 23. 10. 2008, stížnost x. 13470/02, Böhmer xxxxx Německu xx xxx 3.10.2002, stížnost x. 37568/97, a Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2007, xxxxxxxx x. 65559/01, xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.1.2016, xx. xx. X. XX 1965/15).
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx prohlášení xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x výroku, který xxxxxxx ve zprávách xx České televizi xxx 9.1.2011 x xxxxxxx xxxxxx XXX x X., že "xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx benefity, xxxxx pochází x xxxxxx xxxx B. x xxxx X.", xxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx x celkového xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxx (například X. X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx jednal, xxxxxxxxx za xxxxxx) xx xxxxxxxx adresát xxxxxx xxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu (např. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §331 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestního zákoníku). X. X. xxxxxxx xxxxxx učinil jako xxxxxxxx představitel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x situaci xx xxxx xxxxxxx, a xxxx x x xxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx trestnou xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxx naznačena xxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ospravedlnit xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx, nelze x xxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx oznámení, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx, o xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ji xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 1413/2012; x xxxxxxxxxx xxx XXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., PAVLÍK, X., XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx práva. 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2004, x. 351-352, 354). Xxxxxxx xxxxx platí xxx spíše, xxxx-xx xxxxx trestní xxxxxx xxx xxxxxxxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xx určité xxxxx xx xxxxxx ŘSD xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx byl povinen xxx učinit xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xx, xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx XXX x X., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se jejich xxxxx xxxx vyvarovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx vycházet xxxxx x xxxxxxxxx týkající xx konkrétní xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobě. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s trestním xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx veřejně xxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxx do její xxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx (xxxxxx správnost není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, žalobce xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx; stejně xxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx, především x místě xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx jménem, a xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX x Ústeckém xxxxx byl trestně xxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxx V. B. x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx záležitostí xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, x jsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státu. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx projev člena xxxxx (xxxx. jiného xxxxxx xxxxxxx moci) xxxxxxx v xxxxx xxxx pravomoci považovat xx xxxxxx postup, xxxxx xxxx vést xx xxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb., xx-xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx účelový) xxxxx k xxxx xxxxxxxx (výkonu xxxxxxx xxxx). Xx takové xxxxxxx pak odpovídá xxxxxxx původce xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.5.2018, xx. xx. 30 Cdo 5848/2016, Xxxxxx X 17276, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 28.7.2000, xx. zn. 30 Xxx 1526/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003, s. 93). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.11.2013, xx. xx. 30 Xxx 2878/2012 (Xxxxxx X 13781), xx xxxxx xxxxxx žalobce, xx výroky V. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxx a x xxxx xxxx jednal X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx, xxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2015, xx. xx. I. XX 845/14) x tím, xx Xxxxxxxx soud xxx závěry xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx se odchýlit xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx věci xxx xxx xxxxxx, xx namítaný xxxxxx xxxxxxx odvolacího soudu x §132 x §153 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx x hodnocením xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Volné xxxxxxxxx xxxxxx x výhradně x xxxx plynoucí xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1 xxxx první x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx, x čem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x.
Xxxxxxx je ovšem xxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 o. x. x.) včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., nemá řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx má xxxxx xx osobnostní sféry xxxxxxx), xxxxx podle §9 xxxx. 1 x. x. ř. xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okresní xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. s. ř.). Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 k xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx xxxx x. s. x.).