Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xx nicotné x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, pokud závažnost xxxx xxxx dosáhne xxxxxxx xxxxxxxxx, jaká xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx následek, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxx obdržené xxxxxx xxxxxxx x částku, x xxx xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně prominut (x §22xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech územních xxxxxxxx).
XXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx porušení představuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (§22 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 250/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 462/2005 Xx. XXX, x. 523/2005 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3268/2015 Xx. XXX, x. 3539/2017 Sb. NSS, x. 3994/2020 Xx. XXX.
Xxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu financí x porušení rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx uzavřel x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Severovýchod xxx 20. 8. 2009 xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace x xxx 27.10.2009 dodatek x xxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace“). Xx xxxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelové xxxxxx xx xxxxxx 92,5 % způsobilých xxxxxx xxxxxxxx x názvem „XXX – Xxxxxxxx Xxxxxxxxx“. Úřad Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx daně“) xxxxx 10.2.2014 platební xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 15 638 592 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx podlimitní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx požadoval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx referenční xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dodavatele x která byla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x proto porušující §6 xxxxxx č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s touto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2017 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Považoval xxxx xx neproporcionální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (5 % xxxxxxx částky). Rada Xxxxxxxxxx rady regionu xxxxxxxxxxx Severovýchod xxx 10.3.2014, xxxx dříve, xxx bylo rozhodnuto x odvolání, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx ve výši 14 856 662,40 Xx tj. 95 % xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2019, xx. 31 Xx 6/2017-96. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx proti xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx dotace xxxxx xxxxx, xxxxx došlo x xxxxxxx dotace x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx obsah. Xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je bezpodmínečné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x porušení rozpočtové xxxxx, jsou xx xxxx xx značné xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx byl xxxxxxx i pro xxxxxxx xxxx. Není xxx xxxxxxxxxx ani xx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X úvahám xxxxxxx o xxx, xx na xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXXX xx xxx, xx xxxxxxx xxxx necítil být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde v xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxxx x této věci.
Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxx, že xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx. Nicotným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx něj xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žádnou xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx obsahovalo určité xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného byly xxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x rozporu s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx odvodu xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx 781 930 Xx (tj. xx xxxxxx 781 929,60 Xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §146 xxxx. 1 daňového xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvod x xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx snížit xxxxx na 39 097 Kč (xx. xx 5 % x částky 781 929,60 Kč). Xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že částka xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx snížení) nesmí xxxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížnost. Namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx nicotnosti platebního xxxxxx správce daně x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx, xxx zcela xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx §105 odst. 2 xxxx. x) daňového xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx porušení xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx odkazoval xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.7.2011 (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx administrativní xxxxxxxx“). X xxx xxxx výslovně uvedeno, xx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx x jeho xxxxxx jednalo o xxxxxxxxxxxxx požadavek, xxxx xxxxxx účast uchazečů, xxxxxxx toto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kontroly. Xxx xxxxx, xx nebyl xxxxxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx to xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx totiž vyloučit, xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx z xxxxxxx x 11.2.2015 xxxx mimo jiné xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxx xxxx na výběr xxxxxxxxx uchazeče. Xxxxx xxx xxxxxxx platební xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx vycházel z xxxx, xx jde x 5 % x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx xxxx 15 638 592 Xx. X xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2012, xx. 5 Xxx 54/2011-167, xxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx měl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx části dotace, xxxx x xxxxxx 781 929,60 Kč. Xxxxxxxx uznal (xx xxxxxx xx správce xxxx), že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx 5 % xxxxxxxxxx dotace. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 95 %. Xxxxxxxxxx x prominutí xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx vydáním xxxxxx xxxxx platební xxxxxxxxx, xxx i xxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxx. Vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx 5 % xxxxx z xxxxxxxxxxx části. Podle xxxxxxxx Rybníkářství Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxx nestalo. Paradoxně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (při tvrzení, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 5 %), dokonce x 40 xxxxxx vyšší, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx 100% xxxxx x neprominuté xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx jednoznačně) xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněn xxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 43 odůvodnění rozsudku. X xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx podle krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním deliktem xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx podstatně xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Logicky xx x xxxxxxxxx, xxx ze zákona xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost xx nedodržení postupu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx ani žalovaný, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Xx xxxxx §121 odst. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti za xxxxxxx delikt, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení řízení. Xx musí xxxxxx x pro porušení xxxxxxxxxx kázně.
Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx deliktem, xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. To však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX ze xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx, xx mohli xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx by xxx xxxxxxxx znamenalo, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §121 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx popíral, žalovaný xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxx xx xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx xx opíral x xxxxxxxxxx ÚOHS, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx diskriminace xx správním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx porušil §99 odst. 1 xxxxxxxx řádu, neboť xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §99 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx totiž není xxxxxxxx o xxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxx. Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx podstatné xx, xxx byl xx xxxxx podstatně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxxx učinit xxx xxxxxx XXXX. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx k porušení xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxx i tehdy, xxx nedojde ke xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že nejde x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx správné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx delikt xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, věc Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx vyplývá x §118 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx něhož při xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx výběru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxx XXXX xxxxxxxx xx kontrole xxxxxxxx xxxxxx, načež by xx řádném splnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvozeného xx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx zakázkách x zadávacím řízení. Xxxxxxxx postup by xxx porušením xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní otázku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akčního xxxxx x xxxxxxxx, jak xxxxxxx XXXX ze „xxx“. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Je xxxxxxxx alarmující, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxx tušení, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx a koordinačního xxxxxx z 11.5.2012 xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak, aby xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvodu a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx XXXX. Xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxx pokyn x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x ty xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx smysl, protože xx správce daně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx jen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxx XXXX, je xxxxxx i x xxxx, xx před 11.5.2012 nebyl nikdo xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x nicotnost, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před správcem xxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platebního výměru. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xxxxx, xxx umožňuje namítat xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx stupních. Stěžovatel xxxxx práv xxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxx čtyřicet xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, proč xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X platební xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrazně snížil xxxxxxx odvod xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx C(2013) 9527 xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2013, xxxxxx se xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxx xxxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXXX“), která xx xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx odvodu. Xxxx xxxxxx 5 % xx xxx XXXXX xxxxxxxx xxxxx. To, xx by xx xxxx 5 % xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx části odvodu, xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx předpisu. Xx xx vedlo xxxxxx x tomu, xx by xxxxx xxxxxxxxx 0,25 % xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxx opačný xxxxxx. Žalovaný xx xx vědom určité xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx odvodu x xxxxxxxxxxx výši, xxx ji xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx snížil xxxxxxxxxxx x prominutí, xxxx xx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx nehodnotí konkrétní xxxxxxxxx případu, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x ze xxx xxxxxxxx má xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx části xxxxxx má xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotace. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v celé xxxx x nemohl xx být udělen xxxxx xxxxx, výrok x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Svazek obcí Xxxxxxxxxx, přičemž x xxx obsažený xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 8.11.2017, xx. 10 Xxx 86/2017-42, xxx xxxxx Xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx dotace nebyl xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 218/2000 Xx. x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x regionálního rozvoje x případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx úseku správních xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x XXXX si xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx možnosti uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx xxxxxxxxx rovnosti xxxxx, xxx xxxxx xxxx, xx příjemce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx provázen xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, tak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X Xxxxxxxxx rozhodnutí
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx stranu uvedl, xx sporný xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace xxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx nicotné, xxxxx „trpí xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, pokud „xx xxxxxx na základě xxxxxx nicotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně“.
[33] Xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. „[x]xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx §76 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. „[x]xxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx“.
[34] Za xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx dokonce i xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx rozsudky XXX xx dne 12.12.2003, xx. 2 Xxx 33/2003-78, x. 523/2005 Xx. XXX, ze xxx 27.10.2004, xx. 6 A 127/2002-28, x. 462/2005 Sb. XXX, xx xxx 13.10.2010, xx. 1 Xx 16/2010-105, body 28 a 29, xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 67/2012-48, bod 24). Xxxx závěry potvrdil x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx uvedl, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 14.7.2015, čj. 8 Xx 141/2012-57, č. 3268/2015 Xx. NSS, xxx XXX 21, xxx 18, x xx dne 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 19).
[35] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tu xx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx x souladu x §76 odst. 2 x. x. x.
[36] Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx xxxx nehovoří x xxxxxxx rozpornosti xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §77 odst. 1 správního xxxx. Xxxxx xx tedy x vnitřní rozpornost, xxxxx dosahuje xxxxx xxxxxxxxx, xxx představuje xxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx toho, xxx se jedná xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobující xxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxx nicotnost znamená, xxxxxx xxxxxx důsledků, x xxxx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] X nicotnosti xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX, x xxxxxx nicotnosti rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „59. Nicotnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx chápána xxxx vadnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx orgánem xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx závěru xx xxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 10.3.1995, xx. 6 X 28/94-20 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x. 5/96), xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx z xxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx těžkých xxx, xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx nulity xxxx: těžké xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx neexistuje xxxx. […] x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96 (zveřejněno xxx č. 793/2006 Xx. NSS), rozšířený xxxxx vyslovil: ‚Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx trpí natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec xx xxxxxxxxxx ani považovat xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), požadavek xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx způsobit xxxx xxxxxxxxx.‘, […] 61. Xxxxxxxxx xxxx vykládána xxxxxxxxxxx xxxx soudem xx xx xxxx xxxxxx správního řádu x. 500/2004 Xx. Xxx x §77 xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 je xxxxxxx rozhodnutí ‚x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxx xxxx. 2) xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí ‚xxxxx xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx správního orgánu‘. Xxx tak x xxxxxxx nejtěžších xxx, xxx xxxxx vydaný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je z xxxxxxxxxx xxxxxx. […] 63. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx neexistuje, xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx koncipována xxx, xx xxx x xxxxxxx xxxx, zjevné xxxxx z xxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xx tyto důsledky xxx xxxx například xxxxx xx správním xxxxxxxxxx oprávněny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §79 a xxxx. x. x. x. x otázku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.7.2013, xx. 6 Ans 3/2013-31, xxxx ze xxx 8.6.2016, čj. 1 Xx 38/2016-41). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx poplatníkovi (rozsudek xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, č. 1629/2008 Xx. NSS). Xxxx xxxx xxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2020, xx. 8 Xxx 194/2019-27, č. 3994/2020 Xx. XXX).
[38] Xxxxxxx správní xxx xxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxx neexistující xxxxx. Xxxx xx xx tedy jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nelze xxxxxxx vůbec seznat, xxxxx xxxxxxxx chtěl xxxxxxx xxxxx (správce xxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závěry budou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zastavil řízení x xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx platební xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x polovině rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x prekluzi xxxxx pro stanovení xxxx a x xxxx xxxxxx již xxxxxxx dojít x xxxxxx doměření, x x xxxxx xxxxx xx naopak opět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neuplynula, x xxxxx daň xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx vzato xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x povahy věci xxxxxxxxxx mohlo xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabídky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nemohl. Xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x většina xxxxxxxxxx x odpovídá xx x xxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx zjevně nedomyslel, xx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxx byl, xxx xx vždy xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by se xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxx uchazeč. Xxxxx správce daně, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx to, že xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxx xxxxx x ovlivnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx se pouze x xxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.10.2013, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx. vyplývá, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se do xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx 15 uchazečů, xxxxxxx xxxxxxx sporný xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx evidentní, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x platebním xxxxxx xxxx nedosahovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx platebního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právě od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxx ani jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx.
XXX.X Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o odvolání
[41] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx po prominutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxx §22 xxxx. 5 tehdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[o]dvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxx částce neoprávněně xxxxxxxxx nebo zadržených xxxxxxxxxx“. Xxxxx odst. 12 téhož ustanovení „[x]xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 4 až 6 xxxx x xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx písemné xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kázeň“.
[43] Xxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx pravdu, xx xxxxxxxxx odvodu xx x hmotně xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx správná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx prominutí xx xxxxxx xxx x xxxxxx platební.
[44] X xxxxx směru xx třeba odkázat xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Pohořelice. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x novějšími xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx řádu x x promíjení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 22.5.2019, xx. 6 Afs 332/2018-22, xxx xxxxxxxxxx město Xxxxxxx, x xxxx xxxx mimo xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx účinky, xxx xxxxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 30.7.2012, čj. 5 Xxx 54/2011-167, x xxxx xxxxxxx jako x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezohlednil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x citovaném rozsudku xxxxxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spolu x platebním výměrem xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, jež xxxx být xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx o již xxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx odvodu xxxx xx xxxxx xxxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX xxxxxxxx. ‘ [22] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částka odvodu xxxx xxxxx xxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. neprominutá xxxx odvodu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platební xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx akceptovat, xxxxxx xxxx xx, xx xxxx bylo xxxxx ‚xxxxxxx‘ věc tím, xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx povinnost žalobce xxxxx xx xxxx 7 192 948,40 Xx. Především xx xxxxx uvést, že xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ve výroku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxxxx odvodu, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zde xxxxx xxxxxxxx. Nedůležitější xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právě jeho xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxx 7 192 948,40 Kč. Xxxxx xx xxxx této xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx), xxx vyplývá ze xxxxxx uvedených v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 54/20111-167. Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zákonu x. 337/1992 Sb., o xxxxxx daní x xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxxx ‚XXXX‘), xxxxx jeho xxxxxx xxxx aktuální i xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x §259 x §260 xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx učinil xxxxx, xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxx, změněno xxx xxxxxxxx x souladu x §104 xxxxxxxx xxxx); xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxx namísto toho, xxx řízení zastavil [xxx §106 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx].“ Obdobné xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2021, čj. 4 Xxx 297/2018-29.
[45] X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx, xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jak postupoval. Xxxxxxxx k hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx částky xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odvodu, xxxx x odvodu xx výši 781 929,60 Xx. Xxxxx xx xxxxx správný xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx uložen xxxxx o 40 xxx. xxxxx, xxx xx neprominutá xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx 781 930 Kč. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §146 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „[x]xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx o 40 xxx. menší; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx 5 % xx xxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x níž xxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X citovaných xxxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xx xx, xx jde x xxxxxxx atypickou, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx pravidelně mělo xxx vydáváno až xxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úprava nicméně xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx prominut, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x situaci, xxx xxxxx vyměřen xxxx, xxxxx xxxxxxxxx odvodu xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (§22 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx smyslu §22 xxxx. 1 územních xxxxxxxxxxxx pravidel a xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xx být xxxx odvodu x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (§22 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel). Xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné (§22 xxxx. 12 územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[47] Orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pohledem §22 xxxx. 5 xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxx zadržených xxxxxxxxxx. Xxxx částka odpovídala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 5 % x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx částku a xxx povinnost ji xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx dospět i x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byla použita xxxx výše xxxxxx xxxx vyšší xxxxxx, xxx xxxxxxxx 5 % xxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] X tím xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx 95 % xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx zároveň neprominout xxxxxxxxxxx 5 %, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx.
[49] Vzájemný xxxxx obou institutů xxxxxxx pouze v xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebyla. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, i xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu xxxxxxx x xxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx nově xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako kdyby xx xxxxxxx x xxxxx výši poskytnuté xxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotace.
[50] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, že xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx prominutí odvodu xxxxx x zajištění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxx: „X xxxxxxx xx Xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx 6 XXXXX 07/0037/03-XX a xxxxxxxxx podezření xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 100 % x xxxxxxx způsobilých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x možností xxxxxxxxx xx xxxx 95 % z xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx být 5 % x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx 781 929,60 Xx. Xxx úvaha xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalovaného tedy xxxxxx nesměřovaly x xxxx, xx xxxxx xx měl xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
III.C Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ÚOHS. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxx, že „[z]adavatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx každé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Regionální xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §22 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovená xxxxxxx, smlouvou nebo xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx prostředků, nebo xxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx se xxx xxxxxx i xx, xxxxx-xx prokázat, jak xxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Již x textu xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx k porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vztah xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x správního deliktu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z územních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx neplyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x porušení rozpočtové xxxxx vyčkávat xx xx, xxx ÚOHS xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách.
[54] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §99 xxxx. 2 daňového xxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, přestupek, nebo xxxx xxxxxxx delikt x xxx xx xxx xxxxxxxx, xxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx) xxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně ani xxx, kde dojde x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx úvahu xxxxxx xxxxxx správce xxxx, minimálně xx xxxxxxxx, kdy by XXXX rozhodl, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx činu. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §212 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, „xxx xxxxxxx, x xxxxxx malém xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx účelovou xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx než xxxxxx xxxx“. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx §260 xxxxxxxxx zákoníku. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx také xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx nemohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxx to, že xxxxx úmyslně použil xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx 25 000 Xx (§138 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění) xx xxxx účel, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestných xxxx (k tomu xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.3.2015, xx. 9 Xxx 70/2014-204, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx třetím xxxxxx, za kterou xxxx odpovídat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx a xxxxx protiprávní xxxxxxx xxx může mít xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx oprávněny xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx důvod, xxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx k xxxxxx x oprávnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.12.2016, xx. 4 Xxx 167/2016-47, xxx Svazek xxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xx dne 8.11.2017, xx. 10 Xxx 86/2017-42, xxx 23, xxx xxxxx Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dokonce x xxxxxxxx xx xxx 6.9.2017, čj. 6 Xxx 281/2016-86, x. 3647/2017 Sb. XXX, xxx Krajská xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx má xx x xxxxx xxxxx nezávislosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx není xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podstatné je xx, že judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí XXXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx porušil xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxx nejsou xxxxxxx ani xxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. Xx mohou xxx xxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Svazek xxxx Xxxxxxxxxx polemizoval, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x §118 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx nejvhodnější xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx zákon xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nedodržet postup xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §118 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx upravovalo jedno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxx x návrh, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnil xxxx xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky nebo xxxxxx, a dosud xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx o návrh xxxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, xxxx xxxxxx XXXX xxxxxx zadávací xxxxxx xxxx jednotlivý úkon xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nic x tom, že xxxxxxxxx xxxxxx odpovídat xx takové xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným způsobem. Xxxxxxx ÚOHS xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jednotlivý úkon xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx již xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, z čehož xxxx rozhodně xxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x nemůže xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx mj. xxxxx xxx, že xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx.
[57] Xxxxx uvedené xxxxxx, xxx stručněji xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx postihnout xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktem xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxx xxxxx xxxxx stěžovatel. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxx 43 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ÚOHS xxxxx xxxxx (xxx x x xxxxxxx, kdy XXXX xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx (xx)xxxxxxx rozpočtovou xxxxx“.
[58] X xxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx námitky xxxxxxxxxxx x touto problematikou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ať xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§121 xxxx. 1 zákona x veřejných zakázkách) xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx plynutí xxxx (§121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxx. Xx xxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odvodu), xxx i xxx xxxx xxxx xxxx xx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §22 odst. 11 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxx a xxxxxx xxxxx odstavců 4 xx 6 xxx xxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx následujícího xx xxxx, v němž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně“). Xxxxx xxx o poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x 11.5.2012, xxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx, xx posouzení toho, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechávali xx XXXX, xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Taková xxxxx se xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx XXXX xx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx to xxx xxxx xxxxx xxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomoc XXXX. Je otázka, xxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx předchozí praxe, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozího xxxxxxxxxx XXXX. Navíc xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx správnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxxxxx dotací xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou nijak xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. (…)