Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxx, které vstoupily xx neužívané xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, aby tak xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx stát xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Takové xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx přestupcích] a xxx xxxxx závěr xxxxxxx učiněný xx xxxxx xxxx podstatné, xx protestující xxxxxx xxx vyjádřit xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx užívat xxxxxx) x xx xxxxxxx xxx nebyli xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1837/2009 Xx. XXX, č. 3240/2015 Sb. XXX; x. 72/1995 Xx. (xx. xx. Xx. XX 20/94), x. 219/2010 Xx. (xx. xx. Xx. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 62/95), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07), x. 44/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 3173/16), č. 86/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 3080/16).
Xxx: x) X. X. X., x) X. X., c) X. X., x) X. X., e) X. X, x) X. Ď., g) X. X., h) X. X., x) X. T., j) X. X., x) X. V., x) X. X. a x) P. V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobců x), x), x), x), x), k) x x).
Xxx 10.6.2017 x odpoledních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xx xxxx xxxx Hybernské a Xxxxxxxxx č. x. 997 v Praze, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx správě Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vlastnictví. Ve xxxxxxxxx hodinách xxxxx xxx zasáhla xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx považovali xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2019, xx. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx něj xxxxxxx x mezích xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zásah xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zásahu). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx obrazové a xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xx právní xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížnost (někteří x xxxx xx xxxxxxx xxxxx zpět), x níž namítli x xxxxx řadě „xxxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxx zákon nechrání xxx po xxxxx xxxxxxxxxx stav (xxx 43 rozsudku), xxx x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx protiprávně. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x místo xxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x vyklizení xxxx Milada. X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx se jen xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xx xx xxxx měl xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx zničení xxxxxxxxxxx. X xxxx části xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx argumentaci).
I xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z přestupku. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nemohou xxx xxxxxxxxx k účelům xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxx, xx xxxxxxx od stěžovatelů xxxxxxxxxxx, bylo zjistit xxxxxx totožnost (jiné xxxxx xxxx nim xxxxxxxxxxx), a to xxxxx udělat i xx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx je ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx proto, xxx xx xxxxxxx x budovy xxx. Xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyklízet xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xx xxx, xx postupem xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (jak xxxxxxxxxxx tvrdí) čistě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx prostředky xxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx x xxx xxx nejen o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx i x xxxxxxx majetku. Xxx xxxx vstupem xxxxxxx xx xxxxxxx zde xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxxx činu) proti xxxxxxx. Xxxxxx, pro xxx policie použila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xx xxx dále xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx úzce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zajištění podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx zdůraznili, xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx x to, xxx xxxx hranice mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx (třeba proto, xxx nastolil xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx moci – x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx. Obsazení prázdného xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, a nejsou xx xxx důvody xxx okamžitou impulzivní xxxxxxxxxx xxx kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx upozornili xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx kritický xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx legitimních zájmů. Xxxx-xx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nahrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxx nijak nebrání xxxxxxxx své totožnosti. Xxxxxxxxxxx xxx varovali xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx samotnému xxxxx xx majetek xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx povaze. K xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou soudů xx věci squatu xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
Ohrožení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx význam citaci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xx xxx 14.6.2007, čj. 5 Xxx 2/2007-41, xxxxxx xxxxxxx xxxx použil x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxx […] je xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který […] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx pasáž xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2007 (x xxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx) x popravdě xxxxxx pro rozsudek xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu, x xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxx. Xxxxx pochází x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. ÚS 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (x němž xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obhájcem) x blíže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jiný zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx jak Ústavního xxxxx samotného, xxx xxxxxxxxx soudů pak xxxx xxxxx přebírají xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx xxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx stavu platila xx stavu xxxx xxxxx 2012 (xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxxx xxxx již xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx čem xx xx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx změněných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx předkládají xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx veřejná xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx prostředky xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zákona, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxx sama o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx otázku, zda xxx konkrétní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx nezákonný. Městský xxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxx, ani xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx nim xxxxxxxxxxxx zákonný. Xx xx jen výklad xxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedává xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx věci zabýval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v konkrétní xxxxxx x skutkové xxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx nepochybila. X xxxxxx závěru pak xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů x této xxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx argumenty xxxxxxxxxxx xx lehkou xxxx. Věcná xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu, x když xx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxx v pořádku.
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx majetkem (x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx policie) x xxxxxxxxxxxx (jehož xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx domáhat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx uvedli, xx „xxxx na xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxx x její hodnotu, x nikoli na xxxxx xxxxxxxxx xxx (xx)xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx ničí či xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx spor, xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx vměšovat.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx budov, xxxxx se squatteři xxxxxxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčelného xxxxxxxxx x veřejným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (XXX xxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.5.2015 xxx xx. 6 Xx 255/2014-42, č. 3240/2015 Xx. XXX, x xx to xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2017 xxx xx. 6 Xx 256/2016-79), xx působnost xxxxxxx xx xx xxxx. X když v xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx policie xxxxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jsou jeho xxxxxx jasné:
– „[X]xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx žádné vlastnické, xxx xx něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx xxxx xx, xx policie xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaštítit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx […].“ (xxx 26 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Xxxxxxxx správní xxxx […] xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx zákonný […]. Xxxx xxxxx xxxxxxx patří mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivně, xxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.“ (bod 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Podle xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xx vile Xxxxxx postupovala v xxxxxx xxx působnosti, xxxxxxx chránila bezpečnost xxxx x majetku x veřejný xxxxxxx (§2 xxxxxx x Xxxxxxx ČR). Xxxxxxxxxxx x nynější věci xxxxxxxx skutkovou odlišnost: xxxxxxx xx vile Xxxxxx totiž chránila xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neřešila xxxx xxxxxxxxxxx x otázku, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxx xxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx senát xx věci xx. xx. 6 Xx 255/2014 xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx stavební xxxxxxxxxx. X xxx, xx by v xxxxx špatném xxxxx xxxx budova xx Xxxxxxxxx, není xxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx majetku úzce xxxxxxx x x xxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxx – x xx xxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xx frekventovaném xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxxx x kolemjdoucích. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx x toho, že xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x majetek. Xxxxxx má naopak xxxxxxxx, xxxxx upozorňuje xx to, xx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx úsecích veřejné xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx slouží přestupková xxxxxxxxxxx. Skutkové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (č. 200/1990 Sb.), účinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Hybernské, xxx xxxx účinného xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) zahrnují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zničení xx xxxxxxxxx věci z xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx; xxxx vlastník xx právo xxx xxx užívat, tak xxxxxxxx. (X xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx.) Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxxxx xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx oddělit.
[18] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx vily Xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx věcí xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obecně xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxx, xxxxx xxx x dřívějším xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx – x xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, a xx x xxxx 65 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx důležitá jeho xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx o policii, xxxxxxxx-xx, xx policii xxxxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx takové xxxxxxx x §2 xxxxxx x policii xxxxx městského soudu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx a nepokládá xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24–28 xxxxxx (xxxxxxx sami stěžovatelé xx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxx exkurs“). Důležité xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx patrná. Nelze xxx xxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Stěžovatelé mají xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoc vyklízet xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx tvrzení neobstojí, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xx z xx policie vyvedla. Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání policie xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx x zásahu xxxxx, x to, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navenek jevily. Xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx stěžovatelé do xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx není právně xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajistit osobu xxxxxxxxxxx při jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, je-li důvodná xxxxx, že bude x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx objasnění věci. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxx výjimečný, to xxx x ničeho xxxxxxx. Postup xx xx xxxxx soudu xxxx x těch xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jedna x xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx (xxxxxx tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byli xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), tak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx budovy). X xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mj. xxx xxx, xx xx pravděpodobně nebyl xxxxxxx xxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxx x později x xxxxx znalostí celé xxxx, xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx policistů xx xxxxx (k xxxx viz zásadu xxxxxxxxx iniciativy podle §10 xxxxxx x xxxxxxx x rozsudek xx xxxx sp. xx. 6 Xx 255/2014, bod 35).
[21] Xxxxxxx jedná operativně x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v daném xxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx násilí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx, kdo xx xx zrovna znelíbí, x poté xxxx xxxxxx obhajovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx x xx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxx. Xxxx pravda, xx xxxxxxx potřebovala xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx udělat xx xxxxx: xxxxxxxxxxx jim xxxx zabránit v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku), x něhož xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx, nepokládá xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx to xxxx xxxx docela xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xxx (xx) ve xxxxxxxx xxxxxx nakonec xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stupni xxxx xxxxxxx zastaveno xxx xxxxxxxx promlčecí xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx rovině xxxx xxxx, xx xxxxxxx postupovala mimo xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx tohoto sporu xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxx x rušené držby xx bylo xxxxx – ostatně xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx veřejnoprávní. Xxxxxx, kterou stěžovatelé x xxxx věci xxxxxx, xxxxxx usilovala x to, xxx xxx xxxxx policie xxxxxxx xx nezákonný x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx za jediné xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základ x pro veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xx xxxxxxxx budovy domáhal x xxxxxxxxx soudu, xxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxx. Pokládají xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x o xx nižší xx xxxxx xxxx potřeba xxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x budově (xx níž vstoupili x pátek xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx prostředek civilního xxxxx xx nebyl xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx hranice protiprávního xxxxxxx, které stěžovatelé xxxx připouštějí, by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci.
[24] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozvinuli x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx tam, xxx by to (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) podle xxx xxxx xxxxxx (x xx ani xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx) – xxx xxx xxx, xxx xxx to xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx oni xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání [podle §50 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx či §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x předešla xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx se s xxxx ovšem xxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx zákonné zmocnění xxx xxxxxxx xx x zákoně obsaženo (xxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxx, xx stěžovatelé xxxxxx xx státu, xxxxx je xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx quo x xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) stav. Xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx, xx již xx xxxxxxx interakce xxxx xxxxxxxxx (kteří prosazují xxxxxxxxxxxx a menšinový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxx na xx menšinovou, aktivistickou, xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx užíváno xx xxxxxxxx xxxxx; x ponechá xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxx, xxx xx sami xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vůči xxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx své xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx – xxxxx-xx x xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění státu.
– Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx čl. 32 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jejich xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx (xxx nález xx xxx 28.3.1995, sp. xx. Pl. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), xxxxxx xx facto xxxxxxxx (xxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, č. 211/2008 Xx. ÚS).
– Ústavní xxxx vyložil xx. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx státnímu xxxxxxxx (xx policejnímu xxxxxx s jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Příkaz x xxxxxxxxx může xxxxx xxxxx jen xxxx (viz xxxxx xx dne 8.6.2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, x. 219/2010 Xx.).
– Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx x xxx, xx xxxxx zákon x xxxxxxx období xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx zákoně (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, č. 1837/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx kriticky x xx xxxxx xx xxx ztížila xxxxxxx xxxx legitimních xxxxx. Xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se tu xxxxxxxx utvářený trend, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx mělo navázat xxxxxxxxxx x nynější xxxx.
[26] X rozhodnutích Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nezletilých dětí x x vstupu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx konfrontaci xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx o pravidlu 3+0 x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před snahou xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nesvědčí žádné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx mohli xxxxxxx, xxxxxx zákonné pravomoci xxxxxxx zajistit osobu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x páchání xxxxxxxxx x nehodlá xx svého xxxxxxx xxxxxxx. Stejně tak Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx budovy, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uchrání xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plýtvání xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli budovu xxxxxx xxxx ji xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx XX xx xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. XX 3080/16, x. 86/2017 Sb. XX, xx xxx 14.3.2017, xx. xx. II. XX 3173/16, x. 44/2017 Xx. XX, x ze dne 20.10.2020, xx. xx. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx soud zde xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závadný, x xxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a morální xxxxxxx tváří v xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx případ Cibulky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiaritu trestní xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k domu, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxx naopak xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – x to, xx xxxxxxx jednala xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx horlivě), xx xxxxx klást x tíži (xxx xx v bodech [22] x [24] xxxxx). (…)