Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx] zajistit xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovy x xxxxxxx České xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx nechává xxx budovy xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx [§50 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx) x že xxxxxxx xxx nebyli xxxxxxxx vinnými z xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1837/2009 Xx. NSS, x. 3240/2015 Xx. XXX; x. 72/1995 Sb. (xx. xx. Pl. XX 20/94), x. 219/2010 Sb. (sp. xx. Xx. XX 3/09), x. 78/1995 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 62/95), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1611/07), x. 44/2017 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 3173/16), x. 86/2017 Xx. XX (sp. xx. II. XX 3080/16).
Xxx: x) P. X. X., b) X. X., c) X. X., d) X. Č., x) X. Č, x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., l) X. V. x x) X. V. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců x), x), g), x), i), x) x x).
Xxx 10.6.2017 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx rohu xxxx Hybernské a Xxxxxxxxx č. p. 997 v Xxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx vlastnictví. Ve xxxxxxxxx hodinách xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx xxxxxx rozsudkem xx xxx 9.9.2019, xx. 5 X 131/2017-83. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Žalobcům xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x) xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxx xxxxx zpět), x xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxxx“. Tím xxxxxx xxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. xxx zákon xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (bod 43 xxxxxxxx), ale x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxx xxxxx narušiteli xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelé jednali xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx proti xxx nevyhnutelně xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujícími xx k působnosti xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. X xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu (xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx by se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právě xxxx. Xxxxx, ve vile Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx nynější xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxx xx zničení nemovitosti. X xxxx části xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxxx argumentaci).
I xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze ex xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx cíli, totiž x zajištění osob xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx, nemohou být xxxxxxxxx k účelům xxxxx [xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Jediné, co xxxxxxx xx stěžovatelů xxxxxxxxxxx, bylo zjistit xxxxxx totožnost (jiné xxxxx xxxx nim xxxxxxxxxxx), x xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx proto, xxx xx dostala x xxxxxx ven. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zdůraznili, xx policie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyklízet xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na tom, xx xxxxxxxx stěžovatelů, xxx němž xxxx xxxxxxx nemovitost xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, nevznikl (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxx jen prostředky xxxxxxxxx práva. Krom xxxx x xxx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxx x x xxxxxxx majetku. Xxx xxxx vstupem policie xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx (či xxxxxxxxx činu) xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx majetku, xx xxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx neuposlechli výzvu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx vymezili institut xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx republiky. Zvláště xxx xxxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) má xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx účel.
Stěžovatelé x xxxxxxx zdůraznili, xx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx x to, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státu (xxxxxxxx xxxxxxxx xx násilí) xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx (třeba proto, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx otázkou), xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx – x xxxx xx xxxxx konkrétního zákonného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx urgentní xxxxxxx, x nejsou xx xxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx i Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx kritický xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů. Xxxx-xx xxxxxxx zmocnění x vyklizení xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx své totožnosti. Xxxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesměřovalo xxx xxx xxxxx samotnému xxxxx xx majetek xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx povaze. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázali x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou soudů xx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
Xxxxxxxx xx xxxxx existujícího stavu
[10] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 5 Xxx 2/2007-41, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 43 xxxxx xxxxxxxx („xxxxxxx […] je útok xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx […] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx existujícího xxxxx“). Xxxx pasáž xxxxx nebyla xxxxxx xxxxxxx rozsudku x xxxx 2007 (k xxxxx xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahu, o xxxxx nezákonnost byl xxxx. Xxxxx pochází x nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 30.11.1995, xx. xx. XXX. XX 62/95, x. 78/1995 Xx. XX (v xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stíhanou osobou x jejím obhájcem) x blíže charakterizuje xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx x §72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx přebírají xxx zvláštních důvodů.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx 2012 (před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb.), xxxxxx nyní xxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx věnovaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx osoby x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx neplyne x xxxxxxxxx textace xxxxxx, xxx x ústavních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
[12] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Městský xxxx však xxxxxx xxx výslovně, xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx dopustili xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx nim xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx pravdu. Xxxxxxx xxxx xx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a skutkové xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[13] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx městský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx (x xxxxx ochraně xx povolána xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx (jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostředky civilního xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxx je xxx xxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx (xx)xxxxxx“. Okamžitého xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx jen x situaci, kdy xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx majetek. Xxxxx xxx osoba odlišná xx xxxxxxxxx xxx xxxxx předmět jeho xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxx vměšovat.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx otázku xxx odpověděly. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx veřejně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx, xxx samotný Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxx (NSS xxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.5.2015 pod xx. 6 Xx 255/2014-42, x. 3240/2015 Xx. XXX, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2017 xxx xx. 6 As 256/2016-79), xx xxxxxxxxx policie xx tu dána. X xxxx v xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx působnosti xxxxxxx xxxxxxxx námitkou x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx významný xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxx jasné:
– „[Ú]častníci xxxx vnikli xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxxxxxx tedy xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx vyzvala xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxxx práva […].“ (xxx 26 rozsudku xx xxxx xx. xx. 6 Xx 255/2014).
– „Nejvyšší správní xxxx […] xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v této xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxxxx […]. Xxxx úkoly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x tzv. xxxxxx iniciativy (§10 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx povinnostem xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx 36 xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 256/2016).
[16] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tak xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx chránila xxxxxxxxxx xxxx a majetku x xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x Xxxxxxx XX). Xxxxxxxxxxx x nynější věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xx vile Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx užívat – xxxxxxx nyní xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka objektu. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřesvědčivé x xx xxxxx xxx otázkou formulace. Xxxxxxx xxxxx senát xx xxxx sp. xx. 6 Xx 255/2014 xxxxxxxx xx xx, xx vila xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jen xx xxxx stavební xxxxxxxxxx. X xxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx, není xxx xxxxx; xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx ochrany. Stěžovatelé xxxx přehlížejí, xx xxxx policie chránit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxx chránit xxxxxxx xxxxxxx – x xx více, že xxxx xx odehrávala xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nesprávnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx pojmy xxxxxxxxxxx x majetek. Xxxxxx xx naopak xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx pojmy xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[17] K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx řečeno) xx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx slouží přestupková xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstaty xxx xxxxxxxxxx zákona x přestupcích (č. 200/1990 Sb.), účinného x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Hybernské, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 251/2016 Xx.) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zničení xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx neoprávněné xxxxxxx cizího majetku [§50 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x přestupcích, §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx]. Takový xxxxxxx vždy xxxxxx xxxxx; jeho vlastník xx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. (A xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, nedává jiným xxxxx xxx xxxxxx xxxxx něj.) Veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx tyto xxxxxxxx xxxxx dobře oddělit.
[18] Xxxxxxx soud nepochybil xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx Xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x nynější xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx významná. Obecně xxx se stěžovateli xxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxx – i xxxx xxxxxxx – xxxxxxxx, x to x xxxx 65 xxxxx rozsudku. Zejména xx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §2 xxxxxx x policii, xxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx téhož xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelů x xxxxxx 24–28 žaloby (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za „xxxxxxxxxxxx xxxxxx“). Důležité xx, xx podstata xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx mluvit ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxx mají xxxxxx x xxx, xx policie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx užívány. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx k xxxxxx xxxxx, x xx, xxx se zasahujícím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx motivace, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx při jednání, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, x xxx xxxx pokračovat. Soud xxxxxxxxxx (xxxxxx tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x přestupku proti xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx majetku), tak x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx rozhodnutí uvažoval xxxxxxxx xxxxx mj. xxx tím, xx xx pravděpodobně xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx než x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxx x xxxxxxx x xxxxx znalostí xxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (x xxxx viz zásadu xxxxxxxxx iniciativy xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 6 Xx 255/2014, xxx 35).
[21] Xxxxxxx xxxxx operativně x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se situace xxxx v daném xxxxx a čase. Xxxxx xx neznamená, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx, x poté xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx moci: xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx svého jednání xxxxxx x xx, xx k budově xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx. Xxxx pravda, xx policie xxxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxx x budově, xxx mohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx: xxxxxxxxxxx xxx xxxx zabránit x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů v xxxxxx jako přestupek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx naopak xx xx xxxx xxxx xxxxxx rozumná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xxx (by) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není rozhodné (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[22] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moci netvrdí. Xxxxxxxx xx v xxxx vyhraněné rovině xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx x působnost x že xx xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx žalobu x rušené držby xx bylo xxxxx – ostatně xx xx xxxxxxxxxxx, jakou xxxxx x xxxxxxx xxxxx práva zvolí. Xxx se xxxx xxxx nevede x xx, xxx právní xxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx neoprávněnému xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, naopak xxxxxxxxx x to, aby xxx xxxxx policie xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
[23] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx předběžném xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx budovy xxxxxxx x civilního soudu, xxxx x žalobě x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dní. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a x xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelé v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx odpoledne) xxx xxxxxxxx víkendový xxxxxxx. Tím je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx x ono xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které stěžovatelé xxxx připouštějí, xx xx xxxxxxxxxxx zůstalo xxx jakékoli xxxxxx xxxxxx státní moci.
[24] Xxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x replice. Stát xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xx (xxxx. xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxx xxxxxx (x xx xxx xxxxx zásah x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx) – xxx xxx xxx, xxx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx tu xxxxxxxxxx xxx potenciálně xxxxxxxxxxx xxxxxxx [podle §50 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x přestupcích či §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přestupcích]. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx podle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx pokračování x xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx s xxxx ovšem xxxx xxxxxxxx x trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx je x zákoně xxxxxxxx (xxx posledně uvedené xxxxxxxxxx). Xxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx polemiku xxx rozsahem xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku; xxxxxxx xxxxx; xxxx dokonce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxx, xxxxx xx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx; v xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx, xxx xxxxx narušován pokojný (xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (kteří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x menšinový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x ozbrojeným xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx stát xxxxxxx xxxxx xx xx menšinovou, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx; xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx o xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx celku; x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v budově xxxxxxxx tak dlouho, xxx xx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxx nebo než xx vlastník xxxxxx xxxxxx ochrany. Tento xxxxxx stěžovatelů xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxx, xxx „překračují xxxxxxx“, užívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxx – xxxxx-xx x xxxxx, xxx není xxxxx případ.
[25] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentaci x dřívějšími xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu.
– Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xx. 32 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx proti xxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rodičům x umístit je xx ústavní péče (xxx xxxxx ze xxx 28.3.1995, sp. xx. Pl. XX 20/94, x. 72/1995 Xx.).
– Xxxxxxx xxxx xxxxxxx čl. 11 xxxx. 5 Xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxx stanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxx (3+0), nikoli xx facto čtyřletá (xxx nález ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, x. 211/2008 Xx. XX).
– Xxxxxxx xxxx vyložil čl. 12 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx x zrušil ustanovení xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx s jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Příkaz x prohlídce xxxx xxxxx xxxxx jen xxxx (viz xxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. zn. Xx. XX 3/09, x. 219/2010 Xx.).
– Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx x xxx, xx celní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prekluzivní xxxxx pro vyměření xxx, x nalezl xxxx lhůtu x xxxxx zákoně (viz xxxxxxxx ze xxx 19.2.2009, xx. 1 Xxx 15/2009-105, x. 1837/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx soudy zde xxxxxxxxxxx xxxx výkonné xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx – což xxxx xxxxxxxxxxx uznávají – xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tu xxxxxxxx utvářený xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx navázat xxxxxxxxxx x nynější xxxx.
[26] V xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí x x vstupu xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx konfrontaci xxxxxxxxx. Xxxxx dvě xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 3+0 a x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxx dala xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx snahou xxxxx získat xx xxxx xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx, xxxxx xx xx mohli dovolat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z páchání xxxxxxxxx a nehodlá xx xxxxx jednání xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx od policejního xxxxxxx uchrání xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx plýtvání xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
[27] Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxx (nálezy XX xx xxx 23.5.2017, xx. xx. II. XX 3080/16, č. 86/2017 Xx. XX, xx xxx 14.3.2017, xx. xx. II. XX 3173/16, x. 44/2017 Sb. XX, x ze dne 20.10.2020, xx. zn. XXX. XX 2410/18). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx závadný, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx to, xx případ Xxxxxxx xxx skutkově xxxxxxxxx xxxx: osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx policejnímu xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx s jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsidiaritu xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vůči stěžovatelům xxxxx xxxxx prostředky xxxxxxxxx práva – x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx okamžitě (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx příliš xxxxxxx), xx xxxxx xxxxx x xxxx (tak xx x bodech [22] x [24] xxxxx). (…)