Xxxxxx věta
I. Xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx souvisí a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx celek (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx vliv xxxxxx xx dán xxxxxxxxxxxx u xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. přílohy X xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
III. Xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnou x xxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx x xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx prostředí, xxxxx xx přímý účinek.
IV. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost x navazujícím řízení xxxxxx informačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xx navazujícího řízení, xxxxx nejde o xxxxxx obstrukční jednání, x xx xx xxxxxxx přímé xxxxxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx životní prostředí.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 5. 2006, Xxxxxx x. Spojené xxxxxxxxxx, (X-508/03), xx dne 25.72008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX (X-142/07), ze xxx 16.7.2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X-240/09), ze xxx 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (X-416/10) x xx dne 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Xxxxx- und Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxx země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a 2) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x umístění xxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx environmentálního xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx „Xxxxxxxxxx silnice X52, stavba 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx ČR/Rakousko“ (dále „xxxxx X52“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 3.12.2019 xxxxxxxx potvrdil x xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx XX x V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.12.2020, xx. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx nejednal x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2)] xxxx x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx následně vyžádal xxxxxxxxx tohoto subjektu x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na spojení xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx pochybil, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx která xx x xxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §9c odst. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx nenapravil, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dotčenou xxxxxxxxxx, xxxxx podložen xxxxxx xxxxxxx úvahou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebylo zřejmé, x jakých xxxxxxxx xxxxxxxx vycházel.
Správní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 x xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xxxxx §3 xxxx. x) bodu 2 xxxxxx o posuzování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxx xxxxxxx bylo pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzování vlivů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Současně xxxxxx x závěru, xx správní xxxxxx xxxxxx podstatnými xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxx R52 xxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx XXX, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxx samostatných, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) nelze automaticky xxxxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx průběh x výsledky xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxx xxx xxxxxxx vyloučit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníka navazujícího xxxxxx, ať xx xxxxx §9x xxxx. 3, xxxx odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů.
Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x urychlení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury x infrastruktury elektronických xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx by xxx dále xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx by tím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [xxxxxxxxxx x)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení 2) [xxxxxxxxxx b)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, x xxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z podání xx dne 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx povinnost vyzvat xxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx; bylo xx to obstrukční x xxxxxxxxx xx xx diskriminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Stěžovatelé xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tím, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx včasnosti podané xxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx zahájeno x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx úřad zveřejnil xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Stavební úřad xxx xxxxxx za xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx přeshraniční xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx účastníkem ve xxxxxx §9c xxxx. 4 xxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx x překračování xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx x xx xx, xx stavební xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx XXX nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x) xxx xx xx, xx x řízení xxxxxxx skutkový xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti.
Podle xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx vyhlášky xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2017 do xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (10.8.2017) do xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx za to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx R52. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx přítomen xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele x) xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX xxx xxxxx R52 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o přeshraniční xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti žalobce x xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x to xx xxxx xxxxxx: 1) xxxxx x xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx na xxxxxxx §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §9x odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx obě xxxx xxxxx formy xxxxxx xxxxxxx v územním xxxxxx.
XXX. X. Účastenství x xxxxxxxxxxx řízení xx základě §9x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlásí správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9b xxxx. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx x) dotčený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §3 písm. x) xxxx 2“. Xxxxx X52 spadá xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx x xxxx, xx územnímu řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, č. 124/2004 Xx. x. x.) a xxxxxxxx XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, který upravuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111). Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude x xx největším xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, X-240/09, xxx 50). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx směrnice, xxxxx požadavky Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXX, a xx xxxxx xx vztahu x xx. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx dne 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), ale xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Landschaftschutz Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-664/15, xxx 66). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX, musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx citovaných ustanovení xxxxxxxx XXX.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx rozlišovat xxx xxxxxxx. Provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx a priori xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Každá x xxxxxxxx EIA x xxxxx ale xxxx xxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (čl. 2 odst. 2), xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxx předpisy Xxxxxxxx xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx samostatných řízení [xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymezených x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx není xxxx x xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (xxx xxxx. rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx království, X-508/03, xxx 102), xxx xxxxxxx nároky na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (infringement) xxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx XXX lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nemusejí xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice XXX. Těmito prvky xxxx: (i) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru xxxx xxxxxxxx, (xx) stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až xxx přezkumu správního xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx x (iii) ne xxxxxxx osoby z xxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice EIA. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx společně x jeho xxxxxxxxx, xx oddělené xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx jak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, tak x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx XXX, xxx xxxxx x navazujícím xxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, že x xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX (§6 xxxx. 8 xxxxxx x posuzování xxxxx), připomínky x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů). Xxxxx xxxxxx stanoviska XXX xx xxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení (§9x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx). X navazujícím xxxxxx xxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pak xx svědčí xxxx xxxxx x xxx xxxxxxx (§9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o žádosti x povolení xxxxx xx. 6 odst. 4 směrnice EIA. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx možnost účastnit xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX.
[27] Xxxxxxxx EIA x xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx přeshraniční EIA xx projevuje xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tlumočníka.
[28] Xxxxxx přeshraniční XXX xxxxx nahradit neoficiálním xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přeshraniční XXX xxx nesmí xxx pouze formální. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů x xxxxxxx záměru X52, xx xxx xxxxx xxxx argumentaci stěžovatelé, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxxxx. Nejde xxxxxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx x Úmluvy x Xxxxx (Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx států, č. 91/2001 Sb. x. x., x roku 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx přeshraniční vliv xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx význam, xxx to, xx xx vliv projevuje xx území xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xx. 3 xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany, x xxxxx existuje xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x průvodními xxxxxxxxx x Xxxxxx x Espoo (Xxxxxxxx xx the Practical Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Convention, 2004, xxxx. 28) i xx směrnici EIA (Xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Environmental Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx Xxxxx-xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 xxxxx xxxx ty, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxxx X xxxx 8 (b) Xxxxxx x Xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Úmluvy z Xxxxx Xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Krajský xxxx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx stěžovatele x), xxxxx níž nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx navazují (xxxxxxxx x český), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx xxxxx definice xxxxxx, x xx xxx xxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Xäxxxxx, C-205/08, jenž x bodě 51 xxxxx: „Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 85/337 se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx […] xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx jedná x přeshraniční záměr.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx-Xxxxxx Colomer x xxxx 83 xxxxxxxxxx x téže věci xxxxx: „Xxxxxxxx se xxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, bylo xx paradoxní obnovovat xxxx xxxxxxx x xxxxxx určitého fenoménu, xxxxx xxxx své xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx Společenství x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxx různými xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, bylo by xxxxxxxx xxxxx záměry xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provést XXXX [xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx.“
[31] Na rozsudek Xxxxxxxx dvora X-205/08 xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud přímo xx xxxxxx x xxxxxx R52 x xxxxxxxx xx dne 16.11.2018, xx. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, xxxxx: „V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxx územní xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, pokud ZÚR XXX [Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxx, že xxxxxxx X52 je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x už xxx, xx xxxxxxxxxxx určitou xxxxxxxxx v další xxxx, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-205/08 (Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx). Nic x xxxx ovšem krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho, že xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx xx stěžovateli ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx procesní výtky xxxx ZÚR XXX; xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx jedině x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx x záměru X52 xxxx nutné xxxxxxxxxxxx přeshraniční xxxx. X těchto případech xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že záměr xx nutné posuzovat xxxx jako celek (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA x umožnit dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx řízení.
III. X. 1. Informační povinnost x xxxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxxxx XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx: informaci, xx x xxxxxx xxxx provedena EIA, xxxxxxxx přeshraniční XXX, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Široký přístup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze dne 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx, C-416/10). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x postupům xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Irsku, X-427/07). Informační xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx řízením, zjevně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tedy má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[34] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx R52. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx standardní XXX, od xxxxxxx, xxx xx předchází xxxxxxxxxxxx EIA. Proces xxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx oznámení xxxxxx x překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x posuzování xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení oproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žadatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx standard xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Stávající xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x navazujícím řízení xxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx vlivů. Zahraniční xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx navazujícího xxxxxx xxx ze xxxxxxxxxx úřední xxxxx x jazyce, xxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) vychází x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx na územní xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [24]) xx nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx případě by xx dotčená xxxxxxxxx, xxxxx xx přihlašuje xx navazujícího řízení, xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxx xxxx směrnice.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx. Xxxxx nich xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxx xxxxxxx varianty xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx x žádosti x povolení. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapojení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x navazujícím řízení xx xxxxxxxxx kvalitě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx EIA. Xxxxx je nutné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx informační povinnosti x předchozím přeshraničním xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, aby x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX (srov. xxx [22]) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. A xxxx xxxxxxx efektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státu v xxxxxx navazujícím xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Vstřícný x xxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx efektivní účast xxxxxxx veřejnosti, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx to, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x posuzování xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (popřípadě x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x pravděpodobně povede x x urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxx Xxxxxx, Jaromíra Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Davida Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx k výroku X xxxxxx ÚS xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., nebo Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. Omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lobby. Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, č. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxx postupu xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastenských práv, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Tomu, xxx xxxx účastenská xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xx projednávaný xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx přihlásit xxxx dotčená xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx chápe Aarhuská xxxxxx, xxxxxxxx XXX x zákon x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [x předchozím xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. XXX] x xxxxxxxxxxxxxxxxx principem xxxxxxxx xxxxxx EU si xxxxxxxxxx status xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx x §37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx ohledu xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxx vyzvat xx xxxxxxxx nápravy. Takový xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Poté, xx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxx účast x xxxxxx, xxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx není.
[42] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 odst. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxx stavební xxxx xxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato přihláška xxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx, xxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x zahraniční subjekt. Xxxxx měl stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx ze xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx xx xxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxx obstrukční, neboť xx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx až xxx 11.9.2018. Navíc xxxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx nové xxxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnému ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx nová xxxxx x xxxxxx přihlášky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxx do řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx zaslal přihlášku xx řízení xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxx, důvodem xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx veřejnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxx, xx proces XXX má vliv xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x této xxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup je xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve věci xxxx, neboť nadále xxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX).
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů
[44] Xxxxx §9x xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podat xxxx xxxxxxx veřejnost uvedená x §3 písm. x) xxxx 2, x to x x xxxxxxx, xx xxxxxx účastníkem xxxxxx x prvním xxxxxx“. Xxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jeho odvolání xxxxxxxx podle §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx žalobce xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejností. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevyžaduje xxx xxxxxxxx v xxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx namítat nevypořádání xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx odvolání xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx přenesena xx xxxxxxxx správní orgány, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx odvolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §9c. Xx: Bahýľová, L. x xxx. Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Beck, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx automaticky xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací orgán xx však xxxx xxxxxxxxx x námitkami, xxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxx xx x odvolacím xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x hospodárnější lze xxxxxx považovat, xxxxx xx xxxxxxx veřejnost xxxxxxxx x její xxxxxxx vypořádány již x prvostupňovém xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)