Právní xxxx
X. Státní xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx záměru xxxxx §3 písm. a) xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, které umístěním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx dne 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx von Kärnten, X-205/08).
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx u těch xxxxxx, xxxxx překračují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vyžadují posouzení xxxxx xx smyslu xxxxxxxxx X přílohy I xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx některých veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnou x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx z čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, který xx přímý xxxxxx.
XX. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnost x navazujícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx veřejnosti efektivní xxxxx i xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxx obstrukční jednání, x xx na xxxxxxx xxxxx aplikace xx. 6 xxxx. 4 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/EU x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX; x. 124/2021 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/17); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 4. 5. 2006, Komise x. Xxxxxxx království, (X-508/03), xx xxx 25.72008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX (X-142/07), xx xxx 16.7.2009, Komise xxxxx Xxxxx (X-427/07), xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx (X-205/08), xx dne 8.3.2011, Lesoochranárske zoskupenie (X-240/09), xx dne 12.5.2011, Trianel Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx (X-115/09), xx xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx (X-416/10) x ze xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Natur-, Xxxxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-664/15).
Xxx: Umweltorganisation XXXXX – Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx xüx Umwelt xxx Soziales xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxx země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x 2) Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx na řízení 2).
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Rychlostní silnice X52, xxxxxx 5206 Xxxxx – xx. xxxxxxx XX/Xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx R52“). Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 3.12.2019 částečně xxxxxxxx x xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 11.9.2018 x xxxxxxxx xxxxxx X52 (xxxx jen „xxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx XX xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x výrokem X xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx výrokům XX x V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx rozsudkem xx xxx 30.9.2020, xx. 38 X 2/2020-64, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 6.10.2020, čj. 38 X 32/2020-77, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 22.12.2020, čj. 1 Xx 390/2020-64, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX [xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2)] jako s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Krajský soud xx následně vyžádal xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 28.1.2021, xx. 38 X 2/2020-109, xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx dříve rozhodl.
Stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxx xx x xxx xxxxxx x tomto řízení xxxxx podat xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úmluv x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx orgány xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.8.2017 z xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx x posouzení xxxxxxxxx oznámení účasti xxxxxxx xxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx povinny postupovat xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vadami, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že pro xxxxx X52 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxx, podle xxxxx x xxxx samostatných, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx) nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinné mezistátní xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx týkala procesu XXX, xxxxx xxxxxx x výsledky xxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraničního xxxxxxx XXX xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx už xxxxx §9x xxxx. 3, xxxx odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů.
Podle krajského xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx xx smyslu §2 odst. 4 xxxxxx x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní vady, x xxxxx xx xxx dále posuzoval, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx [stěžovatel x)] x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) [xxxxxxxxxx x)] xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xxxxxxx x stěžovatelé xx navzájem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxx, xx podává xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxx účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxx xx xxx 7.8.2017 xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxxx aktivní legitimaci xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, svá xxxxxxx však xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány přitom xxxxxx xxxxxxxxx vyzvat xxx k odstranění xxx xxxxxx podle §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu; xxxx xx to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx diskriminaci ostatních xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx zpochybnili xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nesouhlasili xxx s xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx opožděné. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení zákonným xxxxxxxx. Poté začala xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx záměr xxxx přeshraniční xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dotčenou xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo umožněno xxxx se účastníkem xxxxxx xxxxx §9c xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §9x xxxx. 4 téhož zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx negativní xxxxx xxxx kompenzovány xxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx znečištění životního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a) xxxxxxxx x na xx, xx stavební xxxx vypořádal námitky xxxxxxxx shodné x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxx sloužit x obstrukčnímu xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x) xxx xx xx, xx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2017 xxxxxxxxx oznámením xx xxx 7.8.2017 xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx věcné xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxx xxxxx podáním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx lhůtu xxx přihlášení xx xxxxxx nejméně xx xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od doručení xxxxxxxxx do územního xxxxxx (10.8.2017) xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (3.12.2019) xxxxxxxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx řízení.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxxx Rakouska xx x xxxxxx nemohli xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005 nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x) na xxxxx xxxxxxxxxx obyvatel x xxxxxxx XXX xxx xxxxx X52 xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x přeshraniční xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxx obyvatele. Xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x) a xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx z opatrnosti xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Předmětem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx účasti xxxxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX, x xx xx xxxx fázích: 1) účast x xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxx xx xxxxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a 2) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx o posuzování xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx účasti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. X. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxx §9c xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do 30 xxx xxx xxx zveřejnění informací xxxxx §9x odst. 1, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. i) xxxx 2“. Xxxxx X52 xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu kategorie X xxxxxxx I xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx X xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx územnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx vykládat x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy (Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx k právní xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x. 124/2004 Xx. m. x.) x směrnice XXX.
[22] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (x xx. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111). Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států vyložit xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bude x xx největším xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Aarhuské xxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, C-240/09, xxx 50). Přímý xxxxxx xxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadavky Aarhuské xxxxxx xxxxxxx, což xx případ xxxxxxxx XXX, a to xxxxx xx xxxxxx x čl. 9 xxxx. 2 Aarhuské xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx ochraně, xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xüxxx, X-115/09), xxx xxxx x xx. 6 (xxxxx na xxxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 20.12.2017, Xxxxxxx Xxxxx-, Arten- xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx Umweltorganisation, X-664/15, xxx 66). Xxxxx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje účast xxxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x efektivní xx xxxxxx xx. 6 odst. 4 xxxxxxxx XXX, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA.
[23] Xxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ nerozlišují xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxxxx xxx nemohou. Xxxxxxxxx xxxxxxx přeshraniční XXX xxxx standardní XXX xxxx x priori xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zahraničních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxx XXX x xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázky účastenství x navazujícím řízení.
[24] Xxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xx. 2 odst. 2), xxxxxxx xxxx že xxxxxxx xxxxx upraví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx předpisy Evropské xxxx (čl. 3 xxxx. 3). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx povolování xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx samostatných xxxxxx [xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxx xxxxxx xxxx sama x xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006, Xxxxxx x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, X-508/03, xxx 102), ale xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesu XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti. Xx dokazuje x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (infringement) vedené x Xxxxxx republikou, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx směrnici XXX xxx xxxxxxx x kombinací několika xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx: (x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, (ii) xxxxxxxxxx x posouzení vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x posuzování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž až xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx záměru x (xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru [xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xx. 2006/2271, (2007)2927].
[25] X xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxx x posouzením xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx navazující xxxxxx se x xxxxxxx s čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v procesu XXX, xxx právě x xxxxxxxxxxx řízení. Xx tomu tak xxxxx, xx x xxxxxxx XXX může xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxx EIA (§6 xxxx. 8 xxxxxx x posuzování xxxxx), připomínky x xxxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (§9x odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx stanoviska XXX xx xxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§9a xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pak xx svědčí xxxx xxxxx s xxx xxxxxxx (§9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx).
[26] X xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx důležité umožnit xxxxx dotčené veřejnosti x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x době, xxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx podle xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx navazujícího xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX.
[27] Xxxxxxxx XXX x xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxx standardní XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx xxxxx xxx x samotném xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx oznamovatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx přeshraniční EIA xxxxx xxxxxxxx neoficiálním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Zapojení xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx odpovídající přeshraniční XXX xxx xxxxx xxx pouze formální. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx R52, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx efektivnímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxx plynoucích x Úmluvy x Xxxxx (Úmluva o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. 91/2001 Xx. m. x., z xxxx 1991). Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Úmluvě x Xxxxx, není xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx, že xx xxxx projevuje xx xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx x xx. 3 xxxx úmluvy xx xxxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx malá pravděpodobnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x Xxxxx (Xxxxxxxx xx xxx Practical Xxxxxxxxxxx xx the Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2004, xxxx. 28) i xx směrnici XXX (Xxxxxxxx xxxxxx. Guidance xx xxx Application xx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx Procedure xxx Large-scale Transboundary Xxxxxxxx. 2013, xxx. 6).
[29] Xxx xxxxxxxxxx xxxxx X52 patří xxxx ty, u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx předpokládá, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxxx X xxxx 8 (x) Xxxxxx x Espoo (srov. Xxxxxxxxxxxxx pomůcka x xxxxxxxxx Úmluvy x Xxxxx Guidance xx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, 2006, str. 11).
[30] Krajský soud xxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx dva xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx navazují (rakouský x český), musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx státní xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxx účely definice xxxxxx, a je xxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxx odkázat xx rozsudek Soudního xxxxx xx xxx 10.12.2009, Xxxxxxxxxxxx xxx Xäxxxxx, X-205/08, xxxx x bodě 51 xxxxx: „Je třeba xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx 85/337 xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměrů xx životní prostředí […] bez ohledu xx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxx x přeshraniční záměr.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx Dámaso Xxxx-Xxxxxx Xxxxxxx x xxxx 83 xxxxxxxxxx x téže xxxx xxxxx: „Jestliže xx xxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx prostoru xxx překážek, bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bariéry x xxxxxx xxxxxxxx fenoménu, xxxxx díky xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx boj xxxxx xxxxxxxxxx mezi různými xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx nevyhraje xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX [posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx – pozn. NSS] x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx se xxxx.“
[31] Xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora X-205/08 xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx X52 x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2018, čj. 2 Xx 354/2018-20, xxx 15, takto: „V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxx. XXX] xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx XXX XXX [Zásady xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – pozn. XXX] xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx silnice X52 xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x další xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vážit xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx XXXX xx věci X-205/08 (Umweltanwalt von Xäxxxxx). Nic x xxxx ovšem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X toho, že xxxxx xxx soudem xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx ZÚR XXX; xx xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvod xx od této xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Z xxxx uvedeného xxxxxxx, xx u záměru X52 bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx překračovány limity xxxxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx posuzovat xxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.7.2008, Xxxxxxxxxxx en Xxxxxx-XXXX, X-142/07). X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx řízení.
III. X. 1. Xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přeshraniční XXX
[33] Xxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedena XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx; informace x příslušném orgánu; xxxxx x xxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Široký xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Soudního xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, Xxxxxx x xxxxx, C-416/10). Přístup x informacím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx praktické xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxxxxx, xx xxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16. 7. 2009, Xxxxxx xxxxx Xxxxx, X-427/07). Informační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx řízením, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §9x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxxxx ustanovením k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxxx správních řízeních (x xxxxxxxxxxxx xxxx x §87 xxxxxxxxxx xxxxxx). Řádné posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti).
[34] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx X52. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxx zabýval xxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxx xxxx standardní XXX; xxxxxx xxxxxxx x zapojení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x zapojení dotčené xxxxxxxxxx x dotčeného xxxxx xxx x xxxxxxxx procesu XXX. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx EIA se xxxxxxxxx konkrétně xxxx. x povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a překlad xxxxxxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx nestanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx zajistit xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxx dokumentace xxxxxx. Český xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx, xx význam xxxxx účasti dotčené xxxxxxxxxx se u xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx disproporce však xxxxxx omezovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx snižuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesu EIA. Xxxxx také nedůvodně xxxxx nároky xx xxxxxxxxxx subjekty, pokud xxx o jejich xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řízení. České xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemají jinou xxxxxxx dozvědět se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx než ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxx. I xxxxxxxx XXX (xx. 6 xxxx. 2) xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx xxxxxxxxx elektronickými xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx na územní xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice XXX (srov. xxx [24]) xx nutno xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx veřejnost, xxxxx xx přihlašuje xx navazujícího řízení, xxxxx domáhat přímého xxxxxx xxxx směrnice.
[37] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx musí xxxxxxx veřejnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxx varianty ještě xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx navazujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX (xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx odpovídat kvalitě xxxxxx poskytnutí x xxxxxxxxxx procesu XXX. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx přeshraniční proces XXX, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informační povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxx xx xx včas x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxx státu x navazujícím xxxxxx. X zákoně x xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx počínat xx tak, aby x xxxxxxx na xxxxx účinek xxxxxxxx XXX (xxxx. xxx [22]) zajistil xxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX. X tedy xxxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx XXX.
[39] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxxxx veřejnosti, může xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx. Důvodem je xxxxxxx xx, xx xxxxxx odvolání xxxxx §9x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastí x tomto řízení. Xxxxxxxx otázky účastenství xxxxxxx veřejnosti již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx námitkách) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x k urychlení xxxxxx. Xxxxxxxxx ignorace xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx xxxx nutnou pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení (ač xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Davida, Jana Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx X xxxxxx XX xx xxx 26.1.2021, xx. zn. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxx Xxxxxxx, V., Xxxxx, X. Omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxx. Xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 2017, x. 45, x. 36).
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx i xxx tomto postupu xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx účastenských xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx bránily xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx.
XXX. X. 2. Xxxxxxxx obecných závěrů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxx žalobce xx xxx 7.8.2017 zřejmé, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX x zákon o xxxxxxxxxx xxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxxx, xx „x souladu x xxxxxx mezinárodními xxxxxxxx [x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x Xxxxx – xxxx. NSS] x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxxxxx status xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx je x souladu x §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx obsahu a xxx ohledu na xxxxxxxx. Stavební xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxx postrádá obecné x zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 3 správního xxxx xxx pomoci s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejnosti xx xxxxxx §4 xxxx. 1 správního xxxx. Poté, xx xx žalobce na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx účast v xxxxxx, nebo xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 xxxxxxxx EIA a xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 9 Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx žalobce do xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x když xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx klade xxxxxxxx XXX ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x navazujícím xxxxxx, tak, xxx xx x nich xxxx včas dozvědět x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx projevit vstřícnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.8.2017. Xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx podání. Xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.9.2018. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2018 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x veřejnému ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx nová xxxxx x podání přihlášky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx x xxxx podáním xx xxx 7.8.2017. X xxxxx případě xxxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxx zaslal přihlášku xx xxxxxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx veřejnost xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxx XXX xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx právní xxxxxx účastníci řízení xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx, xxx xxx krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxx v podstatné xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx zákonnost jeho xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx stavebním xxxxxx, xxxxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu NSS xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS).
III. X. Xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx podle §9c xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů
[44] Xxxxx §9x odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx „[o]dvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx také xxxxxxx veřejnost uvedená x §3 písm. x) bodě 2, x xx x x případě, xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu s §37 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 4 zákona x posuzování xxxxx xxx, aby žalobce xxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx EIA. V xxxxxxxx nemohou environmentální xxxxxx xxxxxxx nevypořádání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x předchozím řízení, xxx poukazovat xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx vůči ostatním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx hledí xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podklady xxxxxx, vyjádřit se x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxx odvolatelů xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, které xx prvostupňovému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx tak x odvolacím řízení xxxx zcela xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx k §9c. Xx: Xxxxľxxx, X. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí: xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck, 2015, x. 100). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postup xxxxx §9x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zabezpečení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx vést xx xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx však xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx subjekty xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, rychlejší x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx považovat, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)