Právní věta
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. X tomu, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx důvod shledáván, xx nezbytně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx možno dovodit xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx nestrannosti.
II. Zjištěný xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (§8 xxxx. 1 s. x. s.) xx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x také xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Může xxx x o xxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx, xxx soudce je xxx nestranné vedení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x rozhodovat, xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx xxxxx xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx komukoliv xxxxxxx. Okolnostmi xxxxx xxx x procesní xxxxxxx, vyjádření x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx vlastním sporu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x nedávné době xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, která xxx xxx není „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx intimní, a xxxxx xxxxx citlivá, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci (§8 odst. 1 x. x. x.), xxx xx xxxxxxxxx xxx účastník řízení.
Prejudikatura: x. 3510/2017 Sb. XXX, x. 3820/2019 Xx. NSS, č. 3991/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 15/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 232/95), x. 98/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX105/01) a x. 159/2004 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 370/04); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 2689/65), xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Xxxxxx x Xx Xxxxxx proti Belgii (xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xx xxx 1.10.1982, Xxxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8692/79), xx xxx 26.10.1984, De Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 9186/80) x xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (stížnost x. 14396/88).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx otázka, zda xxxxxxx podjatosti soudkyně xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x úhradu zdravotních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky x xxxxxxx prostředí.
Žalobce xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx zdravotní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx pobočky Praha, xxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxx 21.8.2020, kterým xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.8.2019. Xxxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxxxx §8 odst. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Xx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudkyně A. X. sama xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xx žalovanou, x níž xxxxxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxx péče x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx místa x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Ve věci xxxx xxxxxxxxxx xxx 23.10.2019 xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 3, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxx řešené xxxx šlo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx soudkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této soudkyně. Xx xxxx identifikované xxxx šlo xxx xxxxxxxx x xxxx x velmi xxxxxxx xxxxxx, totiž x xxxxx ženy xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx navíc xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Nao 169/2019-67, xxxx xxxx soudkyni xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: 1) xxxxxx X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč xx xxx 7.4.2018, 2) xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx dne 23.10.2019, 3) xxxxxxxxx X. X. x xxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.5.2019 x 4) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.10.2020 (x. l. 60 xxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xx 3 xx xxxxxxxx spisu xx xxxx xx. xx. 8 Ad 11/2020 xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx se xxxxxx X. V. (xx xxxxx) xxxx xx xxxxx odstraněny, xxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxx x údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx 11 X 201/2018 XX Praha 3.“
Městský xxxx xxx 6.11.2020 xxxxxxxxx xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příloha x. 4, xx. xxxxxxxx zpráva xx xxx 20.11.2019 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx léčby xxxxxxx (xxxxxxx č. 1 až 3 xxxxxxx NSS xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xx xxx 112. 2020 – viz část XX. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřením soudkyně X. V. xx xxx 29.10 2020. Xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxx xxx 70 % xxxxxx xxxxxxxxx soudu, kteří xxxx x hrazením xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx méně xxxxxxxxx, xxxxx xxx „v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x některých věcech xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx činnost), xxxxx xxxxx xxx nějaký xxxxx odmítla (xxxxxxxx xx všechna xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxx)“. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jiná xxx xxxxxxxx xx domácích xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V této xxxx xxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx pravdou, xx je pro xx společensky kontroverzní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx. §16 zákona [x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tématem. X xxxxx xxxx xx x případě, xx xx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx asistentky při xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týkající, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §8 xxxx. 3 s. x. x. Xx xxxx není xxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx v této xxxx x případě, xx xxxxxxx splněny xxxxxxxx §16 xxxxxx [x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xxxxx x xxxxxx nestranně xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx shledal, xx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x právní xxxxxx, xxx xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x xxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x nedávné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx porodní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx desátý xxxxx x xxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxx případech xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vztahu k xxxx xxxxxxxx. Oba xxxxxx však xxxxxxx x odlišnému právnímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, který x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 8 Xx 15/2018 xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67, xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nevzniká x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxx nestrannosti xxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutečnost, xx soudkyně x xxxxxxxxx vede xxxxxxxxxxxxxx xxxx x poměrně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úhradu xxxxxxx x poporodní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx pře x xxxxxxxxx x (slovy xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Pohledem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxx pochybnosti x xxxx nestrannosti.“ Desátý xxxxx proto xxxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx X. X. xx vyloučena z xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx soudu xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018“. (Zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
X xxxxxx xxxxxxx s xxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx ohledně (xx)xxxxxxxxxx xxxx soudkyně x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudkyně (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx) xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované. X xxxxxxxx čj. 5 Xxx 228/2019-81, xxxxxxx, xx soudkyně X. X. xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podjatá, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx IV.b. xxxxxxxx). Xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2010, xx. Nao 46/2010-78, x. 2102/2010 Xx. NSS, xxx xxxxx xx podjatost xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx vůči ostatním xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 47 rozsudku xxx xxxx senát xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx standardní x xxxxxxxxxxx neutrální xxxxxxxxxxxx xxxxx, podobně xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxx asi xxxxxxxx xxxx v pojištěneckém xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí X. X., xxxxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotní pojišťovnu, xxxxx xx každý xxxxxxxxx soudce xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Na druhou xxxxxx xxxxxxxxxx, že X. V. xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalobu x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spor, xxxxx – bez xxxxxxxxx dalších relevantních xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx jmenované soudkyně xx xxxxxx §8 x. x. s. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xx poměr ke xxxxxxxxxxxx vystupující v xxxxx případě x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxxx jiná xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxx zástupci.“ X xxxx 48 ovšem xxxxx, že by „x xxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx X. V., xxxx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřátelském. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neshledal. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x principiální hodnotový xxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx z písemností xxxxxxxxxxxx samotnou xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx). Xx své xxxxxxxx xx xxx xxxxx o případ xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx domácích xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx strany zdravotních xxxxxxxxxx, který X. X. nijak xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx žalobce.“ X xxxx 49 proto xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejednalo x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úrovně x xx xxxxxxx by xx xxxxxxx soudkyně xxxxxx schopna xxxxxxxx, xxx xxxxxxx potvrzuje xxxx ve svém xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx X. X., xxx x x xxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxx obecně o xxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosti xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jde x soukromoprávní spor xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x jakékoli právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx pod xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nijak xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimořádné xxxxxx v xxxxxxxxxxx x onkologickým onemocněním xxxxxxx.“ (Zvýraznění doplnil xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx (věc xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 8 Ad 11/2020) xxxxxxxxx k názoru xxxxxxxx senátu, xx xx xxxxx xxxxxxx X. V. podjatou xx smyslu xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx nestrannosti. Xxxxxx soukromoprávního xxxxx xx žalovanou, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvolávalo. Xxxxxx xxxx, kdy x její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx i pohledem xxx. xxxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx kroků xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy x xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx existovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.11.2020 xxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by soudkyně X. X. x xxxxxxxxxxx xxxx neměla xxx vyloučena. Xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx podjatosti žalované xxx xx závěrem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x považoval xxxxxxx obavy xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx žalobce poukazoval xx xx, xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx, jak žalovaná xx, že A. X. je xxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx by tak xxxx xxxx xxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx a již x několikátém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx účastníci, xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx této soudkyně. X xx více xxxxxxxxxx byla xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaná měla xx xxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxxx podání X. X., xxxxx měla xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx x xxxx xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxx věci xxxxxx xxxxx přiklonil x názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. Xxx 169/2019-67. Xxxxxxx xx v xxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a ve xxxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx, xxx navíc xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx soudkyni xxx navždycky vyloučit x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx známo, xx xxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x domácím xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro X. X. xx xxx x „principiální x xxxxxxxx hodnotovou xxxxxx“. Xxxxxxx jistě xxxx smyslem institutu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxxx, xx X. X. neshledává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vyjádření X. X. xx xxx 29.10.2020, ve xxxxxx uvedla, že xx „[x]xxxxx xxxxx xxxxxxxx obtíž xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxx x xxxx xxxx“ – xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že předmět xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxxx projednávaného Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxx. Za zásadní xxxx žalobce považoval, xx xxxx xxxx X. X. a xxxxxxxxx xxx již xxxx xxx jeden xxx ukončen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx X. X. xxxx vyloučena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Ad 11/2020.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. V. xx podání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx A. V. xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pozici, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx sama xxxx xxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx senátu xx snad bez xxx) xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. Xx byly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx vznést xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledala žádný xxxxxx základ. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaslala žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečností, xx s ní xxxxxxxxx soudkyně xxxxx xx xxx soukromé xxxx xxxxxx spor. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zmíněná xxxxxxxx xxxx žalované xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx jejích xxxxxxxxx xx adresu žalované. X xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postoji X. X. xxxx xxxxxxxx (nad rámec xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx devátý xxxxx).
X. X. zaslala xxxxxxxxx žalované pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxx x prošetření x xxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx X. V. xxx 29.10.2020, tj. xx xxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Z. K. xxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxx“, xx kterém xxxxxx: „Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx postupem vůči XXX xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx trest xx xx, xx xxxx xx dovolila XXX xxxxxxxxx.“ Xxxx xxx x této xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx stěžovala x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bylo xx sděleno, že XXXX xxxxxxxx nebylo, xxx mohla xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx námahu, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věc x xx Xxxx xxxxxxx Xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxx, xxx se xx xx budoucna xxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx Obvodní soud xxx Xxxxx 3 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx motivací xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xx xxxx vědoma xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxx osob, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxxxx §24x xxxxxx č. 551/1991 Xx., x Xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x XXX XX“). Podle §24x odst. 3 xxxxxx o VZP XX xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx podjatý xxxxxx, nepochybně plyne xx xxxxxx, xx xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx i na XXX ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx zájmů) xxxxxxxxxxxxx xx zákona, k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx sporu, z xxxxx pochází xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. V., kromě xxxx proběhlo u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx obsah listin, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx XXX XX xxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dříve x u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxx doplnit, xx xxx xxxxxxx X. X. xxx tento xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal. Xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxxxx x dokreslení xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx A. X. xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxx xxx xx xxxxxxxx soukromého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx do té xxxx, xxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podjatosti xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx 29.10.2020.
Žalovaná xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx neopírala x xxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxxx precedenční zainteresovanost“ X. X. na xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx by měla xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx z argumentů, xx jejichž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx určujícím xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxx se žalovanou xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxx rozlišení Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx založil xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx kritérium, xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xxxx xx xxxxxx xxxxx soudkyně xxxx žalované. Žalovaná xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxxxx, vždy xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx X. V., xxxxxxx o otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx se vyjádřil x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx závazek xxxxxxxxxxxx, xxxxx k námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx vedla, včetně xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx A. X., xxxxxx xx x pověřence xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x následně x xxxxxxxx xxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx soudkyně x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nepoukázala xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx vyloučena z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxxxxx sama xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xx soudkyně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx jevilo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Shrnul xxxx, xx A. X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ vůči xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vedené x xxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 8 Xx 11/2020.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[29] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., „[x]xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx právní názory. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxx osobních x xxxxxxx rysech (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jednoho x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx od xxxx, xxx xxxx již xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. Xxx 169/2019-67 x xx dne 21.1.2020, xx. 5 Xxx 228/2019-81, č. 3991/2020 Xx. NSS. X těchto xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx skutkových okolností x odlišným právním xxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2018, xx. 2 Xxx 340/2017-72, x. 3820/2019 Xx. XXX (xxxx. xxxx 21 xx 28), věc Rohlík, x xxxxxxx xx xxx 26.7.2011, čj. 7 Xx 2/2010-113 (xxxx 17 xx 22), xxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posoudit. Xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx. xx. Xxx 169/2019 x 5 Xxx 228/2019 xxxxxxxxx xxxxx facie xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxx je xxxxx učinit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx x jakému dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (sp. xx. 5 Xxx 228/2019).
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věc se xxxxx z hlediska xxxxxxxxx pravomoci rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 11.10.2016, xx. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx předtím xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 2.9.2015, xx. 1 Xx 86/2015-29. Xxxxxxxxx senát xxx učinil xx xxxxxxx, xxx oba xxxxxxxxxx xxxxxx vyšly xx „shodně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx x návaznosti xx odlišné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxx xxxxxx“ (xxx bod 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xxx 340/2017-72, srov. xxxxxxx xxx body 29 xx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 2 Xx 96/2015-59).
[33] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (XX Xxxxx xx. zn. 8 Xx 15/2018), xxxxxxx xxxxx (xxx soud xx. xx. 8 Xx 6/2018) x xxxx devátým xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xx. xx. 8 Xx 11/2020) xx dána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČR), xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx rozhoduje x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X.), a skutkový x právní xxxxxx xxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx §8 odst. 1 s. x. x. xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx účastníkem xxxxxxx xxxx soukromoprávní xxxx).
[34] X xxxxxx, xxx xx soudkyně xxxxxxxxx xxxxx X. X. ve vztahu x xxxxxxxx podjatá x xxxxxx soukromoprávního xxxxx, xxxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. 5 Ads 228/2019-81, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyloučení xxxxxx „se zřetelem xx xxxxx xxxxxx x účastníku řízení (xxxx. §8 odst. 1 s. ř. x.)“ než xxxxxxx xxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx. Xxx 169/2019-67 xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, téže xxxxxxxx, xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
[35] Xxxxxxx xxxx senát vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s žalovanou x jiné věci, xxx x xxxxxxx x osobní otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x soudkyni x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, desátý xxxxx xxxxxx xx základě xxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nestrannosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x devátý senát, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XXX. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx názory xx takový xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce x vylučuje xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalované v xxxxxx xxxx správním xxxxxx) je skutečnost, xx xxx o xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vedla x xxxxxxx x xxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx „[x]xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí věci, xxxxxxxx se zřetelem xx jejich xxxxx x věci, x xxxxxxxxxx nebo k xxxxxx zástupcům xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x postupu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxx.“
[38] Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx-xx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx, „oznámí takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxx takové úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxx podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx xxx předsedy xxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx-xx x xxxxxx, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxx senát.“
[39] Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce. „Xxxxxxx xxxx uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx jednání. X později xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřihlíží. Xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.“
[40] Rozhodnutí o xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx naplňování xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx například x nálezu xx xxx 3.7.2001, xx. xx. XX. ÚS 105/01, č. 98/2001 Xx. ÚS xxxxx: „[X]xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx zákonného xxxxxx xxxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, jednak zásada xxxxxxxxxxx soudní xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx práce xxxxx, x xxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudce xxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepominutelnou xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx soudům xxxx ústavně svěřena; xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dotváří x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx představuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx cennou xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudci xxxxx xxxxxx daných zásad (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přidělování xxxxxx xxxxxx, x xxx byl xxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxxx x rozličné xxxxx – xxxxx xxxxx x soudců ‚xx hoc‘.“ (nález XX xx dne 22.2.1996, sp. xx. XXX. XX 232/95, x. 15/1996 Xx. XX). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce součástí xxxxx xx zákonného xxxxxx, jde o xxxxxxxx jinak xxxxx xxxxxx zásady, že xxxxxxxxxxx soudce je xxxx xxxxxx, aniž xx mohla být xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxx odnímána xxxxxxxxxxx xxxxxx a přikázána xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx, xxx přímo xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx z hlavních xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxx také „XXXX“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chrání xxxxxx, kterou by xxxx soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (xxx rozsudek ESLP xx dne 1.10.1982, Xxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8692/79, xxx 30), tak x xxxxxxxxx řízení (xxx rozsudek ESLP xx dne 26.10.1984, Xx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 9186/80, xxx 26; xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 14396/88, xxx 30).
[42] X xxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx, xx x tom xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul x xxxxxxxx ze xxx 30.9.2005, čj. 4 Xx 14/2004-70, „[x]xxxxxxxxxx soudce je xxxxxxxxx subjektivní psychickou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x širším smyslu (xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx přesně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx úzce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x praxi nalezla xxxxx uplatnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vnějšímu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž xx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xxxxx na skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx dáno již xxxxx, xxxxxxxx lze xxx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx (X. XX 167/94, Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx druhé xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxx podnětem x xxxxxx zkoumání, rozhodování x této otázce xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx hlediska objektivního. Xx xxxxxxx, xx xxxxxx podjatosti xxxxxx xxx postavena xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, nýbrž i x právního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. XX 105/01).“
[44] Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. subjektivního xxxxx vypovídají typicky xxxxx, jež xxxxxx xxxx přímo x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx s xxx x xxx xxxxxxxxxx x tom, xx vůči xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx cítí xxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxxxxx nevhodné xxxxxxxx xxxxx soudního jednání xx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx negativní či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx), o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx nestrannosti, xxxxxxxxx xxxxxx příbuzenství či xxxx xxxx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x řízení se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx nález XX xx xxx 27.10.2004, xx. zn. I. XX 370/04, x. 159/2004 Xx. ÚS).
[45] Xxxx v úvahu xxx hlediska xx xxxxxx kombinaci xx xxxxxxxx xxx odpovědný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx podjatým, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mínění xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx objektivně xx x že se xxx x jeví xxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxxx testu xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx test xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečných xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx opak ( rozsudek xxxxx XXXX xx xxx 23.6.1981, Xx Xxxxxx, Xxx Leuven a Xx Meyere xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 6878/75 x 7238/75, xxx 58). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx tu xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva v xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxx, je xxxxx „xxx xxxx, než xxx se xxxx xxxx“ („looking behind xxxxxxxxxxx“/„xx xxxxxxxxx xx-xxxx xxx xxxxxxxxxx“) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxx, xx xxxx xxxx xx seen to xx xxxx“, xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx také xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx ESLP xx xxx 17.1.1970, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 2689/65, xxx 31).
[47] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx předloženou spornou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nastíněných xxxxxxxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stejným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx soudce xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Může být xxxxxxxxxx správních xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx, xxxxx zúčastněná, xxxxx dotčená, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx subjekt xxx.). Průběh x xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxx pozitivně, xxxxxxxxx i xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx času). Je xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že to x konkrétní věci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx).
[48] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednává xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx orgán, x nímž xxxx xxxxxx do xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodně xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx profesionalita, objektivní xxxxxxx x vědomost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxx xx xxxxx [xxxx. xxx §80 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 6/2020 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx)]. X x případě, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx x normálního xxxxxx. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ soudce xxxx průnik xxxxxx x těch, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx, kteří xx s tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesetkali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vedl x xxxxxxxxx jiný xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx. K xxxx, aby byl x takovém xxxxxxx xxxxx shledáván, xx xxxxxxxx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx poměr xxxxxx x účastníku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx indikátorem xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx sporu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx od xxxx projednávané xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx jít x x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx dovodit, zda xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx projednávat x xxxxxxxxxx, stále xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxx xx takto xxxx nepodjatý xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx být x procesní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx sporu vedeném x xxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vznesl námitku xxxxxxxxxx xxxxxx soudce, xx xxx soudce xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx popudu xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx vedl xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx „xxxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sporu velmi xxxxxxx x postoje xxxxxxx účastníka xxxx xxxx xxxxx diskriminačně, xxxxxx důvod xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx týž xxxxxxxx řízení.
[52] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Má zakotvení xx xxxxxxx úrovni x x mezinárodních xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků), xxxxxxx ji x xxxxxxxx posouzení této xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxx x podrobit xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 x. x. x.).
[53] Rozšířený xxxxx dodává, že xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx podjatosti zpochybněna, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx dodávat, xx xxxxxxxx a úplně. Xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx „xxxxxxxx“ xxxxxx, naopak jde x uplatnění procesního xxxxxxxxxx sloužícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti vyjádřené x xxxxxxxxxx každého xxxxx rozvrhem práce x takovými xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx podjatost x xxxxxxxxx věci soudcem xxxxx.
XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc
[54] Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. V., xxxxxx xxxxxxx žalovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX x daném řízení x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. V xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx zaujatý xxxxxx xxxxx xx konkrétní xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případu, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxx.
[55] Xx nezpochybnitelnou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v nedávné xxxx xxxx Obvodním xxxxxx xxx Prahu 3 xxxx x Xxxxxxxxxx zdravotní pojišťovnou Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxx 9 000 Kč x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úhrady xxxxxxx porodní a xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2019, xx. xx. 11 X 201/2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Rozsudek xxxxx právní xxxx.
[56] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx vůči téže xxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. 8 Xx 15/2018, xxx xx týkalo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 4.9.2019 námitku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx obdobně jako x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Soudkyně xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx desátého xxxxxx čj. Xxx 169/2019-67, xx xxxxxxxx X. V. xx xxxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 5.2.2020, xx. 8 Xx 15/2018-86, x to xxxxxxx, x xxxx vyloučenou xxxxxxxx nahradila jiná xxxxxxxx).
[57] Xxxxxxxx A. X. se xxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxx rozsudku xx dne 22.5.2019, xx. 8 Xx 6/2018-85, xxxx xxxxxxx xxxx vyhověl žalobě xx xxxx úhrady xxxxxxxxxxx služeb x xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, nýbrž xx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvedla, xx xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §8 odst. 3 x. x. x. x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalovaná xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx 21.6.2019.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxxxxxx x touto námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyjádření. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 5.12.2019 uvedla, xx podle §8 xxxx. 3 x. x. x. nepostupovala, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx vztahu x žalované xxxxxxxx xxx podjatá. X xxxx samé xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx domácích porodů xx xxx ni xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jistě xxxxxxx xx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx, x xxx rozhodovala, xxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí matky xxxx x jinou xxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §8 odst. 3 x. x. x“.
[59] Xxxx senát xxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), xx o podjatosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx jej xx xxxx skutečnost xxxxxxx upozornit, xxxxx xxxx kasační stížnost (x jejímž rámci xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx 4.7.2019, xxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx desátého xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2020 nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[60] X xxxx projednávané xxxx devátým (x xxxxxxxxxx) senátem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx xx. 5 Xxx 228/2019-81, x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx žalovanou, x xx x době xxxxxxxxx nedávné, xxxxx xx prolínající s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx soudkyně xxxxxx x rozhodovat, xxxxxxxx pochybnosti x xxxx nepodjatosti, zejména xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x žalovanou xxxx xxxxxx skutečně xxxxxx xx intimní, tj. xxxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x poporodní péči x xxxxxxx prostředí. Xx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx pojištěnky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svět xxxxxxx člena xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx přítomnosti xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxx xxx xxxx světonázor xxxxxxxxxxxx, xxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx příznivě xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx“.
[62] X xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2020 x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx soudkyně xxxxxxxx, že xx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téma xxxxxxxx xxxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx z xxxxxx X. X. (xxxxx xxxxxxxx XXX XX xxxxxxx NSS xxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx 11.9.2019 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x x podání xx xxx 29.10.2020 xxxxxxxxxxxx řediteli VZP XX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neanonymizované žaloby xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xx xxxxxxxxx aktuálně x pokračujícím konfliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaji.
[63] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotovou xxxxxx, která je xxx ni samotnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx se cítí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nelze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze ji xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu označit (x xxxxxx živých xxxxxx) za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx k xxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxx xxxxx“.
[64] X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pak A. X. ve xxxx xxxxxxxxx nezmiňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu. X xxxxxx vyjádření xxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx, x němuž xxxxxx pátý xxxxx, xx silně xxxxxxxxxx. X xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve věci, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ze spisu xxxxxxxxx soudu sp. xx. 8 Xx 11/2020 v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 xx 3 (xxx xxxx), xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx důvody xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudkyně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx soudkyně xx xxxxxxxx xxxxx (x situaci, kdy xx XXX xxxxxxx xxxxx možnost se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Takový postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žel xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx A. X. xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. objektivního xxxxx xxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podané námitce xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx soudkyně Xxxxxxxxx xxxxx v Praze X. X. je (xxx poměr x xxxxxxxx) vyloučena x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. zn. 8 Xx 11/2020.
[68] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx neřešil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx A. X. x rámci xxxxxx xxxxxxx podjatosti, zabýval xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx informací ve xxxxxx k nestrannosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.