Právní věta
Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx nápravy) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxx proto nic xxxxxxx, aby provedl xxxxx (§52 x §77 x. ř. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx prospěch xxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxx [zde: závaznou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 2913/92, kterým xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nechá xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, č. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 a 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 a X-250/2005, Sb. rozh. x. X-01389 x x. X-10531) a xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - XXXX x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x doměření xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 dodatečně xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Xxxxxxxx jí xxxxx xxxx xxxxxxxx x doměřené xxxxxx xxxxxx xx xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxxx xx vedl x zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx I xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 87/2658, x xxxxx a statistické xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx sazebníku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx položky (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 jako xxxxxxxxx barva, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx příslušná sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx jednala x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx x elektronickým xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx tiskařské stroje x přístroje, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Xxxxxxxxx xxxx tvrdila, že xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx clem xxxxxxxxx vyměřeno penále x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx clo xxxx xxxxxxxxx dlužnici (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží jako xxxxxxx zástupkyně společnosti XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx xxx druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
Městský xxxx xxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxxx ze xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyni v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: žalovaný xxxxxxx xxxxxxx náplně x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, inkoust x xxxxx sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx městského soudu xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx očekáváním způsobeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx podmínky podle xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) žalobkyně xx řídila rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x položky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx rozpoznat, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí mylný;
3) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxx x této xxxx klást žalobkyni x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zavádějící.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx penále. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Sb., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; podle xxx je měl xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dělal xxxxx xxx, xxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx xxx by xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. ř. x. Xxxxxxxxx XXXX by xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 10 Xx 5/2014 (x níž xxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx ZISZ xxxxxxxx, že žalobkyně xxxxxx x xxxxx xxxx. Sám xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, že xxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vrátil xxx stěžovateli x xxxxxxx řízení, xxxx xx svým závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x této otázce.
Stěžovatel xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybné.
Podmínka xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 odst. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx posouzena x xxxxxxxx souvislosti s xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx souvislost žalobkyně xxxx xxx tvrdila, xxxxx nijak xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno autoremedurně x xxxxxxxxxx xxxxxx xx společností BÜTTNER. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx závazné informace xxxxx xx. 12 xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxx xxx autoremedurní xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XÜXXXXX žalobkyni x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zboží – x žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx měla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vztazích s xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. b), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxx běžný obchodní xxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx okamžitou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [viz xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx bylo xxxxxxx celní xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx XX, xxxx X, kolonku 31]. Žalobkyně xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx popsala jako „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „plastové xxxxxxxxx – zásobníky xxxxxxxx x čipem“, xxxx xx xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxxxxx své dobré xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx je x xx, xxx xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cla, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmínky (srov. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Sb. xxxx., s. I-8783,bod 30, x rozsudky XXX xx dne 30.7.2008, xx. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx ze xxx 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx vybráno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, která xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx;
3) xxxx xxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx má xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x třetí x xxxx: xxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prohlášení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobkyně.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x autoremedurním rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásobníky x elektronickým xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx tiskařské xxxxx, xxxxxxxx do položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxx námitkou x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu pro Xxxxx 1, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx něj nemůže xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx x roku 2010 podle xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx x xxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx zboží, xxxx si požádat x xxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doplnila, xx xxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx), x xxx x žalobkyni (xxxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxx řešené xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx xxxxxxx pokyny, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Až xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx již xxxx (xxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx celní xxxxxx, x xx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx inkoustových xxxxxx xx tiskárny x elektronickým xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 byly doručeny xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Xxxxx xxx xx xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nic xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X řízení xxxx správními soudy xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx stěžovatel xxx xxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) celního kodexu x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správné, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, současně xx xxx za xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napravit xxxx xxxxx x xxxxx správním xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx správním řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx ve skutkových xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení (…). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx přístupu soudu xxx xxxxxxxxxx, zda x xx jaké xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze kterého xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Provádí-li xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek §75 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx informace o xxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx argumentoval, jsou xx dne 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x důkazy xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x reakci xx xx doplnil xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx otázce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx správný xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx třeba xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správně xxxxxxx.
[22] Sám xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) názor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, už xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx svém rozhodnutí x xxxxxx xx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajní) xxxxxx: když xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxx sám xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx dosud xxxxxxxx) x pak xxx xxxxxxx stěžovateli xx pravdu, tedy xxxxxx zamítnout.
[23] Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZISZ xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nikoli až x soudním řízení xxxxxxxx. (Stěžovatel ostatně xxxxx nevysvětlil, proč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nyní.) Xxxxx xxx ale xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx nikdy xxxxx xxxxxxxx.
[24] Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním zrušením xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx x tím, xx xxxxxxx orgán x věci rozhodne xxxxx, ať xx xx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx vyjde najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx být vůbec xxxxxx). X takový xxxxxx tu ale xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx k xxxxxxx řízení x x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přitom řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jej x xxxx závěru vedly – xxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx na to xxxxxxxxxx x žalobě, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a řádně. X xxxx nápravě xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxx argumenty, xx xxxxx by xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudku, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx méně (xxxx je xxxx xxx k xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx nezmínil). Xxxxx xxxxxxxxx podklady, získal-li xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx nejsou x xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě), xxx xx řízení xxxx správním soudem xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním řízení xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), ale xxx xx určitých xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx skutkové x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, a xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. NSS). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 x §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovny, ačkoli xx xxxxxx správní xxxxxx byl jejich xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Xxxx xxxx formální xxxxxxxx xxxxxxx však má xxxxx xx xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx, x aby xx xxx postavil xxxxx svého xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx usiluje o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx postup x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx unést xxxxxxx xxxxxxx nebo břemeno xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušejí, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx zákonné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, snaží xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx návrhy xxxxxxxx subjektů (§92 xxxx. 2 daňového xxxx) – a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neomezil xxx xx návrhy odvolatele (§114 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Povinnost xxxxxxxx zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu). Pokud xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxx nesplní xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx až x řízení o xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uspět xx xxxx xxxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx také xx xxx zhodnotit a xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – totiž xxx se xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx z roku 2010. Takový postup xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx: soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnit xxxx rozhodnutí za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx x měl vnést xxx do správního xxxxxx a xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] To xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx použít. Xx-xx xxxxxxx soud xxxxx jurisdikci x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, znamená xx, xx může xxx svém xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých závěrů xxxx předkládá žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx ostatně popírala x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011 xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx zachycují xxxxxxxx bezpochyby podstatnou xxx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) celního xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx neopírala o xxxxxxx xxxxxxxx listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx k tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx má xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx věci, x níž xxx xxxxxxxx dokazování, zahrne xxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx od xxxx (jakkoli xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), a z xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, ovšem xxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnila xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx provedl, xxx i xxxxx xxxxxxxxx ZISZ x xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovým xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx procesně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx tedy xxxxxxx xxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxx x poukazem na xx, že xx x některou otázkou xxxxxxx vypořádat: xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázku x xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx neprospěch) x vrátil věc x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx (nepodpořil své xxxxxx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx městský xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx otázku, xxx xxx mu xxx xxxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitkou, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 písm. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx informace xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx vnesl xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx celního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x žalobě (xxx xx rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, x xxxxxx 53 x 57). V xxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxx, či xxxxxxx xxxxx celních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Turbon, C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xx v xxxx xxxxxxxx – x naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu (xxx xxxxxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxx předpisy) x xxxxxxxxx popisu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval stěžovatel xxxx xxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx (x jejích bodech 28–30). Teprve zde xxxxxxxx xx prováděcí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x tvrdil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx obchodním xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx městským xxxxxx takový argument xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. V závěru xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x roku 2011. Xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vypořádat i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx xxxxxx článku 220 celního xxxxxx – xx kvůli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx jen xxxxx). Xx skutečnosti xxxx xxx však není.
[37] X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitřně členěn (xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dvěma xxxxxx věcem: jeho xxxxx částí se xxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx smířen s xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (i xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx týkající se xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. Takovému závěru xx jistě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nyní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplnit svou xxxxxx xxxxx v xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx procesní situaci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důvodů právě xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. XXX).
[39] Xxx pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx správní xxxx xxxxxx zrušit x rozhodnutí xxxxxx x prvním stupni, xxxxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx xx nikdy xxxxxxx. Xxxx domněnka vyslovená x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx neukládá xx xx xxxx xxxxxxxxx.