Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx zásady „xxxxxx a dost“: xxxx smyslem není xxxxxxxxx správní xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx hned xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx proto nic xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 a §77 s. x. x.) xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx závěrů xx x xxxxxx x xxxxxx [zde: závaznou xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx zpochybnit xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – podle xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx vydává celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx].
Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxx na xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Sb. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, č. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. X-01389 x x. I-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., x. I-8783).
Věc: Xxxx Cargo Xxxxxxxx - CSKD x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x doměření xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.2.2014 xxxxxxxxx xxx xx xxxx 430 315 Xx (xxxxx čl. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Současně jí xxxxx úřad stanovil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 86 063 Kč [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxx xx xxxx x xxxxxxxx inkoustových xxxxxx do tiskáren x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Rady (EHS) x. 87/2658, x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), do xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx se xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s elektronickým xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 0 %. Žalobkyně xxxx tvrdila, že xx xxxx spolu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti XÜXXXXX, s. x. x.), xxxxx xxx xxxxxxx již druhé xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x elektronickým xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxx, inkoust x xxxxx xxxxxx 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dlužnici nemohlo xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nemělo xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně postupovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobeným xxxxxx celního orgánu x splnila xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu:
1) žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, jímž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx xxxxx zboží x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx klást xxxxxxxxx x tíži, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zavádějící.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) už xxxxx xxxxxxxx penále xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxx xxxxxx 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; podle xxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x není xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dělal xxxxx xxx, neboť xxxxxx x žalobě není xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx nebyl xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. ř. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx k xxxx, xxx byl xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 10 Af 5/2014 (o xxx xxxx xxxxxxx NSS xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, xxx XxxXx) xxxxxxx městský xxxx takový důkaz xxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatele xxx navíc rozsudek xxxxxxxxx soudu nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx něhož ZISZ xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr ovšem xxxxxxxx, xxx vrátil xxx stěžovateli k xxxxxxx řízení, xxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x této xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx BÜTTNER. Xxxx společnosti xxxx xxxxxx závazné informace xxxxx čl. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x celním řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx upravit xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. b), xxxxx že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxx xxx vyjádřen xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) č. 2454/1993, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx ke dni 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx celní xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx 37, xxxxx XX, xxxx X, kolonku 31]. Xxxxxxxxx xxx xxxxx x celním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, přístroje xxx xxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx naopak xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx xx xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxxxxx xxx dobré xxxx v autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx: x xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx předložené xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx xx x to, zda xxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování cla, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osoba povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x dobré xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX xx dne 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx ze dne 29.8.2014, čj. 5 Xxx 3/2014-40):
1) clo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx;
2) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, nemohla xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit;
3) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx tři xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxx: primárně xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxx týkajících xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[13] X xxxxxx správního x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx argumentovala článkem 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx xxxx přeřadil xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx kombinované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx barvy, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutím Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1, vydaným x jiném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx něj nemůže xxxxxxx dobrou víru xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx zařazení xxxxx, xxxx si xxxxxxx x závaznou informaci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Celního úřadu xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (xxxxx xxxx x xx xxxx odvolatelkou), x xxx x žalobkyni (xxxxx xxxx společnost x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx společnost XÜXXXXX xx udělila xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx vyjádření x žalobě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx již xxxx (xxxx měla xxx) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závazné informace xxxx xxxxxx xxx 28.4.2011 a dne 2.5.2011 byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx BÜTTNER.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel k xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nic xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx už x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx správními soudy xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně tak, xx stěžovatel xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx ale xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx chybu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x městským xxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxxx jurisdikce (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx někdejší části xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx před rokem 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx soudům širší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x. 1275/2007 Xx. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxx, xx xxx nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx ani co xx rozsahu provedených xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx (…). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných správním xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či doplnění – xxxx xxx xxxxx xxx. (…) Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí, xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx §77 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ze kterého xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také zjistit xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav, který xx pak stane xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Provádí-li xxxxxx xxxx, xxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx čipem, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx u městského xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx 28.4.2011, xxxx existovaly x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xx nepochybné, xx xxxx pro xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx x reakci xx xx doplnil xxxx argumentaci k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxxxx informacemi xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx seznámit s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx třeba jen xxxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) názor, xxxxx xx tyto xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x doby xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx napoprvé xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx si xx až do xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (krajní) xxxxxx: xxxx už xxxxxxx xxxx nový xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx podle xxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx) a xxx xxx xxxxxxx stěžovateli xx xxxxxx, xxxx xxxxxx zamítnout.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx řešení. Xxxxx xx xxxx xxxxx, kdyby xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx.) Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx vést x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je jednou xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nechrání veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx x xxxx“: xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (definitivním zrušením xxxx rozhodnutí bez xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxx možno dovést xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx svou xxxx xxxxxxxx a xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx x tím, xx xxxxxxx orgán x xxxx rozhodne xxxxx, ať xx xx stejným, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx před správním xxxxxx xxxxx najevo, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec vydáno (xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx). O xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrací xxxx věc x xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx – xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxxxxxxxxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx xxx stěžovateli, xxx rozhodnutí vydal xxxxx a xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx v xxxxxxxx vyjevily. Xx xxx nic xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx podkladů xxxx (xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, získal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx žalobci (fyzické xxxx právnické xxxxx), xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx určitých okolností x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitky xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX ze dne 28.3.2007, xx. 1 Xx 32/2006-99, x xx xxx 24.9.2015, xx. 2 As 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, x. 3577/2017 Xx. XXX). Xx xxxxxx z xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx obdařil xxxxxx xxx xxxxxxx (viz xxxxxxx jeho §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx rovny, ačkoli xx xxxxxx správní xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx). Přes xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx však má xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx žalobce xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx postup v xxxxxx přípustný (xxxxxxxxxx xxxx žalobce např. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxxx nové důkazy x tvrzení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxx nepříslušejí, xxxxxxx xxx xxxxxxx „promluvil“ x rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci je xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x profesionálně xxxxxx – a xxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxx zákonné x xxxxxxxx zdůvodněné. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx správy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daně v xxxxxx stupni zjistil xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx daně co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx tom xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx xxx žalovaný xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxx řádu).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splní xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx nebo si xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx nemůže xxxxx xx svou námitkou, xx xxxxxxx xxxx xxx nejen provést xxxxxxxxx informacemi xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx první xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která je xxx doměření xxx xxxxxxx – xxxxx xxx se xxxxxxxxx x dobré víře xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010. Takový xxxxxx xx totiž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx třetího xxxxxx: soud by xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podkladů, které xxxxxx stěžovatel xxxx x měl xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx se objevivší xxxxxxx informace xx xxxxx nikdy xxxxxx. Xx-xx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx-xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x rovnost stran x xxxxxx x xxxxxx), xxx nástrojem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx 2011 xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx přitom zachycují xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx dostupné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxx měl stát xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebude xxxxxxxxxxx v novém xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx by x xx v xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxxxx pracovat. Xxxxxxx xxxxx xx má xx xxxxx §78 xxxx. 6 s. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x níž sám xxxxxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 9 Xxx 191/2017, věc XxxXx (Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx), x x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx odůvodnění. V xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Celního xxxxx pro Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 až 42 xxxxxxxx ve xxxx XxxXx), a xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nejen provedl, xxx x xxxxx xxxxxxxxx ZISZ z xxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx věci xxxxx procesně nepochybil, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx správním xxxxxx nezazněla x xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxx se jí xxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx vznesenou xxxxxx x věcně (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x vrátil věc x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx). Proto xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zavazovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xx dát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyně [a xxxxxxx druhé xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svou argumentaci xxxxx zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx informace věcně xxxxxxxxxx, x už xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx zboží k xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgánu x sazebním zařazením, xxxxx žalobkyně v xxxx 2012 xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx: x kasačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, které strany xxxxxxxxx spornými x xxxxxx o xxxxxx (xxx už xxxxxxxx xx věci 9 Xxx 191/2017, v xxxxxx 53 a 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nemohla xxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx s xxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 a 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x X-250/2005, Sb. xxxx. s. X-01389 x x. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxx bylo xxxxxx x jeho xxxx x xx x xxxx xxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx instituce, které xxxx vydáno xx xxxx xxxx (podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) x obecností popisu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zformuloval stěžovatel xxxx nově xx x xxxxxxx stížnosti (x jejích xxxxxx 28–30). Teprve zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k celnímu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx xx požaduje xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx soud xxxx věc x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx věnoval xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx zabýval, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx souvisejí x xxxxxxx závazných informací x roku 2011. Xxx xxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx nemohou, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx neuspěl, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rušící xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v novém xxxxxxxxxx vypořádat x xx závaznými informacemi x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx – x xxxxx xxxxxx článku 220 xxxxxxx kodexu – už kvůli xxxxxxxxxxxx vyměřeného penále (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxx xxxx, xx tím xxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxx přijímá xxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx důvody, xxxxx xx zrušení xxxxx, xxx xxx jeden). Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx.
[37] X xxxx výrok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vnitřně xxxxxx (xxxxxxx xx jím xxxxxx odvolání), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx věcem: xxxx xxxxx částí xx xxxxxxxx clo, xxxx xxxxxx částí se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx smířen s xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – ale xxxx kasační stížností xx snaží x xxxxx xxxxxxxx (x xxxx nadále xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xx xxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx znamenal xxxxx xx, že xxxxxxx předepsat xxxxxx, xxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxx doměřit ani xxx. Takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale korigoval xxxxxx, xxx něž xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jinak xxx xx zrušení (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. NSS).
[39] Xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci být xx nikdy uložena. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxx.