Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx podle xxxxxx „xxxxxx a xxxx“: xxxx smyslem není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dovést xxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x plné xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (§52 x §77 x. x. x.) xxxxxxxx, xxxxx xxxx existovala už xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx závěrů až x xxxxxx x xxxxxx [xxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx o sazebním xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxx – celního xxxxxxxxxx – xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2913/92, kterým xx vydává xxxxx xxxxx Společenství].
Není ovšem xxxxxx soudu, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx první. Je-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx kvůli nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x nechá xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 6 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 1275/2007 Xx. XXX, č. 1701/2008 Xx. XXX, x. 1742/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Sb. XXX, x. 3577/2017 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2002 x 26. 10. 2006, Xxxxxx (C-276/00 x X-250/2005, Xx. xxxx. x. I-01389 x x. I-10531) x xx dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Sb. xxxx., s. X-8783).
Xxx: Xxxx Cargo Operator - XXXX x. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x doměření xxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 24.2.2014 dodatečně xxx ve xxxx 430 315 Kč (xxxxx xx. 220 xxxx. 1 celního xxxxxx). Současně jí xxxxx úřad stanovil x xxxxxxxx částky xxxxxx xx xxxx 86 063 Xx [xxxxx §251 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2014.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx se vedl x zařazení inkoustových xxxxxx xx xxxxxxxx x elektronickým xxxxx xxxxx xxxxxxx X xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 87/2658, o xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx celním xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx (8443 99 90 xxxx xxxxxxx x příslušenství xxxxxxxx, nebo 3215 90 00 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sazba xxx (0 %, xxxxx 6,5 %). Xxxx xx xxxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx jednala x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxx inkoustová xxxxx x elektronickým xxxxx zařazena do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, na xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxx právě 0 %. Žalobkyně xxxx tvrdila, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx jí xxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX, x. x. x.), xxxxx clo xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
Xxxxxxx xxxx žalobkyni vyhověl, xxxxxxxxx xx dne 1.10.2019, xx. 10 Xx 69/2014-84, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x elektronickým xxxxx: žalovaný správně xxxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx barva, xxxxxxx x xxxxx sazbou 6,5 %. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx:
1) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010, xxxx xxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x elektronickým čipem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx položky xxxxxxxxx xxxxxx;
2) žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx;
3) xxxxxx popis xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx klást xxxxxxxxx x tíži, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxx xxx obstálo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 242/2016 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxxx xx 29.7.2016) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx s tím, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x sazebním xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) podle článku 12 celního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dobré víry xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx je xxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxx xxx x není xxxxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxx xxx, neboť řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 x. x. x. Xxxxxxxxx XXXX xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx rozhodnutí. X obdobné věci xxxxxx xxx xx. xx. 10 Xx 5/2014 (o xxx xxxx xxxxxxx NSS xxxxxxxxx xx dne 9.5.2018, xx. 9 Xxx 191/2017-62, věc XxxXx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx XXXX zhodnotil.
Podle stěžovatele xxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxx ZISZ xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Sám však xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dokazování x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx nadto přesvědčen, xx městský soud xxxxxxxx otázku xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 1 xx xxx 4.2.2010 xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxx, mohla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx chyby xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterým je xxxxxxxxx cla. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nedoložila. Xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx autoremedurně x neveřejném xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX. Xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 12 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než autoremedurní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pro řízení xxxx podstatné, xxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xxxxxxxxx x XXXX informovala. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx – x žalobkyně, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty x xxxxxx řízení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx.
Xxx další podmínka xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x), xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx celního xxxxxxxxxx xx xx xxxxx běžný obchodní xxxxx zboží, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxx xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/1993, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx xxx 17.2.2021, xxx xxxx xxxxxxx celní xxxxxxxxxx, x jeho přílohu 37, xxxxx XX, xxxx C, xxxxxxx 31]. Xxxxxxxxx své xxxxx x celním xxxxxxxxxx popsala xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx“, což xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevyhovuje. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu celních xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx popsala xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxxx by xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx xxxx v autoremedurní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx: i xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx část xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxx xx x xx, xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx neprovede xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinná xxxxxxxx clo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx osoba xxxxxxx v dobré xxxx x dodržela xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx prohlášení.
[11] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx, C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783,xxx 30, x xxxxxxxx XXX ze xxx 30.7.2008, čj. 1 Xxx 27/2008-97, x. 1701/2008 Xx. XXX, xx xx xxx 29.8.2014, xx. 5 Xxx 3/2014-40):
1) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené aktivním xxxxxxxx xxxxxxxxx celních xxxxxx;
2) xxxxx povinná xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx rozumně zjistit;
3) xxxx osoba dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx prohlášení.
[12] Xxxxxxx soud xx xxxxxxx tyto xxx xxxxxxxx xx splněné. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x třetí x nich: primárně xxxxx xxxx žalobkyně, xxx též dodržení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx nejprve zabývat xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx žalobkyně.
[13] X xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx argumentovala xxxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x autoremedurním rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 ze xxx 4.2.2010, jímž xxxxx úřad přeřadil xxxxxxx inkoustové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, vydaným x jiném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x autoremeduře, xxxxx něj xxxxxx xxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx 2010 xxxxx stěžovatele xxxxx, xx úřad xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx žalobkyně xxxxxx jistotu ohledně xxxxxxxxx zařazení zboží, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zařazení.
[15] Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Celního úřadu xxx Prahu 1 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX (která xxxx x té xxxx odvolatelkou), a xxx i xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zastupovala), xxxxx xxxxxxxxxx BÜTTNER xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx sazebně xxxxxxx.
[16] Xx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx. Až při xxxxxxx doplnil, xx xxxxxxxxx při deklaraci xxxxx již xxxx (xxxx měla být) xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx dvou xxxxxxxxx informací Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do tiskárny x elektronickým čipem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 28.4.2011 x xxx 2.5.2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XÜXXXXX.
[17] Xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx nepřihlédl. Podle xxx se xxxxxxx x podklady, xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxx v xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, x nic xx xxx nebránilo xxxxxxxxx xx už x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx doplňovat xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud závazně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu x xxx nedoměřit.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx městský xxxx xxx nezhodnotil nově xxxxxxxxx důkazy, současně xx ale za xx, xx městský xxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx soudní řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx platí princip xxxx xxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxx xxxxx někdejší xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx před rokem 2003), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx širší xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx princip xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, čj. 1 As 32/2006-99, x. 1275/2007 Sb. XXX:
„Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx zde nalezl xxxxxxx xxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxx provedených xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x hodnocení (…). Soud tedy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodností xxxxxxxxx x úplnost skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, a xxxxxx-xx xxxxxx skutkové xx (xxxxxxxx) právní xxxxxxxx, xxxx reagovat tím, xx uloží xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstranění, xxxxxxxxx či xxxxxxxx – nebo xxx xxxxx sám. (…) Xxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx, xxx x xx jaké xxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.“
[20] Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx dřívějším xxxxxxxx ze xxx 28.5.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-5, x. 618/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxxxx §77 x. x. s. umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx také xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx důkazy xxxx, musí současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. Nově xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxx směřovat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tiskárny x elektronickým xxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, jsou xx dne 28.4.2011, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (5.8.2014), xxxxxxx x době celního xxxxxxxxxx (17.2.2012). X xxxxxxxx hlediska xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx jsou xxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx namítala xxxxxxxxx xxxxxx posouzení svého xxxxxxxxxxx očekávání x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx doplnil xxxx argumentaci k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx procesně xxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xxxxx jen xxxxxxx, xxx xxx xxxx s xxxxxx xxxxxx poznatky xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx městský xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) názor, totiž xx xxxx xxxxxxx, x xxxx pocházejí x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx použít, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx až xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx: když už xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provedl, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxx sám xxxxxxxxx (ačkoli xxxxxxxxxx xxx xx dosud xxxxxxxx) x xxx xxx xxxxxxx stěžovateli xx pravdu, tedy xxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx řešení. Xxxxx by xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX xx xx správním xxxxxx, x xxxxxx až x xxxxxxx řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx důležitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx až nyní.) Xxxxx xxx ale xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx jednou xxxxxxx nezákonné a xx to xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[24] Správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxx „jednou x xxxx“: jeho xxxxxxx xxxx potrestat xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xx xx, xx xxxx xxxxxxxx nevydal bezvadné xxxxxxxxxx – xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxx, xxx svou xxxx napravil x xxxxx rozhodnutí zákonné. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx x zpravidla se xxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx stejným, xxxx x xxxxxxxx výrokem. Xxxxx už x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxxx (xxxxxxxx správní řízení xxxxxx být xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx k xxxxxxx řízení x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx závěru xxxxx – xxxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušil x věc by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x umožnil xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx mu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxx podkladů xxxx (xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxxxx xx o xxxx xxxxxxxx). Dosud xxxxxxxxx xxxxxxxx, získal-li xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodování xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnášel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Xx. XXX), xxx xxx xx xxxxxxxx okolností x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx XXX xx xxx 28.3.2007, čj. 1 Xx 32/2006-99, a xx xxx 24.9.2015, xx. 2 Xx 114/2015-36, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 2.5.2017, xx. 10 Xx 24/2015-71, č. 3577/2017 Xx. XXX). To xxxxxx x řízení xxxx správním soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxx xx x xxx projevují xxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxx xxxxx obdařil xxxxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx §52, §77 a §78 xxxx. 6).
[27] Procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jsou xx rovny, ačkoli xx xxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalovaný x xxx autoritativně rozhodoval x žalobci). Xxxx xxxx formální procesní xxxxxxx xxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho nové xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx usiluje x xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx neunesl). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušejí, protože xxx finálně „promluvil“ x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumává. Úkolem xxxxxxxxxx jako orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – a xxxxxxxxxx x něj xxxxxx xxxx xxxxxxx x kvalitně zdůvodněné. Xxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, snaží xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx xxxx co xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx tom xxxxx jen návrhy xxxxxxxx subjektů (§92 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx) – x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx nese x xxxxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 odst. 3 x 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxx nesplní xxxx xx xxxxx xxx nedokonale, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si xx před soudem xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx doplňovat až x xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2003, xx. 1 A 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX).
[29] Stěžovatel x xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx městský soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, která je xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím celního xxxxx x roku 2010. Takový xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx: xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxx x jimiž xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx objevivší xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nikdy xxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu, znamená xx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxx nově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx ostatně xxxxxxxx x rovnost xxxxx x xxxxxx x xxxxxx), xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x roku 2011 důkaz, xx xxxxx xx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatnou xxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neopírala o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxx xxx xxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx, nikoli kvůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nebude xxxxxxxxxxx v novém xxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx, xx xx x xx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxx §78 xxxx. 6 x. x. x. („[x]xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, x xxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí“).
[32] Xxxxxxx věc se xxxxxxxx xxxx xx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx věci 9 Xxx 191/2017, xxx XxxXx (Federal Express Xxxxx), x z xxx xxxxx xxxxx xxxx vyšel i xxxxxxx soud xx xxxx odůvodnění. X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 4.2.2010, xxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx (srov. xxxx 34 xx 42 xxxxxxxx xx věci XxxXx), a xxxxxxx xx přisvědčil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx nejen provedl, xxx x xxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxx 2011, které xxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nepochybil, xxxxxxx námitka legitimního xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxx xx xx xxxxxxx zabývat. Xxxxxx xx xxxx správné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xx x xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xxxx namístě, že xxxxxxx xxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věcně (věcné xxxxxxxxx xxx bylo xx xxxxxxxxxxxx neprospěch) x vrátil xxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X nynější věci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx (xxxxxxxxxx své xxxxxx všemi skutkovými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx zjištěny). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx dát xxxxxxx k vlastnímu xxxxxxxxx věci.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x)] xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2011. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, a xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2010 x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xx vnesl xx do xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobkyně x xxxx 2012 zvolila. Xxxxxx postup však xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx: v kasačním xxxxxx nelze řešit xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx spornými x xxxxxx x xxxxxx (xxx už rozsudek xx xxxx 9 Xxx 191/2017, v xxxxxx 53 a 57). X xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2002 x 26.10.2006 Xxxxxx, X-276/00 x C-250/2005, Sb. xxxx. x. I-01389 x s. X-10531, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x městským xxxxxx. Xx přirozené, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vydáno x xxxx věci x xx x xxxx prospěch – x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx staršímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx instituce, xxxxx xxxx vydáno ve xxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx košile xxx kabát).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxx předpisy) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx 28–30). Teprve zde xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a tvrdil, xx popis xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx popisem, xxx xx požaduje xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; městský xxxx xxxx xxx x xxxxxx pohledu xxxxxxxxx x xxx zkoumat xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx 31–32) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx se sice xxxxxxx soud zabýval, xxxxx jež xxxxxxxx xxxxx souvisejí s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2011. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rušící důvody xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx stěžovateli xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx závaznými xxxxxxxxxxx x xxxx 2011.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohlo xxxxxx – x xxxxx xxxxxx xxxxxx 220 celního xxxxxx – xx kvůli xxxxxxxxxxxx vyměřeného xxxxxx (xxx bod 57 xxxx xxxxxxxx). Stěžovatel x tímto závěrem xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx tak xxxx, xx xxx xxxxxx výrok městského xxxxx xxxxxxx jako xxxxx (protože v xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvrací xxx důvody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx jeden). Xx skutečnosti xxxx xxx xxxx není.
[37] X když xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx vnitřně xxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx: xxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxx, jeho xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx smířen x xxx, že x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx (x xxxx nadále představovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxx týkající se xxx. Napadený rozsudek xx xxxxx xxx xxxxx orgány znamenal xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx penále, xxx také že xx xx xxxxx xxxxxxx doměřit ani xxx. Xxxxxxxx závěru xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Zamítavý xxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxx, protože x xxxxxx právě xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, č. 1865/2009 Sb. NSS).
[39] Xxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním stupni, xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodě 15 xxxxxxx stížnosti xx xxxxx. Xxxxx dává xxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to jako xxxxxxxxx.