Xxxxxx xxxx
X. V xxxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (nejsou xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx účastníka xxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx v xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxx aplikace §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx není účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 362/2004 Xx. XXX, x. 3288/2015 Sb. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS x x. 3460/2016 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 94/2018 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 635/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobce xxxxx xxx 20. 8. 2020 xxxxxx o xxxxxxxx nahlížení xx xxxxxxx dokumentace xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxx 19.8.2020. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx své právo xxxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xx §27 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §38 xxxx. 1 správního xxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.8.2020 xxxx xxxxxxx nevyhověl a xxxxxxxx xx xx, xx x řízení x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx x účastnících xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx xxxxx nepoužije. Vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx řízení).
V návaznosti xx to xxxxxxx xxx 25.8.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxxx xx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx dne 26.8.2020 xxx xxxxxxx žalovaného xxxxxx k upuštění xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx totožnou xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxx xx xxx 26.8.2020 x ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2020 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx k (xx)xxxxxxx §27 v řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Není zde xxxxx xxx ani xxxxxx xxxxx takové xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 30.9.2020 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xx xxxxx) x s xxx xxxxxxx nečinnosti xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx žádost xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx §28 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vydávat xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx dovozoval, xx xxxxx xxxxx xxxx) do xxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx účastníkem xxxxxx, x xx xxxxxxx x této věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx domáhal účastenství x řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahují xx xxxxxx xxxxx (xxxx i xx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx umožnit nahlížet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxx prohloubil x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 správního řádu.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci.
V xxxxxxx na toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx přehlíží §4 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci obsahu xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxx má x podle čl. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uzavřel xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xx xxxx xxxx, včetně xxxx, xxx xxx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxxxxxxx.
[12] Žalobce xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i) x xxxxxxxx nahlížení do xxxxx, ii) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x iii) x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] X této xxxxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxx §82 x. x. x. „[x]xxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxx‘) správního xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx určení toho, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[14] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx si xxxx xxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx představovat nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x. (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nálezem ÚS xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx být vzhledem xx své povaze, xxxxxx xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 s. ř. x., xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. – chybí xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx, „xx-xx xxxxxxxxx, xxx v žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka xxxxxx […]). Xxxxxxxx-xx rozumná xxxxxxxxxx, […] xx xxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx východisek přistoupil xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx případě xxx prima xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. x. x. pojmově xxxxxxx.
[16] Xxxxx jde v xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx může pojmově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxx (výjimečně x s přihlédnutím x okolnostem věci) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx […] může x určitých případech xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxx xxxxxxxx spisu, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx. o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx poruší pravidla xxx zpřístupnění xxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěrů x pro xxxx (xxx daňové) xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x] xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spisu xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nemusí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx, xxxxx xxxx pro xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (opět xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx právech x xxxxxxxx dopady, x xxxx xxxxxxxx […] xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx požadavek, xx je nutné x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. z xxxxxx, xx xxxxxxxx jednání (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2021, xx. 8 Xxx 110/2020-58, xxx 16.
[18] X xxxxx xxxxxx soud xxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx odlišuje xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutích. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx lze xxxxxxxx především na §94x odst. 2 xx spojení §80 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nařizované postupem xxxxx §69 xxxxxx xxxxxx xx vydáváno xxxxxx opatření obecné xxxxxx (viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 13.11.2020, xx. 18 X 59/2020-226).
[19] Xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisu ve xxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx x odkazem xx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení (nikoli xxx všech postupech xxxxx xxxxxxxxx řádu), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx vydávání xx obsažená x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ta x xxxxxxxxxxx ani x vedení, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z §174 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého „[x]xx řízení xxxxx xxxx části xxxxx xxxxxxx ustanovení části xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. §27, resp. §38). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §9 správního xxxx (xxxxx xxxxxx je xxx zavádějící - xxx xxx Potěšil, X., Hejč, D., Xxxxx, X., Marek, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2020, §174). Přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx jen xxx, xxx xx odpovídá xxxxxx xxxxxx správního xxxx x xxx xx to x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.3.2021, xx. 4 Xx 301/2020-147), x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx smyslu §27 xxxxxxxxx xxxx zde xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. Xxx xxxxxxx poukázal již xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx x x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxxx X. Xxxxxxx xxx – xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Polygon, 2012, x. 1382). Xx podkladě xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxxxxxx x judikatura xxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vydávání xxxxx xxxxxx určení xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx neurčených, xxx. xxxxxxxxx osob, které xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx rozsudek rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2016, xx. 5 Xx 85/2015-36, x. 3460/2016 Xx. XXX, bod 30).
[22] X xxxxxxx na xxxxxxx tak x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx závěr xx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxx podepřen xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §94a xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „řízení“ xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx znamená, xx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx x připomínky. Xxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postupu jejich xxxxxxxx.
[23] Pokud xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxx) ve xxxxxx §38 odst. 1 správního xxxx xxx z povahy xxxx xxxxx nepřichází x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx za x priori xxxxxxxxx – x tomto xxxxx nelze vytýkané xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx.
[24] X xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxxx xxxxxxxx, že vzhledem x absenci možnosti xx xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxx je xxx x xxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx svůj xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Setrval xxx xx xxxxx xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxx spojoval x xxx, že xx účastníkem xxxxxx. Xxxxx přitom soud xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx přistoupil, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx jen xxx xxxxxxx pak soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x argumentace xx. 42 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx orgány Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a pro xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx irelevantní; xxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 51 xxxx. 1).
[25] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ii) xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx konstatuje, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx logicky xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu, xx. rozhodování x xxx, xx xxxxx xxxx účastníkem řízení x návrhu opatření xxxxxx povahy. Rovněž x xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx, xx „[x]x účastníka xxxx x pochybnostech xxxxxxxxx x xxx, kdo xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx oznamuje xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxx x řízení xxxx rozhodováno, a xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.“
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxx x vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§27). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x účastnících xxxxxx xxx nelze vůbec xxxxxxx), nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxx xx shodě xx žalovaným xxxxxxx, xx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xxxxx x účastenství x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x povahy věci xxx xxx nemohou), xxxxxxx orgán usnesení xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x ta skutečnost, xx x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxx není účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx ukládané mimořádnými xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx – takové xxxxxxxxxx by tak xxxx xxxxx bezobsažné, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx proto x xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu o xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx změna žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x násl. x. x. s. a xxx xx tedy xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx poučit. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx vydání xxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se na xxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 26.8.2004, xx. 52 Xx 28/2004-67, č. 362/2004 Xx. XXX, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx smyslu §79 x. x. s. (XXX pak xx xxxx xxxxxx odkazoval xxxx. x xxxxxxxx xx dne 4.12.2019, xx. 6 Xxx 118/2019-40).
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx negativní xxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2013, xx. 4 As 13/2013-26, x xx dne 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Sb. NSS). Xxxx rozhodnutí se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, zda xx možné se xxxxxx předmětného usnesení (xxxx) xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uzavřel, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx skončeno), xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu. X tohoto xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Výše popsané xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxx žalobci xxxxxxxxx náležitou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx nahlížení xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxx xxx xx, xx ministr v xxxxx xxxxx kroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (žalobci xxxxx xxxxxxxxx). Xxx xx bylo ostatně xxxxxx i to, xxx xxx x xxxxxxx xxxxx, představujícího x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
[32] X ohledem xx xxx výše uvedené xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, přičemž tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.