Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx x úrokům x xxxxx x prověřování xxxxxxxxxx xxxxxxx (§155 xxxx. 5 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se uplatní xxxxxx xxxxx anatocismu.
Prejudikatura: x. 2384/2011 Xx. XXX, x. 3676/2018 Xx. XXX a x. 4202/2021 Xx. XXX.
Xxx: ERAMENT Xxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxx 26.10.2012 u Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. x. Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxx období 3. xxxxxxxxx xxxx 2012, x xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx xxxx 530 103 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxx platební xxxxx ze xxx 15.10.2013, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxx odpočet x tvrzené xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx jí xxx xxxxxxxx xxx 25.10.2013.
Xxx 30.11.2015 podala xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx úroku xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxx xxx 29.11.2012 do xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účtu xxxxxxx xxxx. Správce xxxx nicméně tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2015.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2016 xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x reakci xx judikaturní xxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 11.12.2017, kterým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx 3. xxxxxxxxx 2012 xx xxxx 57 711 Xx.
Xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.8.2016 i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 16.12.2015 xxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.5.2018, xx. 9 Xx 62/2016-55. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 1.8.2018 xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH ode xxx 1.1.2013 xx xxx 25.10.2013 ve xxxx 57 711 Xx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx podala dne 1.8.2018 žádost o xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx 57 711 Xx xxx xxx 11.11.2013 xx dne xxxxxx odepsání x xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxxxxxxx xxxxxx 3. čtvrtletí xxxx 2012 zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2018, (xxxx xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019 xxxxxx její xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x analogické aplikace §253 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx x úroku xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx anatocismu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §155 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxx, xxxxx xxx §154 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx měla xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx právnických osob, xx xxxx byl xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxx xxx 29.12.2017. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.1.2018. Xxxx ve xxxx 57 711 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx vratitelným xxxxxxxxxx, za xxxxx xx dle §155 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 17.2.2021, xx. 14 Xx 26/2019-38, xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx čl. 183 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx brání xxxxxxxxxx. Uvedené ustanovení xxxxx xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx úroků.
Neshledal xxx xxxxxxxx §115 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx rozšířil důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx převeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxx 19 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx připuštění xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tím xx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx kterého by xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
X samotnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x úroku xxxx xxxxx x §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Přeměna xxxxx x jistinu, xxxxx xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 14.12.2017, xx. 2 Xxx 148/2017-36, xxxxxxx x xxxxxx 41 x 42 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 29.10.2009, čj. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Sb. XXX, aniž by xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1s. x. x. Žalovaný proto xxxxxxxxxx, xxxxx uvedený xxxxxxxxx rozsudek označil xx odklon od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxxx čj. 2 Xxx 148/2017-36 xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazný a xxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx x náhradou xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx prvotní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hodnoty majetku xxxx x xxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx náhrady škody xxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx; xxxx xxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxxxx z xx xxxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uhradit xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx upravena x §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úroku xxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx, tudíž nebyla xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x úrokem ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úrocích xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx v daňovém xxxx, xxxxx x §155 xxxx. 5 xxxxxxxx výlučně xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxx xx zadrženého xxxxxxxxxx odpočtu dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxx x úroku xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx anatocismus xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx dne 1.8.2018 xxxxxxx úrok xx xxxx 57 711 Xx, xxxxx jí xxx xxx xxxxx §155 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §254 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx patnácti dnů xxx xxx 25.10.2013, xxx xxxxx x xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX za 3. xxxxxxxxx 2012, xx. xx xxx 11.11.2013 (dne 9.11.2013 xxxx sobota). V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 57 711 Xx byla stěžovatelka xxxxxxxxxx poškozena, x xxxxx dne 1.8.2018 xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ode xxx 11.11.2013 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 57 711 Xx x xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 283/2020 Sb. x xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.2021 změnila xxxxxxx xxxxx kompetentní v xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x všech typech xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx §155 odst. 5 daňového xxxx. Xxxxx §251x xxxx. 4 daňového xxxx xx xxxxx od 1.1.2021 xx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Z xxxx 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2020 Xx. xxxxx, xx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx postupy, které xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba opustit x xxx dokončit xxxxx nové právní xxxxxx, pokud zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2020 xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx 1.1.2021, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxx neupravuje. Podané xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ode xxx 1.1.2021 a xxxx xxx dokončeno x xxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx x xxxxxxxx bodu 12 přechodných ustanovení xxxxxxx kompetenci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx měl vydat xxxxxxxx o procesním xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se správcem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 148/2017-36 x xx. 1 Afs 80/2009-45 žalobkyně konstatovala, xx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků xx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), která xxxx xxxxxxx od nyní xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x daňovém řádu, xxxxx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx. Navíc v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jiná xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 80/2009-45 xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx vypočítává xxxx x vratitelného xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, x dospěl x xxxxxx, xx xx-xx xxxxxx subjekt xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 tohoto zákona, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, posuzuje podle §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správce xxxx prodlévá x xxxxxxxxxx úroku podle xxxxxxxx řádu (kromě xxxxxxxx xx. 2 Xxx 148/2017-36 xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 14.12.2017, čj. 9 Xxx 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. XXX, x navazující xxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. 9 Xxx 298/2018-24, x xx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. 4 Xxx 13/2020-32). X xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx x úroku přiznaného xxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx xx tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §155 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxx v rozsudku xx. 9 Afs 286/2017-26 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxx 28.10.2014, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 57 711 Xx, protože xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x městskému xxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x žádost xxxxxxxxxxxx x vyplacení xxxxx xx dne 28.10.2014 xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 286/2017-26. Xxxx x xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Afs 13/2020-32 xxxxxx stěžovatelce xxx xxx 28.10.2014 xx xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx procesní postupy xxx skončené. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx řízení x xxxxx z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx stěžovatelčinu xxx tak, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posouzeno jako xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx x procesním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 148/2017-36 xxxxxxxx z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prolomen xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx x daňovém xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx x daňovém xxxxx, xxx pouze xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nepředstavuje, xx. xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věc xxx x případě xxxxxxxx xx. 1 Xxx 80/2009-45. Navíc xx xxxxxxxx čj. 2 Xxx 148/2017-36 zabýval §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nyní xxxxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 286/2017-26 xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx x něm xxxxx sporu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx otázkou xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx takový, xxx xxxxx xx úrok xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x již přiznaného xxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 13/2020-32 xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přeplatku spočívajícího x xxxxx x xxxxx xx zadržovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxx x xxxxxxx problematice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úroku x úroku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nadměrného odpočtu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplatit x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyplacení xxxxx, x xxxxx nebylo xxxxx xxxxx uvažovat x nároku xx xxxx z úroku. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xx zadržovaného nadměrného xxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx toliko konstatoval, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx brát x xxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x samotný xxxx x xxxxxxxxxx odpočtu.
Stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x §254 daňového xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 6.5.2021, xx. 10 Xxx 382/2020-51, x. 4202/2021 Xx. NSS, xxxxxxx x xxxxxx 20 x 27. Xxx xxxxxxx závěry xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx §155 odst. 5 daňového řádu, xxxxxxx funkčně xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx zareagoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Afs 382/2020-51 xxxx pro xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx k §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx sankcionováno xxxxxxxxxx xxxxx dle §254 xxxxxxxx řádu. X bodě 27 xxxxxxxx xx. 10 Xxx 382/2020-51 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, proč xx xxxxxxx, xx xx xxx být x dané xxxx xxxxxxxxx anatocismus. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxx“ celé xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx. nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx), xxx x xx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 10 Xxx 382/2020-51 nevyšel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy x aplikace §253 xxxx. 3 daňového xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx §1806 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx anatocismus xx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx explicitně xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx čin, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ani správce xxxx nedopustili.
Poukázal xxxxx xx xxx 19 xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxx připuštěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx možné xxx xx stěžovatelčin xxxxxx xxxxxxxxx, neboť u xx byl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Na xxxxx xxxxxxxxxx byl úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dnem xxxxxx 29.12.2017, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.1.2018. Xxxx xx zadrženého xxxxxxxxxx odpočtu se xxxxx vůbec nestal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxx žalovaného xx xxxxx znění xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který správce xxxx xxxxxxx vrátit. Xx xxxx výši xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelčin xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx právnických osob, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tak podléhá xxxxxxx xxxxx §252 xxxxxxxx řádu, což xxxxxxxx zánik úroku x xxxxx. X xxxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xx dne 1.8.2018, xxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxx xxx xxx 11.11.2013, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx dne 11.11.2013 xx dne 29.12.2017 xx xxxx xxxxxxxxx důvodný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx legitimovaným xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem stal xxxxxxx žalovaného správce xxxx. To xxxxxxxx x xxxx 12 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 283/2020 Xx., xxx kterých „[x]x xxxxxx x xxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxxx úroků podle xxxxxx x. 280/2009 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx“. X uvedeného xxx xxxxxxxxxxxx plyne, xx dosavadní pravidla xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxx postupy xxxxxxxx se úroků, xxxxx započaly přede xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxx úvahu xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx citované xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx během samotného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx odvolacího. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 1.1.2021. Následující xxxxxx před městským xxxxxx pak nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx správním, xxxxx x §69 stanoví: „Xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[23] Sama xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx §251a xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx 1.1.2021 se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odvolat, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §69 x. x. s., xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 283/2020 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx úroku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx přiznání úroků x úroků uvážil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx, xxx xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx 3. xxxxxxxxx xxxx 2012 x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX ode xxx 1.1.2013 xx xxx 25.10.2013 ve xxxx 57 711 Xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx od 11.11.2013 xx xxx xxxxxxxx x xxxx správce xxxx.
[25] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odmítavá. X rozsudku xx xxx 29.10.2009, xx. 1 Xxx 80/2009-45, x. 2384/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx x x xxxxx daňovém. Podle xxx „[l]ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx správce daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx [xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků – xxxx. NSS], xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx vratitelného přeplatku. Xxxx xxxxxx právními xxxxxxxxx xxx spatřovat xxxxxxxxx paralelu, xxxxx xxxxx úroku podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tedy daňový xxxxxxx xxxxx na xxxx x vratitelného xxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z příslušenství, xxx k xxxx xxxxxxxx přirůstá.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, x xxxxx x xxxxxxxxxx xx tehdejší kodifikaci xxxxxxxxx xxxxx.
[26] V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx úrokům z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx správce xxxx. X §253 xxxx. 3 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx úroky x xxxxxxxx xxxxxxxx x příslušenství daně, xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx peněžitém plnění xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2017, čj. 2 Xxx 148/2017-36, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxx daňového řádu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx x úroku, xxxxx o xxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx úrokem: „[42] Xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxx nejde x xxxxx ‚úrok x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úroku ‚xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 119 674 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrok za xxxxxx xxxxxx). Xxxx xx lze xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx (xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 80/2009) x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxxx xxxxx prvního. X xxxxxxxxx vyplývá, že xx projednávaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx braní xxxxx x xxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxxx jistiny xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přibližně devíti xxxxxx. Xxxxxx považovat xx xxxxx xxxx xx nahodilé, xx xxxxxxx pro vznik xxxx jistiny xxx (xxxxx) xxxx. Xxxxxxxxxx §254 xxxxxxxx řádu xxxxxxx – z xxxxxxxx svého xxxxx – xxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prvního úroku. Xxxxx xxxx daňový xxxxxxx musí xxx xxxxx na (xxxxx) xxxx, xxxx xx (xxx správně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx. 12 xxxxx xxxxxxxx) do xxxxxx xxxx paušalizovanou xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx řádu xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx ‚xxxx peněz, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žalovaným, xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.5.2021, xx. 10 Afs 382/2020-51, x. 4202/2021 Xx. XXX. X jeho xxxx 14 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx okruh xxxx xxxxxx.“ I x xxxxx xxxxxxxx šlo x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxx §254 xxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxx bodech 27 x 28 následně xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx: „Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2019 xxxxxxxxx xxxxx xxxx dle §254 xxxx. 1 daňového xxxx, se xx xxxxxx §2 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx daňového přeplatku). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 148/2017 ‚vykrystalizovala xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxxxx xx osobní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx tak xxxxx novou xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxx (xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prvního xxxxx z původního xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §254 daňového řádu, x to xx xx momentu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx ‚xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxx různým xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx předepsaný úrok xxx §254 daňového xxxx), xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného (xxxxxxx) xxxxx dle 254 xxxxxxxx řádu.“
[29] Je xxxx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx senát x xxxxxxxx xx. 10 Afs 382/2020-51 xxxxx právě z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx x úroků připouští, xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proto x xxxx 20 zdůraznil xxx proměnu xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Konstrukce §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s konstrukcí xxxxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1 Xxx 80/2009 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromé xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 24.3.2004, sp. xx. 35 Xxx 101/2002, x. 5/2006 Sb. xxxx. obč.). X xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, který xx xx doby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx modifikoval. Xxx §1806 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je nově xxxxx xxxxxxx úročení xxxxx. Xxxxx, což xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, §1806 xxxxxx stanovil úročení xxxxx x pohledávky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 Afs 80/2009, Opatství Xxxxx Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xx tak xx xxxx 2014 xxxxxxx ‚xxxxxxxxx.“ Xxxxxx senát xxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x protiprávního xxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx §1806 občanského xxxxxxxx („Xxxxx-xx xx x pohledávku x xxxxxxxxxxxxx xxxx, lze xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx dne, xxx byla pohledávka xxxxxxxxx u soudu.“) xx xxxxx vztáhnout x xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx.
[30] Tyto úvahy xxxx xxxxx bez xxxxxxx vztáhnout na xxxxxx xxxxxxx úroku xx zadržovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx, jak nyní xxxxxxxx stěžovatelka. Podle xxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2020: „(5) Xx-xx xxxxxxxxxx správcem daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3 xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx, který se xxxxx xxx žádosti, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x vratitelného xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku, xx xxx xxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx 100 Xx. X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxxxx xxxxxxxxx; §254 xxxx. 3 a 6 se xxxxxxx xxxxxxx.“
[31] Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 5 daňového xxxx xx zcela xxxxxxx xxxx než úrok xxxxx xxxx §254, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 45 xxxxxxxx xx dne 25.4.2019, xx. 9 Xxx 298/2018-24: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x prověřování xxxxxxxxxx odpočtu xxx §155 daňového xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx úroky, jejichž xxxxx, povaha x xxxx, xx kterou xx přiznávají, xx xxxx (xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 25.9.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-34, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.11.2014, čj. 7 Xxx 3/2013-47, ve xxxx XXXXXXXX, xx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx, náleží xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu, x xx od počátku xxxxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx jeho úhrady). Xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx věnovaný xxxx prověřování), xxxxxxx xxxx xxx §254 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nebrání xxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx xx xx v xxxx xxxxxx charakter xxxxx xx, že xx xxx vzájemně xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxx xxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelka, xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2017, xx. 9 Xxx 286/2017-26, x. 3676/2018 Xx. XXX, a xx xxx 26.5.2020, čj. 4 Afs 13/2020-32, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vůbec xxx, x xxxx 40 xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxx anatocismu x xxxxxxx právu, xxxxx xxxx část xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx mohlo xxxx x xxxxxx x xxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).“
[32] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 298/2018-24 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxx §254 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úroků x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x protiprávního xxxx, xxxxx xxxxx xxxx §1806 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxxxx desátý xxxxx. Naopak xxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náhradu xxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx „xxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx x úrok x „protiprávního činu“ xxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxx za xxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že zadržování xxxxxxxxxx odpočtu xxxxx §155 xxxxxxxx xxxx xx kompenzací xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (protiprávního jednání), xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 41 xxxxxxxx xx xxx 25.9.2014, xx. 7 Xxx 3/2013-34, xxx XXXXXXXX: „Xx nutno xxxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §155 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §254 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xx xxx neplatí, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxx. Xxxxxx odepření xxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x souvislosti xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pouze xx ‚negativní xxxxxx.“
[33] Xxxxxxxx x §1806 xxxxxxxxxx xxxxxxxx zde xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx důvodem xxxxxx prvotního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Protiprávní xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §1806 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhotného xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť rozhodující xx xxxxx vzniku xxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Výraz ‚xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx‘ znamená: Nutno xxxxxxxx, zda z xxxxxxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, z xxx nabíhají úroky (x xxxxxxxx), xxxxx xx mají úročit. Xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx nabíhají xxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxx (dlužníkova xxxxxxxx), xx bez xxxxxxx.“ [Xxxxxx, Xxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx (§1721–2054). 1. xxxxxx,. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2014, x. 370–382, xxx 36]. Xx stejnému xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pokud xxx x xxxxxxx xxxxx z úroků xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (anatocismus), xxxxxxx zahraniční právní xxxxxx xx po xxxxx římského práva xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pojetí, xx je věcí xxxxx, zda si xxxx podobného xxxxxxxx; xxx xxxxx ujednat x to, xx xxxx-xx dlužník x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x budou xx xxxxxx společně s xx. Zvláštní význam xx návrh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu. Tak xxxx zejména ten, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x protiprávního xxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, např. xxxxxxxxxxx obohacením xxxx xxxxxxxxxxxxx bez příkazu.“
[34] Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx §254 daňového xxxx xx oporu x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníkem, xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx vrácení xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx x právním xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx slovy xxxxxxxx xx. 10 Xxx 382/2020-51 xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx popření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x liteře xxxxxx xx xxxx xxxxxxx systematice xxx xxxxxx xxxxx xxxx. X případě stěžovatelky xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xx xx xxxx požadovaných xxxxx z xxxxx xxxxx domoci xx xxxxxxx §254 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx x xx xxxx xxxxxxx hypotéza xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Dojde-li xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x částky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx, […]“.
[35] Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx možné domoci xx xx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., jak xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx prodlévání xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a násl. x. ř. x.
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx překročil xxxx kompetenci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx znemožňuje xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx moc „xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, x xxxxxx x způsoby, xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Lze xxxx uzavřít, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx. (…)