Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx neplatnost xxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle takové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodce, xx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx dokazování; to xxxxx x tehdy, xxx-xx x o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 xxx. x. 216/1994 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. j. 6 X 425/2015-337, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.12.2015, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxx k xxxx námitce řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2016, č. x. 6 X 425/2015-10. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. x. x. je osobou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x zda rozhodce xxxxxxxx jen z xxxxxx okruhu xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx závislosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxx zopakoval x doplnil xxxxxxxxxx x xxxxxx závěr x xxxxxxxxx stavu xxxxxx, že xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 216/1994 Xx., o rozhodčím xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx jen „XXX“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzešlé xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxx v rozhodčím xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. centrum x. x. o., xx xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx zapsaných v xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Pravidel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2012, jejichž xxxxx je obsaženo x xxxxxxxxx zápisu XX 62/2012 ze xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx se xxxxxx v X. X. Účastníci xxxxxx, xx se před xxxxxxxx této xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx a obdrželi xx jednom xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přiložena ve xxxxxx §19 odst. 4 XXX. X. xxxxxxx s. r. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.) pouze xxxxxxxx: JUDr. D. X., XXXx. X. X., XXXx. J. X., Mgr. J. X. x XXXx. X. S., LL.M., XXX. Xxxxxxx XXXx. X. X. působil x xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx x. r. x. xxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx váhy x xxxx „X. X. x. x. x.“.
3. Xxxx prvního stupně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ust. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 101/2015 Sb. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx usnesení Nejvyšší xxxx uvedl, že xxxxx §7 xxxx. 1 ZRŘ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx způsoby: xxxxx xxxxxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, jež xxxx být připojena xx xxxxxxx (srov. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxx §19 odst. 4 XXX, je xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx by xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx sporu zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§18 XXX). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pověřené xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pravidla jako xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx připadá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 374-375). Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by provedla xxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodčího řízení xxxxxx xxxxx obecně, xxxx nejen ve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx organizováním xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom navázány xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx fakticky xxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx výběrem xxxxxxxx.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že X. xxxxxxx x. x. x. xx typickým xxxxxxxxx arbitrážního xxxxxx, xxx je uvedeno xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nestrannou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
5. K odvolání xxxxxxxx Městský soud x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2019, x. x. 13 Co 63/2019-369, 13 Xx 64/2019, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xx rozhodčí xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xx. XX. xxx (2) xxxxxxx o xxxx xx xxx 8.4.2015, xx touto xxxxxxxx xx nyní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx rozsahu a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x níž xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k výběru xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 3662/2014 x xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx X. centra x. r. x. xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx – xxxxx totožný xxxx x souzené věci – xx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to absolutně xxxxx ust. §588 xxx. x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, sp. zn. 20 Xxx 329/2017, xxxxx němuž Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 19.6.2018, sp. xx. III. ÚS 1468/17, a na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.6.2017, xx. xx. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2018, sp. xx. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se X. xxxxxx x. x. o. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx platností xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx podrobností nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nadbytečnost.
II. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx žalovaná (dále xxx „dovolatelka“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxx xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx řešena jinak. Xxxxxxxxxxx zejména poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx x kontextu xxxxxxxx situace nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – právnické xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a že xx xxxx xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx není xxxxxxxx xx slabší xxxxxxx xx xxxxxx k xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx svém dovolání xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx platnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxx legislativní situace x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx jednotlivé spory xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x případně xxx podpůrně administrující xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx prvotní xxxxxxxxx ZRŘ, xx. xx 1.1.1995 až xx roku 2009, xxxx více xxx 14 let xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x řády (terminologie xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x mezích xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x je xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 31.7.2008, xx. xx. 32 Cdo 2282/2008. X roce 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x 180 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. zn. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který „xxxxxxxx xx xxxxx“ xxxxxxx 14 xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx situací nechtěnou, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zákonodárce xxxxxx XXX x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, která xx xxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx legitimity xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx judikatorním xxxxxxx xx xxxxxx xxxx zpochybněna.
10. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx. „transparentnosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou, x xx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x rámci xxxxxxx právního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx pozice jednotlivce x jeho xxxx, xxxxx se jasně xxxxx xxx stát. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 tak xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx, jakým xxxx xxxxx přistupovat x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zejména na xxxx ustanovení x. x.: §2 xxxx. 2, §3 odst. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 xxxx. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.42015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx uvádí, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodce xxxxxxxxx (xxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx paušalizovat x „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx domnívá, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x nestrannosti x xxxxxxxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx mít (x xxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx řadu osob, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx důvěry, a xxxxxxx tedy xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dotýkat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 ZRŘ x žalobě x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx legis, pak xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx věci.
12. Dovolatelka xxx uvedla, že xx xxx projednávaném xxxxxxx xx onou xxxxxxxxxx authority osoba xxxxxxx, xxxxxx právnická, xx určující osobou xx xxxxxxxx společnosti x. x. x. x xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx jedná, x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx ochráněna xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxx fyzická xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 3662/2014 xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx osoby. X tomto xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx nestrannou. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx sám zhodnotil xxxx xxxx věci, xxxx xxxxxxxxx případné xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodcem, xxxxxxxxx xx právními zástupci. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závislá xx stranách xxxxx xx xxxxxxx – xxxxxxxxx zjednodušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx v jiných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxx postup, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nejen xxxx účastníkům, nýbrž x xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx a xxxxx appointing authority.
13. Xxxxx dovolatelky XXX x §31 uvádí xxxxxxxxx výčet xxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. X xxxx. b) xx xxx uvedeno, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, je-li rozhodčí xxxxxxx z jiných xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxx xx xxx takové xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno výše, x. z. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx není x xxxxxx nikde xxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jej xxxxxxx xxxxx, a sice xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodčí doložka xxx netrpí rozporností xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx nichž xxxxx x. x., xxxxxxx na smluvní xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx rozpor xx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stát.
14. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx sporu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx nutné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „každý xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx poctivě“ x „xx xx xx xx, xx xxx, kdo jednal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx osob jednajících xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama xxxxx nepoctivě xxxxxxx xxxxxxxxx svého cíle, xxxx napravit své xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx její xxxx x provedly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx možnost, xxx xxxxxxx stav, xx xxxx se xxxxxxx svým zaviněním. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx až xxx xxxxxx, xx xx xxxxx jednatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx podepisuje, x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx jednání xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zneužitím xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxx nikoliv xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx patří bdělým. Xxxx xxxxx připustit xxxxxxx, kdy subjekt, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postavení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx smluvní xxxxx x pak xx x něj xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx soudy x xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snad xxxxxxxx) porušil povinnost, xxx proto, xx xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerovně.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx neplatnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx uvedenému dále xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxx doložku xx xxxxx platnou. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxxx soukromého xxxxx x xxxx by xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §579 xxxx. 1 x. x.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxx xxxxx namítnout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxx xxxxxx.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 8.4.2015, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x 1.4.2012 (xxx xxxxxxxxxxx reagoval xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „arbitrážních xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx ZRŘ x 1.4.2012) a xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodčí xxxxxxx xx platná x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkázala. Xx xxxxx dobu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x roku 2012 xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právem, x xx xxx xxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx kontinentální xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivce x její xxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 2, §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 3 x. x., xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx linie xxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxx zásady xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx obecných soudů x xxxx xx x xx xxx xxxxx reflektovány x xx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx důvody xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Rozhodné znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx dovolací řízení (xx 30.9.2017) se xxxxxx x xxxx 2 xxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xx po xxxxxxxx, xx dovolání proti xxxxxxxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (žalovanou) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), ve xxxxx xxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 o. x. x., zabýval xxx, xxxxx xx dovolání xxxxxxxxx.
20. Podle xxxxxxxxxx §236 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238x x. x. x.) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. s. x. (xxxxxxxx x něm xxxxxxxxx).
22. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx po 1.1.2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sporu xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. xxxxxxx x. x. x., x xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx advokátní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx dovodil odvolací xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §242 o. s. x., jež xxxxx xxxxxxx bez jednání, xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 odst. 1, §229 odst. 2 xxxx. x/ x b/ x §229 xxxx. 3 x. x. x.) xxx xxxx vady xxxxxx, xxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx dovoláním zpochybněn, x xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř.) jde xxxxx, posoudil-li xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx vybranou, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
28. X projednávané věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zástupce právnické xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
29. Xxx xxx shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx jsou xxxxxxxx xx jednotlivých dílčích xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx dána xxx, xx jde x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx presumována,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx,
4. protože je xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx celek.
30. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x postupnému vývoji xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx authority x závěrům, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx založil, xx třeba xx xxxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx:
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti podle §588 x. z.
2. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx doložky jde x xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx může xxx x neplatnost xxxxxxxxx.
3. Zdali xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jmenovací xxxxxxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxx zodpovězení xxxxx otázky xx 3. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účinné od 1.1.2014 xx použije xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx směřující xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx aplikovatelnost xxxx xxxxxxxxxx xx významný xxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. x.
31. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 o. z.
32. Xxxxx §588 o. x. xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx platí x v xxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx počátku nemožnému.
33. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxx §588 o. x xxx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2020, sp. zn. 31 ICdo 36/2020, x xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx „xxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Určení xxxx, xx xxx (xxxx pravidla) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx zejména x xxxx xxxxxx a xxxxx. Adverbium „xxxxxx“, xxxxx x §588 x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx tomu xxx, xx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přihlédne x xxx návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx chránící veřejný xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zakázána (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x., pouze xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx určité xxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxxx smyslem a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dobrých xxxxx, či xxxxxx – v §1 xxxx. 2 x. x. výslovně xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxx. Stejně xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (účelů) xxxxxxxxxx právními normami, x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, či xxx xxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxx, xxx xxx činí xxxxxxxxxxxxxxx odchylné – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx omezujícího se xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx doložka xx xxxxxxxx podle §588 x. z., přitom xxxx zřejmé, zdali xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx posouzení odvolacího xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nesprávné. Dovolací xxxx xxxx považuje x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
35. Odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, xx. zn. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2018 Sb. xxxx. xxx.), a v xxxxxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. zn. 20 Cdo 4543/2017, xxxxxxxxx, že xxxx-xx xx xxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx xx zbývající xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, x xx xxx 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Cdo 3534/2019, xxxxxxxxxxx pod x. 63/2020 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §41 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx k němu xxxxx, nevyplývá, xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx xx platné než xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx §574 x. x., xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ratione temporis). Xx-xx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx jen xxxx xxxxxxxx úkonu, xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčená) xxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx z povahy xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x němu xxxxx, xx tuto xxxx xxxxx xxxxxxx xx ostatního obsahu, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Závěr x (xx)xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právního xxxxx xx xxx respektovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
38. X xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. XXX. XX 1336/18), když zdůrazňuje, xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx chránit xxxx xxxxx (projevenou x xxxxxxxx doložce) v xxxxxxxxx možné xxxx.
39. Xxxxx i x xxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxxxxxxx.
X xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Odvolací xxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx určující x xxxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx ustavuje §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx určený nikoliv xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Závěr odvolacího xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s obecnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx dané xxxxxxxxxxxx x xxxxxx judikatury xx tak xxxxx xxxxxx x širších xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx authority) xxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2009 značného xxxxxx.
45. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx roku 2010, xx xxxx 2010 xx roku 2017 x xxxxxx následné. Xxxxxxxxx do xxxx 2010 šlo o xxxxxxxxx přístup soudů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxx určení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodců. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx přistoupila x restriktivnímu výkladu x xxxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010), xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx pod x. 121/2011 Sb. xxxx. obč.). K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů následně xxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Cdo 958/2012 (xxxxxxxxxxx xxx č. 92/2013 Xx. rozh. xxx.).
46. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujednání xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx 31.3.2012) k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkladu způsobu, xxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, předvídaného §7 XXX, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx osob xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodců, xxxxxxxx neupravovala x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisech xx řádech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
47. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx vyvolávajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, považuje dovolací xxxx za xxxxxxxx xx k této xxxxxx xxxxxxxx podrobněji, x xx xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxx právní xxxxxx xxxx 1.4.2012 a xx tomto xxxx,
x) xxxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx v mezinárodním xxxxxxxx,
x) vývoji xxxxxxxxxx x právní úpravě XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 x po xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. arbitrážních xxxxxxxx (xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx se strany xxxxxxxx na xxxxx, xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx a x důsledku jejich xxxx takové xxxxxx xxxxxxxx provede. Možnost xxxxxx xxxxx rozhodce (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx stran, tj. xxxxxxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx sporu), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standard x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxx xxx určena buď xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podpůrně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx rozhodčích xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, s. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx stran xxxxxxxxx xx x xxxxxxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx třetí osoby xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxxx xxxxxxxx způsob, xxx xxxxx x osoby xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Ve znění xxxxxxx od 1.4.2012 xxxx výslovně podle §7 odst. 1 XXX platí, že xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx. Rozhodce xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxx xxxxxxxx uvedeným x pravidlech xxx xxxxxxxx řízení xxxxx §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxx stranám xxxxx xxxxxxxx rozhodce xx dohodnout, ale x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelou xxxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvám, xxx x těchto xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.12.2016 xxxxx xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 xxxx. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority x xxxxxxxxxxxx srovnání
52. Xxxxxxxx xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx unijní právní xxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obecně. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxxxxxxx při ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x ním sjednávána xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx spadají. Soudní xxxx XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx určení rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kromě xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx x přeshraničních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uznání xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodčím xxxxxx napříč státy. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx přeshraniční xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx vzorový xxxxx XXXXXXXX nebo Evropskou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato regulace xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vůle xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jakým bude xxxxxx případný xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 6 x xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx assist xxxxxxxx institutions xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Rules. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx (ICC Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. x: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), xxxxx regulují xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem XXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž výběr xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxx např. xxxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxx stran xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nestanovuje xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v §587 xxxx. 3 xxx 3 Zivilprozessordnung, dále xxx „ZPO“ (xxxxxxxx xxxxxx řád), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxxx, xxxxx tato xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranami xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svěřený xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx být poučen x xxxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx), nicméně úprava xxxxxxxxxx na omezení xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. V Xxxxxxx Zivilprozessordnung (občanský xxxxxx řád) připouští xxxxxxxxx xxxxxxxx x §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodce. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xx přípustné xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx vrchního xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. xx. 4X XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, X., Lauterbach, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, P. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, s. 2605–2606).
57. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx vychází z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx jmenován xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx strany sjednají. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxx některého x xxxxxxxx či všechny (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx x 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx strany xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jmenováním xxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx z nich. Xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rozhodce xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dostupné např. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. appointing xxxxxxxxx xx standardním způsobem xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx i v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Finsko).
Vývoj xxxxxxxxxx k institutu xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. xxxx. xxx. pod x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx tak x usnesení xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx se musí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx rozhodčím xxxxx, xxxxx xx zřízen xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxx ad xxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx přímo x rozhodčí xxxxxxx xxxxx rozhodce xx xxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxx, xxxxxx (uvedeni), xxxxxxxx xxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx rozhodců xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodce (xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx ad xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydávat svá xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x počet xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxxxxxx), xxx i xxxxxx xxxxxx řízení x též xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad xxx, xxxxx konkrétní xxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodce x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx zákona, x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx a xxxx xx jmenování a xxxxxx rozhodců, xxxxx x xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §39 obč. xxx.
61. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry odlišné (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé určení xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřízeným xx xxxxxxx xxxxxx, xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx rozšířil xxxxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx doložek do xxxxxxxxxx poměrů.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx dohod určujících xxxxx rozhodce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx určujících xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 x §7 xxxx. 1 XXX (ve xxxxx před 1. 4. 2012) xxxxxxxx x Ústavní soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, xxxxx xxxxx xx-xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx osoba), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, měla xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx určením xxxxxxx jeho volby. Xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx slovním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (xxxx. „…xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxx…“ anebo „xxxxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxxxx osobu. Xxxxxx x xxxxxxx, xx nedojde xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx projednávané Xxxxxxxx soudem byl xxxx výběr rozhodce xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalující xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Asociace xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx soudem, přičemž xxxxxx seznam xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišný xx xxxxxxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vůli účastníka, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx ovlivněn xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx jiných). Xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výběr xxxxxxxx. Xxxxxxx následně Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce zaručené xx. 38 xxxx. 1 Listiny základních xxxx a svobod xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx „odklon“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx omezené možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodcem, xxxxx výběr xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx rozhodování (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 10.1.2013, xx. zn. XX. XX 3779/11).
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
64. X xxx citovaném xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxx xxxxx, že jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxx. rozhodce byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky i x xxxxxxx, kdy xxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx působící v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxxx rady právnické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013, xxxxxxxxxx pod x. 35/2014 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxxxx §39 obč. xxx., neboť xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxxx
65. Nejvyšší xxxx xx poté x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodce xxxx xxxxx fyzickou osobou (xxx nepůsobí v xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. xxx č. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxx – opět uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. xxx xxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx přímé určení xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx pouze xx xxxxxx rozhodců xxxxxx a „rozhodčí xxx“ vydaný fyzickou xxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx vydaný rozhodcem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Šlo xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Jediný xxxxxxxx xxx xxx xxxxx konkrétním xxxxxxxxx, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxx určit x xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, xx rozhodce xxxxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx určit ani xxxxxxx xxxxx působící x xxxxxx právnické xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 23 Xxx 1112/2013). X rozhodce nemohla xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, sp. xx. 21 Xxx 174/2014).
Xxxxx judikatury podle xxxxxx úpravy účinné xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x otázce xxx. appointing authority xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx úpravy zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osobu dohodnout.
68. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 18.8.2016, xx. zn. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 xxxx xxxxx XXX) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx relevantním (xxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ústavněprávní.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx předvídána, a xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx autoritě xx xxxxxxxxx, xxxx podrobně xxxxxxx, xxxx xxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. xx. II XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.4.2012 xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Xx. si xxxxx za xxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx se spotřebitelským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obratem xx značné míry xxxxxxxxxxx. Zákonodárce xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx těchto xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx potíže, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx praxi zákona, x vrátit rozhodčímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ztrácí díky xxxxxxxx případům xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 12 Xxx 496/2008. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx centrem, x když xxxxxx xxxxxxxxx před stálým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k rozhodčí xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxx instrument xxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxxxx důsledkem, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx určují xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x vydání rozhodčího xxxxxx, a xxxxxxxx xx tím projednání xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovených x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx do xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xx spotřebiteli x xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vznikala xxxxxx, zdali tato xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x to zejména xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
72. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku odpovídá, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zdůrazňuje x poměrech rozhodčích xxxxxxx x aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X nálezu xx xxx 8.1.2019, sp. xx. XXX. XX 1336/18, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx jedním ze xxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, před xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx samozřejmě oba xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx neplatností xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx, xx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a principy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx stran xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
74. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy.
Nezávislost a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx soud x projednávané xxxx xxxxx určující xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli xxxxxxxxxx a nestrannou.
76. Xxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení osob x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, pak pro xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx třetích xxxx určujících xxxxxxxx xxxx aplikovatelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx č. 29/2015 Xx. rozh. xxx.).
77. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx rozhodce, vlastní xxxxxxxx rozhodcům, xxxxx xxxxxxxxx, vychází xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (určením) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost samotného xxxxxxxx (xxxxxxxx) (srov. xxxxxx x literatuře Xxxxxxxxxx, X. X., xx. xxx., x. 376, 377; Xxxx, X., Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodců xx xxxx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. appointing authority. Xxxxxxx xxxxx osoba xx xxxx být xx xxxxxxxx sporu xxxxx nezávislá x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stran (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxx. X úvahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, A. X., xx. cit., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Cdo 3662/2014). Typickými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodce xxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či svědka, xxxx. xxxx by xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx to xxxxx, xx-xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx vztah, příp. xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017, dovodil, xx xxxxxxxxxxx zápisu totožných xxxx xx rozhodčích xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx rozhodce xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx osobního vztahu x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx chápat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané věci. Xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx jest xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze stran xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx partner, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx spatřovat xxx v tom, xx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž mohla xxx, x xx xx xxxx v xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vůči stálým xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporu do xxxxxxxxxx doložek navrhovat xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx rozhodce xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x nelze ji xxxxx už xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx do xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů ukládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x posledních xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx. K vyloučení xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx postačovat xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx rozhodčí smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx soud přihlásil xxxx. x x xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. zn. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx postačovat xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. x dlouhodobě, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. pakliže xxxxxxxx xxxx. současně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměru, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odměnu. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx soudům, jež xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporu do xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovat xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně vylučuje (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Xxxxxxxx xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, xx. zn. IV. XX 2735/11, a xx dne 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx ujednání x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodce měly xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2014, xx. zn. XXX. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kritérium transparentnosti xxxxxxxx přebíraly xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx x. x. xxxx x xxxx korektiv xxxxxxx k absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 podle §588 x. z. (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxx s xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, nedefinuje xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je úlohou xxxxxxxx xxxxx.
85. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, předvídatelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx osoby rozhodce (xxxxx rozhodce určující), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxx obsah xxxxxxx.
86. Xxxxxxx korektivu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx právě xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxxx řízení. X případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ujednání x xxxxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxxxx po 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx určující xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x účinností xx 1.12.2016 jsou xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci
87. Xxxxxx xx xx smlouvě x dílo xx xxx 8.4.2015 xxxxxxx, xx „xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx určen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx A. xxxxxxx x. r. x., xx xxxxxx X., x xx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx vystavěl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx argumentaci, xxx xxx shrnout xxxxx: 1. xxxxx určující xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx je dána xxx, že xxx x zástupce tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, 3. xxxxxx nezávislý x nestranný xx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx určený, 4. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xx absolutně xxxxxxxx xxxxx §588 x. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
89. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx nikoli neplatnosti xxxxxxxxxx doložek v xxxxxxx xxxxxx nezávislých x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2014 aplikovat xxx. bez dalšího xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. arbitrážních xxxxxx x jejich vlivu xx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx ujednáním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx ad xxx, xxxx z xxxx xxxxxxxx ekonomický xxxxxxxx x xxxx rozhodce xxxxxxxxx opakovaně xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx navázány xx xxxxxxxxxxx (jejich xxxxxx xxxxxxxx), kteří opakovaně xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx výběrem xxxxxxxx“.
90. Xxx již xxxx xxxxxxx, x vývoje xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jmen xx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, účastníkům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx chápat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxx. X vyloučení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x projednávání a xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx navrhován.
91. Xxxxx-xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) rozhodce, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx prokazovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx této třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxx, tvrdí-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
92. Je-li rozhodce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, protože xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx vyloučen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nedostává xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx dohody stran xxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodce), xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x výkladu xxxxxxx xxxxxxx nezávislost, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §588 x. x., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) důvodná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může ze xxx xxxxxxxx, tj. xxxxx byla skutečně xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx §8 odst. 1 XXX. Xxxxxxxx-xx x naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, xxx má xxx volen xxxxx, x nikoli neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxx shodně Melzer, X. xx Xxxxxx, X. Xxxx, X. x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Svazek XXX. §419-654. Praha: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx doložky xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x případě nedostatku xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxx určující rozhodce, xxxx. v případě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxx xx byl xxxx rozhodce vyloučen (§8 XXX), xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) x xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nich xxxxxxx, lze se xxxx dovolávat x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx představovat xxxxx xxxx zrušení podle §31 xxxx. x) XXX (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Xxx 1337/2019). Vzhledem x xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx ujednání stran x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stran x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx doložka byla xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §580 x. x. Xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ani x xxxxxx ujednání, které xx se xxxxxx xx příčilo xxxxxx xxxxxx, anebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx narušovalo xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §588 x. x.
94. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxxx stran xx určit xxxxxxxx, xx xxxxxx nepresumuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x ujednání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nestrannosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
95. Především xxxx xx třeba xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x v xxxxxxx, že by xxxxx, jež má xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx určený xxx, xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxxxx důsledkem xx xxxx (xxxxx) xxxx (xxxxxx) vyloučení. Xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx) neplatnost xxxx xxxxxxxx doložky. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x zamítnutí xxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
96. Vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vázanosti dovolacími xxxxxx zpochybňujícími xxxx xxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx, aby se x xxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xx svém souhrnu xxxxxx xxxxx judikatorně xxxxxx, zejména x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, když xxxxxxxx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §588 x. x., neshledal xxxxxxxx xxxxx naplnění zákonných xxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx kolegia xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx doložek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx otázka xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, sp. xx. 23 Cdo 684/2018). Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx řízení x dovolání Nejvyšší xxxx xxxx dovolatelem xxxxxxxx právní xxxxxx x xxx, xx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byla Nejvyšším xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243x xxxx. 3 xx xxxxxxx x §243x, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). X xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx by xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §243f xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx funkce sjednocovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxx, pro xxxxx xxxx jejich věc xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx rozhodnuta.
97. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání xxxx xxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. §243x xxxx. 1 o. s. x.).
98. Jelikož xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (srov. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
99. V xxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxxx právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, §226 odst. 1 x. x. ř.).