Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx rozhodce xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx nezpůsobuje xxx x xxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxxx doložky xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodce, xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx x tehdy, xxx-xx x x xxx. arbitrážní centra.
Vztah x právnímu předpisu: §580, §588 xxx. x. 89/2012, §7 xxxx. 1 zák. x. 216/1994 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-337, ve xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 23.1.2019, x. x. 6 X 425/2015-343, xxxxxx xxxxxxx žalované xx xxx 11.12.2015, xx xxx xx xxx xxxxx smlouvy účastníků xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx.
2. Soud xxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 28.1.2016, x. x. 6 X 425/2015-10. Xxxx xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2016, x. x. 13 Xx 169/2016-26, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx společnost A. xxxxxxx x. r. x. xx osobou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx dokazování x xxxxxx závěr x skutkovém xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx. XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx (2) xxxxxxx x dílo xx xxx 8.4.2015 xx xxxxxx smlouvy x xxxxxxx se xxxxxxx x. 216/1994 Xx., x rozhodčím xxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů (xxxx jen „ZRŘ“), xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx smlouvy x budoucnu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozhodčím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx jednatelem xxxxxxxxxxx X. centrum s. x. o., xx xxxxxx X., a xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokátů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx oprávněn jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.4.2012, jejichž xxxxx xx xxxxxxxx x notářském xxxxxx XX 62/2012 xx xxx 30.3.2012, xxxxx xxxxxxxxxx Mgr. X. X., notářka se xxxxxx x X. X. Xxxxxxxxx uvedli, xx se xxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy x Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx součást xxxx xxxxxxx x obdrželi xx jednom jejich xxxxxxxxxx, xxxx byla Xxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §19 xxxx. 4 ZRŘ. X. xxxxxxx s. r. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx téměř výlučně (xxxx jedinou xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. H.) xxxxx xxxxxxxx: JUDr. X. X., XXXx. X. X., XXXx. X. X., Xxx. X. X. x XXXx. X. S., XX.X., XXX. Xxxxxxx XXXx. X. L. xxxxxxx x minulosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. centrum x. r. x. xxx zápisu ochranné xxxxxx xxxx společnosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx „X. X. x. x. x.“.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §7 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, xxxxxxxxxxxx pod číslem x. 101/2015 Xx. xxxx. xxx. X xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: přímo xxxxxxxx smlouvou, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx pravidel xxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §19 xxxx. 4 XXX). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxxxx xxxxxxxx vůle xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxxx authority), popřípadě xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §19 xxxx. 4 XXX, xx xxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxx (§18 XXX). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx xxxxxxxx určením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závislosti, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx Xxxxxxxxxx, X. J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2012, x. 374-375). Výběr rozhodce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxx authority žádná xxxxxxx, lze xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, tak x osoby právnické. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx třetí xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx nejsou stálými xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx činnosti ekonomický xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x poskytují xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tím, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doložky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že X. xxxxxxx x. r. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xx xxxxx uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxx, xx X. xxxxxxx x. x. x. xxxxx v xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nestrannou x nezávislou appointing xxxxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x z tohoto xxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx být xxxxx xxxxxxx účastníků projednána x xxxxxx před xxxxxxxxx.
5. X odvolání xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 18.3.2019, x. x. 13 Xx 63/2019-369, 13 Co 64/2019, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x xx. XX. xxx (2) xxxxxxx x xxxx xx xxx 8.4.2015, xx xxxxx xxxxxxxx xx nyní xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx zcela správný xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xx závěry xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 26 Xxx 3662/2014 a xxxxx, že Nejvyšší xxxx xx v xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx A. centra x. x. o. xx závěrem, že xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx xxx. §588 xxx. č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxx xxxx odkázal také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, xx. xx. XXX. XX 1468/17, x xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.6.2017, xx. zn. 20 Xxx 1348/2017, xxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.1.2018, xx. xx. X. XX 2939/17. Xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se X. xxxxxx s. x. x. xxxx xxxxxx judikaturou s xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřešena, xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx jejich xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání ve xxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx aktuální xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek x xxxxxxxx rozhodl x odkazem xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx x kontextu xxxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x že xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vztah, xxx jedna xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xx xxxxx.
9. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx situace x xxxxxxxxxxx praxe x okamžiku uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx určující xxx xxxxxxxxxx spory xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xx xx prvotní xxxxxxxxx XXX, xx. xx 1.1.1995 až xx xxxx 2009, xxxx xxxx jak 14 xxx xxxxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx subjekty mohou xxxxxxxxxxx rozhodčí řízení x vydávat statuty x xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012), xxxxx xxxxxx jednání xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zákazu x xx xxxx x souladu xx xxxxxxx svobodou. X xxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 32 Cdo 2282/2008. X xxxx 2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o 180 xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 28.5.2009, sp. xx. 12 Xxx 496/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 45/2010 Sb. xxxx. xxx., a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Xxx 1945/2010. Dovolatelka xxxxx, xx xx uvedený xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx hlavu“ xxxxxxx 14 let xxxxxxxxx praxi x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je x xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx situací xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ZRŘ x. 19/2012 Xx., xxxxxxx xx 1.4.2012, xxxxx xx vzala za xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx prvkem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxxxx xx dále podrobně xxxxxxxxx k xxxxxx xxx. „transparentnosti“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x to i xx světle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx je reprezentována xxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivce x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx stát. Xxxxxxxx zákoník xxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivců. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ustanovení x. x.: §2 xxxx. 2, §3 xxxx. 2 xxxx. x), §4 xxxx. 1, §6 odst. 1, §7, §574, §575, §576, §580 xxxx. 1 x §588.
11. Xxxxxxxxxxx se také xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx něž odkazuje xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, a xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.42015, sp. xx. 26 Xxx 3662/2014. Xxxxxxxx xxxxx, xx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxx bychom teoreticky xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodce xxxxxxxxx (což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona), xxx xxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ tak všechny xxxxx appointing authority xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolatelka xx xxxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxxxx x nestrannosti x nezávislosti každé xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx (x xxxx) negativní xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx ještě x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tedy na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx otázkou xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx třetí xxxxxxxx xxxxx xxxx nezávislá xx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx, že x xxxxx byla xxxxxx skutečnost prokázána, xxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx §12 XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx věci. Takovou xxxxxx xxxx strana xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoba. Xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také není xxxxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx věci.
12. Xxxxxxxxxxx xxx uvedla, xx xx xxx projednávaném xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx authority xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx jednatel xxxxxxxxxxx x. r. o. x xx je xxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxxx se xxxxx, x xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxx pouze xx smyslu jejího xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxx ochráněna xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx subjektivních xxxxxx xxxxxx xxxx svou xxxxxx xxxx vykonávat. Xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx sp. xx. 26 Cdo 3662/2014 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx authority – xxxxxxxxx osoby. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, aby mohl xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx osobou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxx doložkám x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx stav xxxx, xxxx konkrétní případné xxxxxx xxxx appointing xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nevhodně x xxxxxxxxx xxx – xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stranách sporu xx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx odlišná xxxxxxxxx, xxx je zcela xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx rozhodci – xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx authority.
13. Xxxxx dovolatelky XXX x §31 xxxxx xxxxxxxxx výčet důvodů, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu. X xxxx. x) xx pak xxxxxxx, xx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx ze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, neplatné xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odporuje xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx rekodifikaci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx výše, x. x. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxx x pouze skloňuje xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxx různými xxxxxxx vnímán zcela xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, na nichž xxxxx x. z., xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Opačný xxxxx xx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
14. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jedné xx xxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „xxxxx xx xxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ x „xx se xx xx, xx xxx, xxx jednal xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a v xxxxx xxxx“. Nejen xx tedy xx xxxxxxxxx xxxx jednajících xxxxxxxx xxxxxx domněnkou xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sama xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx napravit xxx xxxxxxx chyby tím, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx její xxxx x provedly rozhodčí xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prováděním xxxx. Xxxxxxxx zde, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx x tom, že xxxxxxxxx svou procesní xxxxx xxxxx xxxx xxxx jedinou možnost, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx ochota xxxxx až xxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobu, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx soud x xxxxxxxxxxx svého vlastního xxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napravení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pravomoc xxxxxxxxx svou nikoliv xxxxxx xxxx založila. Xxxxxx zneužití práva xxx nepožívá xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx domnívá, xx xx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx bezezbytku uplatnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx patří xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx svobodně, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xx x něj úskočným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx, xxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxx pomáhaly xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx by xxxxx subjekt (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx snad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxx se xx sjednaným povinnostem xxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx, xxx neplatnost xxxxxxxx, resp. xxxxxxx. Xxxxxxxx vzhledem xx xxxxx uvedenému dále xxxxx podotýká, že xxxxxxxx rozhodčí doložku xx zcela xxxxxxx. Xxxxx tedy žalobkyně xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx úskočně), dopouští xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx x soud xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednání žalobkyně xxxxxxxxxx §579 odst. 1 o. z.: „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx namítnout xxxxxxxxxx xxxx uplatnit z xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxx xxxx výhodu.“
16. Xxxxxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřena dne 8.4.2015, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ZRŘ x 1.4.2012 (jíž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx center“ x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx zpráva x novele XXX x 1.4.2012) a xxxx pak po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodce xx x xxxxxxx x novou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou žalovaná xxx odkázala. Xx xxxxx dobu od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2012 xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x žalobkyní je xxxxxxxx x právem, x xx tak xxxxxxxxxxx i xx xxx podání xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 2, §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 3 x. z., xxx xxxx klíčová xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudů x xxxx by x ní být xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx-xx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx s nimi x xxxxxxx, měly xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
17. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx 30.9.2017) xx xxxxxx z xxxx 2 článku II xxxxx první xxxxxx x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. s. ř.) xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo podáno xxxxxxxxxx osobou (žalovanou) xxxxxxxxxxx advokátem (§241 xxxx. 1 x. x. ř.), ve xxxxx stanovené §240 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x., zabýval tím, xxxxx je dovolání xxxxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
21. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xx rozhodnutím, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §238x x. x. x.) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx).
22. Není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se odvolací xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx (xxxx. §237 x. x. x.).
23. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky, která x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx sporu xx být xxxxxxxx xxx rozhodčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx s. x. o., x xx x řad xxxxxxxx xx advokátních xxxxxxxxxxx zapsaných x xxxxxxx advokátů či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedených Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xx absolutně xxxxxxxx podle §588 x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx nezávislé či xxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §242 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxxxxx (§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x/ x b/ x §229 xxxx. 3 x. x. ř.) xxx xxxx xxxx xxxxxx, jež mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a x nimž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x xxxxx z xxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241a odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. ř.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně aplikoval.
28. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 x. z.
29. Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx řešeních, podle xxxxx:
1. osoba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx,
2. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xxx o xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx presumována,
3. xxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xx proto x xxxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxx,
4. protože xx xxxxxxxx doložka xxx. xxxxxxxxxxxxxxx pro absenci xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.,
5. xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxx celek.
30. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy soukromého xxxxx, xxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxx zákona x xxxxxxxxx řízení xxxxxx od 1.4.2012 x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrům, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí založil, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx:
1. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxx §588 o. x.
2. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx doložky jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx x neplatnost xxxxxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložky.
4. Xxxxxx xxx zodpovězení xxxxx xxxxxx xx 3. xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xx použije xxxx restriktivní xxxxxxxxxx x institutu appointing xxxxxxxxx směřující xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx významný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx odvolacího xxxxx o absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §588 x. x.
31. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §588 o. z.
32. Xxxxx §588 x. x. xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx příčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx zákonu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx jednání xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §588 o. x xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.6.2020, sp. xx. 31 ICdo 36/2020, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trvat xxx ohledu na xxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxxxxx. Xxx x pořádek „xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx vše (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx zahrnuje, xx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx. Xx, xxx určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx je xxxxxxxxx xx součást xxxxxxxxx pořádku), xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxx v §588 x. x., přitom xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného pořádku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx narušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx přihlédne x xxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nelze x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvažovat. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx kvalifikovat xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx podle §1 xxxx. 2, xxxxx xxxx před středníkem x. x., xxxxx xxxxxx ujednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx určité právní xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, či xxxxxx – v §1 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx nezdůrazněných – hodnot. Xxxxxx xxxx x případě xxxxxx hodnot (xxxxx) xxxxxxxxxx právními xxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx posuzovat, xxx xxxxxxxx ujednání xxx proti xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx – xxxxxx.
34. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xx konstatování, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx podle §588 x. x., přitom xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx, xxxxx nesprávné. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stran.
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx
35. Odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 18.8.2016, xx. zn. 20 Xxx 1330/2016 (xxxxxxxxxxx xxx č. 4/2018 Xx. xxxx. xxx.), a x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2017, sp. xx. 20 Xxx 4543/2017, xxxxxxxxx, že týká-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxx lze xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx rozhodčí xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx rozhodčí xxxxxxx.
37. X xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2016, xx. xx. 20 Xxx 5647/2015, a xx dne 16.12.2014, xx. xx. 21 Xxx 4529/2014), se Xxxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 12.2.2020, xx. xx. 31 Xxx 3534/2019, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2020 Xx. xxxx. obč. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxx §41 zák. x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxx právního úkonu, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxx xxxxxx anebo x okolností, xx xxxxx x xxxx xxxxx, nevyplývá, xx xxxx část nelze xxxxxxx xx ostatního xxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx je xx xxxxxx úkony nutné xxxxxx spíše xxxx xx xxxxxx než xxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx §574 x. x., xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx část xxxxxxxx xxxxx, má xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tato (xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx) xxxx. Pouze xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx úkonu, z xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx neplatným celý xxxxxx xxxx. Xxxxx x (ne)oddělitelnosti (důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx) části xxxxxxxx úkonu xx xxxxxx právního xxxxx xx xxx respektovat xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxx.
38. X takovému xxxxxx xx přiklání x Xxxxxxx soud (xxxx. xxxxx ze xxx 8.1.2019, sp. xx. XXX. ÚS 1336/18), když zdůrazňuje, xx x ohledem xx ústavní princip xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx doložce) x xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
39. Xxxxx i z xxxxxx xxxxxx, xxxx xx odvolací soud xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatorní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxx případná xxxxxxxxx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx určující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
40. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce, xxxx. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx nestrannosti), xx xxxxx vždy xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodce může xx své podstaty, xx. kdyby byla xxxxxxxx xxxx, představovat xxxxxx dovolatelný xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
42. Xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx určený xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxx doložky, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 XXX.
43. Xxxxx odvolacího xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx proto x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x vývoji judikatury xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx)
44. Xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx authority) xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vývoje xxxxxxxxxx xx roku 2009 značného xxxxxx.
45. X soudní xxxxx xxx xxxxxx vysledovat xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx 2010, xx xxxx 2010 xx xxxx 2017 x xxxxxx následné. Xxxxxxxxx xx xxxx 2010 šlo o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx způsobu xxxxxx xxxxxxxx. Nerezonoval xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodců. Xx xxxxx xxxxx xx xxxx 2010, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x restriktivnímu výkladu x možnostech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 45/2010), xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, sp. xx. 31 Cdo 1945/2010 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 121/2011 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012 (xxxxxxxxxxx pod x. 92/2013 Sb. xxxx. xxx.).
46. X xxxxxxx xxxxxxxxx appointing xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx (podle xxxxxx xxxxxx ZRŘ xxxxxx xx 31.3.2012) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx způsobu, xxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny, xxxxxxxxxxxx §7 XXX, xx xxxxxxxxx autoritou x xxx xxxxxxxxxxx osob xxxx být vlastně xxx stálý xxxxxxxx xxxx a z xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, která by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx neupravovala x xxxxxxxx interních předpisech xx řádech xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodce.
47. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladové xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx dovolací xxxx xx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx x:
x) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx tomto datu,
c) xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xxxx 1.4.2012 x xx xxxxx xxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx (xxx. appointing xxxxxxxxx) xxxxxx
48. Xxxxx osoby xxxxxxxx je základním xxxxxxxx autonomie vůle xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek. Xxxxxx x možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx je, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx osobě (xxx. xxxxxxxxxx authority), xxxxx xxxxx xxxx x x důsledku jejich xxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Možnost xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx projevem xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxx xxxxxxxx rozhodčí xxxxxxx (xxxxxxxx sporu), xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx standard x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx osoba (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) musí xxx určena xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx podpůrně zákonem, xxxxx použitelným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V literatuře xxxx. xxxxxx např. Xxxxxxxxxx, A. X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, x. 368 x xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
49. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.3.2012 v §7 odst. 1 xxxxxxxx, xx rozhodčí xxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx počet x xxxxx rozhodců xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx x xxxxx xxxxxxxx mají být xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2012 xxxx xxxxxxxx podle §7 odst. 1 XXX xxxxx, xx xxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx mají být xxxxxx. Rozhodce může xxx určen i xxxxxxxx dohodnutou osobou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxx. 4 XXX.
50. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 19/2012 Sb. xxxxx x zavedení xx umožnění xxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx xx dohodnout, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx tzv. appointing xxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x rozhodčím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.4.2012 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x těchto xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.12.2016 podle xxxxxx x. 258/2016 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §2 odst. 1 XXX).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
52. Rozhodčí xxxxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx unijní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x ním sjednávána xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx obsažena xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx x. 93/13/XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložkách. Proto xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX pokrývá xxx xxxxxx případy, xxxxx xx těchto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx xxxxxx.
53. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kromě xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx unijní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řešeních, xxxxx xxxx výrazem xxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx o xxxxx úrovně přeshraniční xxxxxxxx, xxx x xxxx souvislosti zmínit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXXXXXXX xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x respektu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx UNCITRAL xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čl. 6 x následující (xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx to assist xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx and xxxxx interested xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx under xxx XXXXXXXX Xxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx na: xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxx/xxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxxxxxxxxxxx-2012/13-80327-Xxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxxxx-Xxxxxxxxxxxx-x.xxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx pravidla Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ICC Xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx. z: xxxx://xxx.xxxxxx.xxx/xxxxxxxx-xxx-xxxxxxxx/xxxxxxxxxxx-xxx-xxx/xxxxxxxxxxx/xxx-xxxxx-xx-xxxxxxxxxxx/#xxxxxxx_13), která xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxxxxx rozhodčím soudem XXX. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodce x zásadě nepodléhá xxxxxxxx.
54. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. appointing xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx národních úpravách.
55. Xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stran xxx jmenování xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jmenování, přičemž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X možností xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákon přímo xxxxxx x §587 xxxx. 3 xxx 3 Zivilprozessordnung, xxxx xxx „XXX“ (xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §617 XXX obsahuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx až po xxxxxx xxxxx, smlouva xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx poučen x rozdílech xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx), nicméně xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
56. X Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §1035, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodce xxxxxxxxx třetí xxxxx. Xx přípustné ujednání x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobou; x xxxxx xxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2002, xx. zn. 4Z XxxX 4/02 (xxxx. Xxxxxxxx, A., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxx, J., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xüxxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 2605–2606).
57. Nizozemská xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některého x xxxxxxxx či všechny (xxxxxx 1027 xxxxxxxxxx xxxxxx z 1.12.1986: 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jmenováni xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx pověřit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodců xxxx xxxxxxxxxxxx x nich. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx. Xxxxxxxx např. xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx).
58. Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx zemích (xxxx. Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxxxx k institutu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.3.2012
59. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx uveřejnění usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Xxx 496/2008, xx Xx. rozh. xxx. pod x. 45/2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 31 Xxx 1945/2010, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
60. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, xx. xx. 12 Cmo 496/2008, Vrchní xxxx x Xxxxx vyšel x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx musí x rozhodčí smlouvě xxxxxxxxx xxx na xx hoc xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx na xxxxxx rozhodčím xxxxx, xxxxx xx zřízen xx xxxxxxx zákona. Xxxxx-xx xx o xxxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxx xxx fyzická xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, je-li xxxx xxxx, xxxxxx (uvedeni), xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx způsob, xxx počet x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx určeny. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx jedné strany. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxx xxxxx jak xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx), tak x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) ad hoc, xxxxx xxxxxxxxx způsob xxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx osobou stanovené xxxxxxx a řády xx xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodců, jakož x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neplatná xxxxx §39 xxx. xxx.
61. Xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2009, xx. xx. 32 Xxx 2312/2007), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 31 Xxx 1945/2010, dovodil, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx přímé určení xxxxxxxx xx xxx x odkazuje-li pouze xx „rozhodčí řád“ xxxxxx právnickou xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx, xx (jako celek) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. xxx. pro xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx rozšířil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměrů.
62. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx určujících xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx považovala xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx o třetích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
63. Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 x §7 xxxx. 1 XXX (xx xxxxx xxxx 1. 4. 2012) vyslovil x Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.11.2011, xx. xx. XX. XX 2164/10, podle xxxxx má-li xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačně stanovena, x xx buď xxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xx xxxx slovním xxxxxxxxx jednoznačně preferuje xxxxxxxxx individualizace (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx (srov. „…xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, „…xx rozhodovat xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx…“ xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx má zpravidla xxxxx xxxxx x xxxxx rozhodců“), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce, xx možné xxxxxxxx xxxxxx určení počtu x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx seznam rozhodců xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišný xx xxxxxxx v okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx doložky. Xxxxx xxxxxxxx pak xxxxx nemusel xxxxxxx xx xxxx účastníka, xxxxx se xx xxxx subjekt xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx soudce zaručené xx. 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx existují pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx transparentních xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. zn. XX. XX 3779/11).
Xxxxxx rozhodce xxxxxxxxxx osobou
64. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.7.2013, xx. zn. 31 Xxx 958/2012, Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxx. rozhodce xxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx osobou určující xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx působící v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stálým rozhodčím xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxx rozhodčím soudem xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2013, xx. xx. 23 Xxx 1112/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 35/2014 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxxxx je neplatná xxxxx §39 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx určuje xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx) jmenován xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxxx
65. Nejvyšší xxxx xx poté x xxxxxxxx věcech vyjádřil x situacím, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx rozhodce xxxx xxxxx xxxxxxxx osobou (xxx nepůsobí x xxxxxxxxx osobě), xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. zn. 21 Xxx 174/2014, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. pod x. 53/2014, Xxxxxxxx xxxx – s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx doložka xx (xxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx §39 xxx. zák. xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx-xx xxxxx xx seznam xxxxxxxx xxxxxx a „xxxxxxxx xxx“ xxxxxx fyzickou xxxxxx (xxxxxxxxx). Rozhodčí xxxxx vydaný xxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx exekučním titulem, xxxxx xxxxxxxx neměl x jeho vydání xxxxxxxx. Xxx zde xxxxxx o situaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx majetkové xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxx rozhodovány xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx Xxxxxxx xxxxxxxx vedeného xxxxx advokátem. Xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx úpravy účinné xx 31.3.2012
66. Ze xxxxxx judikatury x xxxxxx úpravě zákona x rozhodčím xxxxxx xxxxxx xx 31.3.2012 xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodčím xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.7.2013, xx. xx. 31 Xxx 958/2012). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx působící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.11.2013, xx. xx. 23 Cdo 1112/2013). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2014, xx. xx. 21 Cdo 174/2014).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.4.2012
67. Xx xxxxxx x otázce xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodčím řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
68. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 18.8.2016, sp. zn. 20 Cdo 1330/2016, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx výslovného xxxxx zákona (§7 xxxx. 1 věty xxxxx ZRŘ) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) kvalifikované xxxxxxxxxx, xxxxx soud xx zákonem xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx), nýbrž x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
69. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx přesto soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx, proč tomu xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxxxx xx dne 1.2.2016, xx. xx. XX XX 2061/15).
Xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx authority xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx 1.4.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014
70. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx právní úpravy xxxxxx xx 1.4.2012 xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx č. 19/2012 Xx. si xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxx stavem vyřešit xxxxxxx další aplikační xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx ně patří xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx.,xxxxxxxxxxxx xxxxxx‘. Je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx postavení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx cílem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx ukázaly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x vrátit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx ztrácí díky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. (…) Úpravou xx reaguje xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx. xx. 12 Xxx 496/2008. Umožňuje se xxxxxx stran xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx arbitrážním xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem. Podle xxxxxxxxxx pravidel bude xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodčí xxxxxxx. Nastavuje xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx u všeobecných xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx vykonatelný rozhodčí xxxxx. Takovou dohodou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povedou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x vzdávají xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pravidel stanovených x XXX.“
71. Xxxxxxxxx, x xxx původně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x některých xxxxxxxx xx spotřebiteli x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx restrikci podle xxxxxxxxx stran xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014.
72. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dovolatelkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx.
73. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx principy zdůrazňuje x poměrech rozhodčích xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxx ze xxx 8.1.2019, xx. xx. III. XX 1336/18, Ústavní xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládá, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zdali xxxxxxxx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, poukázal xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zaujmout xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx.
74. Možnost xxxxx sjednat xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodce, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx určujících xxxxxxxx
75. Xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nikoli xxxxxxxxxx a nestrannou.
76. Xxxxx-xx, že rozhodným xxxxxxxxx určení xxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx authority je xxxxxx nezávislost a xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodce xxxx aplikovatelná judikatura x nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.9.2014, xx. zn. 23 Xxx 3150/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 29/2015 Xx. xxxx. xxx.).
77. X xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, vychází xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezávislost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) (srov. xxxxxx x literatuře Xxxxxxxxxx, A. X., xx. xxx., s. 376, 377; Xxxx, X., Xxxx, H. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx authority xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2015/10, x. 368).
78. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx rozhodců xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxx xxxxxxxx určujících, xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx měla xxx xx stranách sporu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jen xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §18 XXX). Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxx pověřené určením xxxxxxxx se tedy xxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx pro nezávislost x xxxxxxxxxxx rozhodců. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu (srov. xxxxxxx Bělohlávek, X. X., op. xxx., x. 374–375).
79. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx autority xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platí xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, ale x xx vztazích xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezávislého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx, xxxx. když xx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx to xxxxx, má-li x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
80. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Cdo 4022/2017, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – pakliže zároveň xxxx tvrzeno žádného xxxx xxxxxxxx vztahu x dané xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – věc xxxxxxxxx x rozhodnout. Xxxxxx podjatost, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxx jest xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, tj. pakliže xxxxxxxx xxxx. současně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx stran xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxx partner, xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxx, xx rozhodci xxxxxxxx xx xxxxx jím xxxxxxxx věci vzniká xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxx, a xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vznášena x xxxx stálým xxxxxxxxx soudům, jež xxxxxxx taktéž mohou xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx. Xxxxxxx jistou „xxxxxxxxxxx“ xxxxx rozhodce zákon x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x nelze xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za „xxxxxxxxx“, natož xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx – jestliže x xxxxxxxxxx §8 odst. 3 xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx rozhodcem x xxxxx neskončeném xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, event. x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx soud přihlásil xxxx. x v xxxxxxxx xx dne 22.5.2019, xx. xx. 33 Xxx 1034/2018.
81. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. xx. X. XX 2703/18, xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovaně, xxxxx. x xxxxxxxxxx, xxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jmenovitě stěžovatelem xxxxxxxxx ekonomická závislost xxxxxxxx xx x xxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxxxxx rozhodce xxxx. xxxxxxxx působí xxxx zaměstnanec jedné xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném poměru, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vzniká xxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stálým xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017).
Korektiv xx/xxxxxxxxxxxxxxxx
82. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.4.2012, xx. xx. XX. XX 2735/11, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. XXX. XX 1624/12) se xxxxx rozhodce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxx jako jedno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxx určujících xxxxx rozhodce, xxx x xxx ujednání x xxxxxxx osobách, xxxxx xxxxxxxx měly xxxxxx určit. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 10.4.2014, xx. xx. III. XX 1115/14, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx smluvního xxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudy xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
83. Xxxxxxxxx xxx. transparentnosti, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle x. z. xxxx x xxxx korektiv xxxxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx právního xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx §588 x. x. (xxx dovodil v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx §588 x. x.).
84. Ústavní xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikuje korektiv xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jej xxxx x xxxxxx xxxxxxx podústavního xxxxx, xxx je úlohou xxxxxxxx soudů.
85. Pro xxxxxxxx podústavního práva xxxxxxxx soudy xx xxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vnímá xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
86. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x aplikaci ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x rozhodčím xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obsahujících xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodci xxxxxxxxxxx xx 1.4.2012 (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx s účinností xx 1.12.2016 xxxx xxxxxxxx doložky ve xxxxxxxxxxxxxxxx smlouvách zakázány xxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
87. Xxxxxx xx ve xxxxxxx x xxxx ze xxx 8.4.2015 dohodly, xx „veškeré x xxxx smlouvy v xxxxxxxx vzešlé majetkové xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxx řízení xxxx jediným xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx společnosti A. xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx X., a xx x řad advokátů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x seznamu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
88. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx shrnout xxxxx: 1. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezávislá x xxxxxxxxx, 2. xxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx je dána xxx, xx jde x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx centra, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, 3. nikoli xxxxxxxxx x nestranný xx xxxxx i rozhodce xxxxxxx xxxxxx určený, 4. xxxxxxx je xxxxxxxx doložka tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx absolutně neplatná xxxxx §588 o. x., 5. xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako celek.
89. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx směřující k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vzhledem k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavírané xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx. bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 26 Xxx 3662/2014, týkající xx xxxxxxxxxxxxx hodnocení xxx. xxxxxxxxxxxx center x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx docházelo xx xxxxxxxxxxxxx ujednáním v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, šlo xxxxxxxx x „xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodčího xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx ekonomický prospěch x xxxx rozhodce xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x nimiž měly xxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právnickou xxxxx xxxxxxx rozhodce“.
90. Xxx již bylo xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. zn. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; sama x xxxx „opakovatelnost“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzeno xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Možnou xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx xx spojení s xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxx postačovat xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, event. x xxxxxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
91. Xxxxx-xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx má xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti xx xxxxxxxxxxxx, je xx xxxx straně, xxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x možné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxx-xx že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
92. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx samotnému xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxx xx vyloučen xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx nedostává xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodce), xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislost, xxxxxxxxxxx x nepodjatost xxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2020, sp. xx. 23 Xxx 1337/2019).
93. X xxxxxxxxxxxx xxxx se tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti podle §588 x. x., xxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřel xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. 20 Xxx 4022/2017) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxx podstaty, xx. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, představovat toliko xxxxxxxxxxx indikátor (xxxx xxxxxxx) předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 ZRŘ. Xxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mírnější xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx, pak má xxx volen tento, x nikoli neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx Melzer, X. xx Melzer, X. Tégl, X. x kolektiv. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx III. §419-654. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 735). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx určující xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx samotného. Xxxxxxxxx xxx o povinnosti xxxxxxxx oznámit xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x pro xxx xx byl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§8 XXX), možnosti xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 XXX) a xxxxxx-xx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o nich xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxx xxxxx představovat xxxxx xxxx xxxxxxx podle §31 písm. x) XXX (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2020, xx. xx. 23 Xxx 1337/2019). Vzhledem k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeným xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dohodu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodce xxxx x vyloučeném xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §580 o. z. Xxxxxxxx nejde bez xxxxxxx ani o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxx pořádek xx xxxxxx §588 o. x.
94. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx určit xxxxxxxx, xx xxxxxx nepresumuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx. arbitrážní xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xx smlouvách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
95. Především xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxx, xx věc má xxx podle smlouvy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx rozhodce, případně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, zákonným důsledkem xx xxxx (pouze) xxxx (jejich) xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx (bez xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závěr odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxx námitky žalované xxxxxxxxx.
96. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx závěrům x vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňujícími xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx xx x nimi dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zejména v xxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního jednání xxxxx §588 x. x., neshledal xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doložek uzavřených xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx vyřešena. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxx xxxxxxxx judikatury o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx po 1.1.2014, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedené otázky x širších xxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. xx. 20 Xxx 329/2017, xx xxx 20.3.2019, xx. xx. 23 Xxx 684/2018). Ústavní soud (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2019, xx. xx. XX. XX 1852/19) xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx řízení x dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxx, xxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli (xxxx. §243f xxxx. 3 ve xxxxxxx x §243c, §243x, §243x a §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx). X zásadě tak xxxxx, že každá Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxx by xxx Nejvyšší xxxx xxxx zásadně xxxxx xxxxxx dle §243x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx na xx, xx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx plnění xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx které xxxx jejich věc xxxxxxxxxx tak, jak xxxx xxxxxxxxxx.
97. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dovolání, xxx zamítnutí xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil (xxxx. §243x xxxx. 1 x. x. x.).
98. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, platí xxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxx. §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
99. X xxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).