Právní xxxx
Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, jež xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. ř. skutečnost, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k takovému xxxxxxxxxxxxx projevu přihlédne xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx důvodnosti, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx podáním žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxx, xxxx xxxxxxxx uplatnil xxxx žalobci (mimo xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 o. x. x.), xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. x.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §205a písm. f, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. x. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Xx 200/2013-193, Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. M.) xxxxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx dlužníka X.) xx 3 xxx xx právní moci xxxxxxxxxx částku 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx příslušenstvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) co xx dále xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx 1 310 000 Xx x 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx zaplacení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxx, xx žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxx XX. výroku).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 x §229 xxxx. 3 xxxx. c/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. xxx.“), x z xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x závěru, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx, které xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx dlužníka.
3. X odvolání žalobce (xxxxx xxxxx II. xx XX. xxxxxx) x xxxxxxxxxx (proti xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Odmítl xxxxxxxx xxxxxxx (první xxxxx).
[2] Xxxxx, že xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x XX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx 3 dnů xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X rozsudku odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, z xxxxxxxxxx §580 obč. xxx. a x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. f/ x §216 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
5. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xx xxxx základě xxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxxxx důvody, pro xxxxx odčerpal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx pak xx xx, xx xxxx xxxxxx použil xx xxxxxx dlužníkových xxxxx).
6. Xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx (x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx zápočet, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.3.2016). Xxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxx xxxx samotný xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx) novou xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx ustanovení §205x xxxx. x/ x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x., xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. x. (x vzájemné xxxxxx) x xxxxxxxxxx §98 x. s. ř. [xxxxxxxxxx, kdy xxx x vzájemnou xxxxxx x kdy (xxx) x xxxxxx proti xxxxxx], pak x xxxxxx ustanovení vyplývá, xx x xxx. xxxxxxx řízení (v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx apelace) xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou. Xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xx hmotněprávní xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, ovšem s xxx, xx xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x xxxxxxx. Xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2010, sp. xx. 23 Cdo 2942/2009 [xxx x rozsudek xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, ročníku 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x odvolacím řízení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jež xx xxxxx obsahu xxxxxx xxxx xxx té xxxxx prvního výroku, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. s. ř. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x požaduje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx odkázal, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, odůvodnil xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x započtení, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zjištěna x incidenčním xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x jeho doplnění) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx souladné x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dovolání.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x aktuálním znění) xx podává x xxxx 2., článku XX, části první xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., o zvláštních xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x něm, xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx rozchází.
15. Proto xxxxxxxxx senát č. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a rozhodl x xx x xxxxxxx s ustanoveními §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx žádné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., a napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxxx – xxxxxxx xxx, xxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy správností xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx xxxx, jak xxx zjištěn soudy xxxxxxx xxxxxx, dovoláním xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází. Xxx xxxxxx posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x nichž xxxxx xxx xxxxx):
[1] Žalovaný xx xxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx řízení xx majetek dlužníka xxxx zahájeno x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též jen „xxxxxxxxxxx soud“) xxx 3.2.2012.
[3] Žalovaný x xxxx od 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x bankovního účtu xxxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxx 1.310.000 Xx; 12.4.2012 pak xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxx 7.000 XXX, xxx xxxx xxx. provozní xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Kč xx úhradu xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx v 14.24 xxxxx), insolvenční xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx dlužníka (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx xx dne 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx v 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 16.3.2016 (č. x. 214), adresované xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx podacího xxxxxx x xxxxx data, x. x. 215), xxxx dle §140 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přihlášenou do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Kč xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x jaké xx překrývají (xxx xxxxxxxxxxxx částkou 888 639,06 Xx).
20. Pro xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx věcí.
(3) Xx vzájemný xxxxx xx použije přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx změně x xxxxx zpět.
§98 (x. x. ř.)
Vzájemným návrhem xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxxx uplatňuje svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx posuzuje xxxxxx projev jen xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předseda xxxxxx povinen účastníky xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx a že xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx vyhlásí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených x §205x. Xxxxxxxxxx §118b x §175 xxxx. 4 část xxxxx xxxx xx středníkem xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. s. ř.)
Skutečnosti xxxx důkazy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx x odvolání xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx odvolacím xxxxxxx xxx xxxxx, jestliže
a/ xx týkají xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx obsazení xxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx došlo x xxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci;
c/ xxxx xx být zpochybněna xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a to xx předpokladu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povinností xxxxx odvolatel xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poučen xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ nastaly (xxxxxxx) xx vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (o. x. x.)
(…)
(3) X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§205x a 211a) xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (o. x. x.)
(1) Xxxxxxxxxx §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
(2) V xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx nový xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
Účinky xxxxxxxxxx x xxxxxx
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řešení úpadku, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 není xxxxxxxxx, xxxxxxxx dlužníkův xxxxxxx
x/ se xxxxxxx xxx započitatelné pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ získal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případech stanovených xxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
§3028 (x. x.)
(1) Tímto xxxxxxx xx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(2) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, jakož x práva x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx vzniklé, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, že xx xxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 x. x. x. xxx v xxxx zahájení sporu (14.6.2013) a později xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x a §212x xxxx. 3 o. x. ř. x xxxxxxxx podobě xxxxx xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxx uvedené xxxxxx, xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx a do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 x. x. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx opět xxxxxxxx, xxxxx od 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx; xxx x xxxxxx zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxx dvojí xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Sb. xxxx. obč., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 116/2019 Xx. xxxx. obč.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx závazků dochází xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxx. Xxxxxxxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx straně xxxxxxx xx (x xx xxx xxxxxx xx vůli xxxxx xxxxxx) „xxxxxxxxxx“ (vyrovnání) xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nucena xx uplatnit u xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2018, xx. zn. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2019 Sb. rozh. xxx. (xxxx jen „X 77/2019“), pak Xxxxxxxx soud vysvětlil, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smluv x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 věty xxxxx x. z. rozhodná xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x započtení), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (měly xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (podle xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakturovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxx xxxx xxx 1.7.2005, xx znění xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 a xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájemného xxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dlužník (xxxx xxx splatné) xxxxx xxx 1.4.2011 xx výši 2 861 885 Kč x xxx 1.6.2012 xx výši 3 825 074 Xx. Xxxxxxx pohledávkou je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx důvodu x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v X 77/2019 pak xxxxx (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 x §581 xxx. zák., xxxxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx §358 x násl. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 o. x., která xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „xxxxxxxx xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx budováno odvolací xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x řízení x této xxxx), xxxxxxxxxxx, že xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právně významných xxxxxxxxxx tvrzení. X xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xx xxxx existující právně xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prokázání. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx sporném řízení, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxx v ustanovení §205x x. x. x. Xxx závěr, xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx uplatněny x xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205x x. x. ř. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx najevo; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jednání xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2010 Xx. rozh. xxx. (xxxx jen „R 27/2010“), z jehož xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxx omezením pro xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxx (a xx x tam, xxx se odvolací xxxxxx xxxx principy xxxxx xxxxxxx) je, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, jen xxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.8.2017, xxx. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 1, xxxxxxx 2019, xxx xxxxxx 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx č. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxx řízení (s xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 a xxxx. x. x. x. Xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx tisk x. 257. Xx zvláštní xxxxx důvodové xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], xx na xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxx písmeny x/ x x/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxx.
Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxx xxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx apelace; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205x x §211x), xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. xxxx Drápal, X., Bureš, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx řád II. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Komentář XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že:
„Skutečnosti x xxxxxx xxxx nové xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx existovaly – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x xxxx nevěděl, x ani xxxxx x procesního hlediska xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx vždy řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ také řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (srov. xxxxxxxx x §205x); x případě, že xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání, x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Ve xxxxxx, x nichž x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x v xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx úplné apelace (…), jde o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx použít xxx xxx xxxx do xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx usnesení xx xxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx promlčení xxxxx xxx vznést xxxxxxx, x xx xx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205x x. x. x.), xx xxxxx straně xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx neúplné xxxxxxx xxx přihlédnout xxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx najevo xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx prvního stupně, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2003, xx. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 45/2004 Sb. rozh. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Cdo 4291/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. obč.). Nejvyšší xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx některá xx xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx, xx xxx x nárok xxxxxxxxx, xxxx. že xxxxx x xxxxxx závazku, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x době, xxx xxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx apelace (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 1835/2010, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročníku 2012, pod číslem 32).
32. X obdobném xxxxx (jako x xxxxxxxxx) se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Nejvyšší xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, X. – Drápal, L. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. vydání, Praha, X. X. Beck 2003 (xxxx jen „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], xx xxxxxxxx x dikci §216 x. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalobce (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx výsledky přezkumného xxxxxx xx xxx (x xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx v jediné xxxxxxxx.
33. Xx X 33/2006 Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, xx. zn. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxx xxxxx, xx námitku započtení xxxx lze xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx apelace, při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze přihlížet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxx se (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx II., str. 1738-1739, xx dále xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného po xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x též samotný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (tehdejšího) xxxxxxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x/ x. x. x., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx neexistovaly a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx poté, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxxx přihlédl k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx a stát xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxx řízení, x x označeným xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx „x xxxx xx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla (…), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzením x existenci vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, vznikla-li (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nebyla-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx navrženy xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx koncentrace xxxxxx, „xxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxx oznámil (xxxxxx), xx určitý právní xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx námitky započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (xxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 x. x. x. nastaly xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx též x xxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Xxxx řečené xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x režimu xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Cdo 4182/2016) xxxxxx koncentrace xxxxxx [xxxxxxxxx xxx těch, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (§118b xxxx. 1 x. x. x.), nebo xxxx, jež pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §205x x. x. x. (xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §119x xxxx. 1 x. s. x.)] xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx koncentrace. Xxxx problematika xxxx xxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
37. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx vlastních xxxxxx xx xxxx xxxx pokládá xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. f/ x. x. ř.“ xx xxxxx na započtení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (mělo xxxxx) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
38. Xxxxxx jako „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační projev“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „námitka započtení xx xxxxxx §98 x. x. ř.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jednostranný či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. ř. xx xxxx obranu xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx něm žalobce xxxxxx zaplacení své xxxxxxxxxx; jako xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (podáním xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx takový xxxxxx xxxx (též) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx žalobci xxxxxxx (xxxxx prosadit) xx xxxxxxxx, kdy xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx. §41 odst. 3 x. x. x. x v literatuře xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, in: Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Praha. Xxxxx, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), xxx. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx jen „Xxxxx“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx X. §1 až 200xx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Komentář X.“), str. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se k xxxx uvádí, xx:
„(…) xxxxxx §98 xx xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx se považuje (xx zákona) hmotněprávní xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx započtení) xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx jde xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx úkonem) x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své pohledávky, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtením, xxxxx xxxxxx vůle, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx zahájení xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx vůči žalobci). Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v článku X. odvolání xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. l. 211-212) uplatnil xx xxxx obranu proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx dne 16.3.2016 xxxxxxx pohledávek, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx datu xxxxx x xxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx. zjištění x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx hmotněprávní projev xxxx žalovaného směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. s. x.) xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxx v tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx; xxxx. R 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx projev). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx (xxxx odvolatel) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxx (x. x. 202-203)], xx xxxxx kompenzační xxxxxx x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx mohla xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx obranu xxxxx žalobcem vymáhané xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx by x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) x x X 33/2006 xx xxxxxxxx obecného (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx apelace xxxxxxxxxxx) závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx], xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, tak xxxxxxxxxx. Xxx ta xxxxxxxx xxxxxx, jež podléhají xxxxxx úplné apelace, xx v literatuře xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x dnes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx argument xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx uplatněné x započtení) „x xxxxxx instanci“ xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřekáží. Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Hrdlička, X.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx: Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Některé xxxxxx xxxxxxxxx, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, J. x xxx.: Občanský soudní xxx. Komentář. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, xxx. 75, Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x II. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Srov. především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 10/2014 Xx. rozh. xxx., x xxxx se xx dané téma (xxx xxxxxxxxx poukazu xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. xx. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx xxx číslem 128/2003 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx, že:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), se v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219x x. x. ř. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (§213 xxxx. 3 x 4 o. x. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. tím xxxxx xxx dotčeno.“
42. Xxxxx senát xx xxxxx základě ve xxxxx x převažujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx řízení, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x a §211a x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x odvolacím xxxxxx xxxx pohledávku x započtení, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Zbývá vypořádat xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx projev vůle xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, plyne xx závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx o xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §205 xxxx. x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 40. xxxx), x xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxx, xxx se týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité k xxxxxxxxx), x xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxxxxx (jako x této xxxx; xxxx. odstavec 26.) xxxx podáním xxxxxx.
44. Xxx v článku Xxxxxx, X.: Odvolání xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx rozhledy, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, xx xx xxxx xxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x těchto věcech xxxxxxxx xx systému xxxxxxx apelace a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 o. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx. Kdyby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nemůže mít xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx; x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedeným způsobem xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx xx xxxx xxxx dodává (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx též xx odvolacího řízení, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx určitého xxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Vyloučení xxxxx §98 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx považovat xxx xx obranu xxxxx xxxxxx (x xxx, že při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí přihlížet x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx skutečnostem x xxxxxxx), a nikoliv xx vzájemnou xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx více, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobě xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, pak xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx upravují xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx odvolacímu xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx skutečnostem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxx pohledávky, xxxxx xxxxx xx započítáváno, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, vedle xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shrnutí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 35. xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 28. xx 30. xx xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx směřujícího x započtení pohledávky [xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx stav, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nesměl xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neúplné xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx, jenž xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X posouzení xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx (xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x pohledávce xxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx uvědomit, xx xxxxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx uplatněná xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx x z prosté xxxxxxxxxx (nedbalosti xx xxxxxxxxxxxx) žalovaného v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx učiní-li xxxxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212x xxxx. 3 x. s. x.), xxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací soud x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx x xxx xxx dozvěděl xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sen. zn. 29 XXXX 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (x vlastní xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Právě následek, xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x normami xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudem), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx osudu pohledávky xxxxxxx x započtení (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k započtení xxxxxxxxxx xx xxx xx následek (xxx xxxxxxxx chodu věci) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), v xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Úsudek, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka, xxxxx které je xxxxxxxxxxxx) nezanikla [xxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx úpravy rozhodné xxx xxxxx věc xxxx. xxxx. §581 xxx. xxx., §359 xxxx. xxx., xxxx §362 obch. xxx.) xxxxx xxxxxxxx vyslovují (x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „nepřípustnost xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx x normy xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx šlo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx započtení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx nedovolují xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx duchu xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, str. 229, xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (občanského xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) z xxxx x peněžního xxxxxx ustanovení §304 xxxx. 1 x. x. ř. a xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. s. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx též xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. i/ xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2001, xx. xx. 29 Odo 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.11.2010, sp. zn. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxx X. časopisu Xxxxxx judikatura (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx insolvenčního xxxxxx, xx též ustanovení §140 xxxx. 2 xx 4 insolvenčního xxxxxx (jehož xxxxxxxx xx žalovaný x xxxx xxxx dovolával), xxxxx i xxxxxxxxxx §122 odst. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx důsledky xxxxxx xx situace, xxx normy procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného užité x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx neměl či xxxxxx předvídat. Činí-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx po xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xx x době xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx (i xxx xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx započtení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx (§212x odst. 3 x. s. ř.) x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se týkají xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx a splatnosti xxxxxxx pohledávky.
50. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x pohledu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), že:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 písm. f/ x. s. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx směřující x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx vymáhané xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx-xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx je (xxxx být) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx s nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazů (§205x, §211x o. s. x.), xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x X 33/2006 x v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 32 Cdo 4182/2016 a sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx velký xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání xxx xxxxx není xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x obsahového hlediska xxx. xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souladné x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx závěry xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxx, aby mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěry rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx x něj zcela xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
53. Xxxxxxx xxxx řízení, x xxxx Nejvyšší xxxx u přípustného xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, Nejvyšší soud, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), dovolání xxxxxx (§243x xxxx. x/ x. x. x.).
54. Xxx xxxxxxx (x již xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx ze dne 27.10.2017, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka ve xxxx 3 825 074 Kč (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx) xx xx xxxxx, xxxxxx k dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. zn. 29 XXxx 117/2018, a xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.