Právní xxxx
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx x jediné xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx k takovému xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx vyhlášením (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Jestliže odvolací xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalovaný uplatnil xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx pohledávce, xxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), nebo proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojeno x nepřípustným uplatněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. s. ř.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx takovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. x, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. M.) zaplatit xxxxxxx (Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Kč x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (bod X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx dále xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x co xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznaných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dobu xx 11 12.2012 do 6.10.2013 (xxx II. xxxxxx).
[3] Zastavil řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x částek 1 310 000 Xx x 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx zaplacení (xxx XXX. xxxxxx).
[4] Xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxx – vycházeje x xxxxxxxxxx §111 a §229 odst. 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/2006 Sb., x úpadku x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), z xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „obč. zák.“), x xxxxxxxxxx §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxx. zák.“), x x ustanovení §3028 odst. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx dokazování x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx žaloba xxxxxxx, jelikož xxx x částky, xxxxx xxxxxxxx (prokurista xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx XX. xx IV. výroku) x xxxxxxxxxx (proti xxxx X. xxxxxx) Xxxxxx soud x Xxxxx:
x/ Xxxxxxxxx xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x odvolání žalobce xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
x/ Rozsudkem xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Cmo 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx X. x XX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx 3 xxx xx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx xxxxx).
4. X xxxxxxxx odvolací xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §111 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. a x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x xxxx. x/ x §216 odst. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
5. Xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx zjistil skutkový xxxx xxxx a xx jeho základě xxx xxxxxxx posoudil x x xxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přiznané xxxxxx (xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx).
6. Žalovaný až x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 5.4.2016 xxxxxxx xx zápočet, xxxx provedl xxxxxxx xx dne 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxx po vyhlášení (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx (xxxxxx jako samotný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxx skutečností x xxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxx §205a xxxx. x/ x. x. x.) způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 odst. 1 x. s. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. x. x. (x xxxxxxxx žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. s. x. [xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx žalobu x xxx (xxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxx], xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx x tzv. xxxxxxx xxxxxx (x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neúplné xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx [jejíž xxxxxxxxx xx hmotněprávní xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (§580 obč. xxx.)] xxxx x odvolacím xxxxxx může uplatnit.
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §98 x. s. ř. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2010, sp. zn. 23 Cdo 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, ročníku 2010, xxx číslem 180, xxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Xxxxxxx xxxxxxxxx vznesenou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx skutečnosti, z xxxxx je xxxxx xxxxxxxx pohledávky dovozován, xxxxx x důkazy xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx prvnímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), jehož xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx (rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xx xxx x rozsudku odkázal, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), x xxxxx, xxx který xx xxxxxxxx započtení xxxxxxxxx, odůvodnil tak xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx negováno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx to, že xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x incidenčním xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx senát x. 23, který xxx podle xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx jakých xxxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x průběhu odvolacího xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Proto xxxxxxxxx senát x. 23 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 a §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., x napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – zabýval xxx, xxx je dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, jež na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Skutkový xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud z xxx při dalších xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx (x xxxxx vyšly xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxxx xx zapsán v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx majetek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) dne 3.2.2012.
[3] Žalovaný v xxxx xx 3.4.2012 xx 12.4.2012 odčerpal x bankovního xxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 xxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 2 částku 7.000 XXX, xxx jako xxx. provozní xxxxxx.
[4] X částky 1 310 000 Kč xxxxxx žalovaný částku 747 967 Kč xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Usnesením xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x insolvenčním rejstříku xxxxx xxx x 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx X. výroku) x insolvenčním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. výroku).
[6] Xxxxxxxxx xx dne 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxx v 08.01 xxxxx), insolvenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dlužníka.
[7] Žalovaný xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x téhož data, x. l. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přiznané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx částkou 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
§97 (o. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxx soud xxxxxxxx x samostatnému xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx spojení xxxx.
(3) Xx vzájemný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx zpět.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x započtení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx více, než xx xxxxxxxx žalobce. Xxxxx soud posuzuje xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
§119x (x. x. x.)
(1) Před xxxxxxxxx xxxxxxx je předseda xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxx, xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx jsou odvolacím xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx uvedených v §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx podmínek xxxxxx, věcné příslušnosti xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ xxxx xx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx x vadám, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx;
x/ jimi xx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xx xxxxx spočívá xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ jimi xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx nesplnění xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xx 3;
e/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx.
§212x (o. x. x.)
(…)
(3) K novým xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§205x x 211a) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx když xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (x. x. x.)
(1) Ustanovení §92, 97 x 98 pro xxxxxxxx xxxxxx neplatí.
(2) X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx rozhodnutí x úpadku
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx přípustné, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx ohledně xxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx xxxxxx započitatelné xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx
x/ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx započitatelnou pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Započtení xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx rovněž přípustné x xxxxxxxxx stanovených xxxx xxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (o. x.)
(1) Tímto xxxxxxx xx xxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx osobních, xxxxxxxxx a věcných; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx řídit tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx účinnosti.
21. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení §97, §98 a §216 x. x. x. xxx v xxxx zahájení sporu (14.6.2013) a později xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212a xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx změny xx 1.1.2014. Ustanovení §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx rozhodné, xxxxxxx rovněž xxx x době xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §3028 x. z. x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx opět xxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx změn.
22. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx jiný“ xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxx xxxxxx nesplněného xxxxxxx, při němž xxxxxx dvojí plnění xxxxxx (povinnost plnit xxxxxx) [srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 90/2006 Xx. xxxx. obč., rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 ICdo 12/2015, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. obč., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.11.2018, xxx. zn. 29 XXxx 85/2017, uveřejněný xxx číslem 116/2019 Xx. rozh. xxx.].
23. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedné xxxxxx xxxx druhé, anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx (x xx xxx ohledu xx xxxx xxxxx xxxxxx) „uspokojení“ (xxxxxxxxx) xxx pohledávky, aniž xx xxxx nucena xx xxxxxxxx x xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. V xxxxxxxx ze dne 18.4.2018, xx. zn. 32 Xxx 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx číslem 77/2019 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx způsobilost xxxxxxxxxx xx smluv x započtení xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx první x. x. xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xx xxxx smlouvou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Podle skutkových xxxxxx xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, že jak xxxxxxx pohledávky (tj. xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (měly xxxxxx) xx závazkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx fakturovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené mezi xxxx xxx 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 ze xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx x. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx z titulu xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxx dovolatelem x xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x titulu xxxxxx xx výkon xxxxxx prokuristy, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx již splatné) xxxxx xxx 1.4.2011 xx xxxx 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dovolateli) xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x R 77/2019 pak platí (x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x započtení je xxxxxxxx (podle §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.12.2013 [tedy xxxxxxxxxx §580 x §581 obč. xxx., xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) ustanovení §358 x xxxx. xxxx. xxx.]. Xxxxxxx xxxxxxx úvah Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx. zn. 31 Cdo 684/2020) x svůj „procesní xxxxxx“.
28. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x řízení x této xxxx), xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx tzv. xxxxxxx apelace xx xxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx, x které xxxx xxx provedeny xxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx zákon ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxx v xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx všechny x xx době xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx prokázání. X xxxxxxxx proti rozsudkům, xxxxx byly vydány xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x důkazy xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §205x x. x. x. Pro závěr, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněny x xxxxxxxx, jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §205a x. s. x. xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx některým účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx najevo; xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jednání xxxx soudem prvního xxxxxx, je z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2010 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 27/2010“), x jehož xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx skutečnosti v xxxxxxxxx xxxxxx (x xx i tam, xxx se odvolací xxxxxx řídí xxxxxxxx xxxxx apelace) xx, xx x takovým xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx přihlédnout, jen xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxxxxxx x účastníků xxxxxx (§212x xxxx. 3 o. x. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2004, xx. xx. 29 Xxx 268/2003, uveřejněný xxx xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 19/2006“), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2017, xxx. zn. 29 NSČR 136/2015, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 1, xxxxxxx 2019, xxx číslem 11].
29. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xxx jak xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s institutem xxxxxx řízení (x xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) upraveným x xxxxxxxxxx §228 a xxxx. o. s. x. Xxxx. k xxxx již důvodovou xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Poslanecká Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx svém 3. volebním xxxxxx 1998 – 2002 xxxx xxxx č. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], xx xx xxxx xxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx písmeny x/ a b/ xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx §205x x 211a xxxx stanovena přípustnost xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxx x x xxxx, xxxxx xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205a x §211x), xxxx opodstatněné, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx.“
30. X literatuře [xxxx. xxxx Drápal, X., Xxxxx, J. x kol.: Občanský xxxxxx xxx XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (dále xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx obnovu xxxxxx xxxxx, xx:
„Xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou nové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxx (xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx, x ani jinak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx podáno odvolání, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ také xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx šlo x takové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx §205x x 211x (srov. xxxxxxxx x §205a); x xxxxxxx, xx xxxxxx podáno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx odvolání, x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xx smyslu §205a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tímto xxxxxxxx promítá xxxxxx xxxxxxx apelace v xxxxxxxxx řízení.
Ve věcech, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx tedy uplatňuje xxxxxx úplné xxxxxxx (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, xxxxxxxx xx účastník řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
31. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností v xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx práva vznesené xxxxxxxxxx řízení až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xxxx principy neúplné xxxxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení, a xxxxx tak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §205x o. x. x.), na xxxxx straně však xxxxx, xx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přihlédnout jen xxxxx, vyplývá-li xxxxx x promlčení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zjištění xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 29.10.2003, xx. xx. 32 Odo 879/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2004 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, že jde x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx není důvodná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Xxx 1835/2010, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 3, ročníku 2012, xxx xxxxxx 32).
32. X xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxxx) se zprvu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důvodech xxxxxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 29 Odo 171/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (dále jen „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dovolávaje xxxxxx xxxx Xxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Xxxxxx, X. – Mazanec, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl., 6. xxxxxx, Praha, X. H. Beck 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), xxx. 973-974], že xxxxxxxx x xxxxx §216 x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxx účinně xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce (až) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, zda x xxxxxx úplné xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (x logiky xxxx) xxxxxxxx opodstatnění a xxxxxxxx soud xx x xxxx obraně xxxxxxxxxx rozhodoval ve xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx R 33/2006 Nejvyšší soud xxxxxxx (xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. x rozsudku ze xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Cdo 1406/2013, xxxx x xxxxxxxx ze dne 23.1.2014, sp. zn. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx x x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. X týmž xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx (bez xxxxxx xx X 33/2006) x xxxxxxxx rozsudku xx. xx. 23 Xxx 2942/2009.
34. X xxxxxxxx sp. xx. 23 Cdo 2942/2009, xxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 26 Cdo 458/2013) výslovně dovolává xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx II., xxx. 1738-1739, se xxxx xxxxx, xx zánik xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projev, jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x odst. 1 xxxx. x/ o. x. ř., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x době xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2014, xx. xx. 23 Xxx 371/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
35. Z xxxxx vytýčeného judikatorního xxxxx xxxxxxxx vybočil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. zn. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k započtení xx xxxx, xx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx započtené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx x důkazy x xx nebyly xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „v xxxx xx xxxx mohl xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx úkonu, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla (…), xx nesměl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, vznikla-li (xxxx-xx xxxxxxxxx) před koncentrací xxxxxx x nebyla-li xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx a k xxxx existenci navrženy xxxxxx“, xxxxxxxx dále, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx omezovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx činil xxxxxx xxxxx pouze xx xxxx koncentrace xxxxxx, „xxxxx pouze x tom, aby xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx koncentrace, xxxxx oznámil (xxxxxx), xx xxxxxx právní xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (poté, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §118b odst. 1 x. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx řízení), xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X závěrům xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx přihlásil x xxxxxxxx ze xxx 5.12.2018, sp. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx patrný xxx z xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx v odvolacím xxxxxx vylučovalo i x xxxxxx xxxxx xxxxxxx) k závěrům xxxxxxxxxxxx v rozsudku xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení [xxxxxxxxx xxx těch, xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně (§118x xxxx. 1 x. x. x.), xxxx xxxx, xxx pro xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §205x o. x. x. (ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §119x odst. 1 x. x. x.)] xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx (xx) x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x započtení již xxxx xxxxxx koncentrace. Xxxx problematika tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
37. Xxxxx senát xxx xxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx „xxxxx skutečností ve xxxxxx ustanovení §205a xxxx. f/ x. x. x.“ xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx (xxxx xxxxx) xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podléhajícího xxxxxx xxxxxxx apelace.
38. Xxxxxx jako „kompenzační xxxx“, „kompenzační xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx“, xxxxxxxx „námitka započtení xx smyslu §98 x. x. x.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), xxxx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx povahu neztrácí xxxxxx projev xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 x. x. x. na xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; jako uplatněný „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu) v xxxxxxx sporného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx) „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxxx prosadí (xxxxx xxxxxxxx) od xxxxxxxx, xxx xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx; xxxx. §41 xxxx. 3 x. x. x. x v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx., F.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. Xxxxx, 1953 (xxxx jen „Xxxxxx“), xxx. 80, Xxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx jen „Xxxxx“), xxx. 233, xxxx Xxxxxx, L., Xxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Xxxx, 2009 (xxxx jen „Xxxxxxxx X.“), str. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se x xxxx uvádí, xx:
„(…) xxxxxx §98 je xxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxx se xxxxxxxx (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx jen x xxxxxx xxxxx xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxxx „procesním xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx řízení o xxxxxx, xxxxxx xx xxx žalobce vymáhá xxxxxxxxx xxx pohledávky, xxxxxxx, že vymáhaná xxxxxxxxxx zanikla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx): x/ xxxxxx již před xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, b/ učinil xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx vůči xxxxxxx). Xxxx. xxxx Xxxxxx, xxx. 79, nebo Xxxxx, xxx. 233.
40. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx žalovaný coby xxxxxxxxx x xxxxxx X. odvolání datovaného 5.4.2016 (č. x. 211-212) xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx“ xxxxxxx dne 16.3.2016 zápočet xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x započtení xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] výše. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladu tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projev xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v intencích §212x xxxx. 3 x. x. ř.) xxxx „xxxxx“ skutečnost (xxxxx x tom xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx; xxxx. R 27/2010), xx xxxx xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (vůči žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vymáhané xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxx (x. x. 202-203)], je xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x.
41. Xxxxxx, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx x této obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx [vyřešenou x Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) x x X 33/2006 ve xxxxxxxx xxxxxxxx (na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účinky], si x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx podléhají xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prosazuje) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřekáží. Xxxx. xxxx Štajgr, xxx. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx: Acta Universitatis Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, in: Xxxxxxxx advokacie. 1974, xxxxxxxx-xxxx, str. 34, Xxxxx, J. a xxx.: Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx 1971, XX. xxx, str. 75, Xxxxx, V. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, I. xxx, xxx. 449, x XX. díl, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají tomu, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. především xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněný xxx xxxxxx 10/2014 Xx. rozh. xxx., x xxxx se xx xxxx téma (xxx současném xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2003, xx. zn. XXX. XX 150/03, xxxxxxxxxx pod číslem 128/2003 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx) uvádí, xx:
„(…) xxxxxx dvouinstančnosti, xxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx platnou (…), xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x apelačním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §219a x. x. ř. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx ze ¸xxxxxxxxxx xxxxxxʼ jen xxxxx, xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxx provést xxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§213 xxxx. 3 x 4 x. s. x.); xxxxxxxxxx §213 xxxx. 5 x. x. x. xxx xxxxx xxx xxxxxxx.“
42. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx s převažujícím xxxxxxx literatury x xxxxxx xxxxx uzavírá, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx principy xxxxxxx apelace (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §205x x §211x x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x odvolacím xxxxxx xxxx pohledávku x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx instanci. Odtud xxxxx, xx závěr xxxxxxxxxxx x X 33/2006 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx vypořádat xx x otázkou, xxx v situaci, xxx xxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx apelace, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxx mohla být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x. (srov. xxxxxxxx 40. výše), x možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x x těm xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx vzniku (pravosti), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), a jež xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce (xxxx x xxxx věci; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Odvolání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. 13, xx na xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx apelace x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx spjato x xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. ř. xxxxxx x odvolacím řízení.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxx vůči xxxxxxx vzájemnou xxxxxxx xxxx xxxx pohledávku xxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takový xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx x ani x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodovat; x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Xxxxxxxxx XX. (xxx. 1738-1739) xx na xxxx xxxx dodává (xxxxxxxxxx), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxxxx užití §98 x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx započtení může xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xx obranu xxxxx žalobě (s xxx, že při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), a nikoliv xx vzájemnou xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx navrhoval, xxx mu bylo xxxxxxxxxx více, než xx xxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx odvolacího řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxx k závěrům xxxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx xxxxx xxxxx uzavírá, xx x těch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx upravují režim xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se řídí xxxxxxxx neúplné xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx (vznikly) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx projev xxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, že nesprávně xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxxxxx 35. xxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxx xxxxxxx rozebranou x xxxxxxxxxx 28. xx 30. na xxxxxx xxxxx), klade xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, že se xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k (již xxxxxxxxx) zániku pohledávek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxx rozsudek xxx (xxx opory x xxxxx norem procesního xxxxx) xxxxxxxxx občanským xxxxxxx xxxxx nastavený xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx (xx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx k započtení, xxxxxxxx xxxx k xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx, co x xxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx (žalobou uplatněná xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx, xx podle procesních xxxxx nastalo (xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxx totiž žádných xxxxxx x xxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx žalobci) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost v xxxxxxxxx řízení neuplatní xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx (§212x odst. 3 o. x. x.), pak x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xx x xxx sám dozvěděl xxxxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxx) [srov. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 NSČR 136/2015]. Xxx „konflikt“ xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (vůči žalobci) xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x soudu prvního xxxxxx. Xxxxx následek, xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx tou právní xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx mít xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx chodu věci) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxx pasivní pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, v němž xx tyto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [soud (xxxxxxxx soud) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], nutně xxxx x xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Ani tato xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznámá. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. zák., §359 xxxx. xxx., xxxx §362 xxxx. zák.) xxxxx xxxxxxxx vyslovují (x v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxx šlo x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx započtení x xxxxxx hmotného práva xxx nebránilo.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx), se v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx. 229, ve xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. g/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu). Započtení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) z xxxx x peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. x. ř. Xxxxxx normy procesního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx též xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 písm. i/ xxxxxx č. 328/1991 Xx., x konkursu x xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2001, xx. zn. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx číslem 23/2002 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.11.2010, xx. xx. 29 Cdo 254/2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 8, xxxxxxx 2011, xxx xxxxxx 120, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Cdo 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxx judikatura (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x insolvenční), xxxxxxx 2012, xxx xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx práva deklarující xxx určité situace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx též xxxxxxxxxx §140 xxxx. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx §122 xxxx. 3, §238 a §324 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxx ohlašuje xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xx svými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxxx bylo spjato x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu vzniku (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x započtení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx po xxx xxxxxxxx žalobou ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stadiu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx apelace, xxx xx (x xxx xxxxxxxxxx má xxx) xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxx, xx x zániku xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) dojde, xxx xxxx-xx započtení v xxxxxxx vymáhání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§212x odst. 3 x. x. x.) x nebude-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se týkají xxxxxx xxxxxx (pravosti), xxxx x splatnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Xxxxx xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx přijatého x xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí xxxxxxxx neúplné xxxxxxx, xxxx odvolací xxxxx xx xxxxxx ustanovení §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednostranný xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx platí xxx xxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx skutečnosti x xxxxxx instanci. Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) spojen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (pravosti), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx apelace, x jednostrannému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž žalovaný xxxxxxxx xxxx žalobci (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx x započtení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatnili (§212x xxxx. 3 x. x. x.), xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211x o. s. x.), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Závěry xxxxxxxxxxx x R 33/2006 x v rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 32 Xxx 4182/2016 x xx. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Xxxxxxxx xxx xxxxx není důvodné. X vypořádání xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx, která mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; k xxxxx xxxxx xxxxxx přitom Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x přípustného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, konkrétně xx závěry obsaženými x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod číslem 100/2013 Xx. xxxx. xxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx především xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx obsahu xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nevyhovuje xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepřihlédl ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), dovolání xxxxxx (§243d písm. x/ o. s. x.).
54. Xxx úplnost (x xxx xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx řízení) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018, jímž Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx ze dne 27.10.2017, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dlužníka xx xxxx 3 825 074 Xx (xxx x xxxxxxxxxx použitou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx věci) xx xx xxxxx, xxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx vrátil odvolacímu xxxxx k dalšímu xxxxxx.