Xxxxxx věta
Žalovaný xx xxxxxxxx uplatnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx řídí principy xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx důvod xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně učinil xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx zřetele x xxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx xxx xxxxx, nebrání-li xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx s xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxx nastaly (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) svou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávce, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx tuto skutečnost x odvolacím řízení xxxxxxxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), nebo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§205a, §211a x. x. x.), xx xxx současně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §205a xxxx. f, §211a, §212a xxxx. 3, §97, §98 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Rozsudkem ze xxx 30.12.2015, x. x. 24 Cm 200/2013-193, Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx:
[1] Xxxxxx xxxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. A. X., xxxx insolvenčnímu xxxxxxx xxxxxxxx X.) xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 562 033 Xx x xxxxxx 7 000 XXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx představovaným xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx žalobu (xxxxxxx 14.6.2013) xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x co xx xxxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx dobu od 11 12.2012 xx 6.10.2013 (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 1 310 000 Xx a 7 000 XXX ve xxxx 0,25 % xx xxxx xx 11.12.2012 xx zaplacení (xxx III. xxxxxx).
[4] Xxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxx XX. xxxxxx).
2. Xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 a §229 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx jeho řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxxx §451 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), x ustanovení §340 xxxx. 2 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obch. xxx.“), x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx.
3. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx II. xx XX. výroku) x xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx I. xxxxxx) Xxxxxx xxxx v Xxxxx:
x/ Usnesením xx xxx 8.2.2017, x. x. 4 Xxx 18/2017-288:
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxx, xx žalovanému xx x xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
x/ Rozsudkem xx xxx 14.2.2018, x. x. 4 Xxx 54/2017-369:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x XX. výroku (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx 29 693,40 Xx (xxxxx výrok).
4. X xxxxxxxx odvolací xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §111 xxxxxxxxxxxxx zákona, x xxxxxxxxxx §580 xxx. xxx. x x xxxxxxxxxx §97, §98, §205x písm. f/ x §216 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“) – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x následujícím xxxxxxx:
5. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xx to, že xxxx částky xxxxxx xx xxxxxx dlužníkových xxxxx).
6. Žalovaný až x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzájemných xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx datovaném 5.4.2016 xxxxxxx na zápočet, xxxx provedl xxxxxxx xx dne 16.3.2016). Xxxxx xxxxxxxx pohledávky x důsledku úkonu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx je (xxxxxx xxxx samotný xxxx směřující x xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. x/ x. x. x.) způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx.
7. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 o. x. x., že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §97 x. s. x. (x vzájemné žalobě) x xxxxxxxxxx §98 x. x. x. [xxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx x kdy (xxx) x xxxxxx proti xxxxxx], xxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx v tzv. xxxxxxx řízení (v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neúplné apelace) xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx práva proti xxxxxxx vzájemnou žalobou. Xxxxxxx xxxxxxxxx [jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatněné žalobou (§580 xxx. xxx.)] xxxx x odvolacím xxxxxx může xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxx ustanovení §98 x. s. x. x odvolacím xxxxxx xxxxxxx, že námitku xxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx s xxx, xx při xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům. Xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. zn. 23 Xxx 2942/2009 [xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 12, xxxxxxx 2010, xxx xxxxxx 180, xxxxx je (xxxxxx xxxx další rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) dostupný x xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
9. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxx zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazy, x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx. Xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.1.2016, xx. zn. 33 Xxx 2850/2015.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
10. Xxxxx prvnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx obsahu xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx prvního výroku, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
11. V xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, vytýkaje xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx nesprávně), x xxxxx, pro který xx námitkou započtení xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx (čímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poukázal dovolatel xx xx, že xxxxxxxxxx, kterou uplatnil x xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) pravomocně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx dlužníka.
12. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx (x jeho doplnění) xxxxxxxx xxxxxxxx zamítnout, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX. Přípustnost xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx projednat a xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx otázky, xxx x za jakých xxxxxxxx xxxxx odvolacímu xxxxx principy xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 23 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Velký xxxxx pak věc xxxxxxxxx a rozhodl x ní x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podle ustanovení §237 x. x. x., když pro xx neplatí žádné x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §238 x. x. x., a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 14.), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx soud xx nejprve – x hranicích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx je xxx xxxxxxxx důvod uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
18. Právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx, nebo právní xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištění (x xxxxx xxxxx xxx soudy):
[1] Žalovaný xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 25.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xxx 3.2.2012.
[3] Xxxxxxxx v xxxx od 3.4.2012 xx 12.4.2012 xxxxxxxx x bankovního účtu xxxxxxxx x. 1 xxxxxx částku 1.310.000 Xx; 12.4.2012 pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dlužníka č. 2 xxxxxx 7.000 XXX, vše xxxx xxx. provozní xxxxxx.
[4] X xxxxxx 1 310 000 Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 747 967 Xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x 14.24 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx I. xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxx XX. xxxxxx).
[6] Xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2012, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v 08.01 xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[7] Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxxx 16.3.2016 (x. x. 214), xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx 17.3.2016 (xxx xxxxxxxx xxxxxx x téhož data, x. x. 215), xxxx xxx §140 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx započítává xxxx xxxxxxxxxx přihlášenou do xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 3 825 074 Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 888 639,06 Xx).
20. Xxx xxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku:
§97 (x. x. ř.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx svá xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xx nebyly xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.
(3) Xx xxxxxxxx xxxxx xx použije xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx zahájení xxxxxx, xxxx změně x xxxxx zpět.
§98 (x. x. x.)
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxx proti xxxxxx.
§119x (o. s. x.)
(1) Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx, že všechny xxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx x že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx dříve, než xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §205x. Xxxxxxxxxx §118x x §175 odst. 4 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
(…)
§205x (x. x. x.)
Xxxxxxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx u odvolání xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx, xxxxxxxx
x/ xx xxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxx;
x/ jimi xx xxx xxxxxxxxx, že x řízení xxxxx x xxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci;
c/ jimi xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx nichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx;
x/ jimi xx xxx splněna xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §118x odst. 1 xx 3;
x/ xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §119x xxxx. 1;
x/ nastaly (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
§212x (o. s. x.)
(…)
(3) K novým xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx (§205x x 211x) xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, jen když xxxx xxxxxxxxx.
(…)
§216 (x. x. ř.)
(1) Ustanovení §92, 97 x 98 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
(2) X xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx nový nárok.
(…)
§140 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x úpadku
(…)
(2) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx x věřitele xx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx splněny xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpadku, xxxx-xx xxxx stanoveno xxxxx.
(3) Xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx
x/ xx xxxxxxx xxx započitatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx
x/ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx xxxxxx, xxxx
x/ x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxx, anebo
d/ xxxxx neuhradil xxxxxxxx xxxxxxxxxx dlužníka v xxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx započitatelnou pohledávku xxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx rovněž xxxxxxxxx x případech stanovených xxxx xxxxx zákonem xxxx předběžným opatřením xxxxxxxxxxxxx soudu.
§3028 (o. x.)
(1) Tímto zákonem xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dne nabytí xxxx xxxxxxxxx.
(2) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx se však xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Není-li xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx vzniklé xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. To nebrání xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti xxxxx xxxxx tímto xxxxxxx xxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.
21. Xx výše xxxxxxx xxxxxx, pro věc xxxxxxxx, platila xxxxxxxxxx §97, §98 x §216 x. x. x. již x xxxx zahájení xxxxx (14.6.2013) a později xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §119x xxxx. 1, §205x x §212x xxxx. 3 o. x. ř. x xxxxxxxx podobě platí xxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §140 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx x době zahájení xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx. Ustanovení §3028 x. z. x xxxxxxxx podobě, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx od 1.1.2014 a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxx“ xxxxxx xx xxxxx plnění xxxxx; jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx plnit xxxxxx) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2006, xx. xx. 32 Xxx 1143/2004, uveřejněný xxx xxxxxx 90/2006 Sb. xxxx. obč., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.2.2017, xxx. xx. 29 XXxx 12/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2018 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2018, xxx. xx. 29 XXxx 85/2017, uveřejněný xxx xxxxxx 116/2019 Xx. rozh. xxx.].
23. X tomuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází xxx xxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx druhé, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jednostranné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx straně xxxxxxx si (x xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx) „uspokojení“ (xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nucena xx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020).
24. X xxxxxxxx ze xxx 18.4.2018, xx. xx. 32 Cdo 5234/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2019 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 77/2019“), xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměr, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx užité x xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx pohledávka (tj. xxxxxxxxxx dlužníka, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (měly xxxxxx) xx závazkových vztahů xxxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014.
26. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxx dne 1.7.2005, xx xxxxx xxxxxxx x. 1 xx xxx 30.8.2006, xxxxxxx x. 2 xx xxx 30.12.2008 x xxxxxxx č. 3 xx xxx 31.3.2011, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx uzavřené xxxx dovolatelem a xxxxxxxxx xxx 30.4.2009 x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx (xxxx již xxxxxxx) xxxxx xxx 1.4.2011 xx výši 2 861 885 Xx x xxx 1.6.2012 xx xxxx 3 825 074 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx právního důvodu x xxxx 2012.
27. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x X 77/2019 xxx xxxxx (x x xxxxxxx, xxx pasivní pohledávka xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx §3028 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x.) xxxxxx xxxxxx účinná xx 31.12.2013 [xxxx xxxxxxxxxx §580 a §581 xxx. xxx., xxxxxxxx (x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxx) ustanovení §358 x xxxx. xxxx. xxx.]. Stranou xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1987 x. x., xxxxx xx (xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. zn. 31 Xxx 684/2020) x xxxx „procesní xxxxxx“.
28. Xxxxxx neúplné xxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx odvolací xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (mezi něž xxxxx x řízení x této xxxx), xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, u které xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx potřebné x xxxxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx pro xxx x xx xxxx existující právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx všechny x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydány xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §205x o. x. x. Pro závěr, xxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx ustanovení §205x x. x. x. xxxx, je xxx xxxxxxxx posouzení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatněny xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zda x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxx, xx účastník xx xxxxxxx xxxxx §119x x. x. x. xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx jednání xxxx soudem prvního xxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxx bezvýznamná [xxxx. shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.8.2009, xx. xx. 21 Xxx 4419/2008, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2010 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „R 27/2010“), x jehož xxxxxx Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustáleně xxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxxxx (a xx x tam, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx principy xxxxx xxxxxxx) xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x účastníků xxxxxx (§212x xxxx. 3 o. x. x.) [xxxx. xxxxxx xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.10.2004, sp. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 19/2006“), xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2017, sen. xx. 29 XXXX 136/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1, xxxxxxx 2019, xxx číslem 11].
29. Xxxxxx neúplné apelace, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxxx č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s institutem xxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx obnovu xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §228 x xxxx. x. x. x. Srov. k xxxx xxx důvodovou xxxxxx k vládnímu xxxxxx pozdějšího xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx Poslanecká Xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx xx xxxx 3. xxxxxxxx xxxxxx 1998 – 2002 xxxx xxxx x. 257. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx [X xxxx 300 (§228)], se na xxxx téma xxxxx, xx:
„Xxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx obnovy xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x/ a x/ xx xxxxxxxxxxxx tomu, xxx v xxxxxxxxxxxx §205x x 211x xxxx xxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vymezení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx lze xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x věcí, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neúplné xxxxxxx; x když nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §205a x §211x), není xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
30. V literatuře [xxxx. dílo Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxx řád XX. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx XX.“), xxx. 1804-1805] xx xx téma xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněných žalobou xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že:
„Skutečnosti x xxxxxx jsou nové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x době xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx existovaly – xxxxxx xxx xxx xxxx (proto, xx x xxxx xxxxxxx, x xxx jinak x procesního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxx xx ¸původním xxxxxxxʼ také xxxxxx xxxx odvolacím soudem, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx umožňují §205x x 211a (xxxx. xxxxxxxx k §205a); x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx §205x xxxxxxxxxx důvody. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů x x xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxx úplné xxxxxxx (…), xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxx stupně.“
31. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx účinku námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení až x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx námitku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §205x x. x. ř.), na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx neúplné xxxxxxx xxx přihlédnout xxx xxxxx, xxxxxxx-xx závěr x promlčení xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx najevo xxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxx navržených před xxxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2003, xx. zn. 32 Xxx 879/2002, xxxxxxxxxx xxx číslem 45/2004 Xx. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 32 Xxx 4291/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 101/2008 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx stav xxxxxxxx x xxxxxx xxxx vznesením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx x době, kdy xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné koncentraci xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2011, xx. xx. 29 Cdo 1835/2010, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročníku 2012, xxx xxxxxx 32).
32. X obdobném xxxxx (jako x xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2005, xx. xx. 29 Xxx 171/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 33/2006 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 33/2006“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx, J. – Xxxxxx, L. – Xxxxxx, X. – Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx., 6. xxxxxx, Praha, X. X. Beck 2003 (xxxx xxx „Xxxxxxxx 2003“), str. 973-974], že vzhledem x xxxxx §216 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx pohledávku proti xxxxxxxxxx žalobce (xx) x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx (x logiky xxxx) xxxxxxxx opodstatnění x xxxxxxxx xxxx xx x této obraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.
33. Xx R 33/2006 Xxxxxxxx soud xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení) xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 1406/2013, nebo x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2014, xx. zn. 26 Xxx 458/2013, xxxxxxxxx xxxx závěry x tom duchu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lze uplatnit x x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x nepřípustně uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. X týmž xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx (xxx odkazu xx R 33/2006) x xxxxxxxx rozsudku xx. zn. 23 Xxx 2942/2009.
34. V xxxxxxxx xx. zn. 23 Xxx 2942/2009, xxxx se (stejně xxxx xxxxxxxx xx. xx. 26 Xxx 458/2013) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx II., xxx. 1738-1739, xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx uplatněné pohledávky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx učiněného po xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x též xxxxxxx xxxxxxxxxxx projev, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx §205x xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx neexistovaly x xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento závěr xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. zn. 23 Xxx 371/2014, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 33 Xxx 2850/2015.
35. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2018, xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxx xxxxxxx, že učinil-li xxxxxxxx právní úkon xxxxxxxxx x započtení xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x stát xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx nebyly xxxxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx „x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx k jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx. x zániku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx započtení, tj. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla (…), by nesměl xxxxxxxxxxx x tvrzením x xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx (xxxx-xx xxxxxxxxx) xxxx koncentrací xxxxxx x nebyla-li xxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx, aby xxxxx xxxxxx úkony xxxxx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxx, „nýbrž xxxxx x tom, aby xx xxxx, než xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx započtení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně (poté, xx ve smyslu xxxxxxxxxx §118b xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx řízení), závěry x nimž xxxxxxx, xx xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x x xxxxxxxxxxx zdůrazňující xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxx přihlásil x rozsudku ze xxx 5.12.2018, xx. xx. 32 Xxx 2402/2018.
36. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx X 33/2006 (xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx úplné xxxxxxx) x závěrům xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx. zn. 32 Xxx 4182/2016) xxxxxx koncentrace řízení [xxxxxxxxx xxx těch, xxx nastaly x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx (§118x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x úpravy xxxxxxxx x §205x x. x. x. (ve xxxxxxx x ustanovením §119x xxxx. 1 x. x. ř.)] xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) x odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apelace xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx již xxxx účinky xxxxxxxxxxx. Xxxx problematika xxxx xxxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
37. Xxxxx senát xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dané xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx úvodem pojmenovat, xx se xxxxxx „xxxxx skutečností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §205x xxxx. f/ o. x. x.“ xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxx (mělo dojít) xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxx neúplné apelace.
38. Xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx xxxx“, „kompenzační xxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 23 Xxx 2942/2009), xxxx „xxxxxxxxxxx projev xxxx“, xxxxxxxx „námitka xxxxxxxxx xx xxxxxx §98 x. s. ř.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.7.2020, xx. xx. 28 Xxx 1762/2020), vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (jednostranný xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxx §98 o. x. ř. na xxxx xxxxxx xx x průběhu xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (podáním xxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx sporného řízení xx xxxxxx projev xxxx (též) „xxxxxxxxx xxxxxx“ žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxxx prosadí (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxx; srov. §41 xxxx. 3 x. x. x. x x literatuře xxxx. Xxxxxx., X.: Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx: Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx práva. 1. xxxxxx. Xxxxx. Orbis, 1953 (dále xxx „Xxxxxx“), str. 80, Xxxxx, X.: Splnění xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Nakladatelství Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, 1955 (xxxx jen „Knapp“), xxx. 233, nebo Xxxxxx, X., Bureš, X. a kol.: Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 až 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck, 2009 (xxxx xxx „Xxxxxxxx X.“), str. 639. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxx, že:
„(…) xxxxxx §98 je xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx (xx zákona) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxx xxx x obranu proti xxxxxx“.
39. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zanikla započtením, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx proti xxxx xxxxxxxxxx účinně xxxxxxxx xxxx pohledávku (hmotněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxx): a/ xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx, x/ xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx (xxx vůči xxxxxxx). Xxxx. opět Xxxxxx, xxx. 79, xxxx Xxxxx, str. 233.
40. X xxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxx xxxx žádných xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx coby xxxxxxxxx x xxxxxx X. odvolání xxxxxxxxxx 5.4.2016 (x. l. 211-212) xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx“ provedl xxx 16.3.2016 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejpozději x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxx 19. xxx xxxxx [7] xxxx. X intencích výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (procesním xxxxxx) xxx samo xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxxxxxx §212x xxxx. 3 x. x. x.) xxxx „novou“ xxxxxxxxxx (xxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx a že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx; xxxx. R 27/2010), že mimo xxxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxx (coby xxxxxxxxx) xxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [odvolací řízení xxxx xxxxxxxx 29.1.2016, xxx soudu prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxx dne (x. x. 202-203)], xx xxxxx xxxxxxxxxxx projev x 16.3.2016 skutečností, xxxxx xxxx x xxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ o. x. x.
41. Otázku, xxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, brání, xx xxxxxxxx xxxx xx x této obraně xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxx v Xxxxxxxxx 2003 (xxx. 973-974) i v X 33/2006 ve xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx účinky], xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak soudní xxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxx xx odvolací xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx prakticky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx argument rozhodování (x pohledávce uplatněné x xxxxxxxxx) „x xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřekáží. Srov. xxxx Xxxxxx, xxx. 99-105, Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxx v procesu, xx: Acta Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx. 1974, x. 4, xxx. 213, Xxxxxxxx, V.: Xxxxxxx xxxxxx započtení, xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx. 1974, xxxxxxxx-xxxx, xxx. 34, Xxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. Orbis Xxxxx 1971, II. xxx, xxx. 75, Xxxxx, X. – Xxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1985, X. xxx, xxx. 449, x II. xxx, xxx. 60. Xxxx xxxxxx odpovídají tomu, xxx xx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxxxx k „zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. rozh. xxx., x xxxx xx xx xxxx téma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 6.11.2003, sp. xx. XXX. ÚS 150/03, xxxxxxxxxx xxx číslem 128/2003 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) xxxxx, xx:
„(…) xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…), se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §219x x. x. ř. Xx pak xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx ¸skutkových xxxxxxʼ xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx třeba provést xxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení (§213 xxxx. 3 x 4 x. s. x.); ustanovení §213 xxxx. 5 x. x. ř. tím xxxxx xxx xxxxxxx.“
42. Xxxxx senát xx xxxxx základě xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx praxe uzavírá, xx xxx v xxxxxxxxx řízení, xxx xx řídí principy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §205x a §211a x. s. x.), xxxxxxx žalovanému x xxx, aby jako xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pohledávku x započtení, xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x R 33/2006 má xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
43. Xxxxx xxxxxxxxx xx s otázkou, xxx v xxxxxxx, xxx žalovaný učinil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávce xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxx principy xxxxxxx xxxxxxx, plyne xx závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. (srov. xxxxxxxx 40. výše), x možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení i x těm xxxxxxxxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx), a xxx xxxxxxx (vznikly) xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx dokonce (jako x této xxxx; xxxx. xxxxxxxx 26.) xxxx podáním xxxxxx.
44. Xxx x xxxxxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx: Xxxxxx rozhledy, xxxxx 9, xxxxxx 2001, xxxxxxxxx příloha, xxx. 13, se xx xxxx xxxx uvádí:
„Protože xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 x 98 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx vzájemnou žalobou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Kdyby xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani x xxx nemusí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
45. X Komentáři XX. (str. 1738-1739) xx xx dané xxxx xxxxxx (vysvětluje), xx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vznést též xx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx §98 x odvolacím xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud považovat xxx xx obranu xxxxx xxxxxx (x xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatněným xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx), a nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx, x kdyby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
46. Xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 23 Cdo 2942/2009, pak xxxxx xxxxx uzavírá, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxx režim xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx umožňoval xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx dokonce xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného) xxxxxxx (xxxxxxx) po xxxxxxxxx (vydání) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 32 Xxx 4182/2016, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx koncentrace xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxxx 35. výše xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozebranou x xxxxxxxxxx 28. xx 30. na xxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx na hmotněprávní xxxxxx xxxxx směřujícího x započtení xxxxxxxxxx [xxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvolaných]. Xxxxxxxxx rozsudek tak (xxx xxxxx x xxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx) prolamuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, jenž xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
47. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx (xx x průběhu odvolacího xxxxxx, jež se xxxx principy neúplné xxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x započtení xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx uvědomit, xx xxxxxx xxxx xxx, co x xxxxxxx xxxxx mělo xxxxxx (žalobou uplatněná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaný xxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), může xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx neuplatní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§212a xxxx. 3 x. x. x.), pak x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úplné xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žalobě, xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx se o xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) [xxxx. xxxx X 19/2006 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sen. xx. 29 NSČR 136/2015]. Xxx „xxxxxxxx“ by xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxxxx (vydáním) xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx následek, xxxxx x xxxxx xxxx opomenutí xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx mají odvíjet xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx).
48. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx věci) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx užité x započtení), xxx xxxxx pasivní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávka, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx [soud (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx], xxxxx xxxx x xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Ani tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neznámá. Xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx danou xxx xxxx. xxxx. §581 xxx. zák., §359 xxxx. zák., nebo §362 xxxx. xxx.) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x v xxxxxxxxx xxx vyslovovaly) „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx i normy xxxxxxxxxx xxxxx, bez xxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx nebránilo.
49. X xxxxxxxx, xxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx), xx x xxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxxx. Xxxxx, xxx. 229, xx xxxxx xx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §579 xxxx. x/ xxxxxx x. 142/1950 Sb., x xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). Započtení xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) x xxxx x peněžního xxxxxx xxxxxxxxxx §304 xxxx. 1 x. x. x. a xx nařízení výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (povinného) xxxxxxxxxx §313 xxxx. x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx započtení (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x/ xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007 [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 532/2001, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 23/2002 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.11.2010, sp. xx. 29 Xxx 254/2009, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 8, ročníku 2011, xxx číslem 120, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 3017/2010, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx I. časopisu Xxxxxx judikatura (Judikatura xxxxxxxxx x insolvenční), xxxxxxx 2012, pod xxxxxx 9]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx započtení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx §140 odst. 2 xx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx i ustanovení §122 odst. 3, §238 x §324 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxxx započtení“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx úkonu přihlédnout xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx důvodnosti xx xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx uplatněním xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxx důvodu xxxxxx (xxxxxxxx), výše x xxxxxxxxxx xxxxxxx pohledávky (xxxxxxxxxx žalovaného užité x xxxxxxxxx). Přitom xxxxx xxx o xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx neměl xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx uhrazení xx po xxx xxxxxxxx žalobou ve xxxxxxx řízení, které xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nachází xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu xxxxxxx xxxxxxx, pak xx (x xxx xxxxxxxxxx xx xxx) xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávky, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxx uplatněno (§212x xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
50. Velký xxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxx přijatého v xxxxxxxx 42. xxxxx xxxxxxx), xx:
[1] Xxxxxxxx xx oprávněn uplatnit x odvolacím xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důvod xx smyslu xxxxxxxxxx §205 xxxx. x/ x. x. x. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxx xxx pohledávky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx odvolací xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx instanci. Odvolací xxxx však k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx (xxxx xxx) xxxxxx x nepřípustným xxxxxxxxxx xxxx skutečností, xxx xx týkají xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, jež nastaly (xxxxxxx) před xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím řízení, xxx se řídí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x jednostrannému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx k započtení xxxxx žalobou vymáhané xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§212x xxxx. 3 x. x. x.), nebo xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxx započtení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších skutečností xxxx xxxxxx (§205x, §211x o. s. x.), xx xxx xxxxxxxx deklarováno, že x xxxxxx pohledávek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x R 33/2006 x x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Cdo 4182/2016 x sp. xx. 32 Xxx 2402/2018 xx velký xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
52. Dovolání xxx xxxxx xxxx důvodné. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx; x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxx je napadené xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx x ustálenou judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx závěry obsaženými x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. zn. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx. V xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv odvolatele. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, není xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx újmu uplatnění xxxx dovolatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nepřihlédl xx xxxxxxxxxxxxx projevu žalovaného.
53. Xxxxxxx vady řízení, x nimž Xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží z xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xx xxxxxxxxxx xxx ze xxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. x/ o. x. x.).
54. Pro xxxxxxx (x xxx xxx xxxxx xx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018, xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 27.10.2017, určující, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 825 074 Kč (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxx) xx po xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.11.2020, xxx. xx. 29 XXxx 117/2018, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.