Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 x. x.; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. x. xx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 a 3 xxx. č. 82/1998 Sb., §26, §35 xxx. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx x řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 268 892,38 Xx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu Krajského xxxxx v Praze x řízeních xxxxxxxx xxx xx. zn. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Cm 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxx intervenci, xxxx xxxxxxx xxxxxx nezastavil, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx dne 18.6.2018, x. j. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Kč (výrok X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x žalobci x) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (výrok XX xxxxxxxx), a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (výrok XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxx xxxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve xxxx 600 Xx (výrok XX rozsudku odvolacího xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Řízení, do xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pravomocně xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zastaveno. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, která xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřila. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx nárokem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně žalobou xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Soud xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) tříletá. Xxxx xxxx xxxxxx běžet xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx 18.6.2017, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx uplynulé xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zbýval pouze xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx až 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxx pomlčení xxxx xxxxxxxxx uplatněna xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx dále xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu za xxxxx.
6. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xx závěrem soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxx na xxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx x plnění x xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxx xxxxxx vznesena x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxx neuvedli žádný xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx písemně upozorněni, xx xxx promlčecí xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
7. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X a XX včasným dovoláním, x xxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx. Dle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x případě „xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokračování xxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxx není ničím xxxxxxxxx. Příslušný xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad ustanovení §15 XxxXx, které xxxxxx o „přiznání xxxxxx“ xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt úřadu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x uplatněním xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předžalobní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nároku x xxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítají, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
8. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 OdpŠk xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva. Dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx nárok xxxxxxxx x xxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizační složky xxxxx, nejde xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x nároku.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. II xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i přes xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, x. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a) x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve xxxxxxx xxxx, dovolací xxxx xx proto zabýval xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Otázka xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolací xxxx neodchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx a xxxxxx úmyslem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2015, xx. zn. III. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx promlčení xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx promlčuje. Uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx dobrým xxxxxx jen v xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. rozh. xxx. xxx x. 59/2004, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.12.2002, xx. xx. 21 Cdo 486/2002, xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, xx xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Xxx 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx xxxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxx xxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného nesprávného xxxxxxxx postupu soudu, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
15. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxx.
16. Dovolání xx xxxxx přípustné pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxx související xxxxxx, xxx se xx běh xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx dovolání
17. Xxxxxxxx xxxx důvodné.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx se nárok xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tři xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx ni xxxxxxxx.
19. Xxxxx §35 xxxx. 1 OdpŠk xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 OdpŠk, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x pokračuje-li řádně x xxxxxxxxx řízení.
22. Xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx dříve xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (x. 89/2012 Xx.) používá xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v němž xx možno uplatnit xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Xx. x nadále používá (xxxx. v §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je xxxxx oba xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx řešeny, xxx x teoretické xxxxxx podle §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx promlčení xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx délku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx jednu xx situací xxxxxxxxx x jeho §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva u xxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. Nejvyššího xxxxx xxx x. 89/2017). Povinnost předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona x. 58/1969 Sb. Důvodová xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, a x xxxxxxxxx odškodnění xx xxxxx a trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a lze xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o něm xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kde předpoklady xxxxxx xxxx xxx xxxx x kde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesních předpisů.“ Xxxxxx v odborné xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx tento orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x daném xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx má většinou xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), přísluší x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 odst. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx státu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájením soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškozenému, že xxx uplatněný nárok xxxx (zcela nebo xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušného úřadu xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „řízení“ xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx práva x xxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx, x x toho důvodu xx také xxxxx §35 XxxXx po xxxx xxxxx měsíců xxx promlčecí lhůty xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, xx poškozený xxxx přestat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby žalobu x xxxxx xxxxx x předtím, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx vyjádří, xxxxxxxxx pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x příslušného xxxxx, xxxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v případě, xx nárok byl x něj uplatněn xxxxxxx ještě předtím, xxx se xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxx xxxxx a poté xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx řešit xxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x. x. ř., x xxxxxx xxxxxxx však xxxxxx žalobcův xxxxx xxxx předčasný xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, sp. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx pod x. 11/2010 Xx. rozh. xxx., nebo stanovisko Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. obč.). Xxxxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx bránila xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xx lhůtě šesti xxxxxx xxx xxx, xxx se dozvěděl x xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobou u xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nereagoval xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nikdy.
28. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx vyjadřuje x odborná komentářová xxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx, která xx omezuje xxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx času x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxx, pokud je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x jeho xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Nemůže být xxxx zaskočen xxx, xx x případě xxxxxxx dobrovolného xxxxxx xx xxxxxx státu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (srov. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 xxxx. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xxx hrozícím xxxxxxxxx xxxxx, zvýšená xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 občanského xxxxxxxx (xxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxx nejeví xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxx nároků na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů dovolání xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243d xxxx. x) x. s. x. xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
31. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx smyslu §242 xxxx. 3 o. x. x. xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 odst. 3 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Existenci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx spisu xx xxxxxx xxxxxxxxxx.