Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 zákona č. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. z.; xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. x. xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §14 xxxx. 1 a 3 xxx. x. 82/1998 Xx., §26, §35 zák. č. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 písm. x) xxx. x. 99/1963 Xx., §648, §652 xxx. x. 89/2012 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxx 268 892,38 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx vedených xxx xx. xx. 48 Xx 102/2010 x sp. xx. 46 Xx 2/2011 xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx návrhu xxxxxxx na xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx řízení nezastavil, xxx obě xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx dne 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, xxxxxx xxxxxx xx vztahu x žalobci x) xxxxxxx xxxxxx 177 152,76 Xx (xxxxx X xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx 91 739,62 Kč (xxxxx XX rozsudku), a xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx 1 200 Xx (výrok XXX xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx žalobcům nahradit xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx 600 Kč (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxx provedeného xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, do xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x hlavní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx zastaveno. Věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx u žalované xxx 18.6.2017, která xx v šestiměsíční xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx následně xx svým xxxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx dne 12.1.2018. X xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx vznesenou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) tříletá. Tato xxxx počala xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy 19.6. 2014. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx den x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx 19. 12.2017. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxxx. Námitka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx.
6. Odvolací soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu. Xxxxx, xx xx xxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Sb. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k plnění x xxxxxxx xx x návrh zahajující xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx, že námitka xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxx možný xxx, x xxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xx strany žalované xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx X x XX včasným xxxxxxxxx, x xxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx nebyla x xxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. neobsahuje xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu pokračování xxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxx xx náhradu xxxxx uplatňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxx postupem, a xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx článkem xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 OdpŠk, které xxxxxx o „přiznání xxxxxx“ ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt úřadu xxxx výsledek xxxx xxxxxxxxxxx činnosti. Uplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předžalobní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx nároku x xxxxx. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx široce xxxx jakýkoliv formalizovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
8. Žalovaná ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx běh xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx§35 XxxXx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx jej aplikovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx ochranu věřitele xxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx organizační složky xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. ř.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. Soudní xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 27.4.2020, č. x. 42 X 8/2018-198, pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) x xxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve správné xxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
12. Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx a xxxxxx úmyslem žalované xxx uplatnění námitky xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2014, xx. zn. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplatňovaného vůči xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx promlčuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace zánik xxxxxx na plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. xxx x. 59/2004, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2002, sp. xx. 21 Xxx 486/2002, ze xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 2905/99, xx dne 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Xxx 484/99, ze xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxxx by musely xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx významný xxxxx xx ústavně chráněného xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx xx odepření xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 2905/99 xxxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. xx. 30 Xxx 4112/2010). Xx xxxxxxxxxx závěrů učiněných xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svou námitkou xxxxxxxxxx způsobem zneužívala xxxxx práva na xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
15. X xxxxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxxx napaden xxxxxx xxxxx XX usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku, a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx běh promlčecí xxxx (lhůty) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázky xxxxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vyřešeny.
IV. Xxxxxxxxx dovolání
17. Dovolání xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 xxxx. 1 XxxXx se xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za tři xxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx x o tom, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx doba xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xxxx po xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx vztahy xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není stanoveno xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku promlčecí xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx v promlčecí xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x pokračuje-li řádně x zahájeném xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dříve xxx xx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xxxxxx znovu xxxxx, xxxxxxxxx-xx běh xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx účinný xxxxxxxx xxxxxxx (x. 89/2012 Sb.) používá xxx vymezení xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx jiného xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojem „promlčecí xxxxx“, xxx xxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. x §32) xxxxxx „promlčecí xxxx“. X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxx pojmy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §26 XxxXx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §652 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx xxxxxxxxx nároků xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxx xxx jednu xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx v tomto xxxx sporu x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné moci xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu xx již Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx ve Xx. xxxx. xxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 89/2017). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 x 10 xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se institut xxxxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vazbu a xxxxx xxxxx trestního xxxx x lze xxxx důvodně předpokládat, xx xxxxx xxxx xxxx i v xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx povahu xxxxxxxxx nároku u xxxxxx, který xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x kde xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx v odborné xxxxxxxxxx je zastáván xxxxx, xx „[p]ředběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.“ (xxx Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx škodu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx nároku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §7 odst. 1 x. x. x. x také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxx k formulaci xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx dobrovolného odškodnění xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svou xxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávnímu xxxxx (resp. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx organizační složky xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx je „formalizovaným xxxxxxxx příslušného xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ ve xxxxxx §648 občanského xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxx, xx xxxxxxxxx nároku u xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx předpokladem dovolání xx xxxxx x xxxxx, který xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění nároku x soudu, a x toho důvodu xx také podle §35 XxxXx po xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (xxxxx). Žalobci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby xxxxxx x soudu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxx nároku vyjádří, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x případě, xx nárok xxx x něj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyčká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxx x poté xxxxxxxxx v řízení (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 30 Xxx 1529/2011). Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, jedná xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx soud řešit xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. x., v xxxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.6.2009, sp. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx pod x. 11/2010 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX xx dne 15.1.1980, xx. zn. Xxxx 145/78, uveřejněné xxx xxxxxx 20/1981 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx předběžné projednání xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážku, která xx bránila poškozenému x xxx, xxx xx lhůtě xxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx svůj xxxxx žalobou x xxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx xxxx xxxxxxxx za situace, xxx xx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborná komentářová xxxxxxxxxx, podle níž xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §35 XxxXx xxxxxxxxx §652 občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx hypotézy, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx podle §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx práva, pokud xx xxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx věřiteli xxxxxxxx času x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx poškozený xxx x xxxx rámci xxxx mít k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro to, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx být xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (srov. Ištvánek X., Xxxxx X., Xxxxxx F., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. 1. xxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 odst. 1).
29. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) xx xxxxx nejeví xxxx xxxxxx x neuplatní xx proto x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný.
31. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 o. x. x., xxxxxxxx jiné xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nepodávají.