Právní věta
Předběžné projednání xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 zákona č. 82/1998 Sb. (xx xxxxx pozdějších předpisů) xxxx řízením před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 x. z.; xxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 x. x. xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §14 xxxx. 1 a 3 zák. x. 82/1998 Xx., §26, §35 zák. x. 82/1998 Xx., §243d xxxx. 1 xxxx. x) zák. č. 99/1963 Sb., §648, §652 zák. x. 89/2012 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx náhrady škody xx xxxx 268 892,38 Xx, která xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x řízeních vedených xxx xx. xx. 48 Cm 102/2010 x xx. xx. 46 Xx 2/2011 xxx, xx uvedený xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxx intervenci, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 (xxxx jen „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2018, x. x. 42 X 8/2018-149, zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx a) xxxxxxx částky 177 152,76 Xx (xxxxx X xxxxxxxx), zamítl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx b) xxxxxxx částky 91 739,62 Xx (xxxxx XX rozsudku), x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 200 Xx (xxxxx III xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „odvolací soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve xxxx 600 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
4. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx. Řízení, xx xxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 9.2.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx z hlavní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx zčásti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 18.6.2014. Xxxxxxx uplatnili xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žalované xxx 18.6.2017, která xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se následně xx xxxx nárokem xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx 12.1.2018. X rámci xxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx.
5. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“) xxxxxxx. Tato xxxx xxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 19.6. 2014. Xxxxxxx uplatnili xxxx xxxxx u xxxxxxxx dne 18.6.2017, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx nejpozději 19. 12.2017. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxx xx 12.1.2018, tedy xx xxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x soud xxxxxx zamítl, aniž xx xx xxxx xxxxxxx případnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z titulu xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, neboť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x nejedná xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx s uplatněním xxxxxx až na xxxxxxxx možný xxx, x také xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx upozorněni, xx běh promlčecí xxxxx se i x xxxxxxx xxxxxxxx xx strany žalované xxxxxxxxx nejdéle xx xxxx šesti xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x vyjádření x němu
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx I a XX xxxxxxx dovoláním, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti x xxx, xx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx. Dle žalobců xxxx xxxxxxxxxx §648 x §652 občanského xxxxxxxx aplikovatelná x x případě „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx měsíců xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postupem, x xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx článkem xxxxxxxx institucí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx opírají x xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx §15 XxxXx, které xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání, xxxx xx označuje xxxxxxxxxxxx akt xxxxx xxxx výsledek jeho xxxxxxxxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx u jiné xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Dle xxxxxxx je nutné xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu veřejné xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxxxxxx literatury x ustanovení §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx§35 XxxXx nespadá xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx aplikovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx nárok uplatnit x soudu x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prodloužením xxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, nejde xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxx. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. ř. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x) xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 27.4.2020, č. x. 42 C 8/2018-198, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x) k xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x ve správné xxxx, xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uzavřel, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx hlavním a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2014, xx. xx. 30 Xxx 2996/2014, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.10.2015, xx. xx. XXX. XX 1033/15, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. 28 Xxx 2230/2012).
14. Dobrým xxxxxx zásadně neodporuje, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se podle xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky by xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx výjimečných xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx včas xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2002, sp. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx ve Xx. rozh. xxx. xxx č. 59/2004, x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.12.2002, sp. xx. 21 Xxx 486/2002, xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 33 Xxx 1864/2000, ze xxx 21.4.1999, xx. xx. 25 Cdo 484/99, xx xxx 28.6.2000, xx. xx. 21 Cdo 992/99). Xx přitom nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx musely xxx naplněny x xxxxxxx výjimečné xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx zásah xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99 nebo xxxxxxxx xx xxx 24.5.2011, xx. zn. 30 Xxx 4112/2010). Ze xxxxxxxxxx závěrů učiněných xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tvrzeného nesprávného xxxxxxxx postupu xxxxx, xxxx by tvrdil xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx podat. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jako x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx II usnesení xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx rozhodnuto o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx soud xxxxxx, xxxx xx xx xxxx umožněno se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxx je xxxxx přípustné xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xxx předběžné xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxx xx řízení před xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx související xxxxxx, zda se xx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. použije pravidlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxx xxxxxx dosud xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx §32 odst. 1 XxxXx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxx ode xxx, xxx xx poškozený xxxxxxxx x škodě x x xxx, xxx za xx xxxxxxxx.
19. Podle §35 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxxxx xxxx neběží xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejdéle xxxx xx xxxx 6 měsíců.
20. Xxxxx §26 XxxXx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §648 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx x xxxxxxxxx-xx řádně x xxxxxxxxx xxxxxx.
22. Xxxxx §652 občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než xx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy xxxxxx znovu běžet, xxxxxxxxx-xx běh promlčecí xxxxx xx odpadnutí xxxxxxx x překážek xxxxxxxxx v §646 xx 651.
23. Xxxxxxxx xxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zákoník (x. 89/2012 Xx.) xxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx uplatnit xxxxx u soudu xxxx xxxxxx orgánu xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, pak zákon x. 82/1998 Xx. x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. v §32) xxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx sporů xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxx pojmy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx nejsou v xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §26 XxxXx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx §652 xxxxxxxxxx zákoníku x xxx promlčení xxxxxx xxxxx XxxXx, x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto pravidla xx ovšem xxxx xxxxx, xxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx za následek xxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxxxxxxx hypotézu §652 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho §646 xx 651 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx sporu x xxxxxx věci pouze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 258/2015, xxxxxxxxxxx xx Sb. xxxx. xxx. Nejvyššího xxxxx pod x. 89/2017). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Sb. přejata xx xxxxxx č. 58/1969 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx k ustanovením §9 a 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nezákonnosti byla xxxxxxxx, a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x ústředního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx trestního xxxx a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx. Xxx o xxxxxxx neformální povahy xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx xx zastáván xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx povahu, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx žádné procesní xxxxxxxx a nepředpokládá xx ani, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxx.“ (xxx Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185.).
26. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti předběžného xxxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence rozhodnout x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. §7 odst. 1 x. x. ř. x také rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxxxxxx projednání xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx k formulaci xxxx xxxxx ohledně xxxxxxx dobrovolného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxx) xx nebude xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx organizační xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxx“ xx xxxxxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x tom, xx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxx x xxxxx, který xx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xx x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx adekvátnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §652 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ústředního orgánu xxxxx §14 XxxXx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §35 OdpŠk xx xxxx xxxxx měsíců xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Uvedené xxxx xxxxxxxxx, že poškozený xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby žalobu x xxxxx podal x xxxxxxx, než xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pokud mu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx §14 XxxXx stanoví toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxx již xxxxxx stanoviska xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx x xxx uplatněn xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřila, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxx na marné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2011, sp. zn. 30 Cdo 1529/2011). Xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx předběžně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. ř., v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx předčasný xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.6.2009, xx. xx. 25 Cdo 1891/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2010 Sb. xxxx. xxx., nebo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSSR xx dne 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, uveřejněné xxx xxxxxx 20/1981 Xx. xxxx. obč.). Nelze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx předběžné projednání xxxxxx u žalované xxxxxxxxxxx překážku, xxxxx xx xxxxxxx poškozenému x xxx, xxx xx xxxxx šesti xxxxxx xxx xxx, xxx se dozvěděl x xxxxxxx nemajetkové xxxx, uplatnil svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x) xx xx plně xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx předběžné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx, při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx.
28. Ostatně xxxxxx se k xxxx xxxxxx vyjadřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §35 XxxXx aplikovat §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx uplatňuje xxx x omezených případech. Xxxxxx xxxxxx prodloužení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx šest xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prosazovat, neboť x povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx, xx poškozený xxx x xxxx rámci xxxx xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx mohl xxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx. Xxxxxx xxx xxxx zaskočen xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx dobrovolného plnění xx strany xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. Xxxxxxxx X., Xxxxx X., Xxxxxx X., Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx x §35 odst. 1).
29. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku u xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to právě xxx hrozícím promlčení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx §652 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplatňovaných x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxx analogicky.
30. Xxxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxx x) podle xxxxxxxxxx §243x písm. x) o. s. x. zamítl, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
31. Za xxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx xxx tím, zda xxxxxxxx zmatečnostní vady xxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a b) x §229 odst. 3 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Existenci xxxxxxxx xxx však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.