Právní xxxx
Xx-xx xxx x Xxxxx republice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle článku 36 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xx. xxxx-xx xxx danému rozhodnutí xxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxx, v xxxx bylo vydáno, xxxx účastník řízení, xxxxx xx uznání xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky nezbytné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 53. Xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx 29 xxxx. 3 nařízení Brusel X bis, xxxxxxxx xxx dle okolností xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněna, x xx proto, xx xxxxx x xxx, ve které xx měly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 24 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, předmětný xxxx xx xxx neprohlásil xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx svou účast xx řízení ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudy různých xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx, jejichž předmětem xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxx, je třeba xxxxxxxx z xxxx, xx se daný xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xx účinky xxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx téhož členského xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 122 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx (XX) x. 2017/1001, čl. 29 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 37 xxxx. 1 Nařízení () x. 1215/2012, čl. 53 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 9 Nařízení () č. 2017/1001, §234e xxxx. 1 xxx. č. 99/1963 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 22.6.2015 domáhají xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jako soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.6.2018, č. x. 2 Cm 17/2015-240, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ochranných známek, x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným 1) x 2) xxxxxx xx nabídky, xxxxxxxxxxx x propagace služeb xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb pod xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx podobě (výrok X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx, v níž xx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) zdržet xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxx „skylink“ xxxxx xxxxxx 31294 x číslo xxxxxx 312695 xxx veškeré xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze je xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx I a XX xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx britskou xxxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „XXX“, xxxxx xxxx zapsány xx. pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx třídě 38 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek XX:
– obrazové xxxxxxxx xxxxxx x. 3166352 „XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35 x 38 (xxxxxxxxxxxxxx),
– xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 3203619 „sky“ xxx výrobky x xxxxxx xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 a 42,
– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4274288 „xxx“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 a 45,
– slovní xxxxxxxx xxxxxx x. 6553291 „XXX XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42 x 45,
– slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 6870992 „SKY“ xxx xxxxxxx x služby xxxx 9, 16, 28, 35, 36 x 38,
– xxxxxx xxxxxxxx známky x. 7356488 „XXX XXXXXX“,
– xxxxxx ochranné xxxxxx x. 4250841 „XXX XX“ pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 38 a 41.
Xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) xx vztahu xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxx „XXX“ nebo „xxxxxxx XXX“). XXX xx xxxxxx z xxxxxxxx britských a xxxxxxxxxx poskytovatelů xxxxxx x xxxxxxx zábavy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx placené xxxxxxxx xx Xxxxxxxx království Xxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxx XXX xxxxx xxxxx „xxx“ xx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx známku a xxxx xxx. hlavní xxxxxx („house xxxx“) xx xxxx xxx 25 xxx. V xxxxx xxxxx aktivit xxxxx skupina XXX xxxxxxxxx známku SKY, x xx samostatně xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx SKY xxxxx xxxxxxx škálu podznaček x xxxxxxx různé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxx“ s xxxxxxxxxx dalšího xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx charakteru, x xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx xxxxxx nabízených xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX XXXX je též x xxxxxxxxx x Xxxxx republice.
Žalovaná 1) xx xxxxxxxxxxxx společností xxxxxxxxxx xx roku 2009, xxxxx je xxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), XX Vlaanderedn (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), TéléSAT (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), XxxxxxXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxx). X Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) své služby xxx označením CS Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx 2) je xxxxxxxxxx:
– xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 312694 „Xxxxxxx“ pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41,
– xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx č. 312695 „xxxxxxx“ pro xxxxxxx x xxxxxx tříd 9, 37, 38 x 41.
Dle názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv žalobkyň x xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“ x xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2976 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxx. zák.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2978 xxx. zák. a xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx smyslu xxxxxxxxxx §2981 obč. zák. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují žalobkyně x xxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx užívají xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx „sky“ a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
4. V xxxxxxx řízení xxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Lucemburku xxxxx, xx xxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx x jiné návrhy (xxxx. xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx porušení xxxx z xxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx x České xxxxxxxxx, tak x xx Xxxxxxxxx republice, xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Dále Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxx xx. 30 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, o příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx soudních rozhodnutí x občanských x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“) x xxxxxxx xx vedené xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti registraci xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadují xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx Společenství náležející xxxxxxxxxx, zahrnující xxxxxx xxxxx „xxx“ x xxxx xxx xxxxx xxxx uložil povinnost xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xx straně 15 rozhodnutí, v xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx s xxxxxxx xx sídla žalovaných x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 124 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) 2017/1001 xx xxx 14.6.2017, o xxxxxxxx známce Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x ochranné xxxxxx EU“). Xxxx xxxxxxx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxx vedené x soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaných, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Lucemburku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označení „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ne-li xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepříslušný ve xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx výroku X x II xxx překážku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Odvolací xxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx, x xx, zda xx dána xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx již probíhající xxxxxx x cizozemského xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokud xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobkyně x). X první xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nebyla xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu dána xx. 7 xxxx. 2 nařízení Brusel X bis, xxxxxxx xxxxxxxxx sporu je xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx XX. K xxxxx xxxx uvedené xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, tedy xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x telekomunikačních služeb xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx 312694 x číslo xxxxxx 312695“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skylink xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx SKY xxxxxxxxxx stran, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvek SKY, xxx xxxxxx příkaz xxxxxxx xxx xxxxxx x aby xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxx xxxxxxxxx společnostem xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx SKY xxxxxxxxxx stran, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx SKY, xx xxxxx území Xxxxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v xxxx řízeních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx stejných xxxxxx xxxxxxxxxx známek, jak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxxx X-144/86, podle xxxxxxx xx totožnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, totožností xxxxxxxx xxxxxx x totožností xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu xxxx pochyb, xxxxxx xx xxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx x České republice x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx) ochrany xxxxx x ochranným známkám, xxxxx obsahují označení „XXX“, jelikož xxxxxxxx „XXX“ je xxxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx Evropské xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), x tvrdí, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXXX“ (x různých xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x), k nimž xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx x). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxx následku uplatněného x xxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodného (xxxxxxxxxxx) nároku uvedeného x xxxxxx jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx až xx podání xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dána xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxxx u lucemburského xxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně.
II. Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadly xxxxxxxxx x celém xxxxxxx dovoláním, ve xxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda řízení xxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze je xxxxxxx x téže xxxx xx smyslu xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx jednání žalovaných x titulu xxxx x xxxxxxxxx známkám XX, avšak okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx shodný, xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx v Lucemburku, x shodné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx, xx Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2018, xx. xx. 2018XXXXX02/00228, xxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xxx v xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto.
9. Xxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX xx xxxxxx xx. 29 odst. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předloženého xxxxxxxxxx, neboť skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Lucemburku xx dne 9.2.2018 xxx, xxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyním, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx vystavené ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx evropským xxxxxx. Získání dokumentů xxxxxxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I bis xx xxxxx žalobkyň xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx, jinak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a rozhodnutí xxxxx členského xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx.
10. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx x částečném xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ve xxxxxx xx. 29 odst. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx by soud xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx jim xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xx, xx x xxx, zda xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xxxxx příslušným, xxxxxxx x Lucembursku xxxxx xxxxxx, a xxxx xx, xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx skutkové okolnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účastníkům xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačně xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2017, sp. xx. 30 Xxx 5535/2015, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 94/2018 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, byl xxx určen xxxxxxxxxx.
11. Xxxx xxxxxxxxxx otázky x. 1 až 3 xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyřešeny. Přípustnost xxxxxxx otázky č. 4 spatřují xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx podle xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, xx. zn. 32 Xxx 1881/2011.
12. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se ztotožňují x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx určení totožnosti xxxx nemusejí být xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx x litispendenci je xxxxx žalovaných v xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx Brusel X xxx harmonický xxxxx xxxxxxxxxxxxx a předcházení xxxxxxxxxx řízením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států x x toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X x xxxxxxx xx tuto zásadu xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, že překážka xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx za předmět xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx uvádějí, že xxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxxx x závěru, že xx dána xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x totožnost xxxxxxxx – tvrzené xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyň. Xxxxxxxxx předmětu procesního xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx, a x xxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx následku. X xxxx podmínka xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ žalovanými. Xxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx žalobkyň, xx xxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X otázce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, odkladný xxxxxx xx xxxx xxxxxx před odvolacím xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených v xxxxxxxxxx xx. 37 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx zakládá xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xx žalobkyně mohly xxxxx vyjádřit xx xxxx skutečnostem. Podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx obecně není xxxxx nařizovat xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx přesvědčeny, xx návrh žalobkyň xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx jen „o. x. x.“.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. x. x. a obsahovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Podle §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena nebo xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx posouzena xxxxx.
17. Xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx mohl xxxxx z listin, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 5535/2015, uveřejněné xxx xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. xxx.). Není xxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxxx okolností zakládajících xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x okolností, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx litispendence. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen to, xxx xxxx účastníci xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx učinily x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx.
18. Dovolání xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxx xx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxx totožnost xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx slovním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx EU, x) xxx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xxx, x x) za xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x civilní věci xxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx soudu vyřešena.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx podmínek xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx z rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx, který měl xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx náležejících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“, x to xx všech členských xxxx, xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx v Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxx xx xx. 124 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx.
20. Podle xx. 36 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x některém členském xxxxx jsou v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx zvláštní řízení.
21. Xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxx xxxxxxxx, a b) xxxxxxxxx vystavené xxxxx xx. 53.
22. Podle xx. 53 nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxx vydá xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx X.
23. Xxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxx xx dotčeno ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx bylo řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx příslušný xxx xxxx, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx (xxxxxxxx 1). V xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 1 x xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakýkoli xxxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxxxx informuje xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx x něj xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx. 32 (xxxxxxxx 2). Jakmile je xxxxx jako příslušný xxx xxxx, u xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxxxx 3).
24. Xxxxxxxx xxxxxx uznání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu XX xxxxxx XXXX x xxxxxxxx xx xxx 4.2.1988, xx věci 145/86, Horst Xxxxxx Xxxxxx Hoffmann xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxx, „xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, kterých xxxxxxxx x xxxxxxxx státě, xx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Cizí xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx. 33 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 44/2001 xx xxx 22.12.2000 x xxxxxxxxxxxx x uznávání x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X“) xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jako xx ve státě xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.11.2012, xx xxxx X-456/11, Xxxxxxx Allgemeine Xxxxxxxxxxxx AG x xxxxx proti Xxxxxxx XxxX, bod 34).
25. X uvedeného xxxxx, xx xx účinky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území xxxxx, xx kterém bylo xxxxxxxxxx uznáno. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x cizím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx, že účinky xxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxx (xxxx. SIMON, X. Xx: DRÁPAL, X., BUREŠ, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X, XX Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2009, x. 2990).
26. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx XXXX v xxxxxxxx ze xxx 4.2.1988, xx věci 145/86, Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Krieg, xx xxxxxx k xx. 26 Úmluvy xx xxx 27. 9. 1968 x příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Bruselská xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx ni xxxxxxxx, jak xxxxx x bodu 19 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 15.11.2012, xx xxxx C-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX x xxxxx xxxxx Xxxxxxx XxxX, xxx 24). Nařízení Xxxxxx X bylo xxxxxxx xxxxxxxxx nařízením Xxxxxx X bis, xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx.
27. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx předložily xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2018. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx x xxxxx xxxxxx k účinkům xxxxxx rozhodnutí přihlédl, xxxxxxx stran xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxx vedený xxxx xxxx účastníky, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předložit x osvědčení xxxxxxxxx xxxxx čl. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx, xx. nemohly mu xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 nařízení Xxxxxx I xxx.
28. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalobců x xxxxxx xx xxx 14.5.2018 podaly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tak xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx nemá, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx odkladné xxxxxx mít nemůže. X posouzení účinků xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lucemburku ve xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx proti němu xxxx xxxxxx, si xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jasno.
29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx přihlédl-li xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx 2018TALCH02/00228, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 37 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx a aniž xx proto bylo xxxxxx, zda předmětné xxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xx xxxxx soudu státu, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx otázky existence xxxxxxxx litispendence ve xxxxxx čl. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nesprávné.
30. Xxx xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
31. XXXX xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel I xxx, a xx x xxxxxxxx ze xxx 27.2.2014, xx xxxx X-1/13, Cartier xxxxxxx – xxxxxxxx XXX a Axa Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx SA x xxxxxx, kde xxxxx, xx „… x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx první, xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 27 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxxx xxxxxxxx příslušnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx nařízení – xxx xx xxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx první, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nepříslušný a xxx xxxxx z xxxxxxxxx řízení nepříslušnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“
32. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx být xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušnost soudu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxx, xx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx nepříslušný x xxxxxxxx xxx xxxxxx pro svou xxxxx xx řízení xx xxxxxx čl. 26 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx nedostatek příslušnosti xxxxxxxxxxx soudu namítnout.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, u xxxxxxx xxxx zahájeno xxxxxx dříve, ve xxxxxx čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, má-li xxxxx právního xxxx xxxxx daného soudu xxxxxx účinky. X x xxxxxxx případě xxx ze závěrů xxxx xxxxxxx judikatury XXXX dovodit, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xxx.
34. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, odvolací xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx v Lucemburku xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx x tom, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxx podle xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 29 odst. 1 nařízení Xxxxxx X bis.
36. Xxxxx xxxx 21 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, jakož x níže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxxx (…) minimalizovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vydána vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx „xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
37. Podle xxxx 29 úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brusel X xxx xxx „… xx-xx x soudů xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci mezi xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xxxxxx do doby, xxxxx xx neurčí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“
38. Xxxxx XXXX mají tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 Bruselské xxxxxx [(xx. xx. 34 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X x čl. 45 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Brusel X xxx], xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx státu, x xxxx xx x uznání xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1987, xx věci 144/86, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxx 8).
39. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx, xx xx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx (x xxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx (x xxx návrhu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 6.12.1994, xx věci C-406/92, xxx xxxxxx xx xxx cargo xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ship „Xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xx the ship „Xxxxxx Rataj“, xxxx 32 x 33, x xx xxx 8.5.2003, xx věci X-111/01, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx XxxX proti Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX, xxx 30, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2017, xx. zn. XX. XX 42/17).
40. Sousloví „xxx xxx“ musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x cíli xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx XXXX xxx x rámci Xxxxxxxxx úmluvy vyložil xxx, xx xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxx xxxxxx návrhu (xxx rozsudek SDEU xx xxx 6.12.1994, xx věci C-406/92, xxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx on board xxx ship „Tatry“ xxxxx xxx owners xx xxx xxxx „Xxxxxx Xxxxx“, bod 41). Za účelem xxxxxxx, zda mají xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 8.5.2003, xx věci X-111/01, Gantner Electronic XxxX proti Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx BV, xxx 26). Xxxx xxxx podle xxxxxxx XXXX zahrnuje pojem „xxx“ xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.12.1994, ve xxxx X-406/92, xxx xxxxxx xx the cargo xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxx „Xxxxx“ proti xxx xxxxxx of the xxxx „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 39).
41. X xxxx xxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Praze xx xxxxxx mezi xxxxx stranami xx xxxxxx čl. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxx zůstává otázka, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx z xxxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
42. Xxxxx čl. 9 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX vyplývají xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práva (odstavec 1). Aniž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx přihlášky xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky XX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx souhlas, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je-li: x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX a xx užíváno xxx xxxxxxx xxxx služby, xxxxx jsou totožné x těmi, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx; x) toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, nebo xx xx xxxxxxx x xx užíváno xxx výrobky xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx výrobkům nebo xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX zapsána, xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti, xxxxxx pravděpodobnosti asociace x xxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx EU, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx služby, které xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX zapsána, xxxx xxxx xx nejsou xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx jméno x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx jim xxxx xx xxxx (xxxxxxxx 2).
43. Podle xx. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx řízení ve xxxxxx ochranných xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX x pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx následně po xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx EU a xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx pravidla Xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxx.
44. Podle xx. 125 xxxx. 1 xxxxxxxx x ochranné xxxxxx EU, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX) x. 1215/2012 xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 122 xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx uvedených x xx. 124 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx, xxxx-xx bydliště na xxxxx členských xxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxx xx pobočku.
45. Xxxxx čl. 125 xxxx. 5 nařízení x xxxxxxxx známce XX, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124, x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x ochranné xxxxxx XX, mohou xxx xxxxxx vedena xxxx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx území x porušení práv xxxxx xxxx hrozí, xx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 11 xxxx. 2.
46. Xx xxxxx xx. 9 xxxx. 1 x 2 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx styku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx zapsána, nebo xxxxxxx, x xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxx nebo podobnosti x xxxxxxxxx známkou Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxxx x označením xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx těm, xxx které je xxxx ochranná známka xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx Unie xxxxx xxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx neprávem xxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx bylo xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 2.4.2020, xx xxxx X-567/18, Coty Xxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xàxx a xxxxxx, xxx 31).
47. XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2016, ve xxxx X-179/15, Daimler XX xxxxx Együd Xxxxxx Xxxxxxxűxxxxxx xx Xxxxxxxxxő Xxx., bod 41).
48. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx plynoucí x ochranné známce xxxxxxxx xxxxxxx x xx a xxxxxxxx xxxxxx vlastníku.
49. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx uplatněny xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
1) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
2) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, třídy 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
3) xxxxx xxxxxxxxx 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
4) číslo xxxxxxxxx 6553291, xxxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45
5) xxxxx přihlášky 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
6) číslo xxxxxxxxx 7356488, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
7) xxxxx xxxxxxxxx 7350441, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45
8) xxxxx xxxxxxxxx 4250841, xxxxx 9, 38, 41
50. X Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx x porušení těchto xxxxxxxxxx xxxxxx XX:
x) xxxxx přihlášky 3166378, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) číslo xxxxxxxxx 3166352, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42
x) xxxxx xxxxxxxxx 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45
x) xxxxx xxxxxxxxx 5765615, třídy 36, 37
x) xxxxx xxxxxxxxx 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45
51. Z výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx žaloba u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx založena xx částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx známkách [x. 1 a xxxx. x); č. 2 x xxxx. c); x. 3 x xxxx. x); x. 5 x xxxx. x)] x částečně xxxxxxxxxx, xxxx ochranných xxxxxxxx xxx č. 4, 6, 7 x 8, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx soudem v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx soudem v Xxxxxxxxxx domáhají xxxxxx x jiných xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX [x) a x)].
52. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx členských xxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXX xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxx x národních xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx účely xxxxxxx čl. 109 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx mají tentýž xxxxxx, xxxxx vycházejí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx žaloby musejí xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 19.10.2017, xx xxxx X-231/16, Xxxxx XXxX xxxxx Xxxxx &xxx; Xx. Xxx. a xxxxxx, xxx 37 x 42).
53. X tomu xx třeba xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 109 xxxx. 1 xxxxxxxx Rady (XX) č. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x ochranné známce Xxxxxxxxxxxx xx již x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxxxxxx x bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. X xxxx 33 úvodního ustanovení xxxxxxxx o ochranné xxxxxx EU xx x tomu uvádí: Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx odporující xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ochranné xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto, xxxxx xxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cíle xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vhodná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nařízení (XX) x. 1215/2012. Xxxx pak xxxxxxxx xxxxx xx. 122 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx známce XX.
54. To xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 29 odst. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, práva, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX.
55. Pro úplnost xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobních xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx x projednání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 125 odst. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 125 odst. 5 xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx EU. Právě xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek XX xx vztahu xx stejnému území (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“ x xx. 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
56. Dovodil-li xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx věci je xxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx uplatněna práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx posouzení překážky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
57. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx xx XXXX xx žádostí x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 6.10.1982, xx xxxx 283/81, Srl XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, v němž XXXX xxxxxxxxxx tři xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx jestliže: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx řešení xxxxxx xxxxxxx, xx) xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxx rozsudek XXXX xxxxxxxx xx x xxxxxx identické xxxxxx (tzv. acte xxxxxxx), xxx) xxxxxx xxxxxxx použití xxxxx Xxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zjevný, xxxx x) xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, x) xxxx zřetel na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x) být xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je stejně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a XXXX.
58. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx čl. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxx plyne z xxxxxxxxx právní úpravy, x xxx proto x xxx. acte xxxxx x otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SDEU (xxx tedy o xxx. acte xxxxxxx).
59. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx ustanovení §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §243x odst. 2 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
60. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x odst. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. xx spojení x §226 x. x. x. xxxxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.