Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xx-xx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx. xxxx-xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stejné xxxxxx, xxxxx má na xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx účastník xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxx 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 53. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxxxx 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X bis, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx příslušnost xxxxxx být xxxxxxxxxxx, x to proto, xx xxxxx x xxx, xx které xx xxxx výlučnou xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 24 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xx sám xxxxxxxxxxx xx nepříslušný x xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxx článku 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx článku 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx se xxxx xxxxx pojí s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: čl. 122 Xxxxxxxx () č. 2017/1001, čl. 125 Nařízení () x. 2017/1001, čl. 125 Xxxxxxxx (XX) x. 2017/1001, čl. 29 Xxxxxxxx () č. 1215/2012, čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 37 odst. 1 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 53 Xxxxxxxx () x. 1215/2012, čl. 9 Xxxxxxxx () x. 2017/1001, §234e xxxx. 1 xxx. č. 99/1963 Xx.

X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

1. Žalobkyně se xxxxxxx došlou xxxxx xxx 22.6.2015 domáhají xxxx x porušení xxxxxxxxxx známek a xxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx.

2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 15.6.2018, č. x. 2 Xx 17/2015-240, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xx žalobkyně domáhají xxxxxx x titulu xxxxxxx práv z xxxxxxxx ochranných známek, x xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx žalovaným 1) x 2) xxxxxx xx nabídky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z titulu xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx ochranných známek, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění „skylink“ xxxxx xxxxxx 31294 x xxxxx xxxxxx 312695 pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), x prohlásil, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X a XX ve prospěch Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx).

3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx společností žalobkyně x). Žalobkyně a) xx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx Xxxxxxxxxxxx „XXX“, xxxxx xxxx zapsány xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, televizní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím satelitu x xxxxxxx služby xx xxxxx 38 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:

– xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 3166352 „XXX“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35 x 38 (xxxxxxxxxxxxxx),

– xxxxxxxx ochranné známky x. 3203619 „xxx“ xxx výrobky a xxxxxx xxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 x 42,

– xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 4274288 „xxx“ xxx xxxxxxx x xxxxxx tříd 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43 x 45,

– slovní ochranné xxxxxx x. 6553291 „XXX XXX“ pro xxxxxxx a xxxxxx xxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42 x 45,

– xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 6870992 „XXX“ xxx xxxxxxx x služby xxxx 9, 16, 28, 35, 36 x 38,

– slovní xxxxxxxx xxxxxx č. 7356488 „XXX XXXXXX“,

– xxxxxx xxxxxxxx známky x. 4250841 „XXX XX“ xxx výrobky x služby xxxx 9, 38 x 41.

Xxxxxxxxx b) je xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx x xxxxxxx ochranných xxxxxx žalobkyně x) xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Velké Xxxxxxxx a Severního Xxxxx (dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx „XXX“ nebo „xxxxxxx SKY“). SKY xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx placené xxxxxxxx xx Spojeném xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxxxx Irska (xxxx xxx „Xxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxx SKY užívá xxxxx „xxx“ ve Xxxxx Británii jako xxxx xxxxxxxxxx jména, xxxxxxxxx známku x xxxx xxx. xxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxx“) xx xxxx xxx 25 let. X xxxxx svých aktivit xxxxx skupina XXX xxxxxxxxx xxxxxx XXX, x to samostatně xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx XXX užívá xxxxxxx xxxxx podznaček x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „sky“ x xxxxxxxxxx dalšího xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx jednotlivých výrobků xxxx xxxxxx nabízených xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX XXXX xx xxx x dispozici x Xxxxx republice.

Žalovaná 1) xx lucemburskou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx 2009, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxx satelitních xxxxxx xxx spotřebitele xxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), XX Xxxxxxxxxxx (Belgické xxxxxxxxxx), TéléSAT (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx), XxxxxxXXX (Xxxxxxxx xxxxxxxxx). V Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx provozuje xxxxxxxx 1) xxx služby xxx xxxxxxxxx XX Xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx 2) xx xxxxxxxxxx:

– xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx známky x. 312694 „Xxxxxxx“ xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 9, 37, 38 x 41,

– xxxxxxxxxxx národní xxxxxxxx xxxxxx x. 312695 „xxxxxxx“ xxx výrobky x služby xxxx 9, 37, 38 x 41.

Xxx xxxxxx xxxxxxxx užíváním xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zasahují xx xxxx žalobkyň x xxxxxxxxx xxxxxxx „XXX“ x xxxx xxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx televize x telekomunikační služby xxxxxxxxxxx nekalosoutěžní jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2976 zákona č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.) a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a služeb xxx xxxxxxxxxx §2978 xxx. xxx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx xxxxxx ustanovení §2981 xxx. zák. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spatřují žalobkyně x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx distinktivnosti, xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sky“, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx služeb x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „sky“ x xxx jsou xxxxx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx.

4. X xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx 2018XXXXX02/00228. V odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx, že skupina XXX xxxxxx xxxxxx x xxxx návrhy (xxxx. podání xxxxxxx, xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x to xxx x České xxxxxxxxx, tak i xx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxx“. Xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx neshledal důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 30 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx a xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „xxxxxxxx Brusel X bis“) x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx registraci xxxxxxxxxx známek žalovaných x České republice x na Slovensku. X xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „Skylink“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zahrnující xxxxxx xxxxx „xxx“ a xxxx xxx xxxxx xxxx uložil povinnost xxxxxxxxx zaplatit žalobkyním xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xx xxxxxx 15 rozhodnutí, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx této xxxxxx xxx porušení, x xx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 124 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2017/1001 ze xxx 14.6.2017, o xxxxxxxx známce Evropské xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU“). Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx xxxxxx vedené x soudu xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxxx totožných xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xx shodném xxxxxxx žalovaných, xxx xx i tvrzeno xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Praze. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Lucemburku se xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx x ochranné xxxxxx, xx. xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxx xxxxxxxx „Skylink“ xxxx jakékoliv jiné xxxxxxxx podobné ochranným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx majitele xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, jsou nároky xxxxxxxxx xxxx oběma xxxxx vzájemně xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxx. Xxxxx se soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx nepříslušný xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lucemburku x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X x II xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

5. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že podstatné xxxx xxx otázky, x xx, zda xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx českých xxxxx s ohledem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vedeným x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x nárok xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx x). X první xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzením xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporná. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx x xx. 125 odst. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU. X xxxxx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx učinil xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx probíhajícího xxxx lucemburským xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx se xx 3 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku nabídky, xxxxxxxxxxx x propagace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxx označením skylink x jakékoliv xxxxxx x zdržet xx xxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxx 312694 x xxxxx xxxxxx 312695“ a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochranným xxxxxxx Společenství SKY xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx SKY, xxx soudní xxxxxx xxxxxxx své xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx zemích, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení SKYLINK xxxx xxxxxxxxx podobné xxxxxxxx k ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx stran, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xx xxxxx území Xxxxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné, xx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nároku ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek, jak xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxxx X-144/86, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxx xxxx pochyb, sporná xx pouze otázka xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx v kontextu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx svých nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „XXX“, xxxxxxx xxxxxxxx „XXX“ xx xxxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx), a tvrdí, xx v důsledku xxxxxxxxx označení „XXXXXXX“ (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x), x xxxx xx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx b). Xxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uplatněného x xxxx žalobách, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx shodného (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak u xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xx, xx žaloba x xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x lucemburského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx překážka xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §83 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně.

II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx

6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

7. Odvolací xxxx nesprávně posoudil xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx shodný, xxxxx zejména x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx uplatňována práva x ochranných xxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

8. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx lze xxxxxxx, že Okresní xxxx x Xxxxxxxxxx xxx rozhodnutím xx xxx 9.2.2018, sp. xx. 2018XXXXX02/00228, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 29 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Lucemburku xxxx xxxxxxxx odvoláním žalovaných x o xxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxxx.

9. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro existenci xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx před xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX ve smyslu xx. 29 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nepříslušnosti xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx. Žalobkyně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018 xxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Získání dokumentů xxxxxxxxxxxx čl. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I xxx xx podle žalobkyň xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx splněna, jinak xxxx automatické xxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxx členského xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx dokument xxxxxxxxxxxx shodné xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx státě.

10. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku, xxx xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx by soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx vyjádřit xx xx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx xx, xx x xxx, zda xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx určen příslušným, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx to, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nesprávný xxxxxxxx postup soudu xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xx nichž následně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxxxx jednání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x provedeným xxxxxxx, měl xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 5535/2015, uveřejněného xxx xxxxxx 94/2018 Sb. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxx nenapadají xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx soud, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx určen xxxxxxxxxx.

11. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 1 xx 3 přitom xxxxxx xxxxx žalobkyň v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx podle xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx právního xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 30.11.2011, xx. zn. 32 Cdo 1881/2011.

12. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx určení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx být xxxxxxx nároky zcela xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx je xxxxx žalovaných x xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států x x toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s ohledem xx tuto zásadu xx tedy podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx měla být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx, že překážka xxxxxxxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen žalobcem xxxxxxxxx skutkovými okolnostmi, xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxx totožnost xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx následku. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx x dospěly x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – x xxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxx, i totožnost xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx. Xxxxxxxxx předmětu procesního xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxx plynoucí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx soudních řízeních xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení čl. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx řízení, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx jako xxxxx mezinárodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádějí, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx nepřípustné, xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxx irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených v xxxxxxxxxx xx. 37 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x považují xxxx xxxxxxx xx xxxxx účelovou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx povinen xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx mohly xxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečnostem. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx obecně není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx výše uvedené xxxx žalované xxxxxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Přípustnost xxxxxxxx

13. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. II zákona x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „o. x. ř.“.

14. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx.

16. Podle §237 x. x. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená právní xxxxxx posouzena xxxxx.

17. Xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx soud povinen xxxxxxx dokazování xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x listin, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předloženy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. ř. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 5535/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 94/2018 Xx. xxxx. obč.). Xxxx xxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brání pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx případech xx xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

18. Dovolání je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x) xxx xx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxx totožnost xxxx xx xxxx xxxxxxxx řízeních, v xxxxx xx žalobci xxxxxxxx ochrany svých xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx, leč xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobných, xxxxxxxxxx xxxxxx XX, x) xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx soud ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I bis, x c) za xxxxxx podmínek lze xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské Xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx otázek xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.

IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx

19. Odvolací xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx používat xxxxxxxx „Xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranným xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx prvek „xxx“, x xx xx všech xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx území Společenství, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyním xxxxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxx na čl. 124 xxxxxxxx o xxxxxxxx známce EU, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx žalované xxx xxxxx.

20. Xxxxx xx. 36 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxxx členských státech xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.

21. Xxxxx čl. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 53.

22. Podle xx. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxxxxx vydá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X.

23. Xxxxx čl. 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxx xx dotčeno xxxxxxxxxx xx. 31 xxxx. 2, xx-xx u xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx později, xxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, dokud xx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx první (xxxxxxxx 1). X xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxx 1 x xx xxxxxx xxxxx, x něhož bylo xxxxxxxx xxxxxx, jakýkoli xxxx xxxx, x xxxxx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený xxxx x xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 32 (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno později, xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx prvního xxxxx (xxxxxxxx 3).

24. Podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx státu EU xxxxxx SDEU x xxxxxxxx xx xxx 4.2.1988, xx věci 145/86, Xxxxx Ludwig Xxxxxx Hoffmann xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxx, „xx je rozhodnutím xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x členském xxxxx, xx kterém byla xxxxxx“. Xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxx xx. 33 nařízení Xxxx (ES) x. 44/2001 xx dne 22.12.2000 x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxxx X“) xxxx musí xxx x xxxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 15.11.2012, xx xxxx X-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx AG a xxxxx xxxxx Xxxxxxx XxxX, bod 34).

25. X xxxxxxxxx plyne, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x členském xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx území xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx účinků soudního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxxxx, že účinky xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. SIMON, X. Xx: DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2990).

26. Na xxxxxxx závěry xxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx XXXX v xxxxxxxx ze xxx 4.2.1988, xx xxxx 145/86, Horst Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx k xx. 26 Xxxxxx xx xxx 27. 9. 1968 x příslušnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxx ustanovení xx xxxxx totožné s xx. 33 odst. 1 nařízení Xxxxxx X, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x bodu 19 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 15.11.2012, xx xxxx X-456/11, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Versicherung XX a xxxxx xxxxx Xxxxxxx GmbH, xxx 24). Xxxxxxxx Xxxxxx I bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xxxxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 33 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 34 xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis.

27. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2018. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx x tomto xxxxxx x účinkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stran xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx účastníky, bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X bis společně x xxxxxxxxxxx předložit x osvědčení xxxxxxxxx xxxxx xx. 53 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxx rozhodnutí uznáno xxxxx xx. 36 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx. nemohly mu xxx přiznány xxxxxx, xx xxxxxxx následně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 29 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.

28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podání xx xxx 14.5.2018 podaly xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx dané xxxxxxxxxx podle lucemburského xxxxx xxxxxx xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nemůže. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx podáno, xx xxx xxx xxxxxxxx xxxx udělat jasno.

29. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx Okresního soudu x Lucemburku xxx xxxxxxxxx 2018TALCH02/00228, xxxx xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s čl. 37 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx a xxxx xx xxxxx bylo xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx přeneseny xx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxxxxxx Brusel X xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.

30. Xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxx průběh xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx okamžik, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.

31. XXXX se k xxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx s xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X xxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx xxxx X-1/13, Xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx XXX a Axa Xxxxxxxxx Solutions assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x xxxxxx, xxx uvedl, xx „… x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 27 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxx soud, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx příslušnost xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xx xxxx, který řízení xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx nepříslušný x xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx okamžikem xxxx do okamžiku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.“

32. X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx „určen jako xxxxxxxxx“ x čl. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel I xxx xxxx xxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x kterého xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx, že nejde x xxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxx příslušnost ve xxxxxx xx. 24 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, předmětný xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxx xxxxx na xxxxxx xx smyslu čl. 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

33. Xxxxxxxx soud nemá xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx míru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dříve, xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx příslušnost, má-li xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx daného soudu xxxxxx účinky. X x xxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx, xx xxxx určena příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 29 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I bis.

34. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx právními xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lucemburku xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx x tom, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxx určil xxxxxxxxxx xxxxx čl. 29 odst. 3 xxxxxxxx Brusel X xxx neúplný x xxxxx xxxxxxxxx.

35. Konečně xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.

36. Podle xxxx 21 úvodních xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SDEU, xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx „v zájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti (…) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, aby v xxxxxxx členských xxxxxxx xxxxxx vydána vzájemně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí“, xxxx xxxxxxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“.

37. Xxxxx xxxx 29 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx „… xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx návrhu xxxxxx do xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx příslušný ten xxxx, u xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx.“

38. Xxxxx XXXX mají xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx jen xxxxx x xx xxxxxx počátku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 27 xxxx. 3 Bruselské xxxxxx [(xx. xx. 34 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X x xx. 45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X xxx], xxxx xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 8.12.1987, xx xxxx 144/86, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xxx 8).

39. Jakmile xxxx xxxxxxxxx státu, x něhož bylo xxxxxx zahájeno xxxx xxxxx, xxxx, xx xx dána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx členského státu, x něhož xxxx xxxxxx (v xxxx xxxx x xxxx xxxxx stranami) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx (x xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx dne 6.12.1994, xx xxxx X-406/92, xxx xxxxxx xx xxx cargo lately xxxxx xx board xxx xxxx „Xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx „Xxxxxx Rataj“, body 32 a 33, x xx dne 8.5.2003, ve xxxx X-111/01, Gantner Electronic XxxX xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX, xxx 30, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 24.8.2016, xx. xx. 29 Xxx 5599/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.10.2017, xx. xx. XX. XX 42/17).

40. Xxxxxxxx „xxx věc“ xxxx xxx definována x xxxxxxxxxxxx x xxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx XXXX xxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx daného návrhu (xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.12.1994, xx xxxx C-406/92, xxx owners xx xxx cargo xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx ship „Tatry“ xxxxx xxx xxxxxx xx xxx ship „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 41). Za xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx návrhy xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (srov. rozsudek XXXX xx xxx 8.5.2003, xx xxxx X-111/01, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx XxxX xxxxx Basch Xxxxxxxxxxx Maatschappij BV, xxx 26). Krom xxxx xxxxx xxxxxxx XXXX zahrnuje xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx XXXX xx dne 6.12.1994, ve xxxx X-406/92, xxx xxxxxx xx the xxxxx xxxxxx laden xx xxxxx xxx ship „Xxxxx“ xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx „Xxxxxx Xxxxx“, xxx 39).

41. V xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx a Městským xxxxxx v Xxxxx xx vedeno xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 29 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis. Xxxxxxx zůstává otázka, xxx jsou xxxx xxxxxx totožná xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx žalobkyně xxxx xxxxx opírají x xxxxxx x řízení x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

42. Xxxxx xx. 9 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx EU, xx zápisu ochranné xxxxxx XX xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známky XX xxxxxxxx bránit xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx: x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou totožné x xxxx, pro xxx xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx; x) toto xxxxxxxx xxxxxxx x ochrannou xxxxxxx XX, nebo xx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxx výrobky nebo xxxxxx, které xxxx xxxxxxx s výrobky xxxx službami, xx xxxxxxx výrobkům nebo xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx známka XX xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pravděpodobnost záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx pravděpodobnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx známkou; x) toto označení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx XX, xxxx xx xx podobné xxx xxxxxx na xx, xxx xx xxxxxxx xxx výrobky xxxx služby, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxx XX zapsána, nebo xxxx xx xxxxxx xxx podobné, xxxxx xx xxxx ochranná xxxxxx x Xxxx xxxxx jméno x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvodu neoprávněně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx xxx xxxx xx újmu (xxxxxxxx 2).

43. Xxxxx xx. 122 xxxx. 1 nařízení o xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, použijí xx xxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx známek XX x přihlášek xxxxxxxxxx xxxxxx XX x xxx řízení xx xxxxxx současně xxxx xxxxxxxx po xxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx EU x xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx pravidla Xxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.

44. Xxxxx čl. 125 xxxx. 1 xxxxxxxx x ochranné xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx nařízení (EU) x. 1215/2012 xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 122 xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124 vedou xxxx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx má žalovaný xxx xxxxxxxx, nebo, xxxx-xx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx členského xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx pobočku.

45. Xxxxx xx. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx známce XX, řízení xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 124, s xxxxxxxx žalob xx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx známky XX, mohou xxx xxxxxx vedena před xxxxx členského státu, xx jehož území x porušení xxxx xxxxx xxxx hrozí, xx x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx území došlo x xxxxxxx uvedenému x xx. 11 xxxx. 2.

46. Ze xxxxx xx. 9 xxxx. 1 a 2 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx, xx x xxxxxxxx známky Xxxxxxxx xxxx vzniká jejímu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx všem xxxxxx xxxxxxx užívat x xxxxxxxxx xxxxx označení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx známkou xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx totožné x xxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx touto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx totožné x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx jí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx služby, které xxxxxx xxxxxxx těm, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx Unie dobré xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxx xxxx xx újmu (srov. xxxxxxxx SDEU xx xxx 2.4.2020, xx xxxx C-567/18, Xxxx Xxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxx Services Xxxxxx Xàxx x dalším, xxx 31).

47. XXXX xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx majiteli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx x xxx xxxxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osobou bez xxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 3.3.2016, ve xxxx C-179/15, Xxxxxxx XX proti Xxxüx Xxxxxx Xxxxxxxűxxxxxx xx Xxxxxxxxxő Xxx., xxx 41).

48. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx plynoucí x ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

49. X xxxxxx spisu vyplývá, xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx uplatněny xxxxxx x titulu ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX:

1) xxxxx přihlášky 3166352, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42

2) číslo xxxxxxxxx 3203619, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42

3) xxxxx přihlášky 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45

4) číslo xxxxxxxxx 6553291, xxxxx 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45

5) xxxxx přihlášky 6870992, xxxxx 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45

6) xxxxx xxxxxxxxx 7356488, třídy 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45

7) xxxxx přihlášky 7350441, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 45

8) xxxxx přihlášky 4250841, třídy 9, 38, 41

50. X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx nároky x xxxxxx xxxxxxx práv x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EU:

a) xxxxx přihlášky 3166378, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42

x) xxxxx xxxxxxxxx 3166352, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42

c) xxxxx xxxxxxxxx 3203619, xxxxx 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41, 42

x) xxxxx xxxxxxxxx 4274288, xxxxx 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41, 42, 43, 45

x) číslo xxxxxxxxx 5765615, třídy 36, 37

f) číslo xxxxxxxxx 6870992, třídy 3, 4, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45

51. Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [x. 1 x písm. x); x. 2 x písm. x); x. 3 a xxxx. x); č. 5 x písm. x)] x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ochranných xxxxxxxx pod x. 4, 6, 7 x 8, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx soudem x Xxxxxxxxxx domáhají xxxxxx x jiných dvou xxxxxxxxxx známek EU [x) x x)].

52. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx členských xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxx litispendence SDEU xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx známek Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 109 xxxx. 1 písm. x) nařízení Rady (XX) x. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx mají xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxxx známkami EU xx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek SDEU xx xxx 19.10.2017, xx xxxx X-231/16, Xxxxx XXxX xxxxx Xxxxx &xxx; Xx. Xxx. a xxxxxx, xxx 37 x 42).

53. K tomu xx třeba dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 109 xxxx. 1 nařízení Xxxx (XX) č. 207/2009 xx xxx 26.2.2009 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx se xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx známce EU xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx litispendence x xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. X bodě 33 úvodního xxxxxxxxxx xxxxxxxx o ochranné xxxxxx XX se x xxxx xxxxx: Xx třeba vyvarovat xx xxxx, aby xxxx vydávána xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xx stejném xxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxx xxxx xxxxxx xx vnitrostátních procesních xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxx nařízením dotčeny, xxxxxxx xxxx-xx žaloby xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vhodná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x souvisejících xxxxxxxx x xxxxxxxx (XX) č. 1215/2012. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx. 122 xxxx. 1 nařízení x xxxxxxxx xxxxxx XX.

54. Xx xxxx xxx nemění xx xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 29 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vycházet x toho, že xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou, xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx probíhajících xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státech XX.

55. Pro xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxxx xx. 125 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 125 xxxx. 5 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nárocích z xxxxxxxxx ochranných xxxxxx XX xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx republice), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx“ x čl. 29 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.

56. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

57. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx XXXX xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 6.10.1982, ve xxxx 283/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, x xxxx XXXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy národní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemají, x xx xxxxxxxx: x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ii) xxxxxxxx ustálená judikatura XXXX x xxxx xxxxxx xxxx rozsudek XXXX týkající xx x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), xxx) jediné xxxxxxx xxxxxxx práva Xxxx xx xxx xxxxxx, xx nezůstává xxxxxxx xxx jakoukoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxx clair). Xxxxxx x tomu, aby xxxx členského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x) xxxxxxxx terminologie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, c) xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx interpretace unijního xxxxx, x) být xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soudům ostatních xxxxxxxxx xxxxx x XXXX.

58. Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SDEU, xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx čl. 37 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx I bis xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x jde xxxxx x tzv. xxxx xxxxx a otázka xxxxxxx xxxxxxxx litispendence x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX (xxx xxxx o xxx. xxxx éclairé).

59. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2 x. x. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

60. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx první xxxx xx středníkem x. s. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.