Právní věta
Městská část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 o. z. Xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Xx., §118a, §159a odst. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. a), §5, §91 odst. 2 xxx. č. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůle 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy x. x. 1 xx xxxxxxx x. x. 2 a xxxxxxx x. x. 3 x x. x. X., xxxx X. (xxxx též xxx „předmětný xxx“), x xxxxxxx x xxxxxxxxxx spoluvlastnictví a x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. d. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx prohlášení vlastníka x vymezení jednotek xxxxxxxxxxx domu, xxxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, xxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť x xxx byla chybně xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, x to xxxxxxx 85,4 m2 xxxxxxx xxxxxxx výměry 107,4 x2, xxxx xxxxx také x xxxxxxxxxxx určení spoluvlastnických xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 20.11.2018, x. x. 40 X 7/2012-443, X. výrokem xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx jednotky 7, je xxxxxx xxxxx Xxxxx, žalobkyni (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. a 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. a 6. xxxxxxxx) x č. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě. Xxxxxxxx x předmětném xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na společných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx o výstavbě xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx jen „Prohlášení“). X xxxxxx jednotky x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky se xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx nesouhlasili, a xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx zájem na xxxxxx odstranění (x xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx), odstranil xxxx xxxx Prohlášení xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx druhá x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v X. a II. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů x xx vztahu x 7. xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpisem z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx úspěšná xxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx jednotek. Všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxx, a xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 odst. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx jen „x. x. ř.“), xxx xxx pro ně xxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx celek, není xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vlastníci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, že x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x je xxx pověřena xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, nelze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastníka xx xxxxxx §1168 x. x., „v xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx by xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebyla“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx vlastníka xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x. 13 situována v 6. nadzemním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přílohy (xxxxx i provedeného xxxxxxxxxx) v 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se má xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnila xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věcné legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118x x. x. ř. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze x xx Xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx všechna práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu (xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 24.4.2008, xx. zn. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (hospodaření) se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xx dostatečný), xxxxxxxx ji k xxxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x x. x. ř. Xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx xxx xxxxx včetně případné xxxxxxxxx x žalobou x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo pro xx překvapivé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx xx xx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x samostatné xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx byli nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxx Prohlášení souhlasí. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. žalovaná uvedli, xx xxxx splněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 3. x xxxxxxxx x. 4. se xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací xxxxxx, xx přípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (existence xxxxxxxxx vad tvrzena xxxxxx x xxxx xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx uplatnila námitkou, xx napadené xxxxxxxxxx xx překvapivé, neboť xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jí x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx netrpí. Poučení xxxxxxx o xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 o. x. ř., xxx xx smyslu §118a xxxx. 2 x. x. x. (x xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2001, xx. xx. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx číslem 37/2003 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.1996, xx. zn. I. XX 56/95). Odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx mohli xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx s ohledem xx ustanovení §216 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soud) podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. z. [x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 XXxx 34/2015 uveřejněný xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (a xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (§1166 x. x.), xxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx x vlastnické xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx podle §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxx, že vlastnické xxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx před účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx xx (xxx výše citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Xxx 2323/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. z.
12. Podle xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxxx a neodstraní-li xx xxxxxxx prohlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx ho xx vadu upozornila xxxxx, která na xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, která xx xxx xx xxxxxx zájem.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx úpravy x §1168 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xx upozornění xxxxx osoby („xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx“) tyto xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxxx xxxxxxxx společným xxxxxxxxxxx. Xxx pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx primárně xx měl xxxx xxxxxxxxx původce prohlášení, xx xxxxxx, xx xxxx-xx již xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (tzv. „xxxxxxx prohlášení“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – opravit (xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx – srovnej xxxx. Xxxxxxx, X., Horák, X., Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx.
14. Z xxxxxxxxxx §1168 (odst. 1 xxxx xxxxx) o. x. xx xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx prohlášení nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx všech dotčených xxxxxxxx, xxxx vady xxxxxxx soud, a xx xx návrh „xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prohlášení. Xxxx to xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek v xxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx vlastnických x spoluvlastnických xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx jednotky, xxxx xxx xxx. Xxxx xx však být x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx – např. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx z věcného xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx její právní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vada Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx část Xxxxx 1 (xxxxxxxxx) a xxxx právní zájem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx jí byla xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx jednotky.
17. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, jejich vzájemných xxxxxx x xxxxxx xx třetím xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, uveřejněný xxx číslem 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx dne x 21.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 4.7.2013, xx. zn. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx v souladu xx zákonem x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx též xxx „xxxxx č. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx se vydává Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx sporné xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Prohlášením xxxxxxxxx vymezena. Xxxxx §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx městské xxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx se svěřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x xxxxx rozsahu x xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx (xxxx. §18 a §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxx xxxx svým jménem, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx týkají.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vlastník – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx tedy xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx prohlášení, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx práv x povinností vyplývajících x jejího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx společným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dotčených jednotek), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxx, a k xxxxxx vad xx xxxxx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), či xxxxxxx. Xxxx možné, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 x. x. xxx jde xx xxxxxx xxxxxxxxx jednotek x nerozlučné xxxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxx. 2 x. x. ř. se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxx xx x xxxxxx jejich postavení xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx i soudní xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nerozlučné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx, xxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx byl projednán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I. §1 až 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 591; usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, sp. zn. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 54/2006 Sb. rozh. xxx.).
21. Xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxx, xx xxxx xxxx nerozlučným společníkům xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. x. x xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx do xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účastníky řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx straně xxxxxxx nebo žalovaného) xxxxxxx, kdo jimi xxxx (xxxx) být xxxx nerozluční společníci, xxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nedostatek x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který znamená xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Pro xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx řízení podle §1168 o. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx šlo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, což xx mělo xxxx xx xxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxx vlastníky xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx řízení xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx skutkových zjištění xxxxxxxxxx soudu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
24. Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x., dospěl ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nedostatek xx xxx x xxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§243d xxxx. x) x. x. x.].