Právní věta
Městská xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx právní xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 o. z. Xxxxxxxxx xxxxxx podle §1168 o. x. x odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 zák. x. 89/2012 Xx., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, odst. 1 xxxx. x), §5, §91 xxxx. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx původně xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. xxxxxxxxxx xxx, že uzavírají xxxxxx x změně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 xx pozemku p. x. 2 x xxxxxxx p. x. 3 x x. x. X., xxxx X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“), x zrušení a xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x x narovnání x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnila x nově se xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. x. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, obsaženého xx smlouvě x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 4, x to xxxxxxx 85,4 m2 xxxxxxx xxxxxxx výměry 107,4 x2, čímž xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Obvodní soud xxx Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, č. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx žalovaným xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx č. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx (xxxxxxx části Praha 1) xxxx svěřena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. x 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. a 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x č. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx společných xxxxxxx budovy a xxxxxxx a všechny xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, mající xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx xxx „Prohlášení“). X xxxxxx jednotky x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x před xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx rozšířena o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx částech předmětného xxxx. Vady nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“), neboť xxxxxxxx x opravou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx), xxxxxxxxx tyto xxxx Prohlášení xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) rozsudkem xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Co 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v X. x II. xxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx a xx xxxxxx k 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě, x xxxxxx xxxxx xxxxxx být úspěšná xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i žalobkyně. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx vada prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx spoluvlastnických podílů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „o. x. x.“), xxx xxx xxx xx xxxx xxx výrok xxxxxxxx závazný (§159a xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxx rozhodné, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx x žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx hlavní město Xxxxx, nelze dovodit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx části x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx v textu xx jednotka x. 13 situována x 6. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx v 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx má xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx skutkový xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 byla xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx učiněno Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a vyjádření x němu
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx doposud xxxxxxxx otázku okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. x. x xx při xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x x. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxx aktivní xxxxx legitimace xxxxxxx xx xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x ze Statutu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx částem x xxx tyto xxxxx xx svěřeným majetkem xxxxxxxx x xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx majetkoprávních úkonech x plném xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xx o xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx odvolacímu xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ji x xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 1.12.2011, xx. xx. XX. XX 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §118x x. x. x. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s žalobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2013, sp. xx. 30 Cdo 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx za to, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxx x xxxxxxxxxx společenství, xxxx xx nelogické, xxx xxxx nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx vlastníci, xxxxx s xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x dovolání 1. xxxxxxxx, 2. a 6. xxxxxxxx uvedli, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyni, xxx xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout žádná xxxx), zpochybnili plnou xxx zástupkyně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dovolací námitky xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto, xxxx. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx č. 3. x xxxxxxxx x. 4. se xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ztotožnili x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxx zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. ř.), xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací řízení, xx přípustné, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; není xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx x tyto xxxx nevyplynuly xxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx účastníků a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx vadou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx kdo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxx xx žalované, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. ř., xxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. ř. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. zn. I. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x němu mohli xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx věcné legitimace xxxxxxxxx.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (učiněného podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, zejména xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. z. [k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2016, xxx. xx. 29 ICdo 34/2015 xxxxxxxxxx pod x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, xx. zn. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2017, sp. xx. XX. XX 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx (x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotkám (§1166 x. x.), xxxxxxxx již xxxx (xxxxx tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx podle §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxx xxxx vady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxx, xx vlastnické xxxxx xxxxxxx osob x jednotkám xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx významné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx 1.1.2014) xxxx xx po xx (xxx xxxx citované xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Cdo 2323/2016). Xxxxxxxx nepřesnosti xx nesprávnosti xxxxxxxxxx xxx xxxx odstranit xxxxxxxx xxxxx §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxxxx xx tom xx xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 x. x. xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, a to xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx po upozornění xxxxx xxxxx („která xx xxx má xxxxxx zájem“) tyto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že i xxxx x xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xx xxxxxx, že xxxx-xx xxx ten, xxx rozdělil xxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x jednotkám (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxx, xxxxxx sám xxxx – xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx stejným xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, M., Xxxxx, X., Holejšovský, J., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx prohlášení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vlastnických či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx.
14. X ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) x. x. je xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xx opravě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, může xxxx xxxxxxx xxxx, x xx na xxxxx „xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřesnost xx nesprávnost xxxxxxxxxx. Xxxx to však xxx x vlastník xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx zasažena není, xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx zájem xx xxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx práv x kterým xxx „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotky x xxxx – např. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx osoba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxx právní xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 860/13 (xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx město Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část Xxxxx 1 (žalobkyně) a xxxx právní xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx městem Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx svých rozhodnutích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městských xxxxx, xxxxxx vzájemných xxxxxx x vztahů xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xx xxx x 21.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3244/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxx též xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 odst. 1, 4), x §13 a násl. xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 55/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx v předmětném xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx jednotky x. 860/13, jež xxxx být Prohlášením xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx městské xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx x Statutem. Podle §17 Statutu xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti vlastníka x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispozice xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxxxx (xxxx. §18 a §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jménem, x je proto xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx.
19. Xxxxxxx část spravující xxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx prohlášení, xxxxx xxxxxx rozhodnutí zasahuje xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejího xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Lze-li mimosoudně xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx případě „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x je xxxxxxxxxx, xxx s opravou xxxxxxxx (xx souhlasili xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxx možné, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozdílně. X řízení podle §1168 x. x. xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nerozlučné společenství xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. x. se xxxxx procesními právy x xxxxxxxxxxx, které xxx ně z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle právní xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx, xxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx, xxx předmět xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx o nerozlučné xxxxxxxxxxxx (xxx Drápal, X., Bureš, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 591; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2020 Xx. rozh. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, sp. xx. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Xxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx nerozlučným xxxxxxxxxxx xxxx mít řízení xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx podle §1168 x. x. o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx zasahováno do xxxx x povinností xxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§159x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx (xx straně xxxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxx, xxx xxxx xxxx (xxxx) být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxxx, jedná xx x takový xxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx případě xxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Pro xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 x. z., xxxx xxx závěr x xxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx ve svých xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx xxxx xx velikost xxxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx x pozemku (xxxxx by x xxxxxx xxxxx) pro xxxxxxx vlastníky xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; účastníky řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x předmětném xxxx. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxx xx neúčastnili xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx tento xxxxxxxxxx xx sám x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243x xxxx. x) o. x. x.].