Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednotky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx - hlavní město Xxxxx, má právní xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxx xxxxxx prohlášení.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 xxx. č. 89/2012 Sb., §118a, §159a odst. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. a), §5, §91 odst. 2 xxx. x. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx původně xxxxxxx xxxxxx soudu xxx 30.1.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůle 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. 1 xx pozemku x. x. 2 x xxxxxxx x. č. 3 v x. x. X., xxxx X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx dům“), x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x narovnání a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. a X. d. V. (xxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx) domáhala, aby xxxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovaným x xxxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotka x. 4, a xx xxxxxxx 85,4 m2 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx určení spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2018, x. x. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, II. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx schémat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx x rozhodl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4, 5. x 6. x xxxxxxxx jednotky 7, je xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxxxxx (xxxxxxx části Xxxxx 1) xxxx svěřena xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 8 (1. a 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), x. 10 (5. a 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx odpovídajících spoluvlastnických xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a všechny xxxxxxxx se xxxxxxxxx x předmětném xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společných xxxxxxx budovy x xxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx o výstavbě xx dne 8. 2. 2006, mající xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). X bytové jednotky x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx byt x před uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx výměra 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx činí 107,4 x2. Nesprávná xxxxxx xxxx jednotky xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx xxx „x. x.“), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxx), odstranil tyto xxxx Prohlášení podle §1168 odst. 1 xxxx xxxxx x. x.
4. Městský soud x Xxxxx (odvolací xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 3.9.2019, č. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně v X. x II. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx 1. – 6. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx a xx xxxxxx k 7. xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx tedy x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x povinností všech xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxx xxx účastníky xxxxxx, x xx x postavení „solidárních“ xxxxxxxxxx ve xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx „o. x. ř.“), xxx xxx xxx ně xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 x. x. ř.). Prohlášení xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx x žalobkyně, která xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x je xxx pověřena správou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zájem xx odstranění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §1168 x. x., „x xxxxxx (xxxxxxx) správce by xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx prohlášení vlastníka xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx dotčena xxxxxx“, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x textové xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jednotka x. 13 situována x 6. nadzemním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přílohy (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) v 6. x částečně x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)], x xxxxxxxxxx xxxx skutkový závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bytová xxxxxxxx x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx dříve, než xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
6. Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx podle §1168 x. x. x xx xxx xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118x o. x. x. Xxxxxxxx, xx xxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx č. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxx je xxxxxx, xx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 26 Xxx 2511/2006). Žaloba xxxxx §1168 o. x. není „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx se o xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx majetkem. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečný), xxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.12.2011, xx. xx. XX. ÚS 1473/11), xxxxxxxx xxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118a x. s. ř. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx včetně případné xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxx xxx xx překvapivé (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 29.5.2013, sp. xx. 30 Xxx 3764/2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx 4.4.2013, X. ÚS 3271/12). Xxxx xx to, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxx x xxxxxxxxxx společenství, xxxx xx xxxxxxxxx, xxx byli nuceni xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
7. Xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. x 6. žalovaná xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žalobkyni, jež xxxx vlastnicí žádné xxxxxxxx x předmětném xxxx, nemohla xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout žádná xxxx), xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx x navrhli, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 3. x žalovaná x. 4. se xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ztotožnili x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Dovolání xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. ř.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx odvolací řízení, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 x. x. xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx xxxx důvodné.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x obsahu spisu), xxxxx x k xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx uvedenou vadu xxxxxxxxxxx uplatnila námitkou, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolací soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názorem na xxxxx účastníků x xxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx netrpí. Poučení xxxxxxx x xxx, xxxx xx žalovat xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx v řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx žalované, xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. x., ani xx xxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. (k xxxx srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.1.1996, xx. xx. X. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxxxx seznámit xx xxxx odlišným právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx mohli xxxxxxxx, xxxx pochybení xxxx nepředstavuje xxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (učiněného podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Nejvyšší xxxx (xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 XXxx 34/2015 uveřejněný xxx x. 131/2016 časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx ze xxx 17.1.2017, xx. zn. 26 Xxx 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2017, sp. xx. II. ÚS 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx xxx právo x xxxx (a xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx (§1166 o. x.), xxxxxxxx xxx byly (xxxxx xxxxxx prohlášení) xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (x kdyby xxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ani xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (tedy xxxx 1.1.2014) xxxx xx xx ní (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx. xx. 29 XXxx 34/2015, sp. xx. 26 Xxx 2323/2016). Případné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prohlášení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 odst. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx původce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx xx vadu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx, mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášením. Xxxxxxx-xx x xxxx, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, která xx xxx má xxxxxx xxxxx.
13. Xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxx x §1168 o. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx zbytečného xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx („která xx xxx má xxxxxx zájem“) xxxx xxxx xxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx neodstraní xxxxxxx prohlášení, mohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx i xxxx x xxxxxxxxxx §1168 o. z. xxxxxxx, xx primárně xx xxx xxxx xxxxxxxxx původce xxxxxxxxxx, xx zjevné, že xxxx-xx xxx ten, xxx rozdělil xxx xxxxx x domu xx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxx (xxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx jednotek x xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx např. Xxxxxxx, M., Xxxxx, X., Xxxxxxxxxxx, J., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 59). Jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx proto xxxxxxxxxx, xxx se xxx stalo bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
14. X ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx druhá) x. x. xx taky xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx a xx opravě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx návrh „xxxxx, xxxxx na xxx má xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nepochybně všichni xxxxxxxxx jednotek v xxxx xxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x spoluvlastnických xxxx x kterým xxx „xxxxxx“ dům xxxxxxxx xx xxxxxxxx, bylo xxx xxx. Xxxx xx však xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx x xxxx – např. xx-xx xxxxxxxx zatížena, xxxx xxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxx, která xxxx vlastníkem xxxxx xxxxxxxx, prokáže-li, xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
16. Vlastníkem jednotky x. 860/13 (xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx týkat) xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx část Praha 1 (žalobkyně) x xxxx xxxxxx zájem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xx byla xxxxxxxxxx (hlavním xxxxxx Xxxxx) svěřena xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx opakovaně xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx pojetím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx ze xxx x 21.3.2013, sp. xx. 26 Xxx 3244/2012 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2013, xx. xx. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxx též xxx „xxxxx x. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 55/2000 Sb., xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezena. Podle §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx vykonávají xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxx, xx xxx ve stanovených xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx svěřeným majetkem xxxxxxxxx souhlasem žalovaného (xxxx. §18 x §19 Statutu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx městská xxxx svým xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx majetku týkají.
19. Xxxxxxx xxxx spravující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx město Xxxxx, xx xxxx právní xxxxx na odstranění xxx prohlášení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx jejích xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx mimosoudně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (případně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx dotčených xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad nedošlo xxxxxxx, a x xxxxxx vad má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx případě „nahrazuje“ xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xxxx xx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x je xxxxxxxxxx, xxx s opravou xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx některému x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X řízení xxxxx §1168 o. z. xxx jde xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxx ně x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nerozlučné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva; xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 591; xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.4.2019, xxx. zn. 29 NSČR 78/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2020 Sb. xxxx. xxx., rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2006, xx. zn. 21 Xxx 569/2005, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 54/2006 Xx. rozh. xxx.).
21. Xxx xxxxxxxxxx x věci xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. x. o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx zasahováno xx xxxx a povinností xxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx účastníky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx bude výrok xxxxxxxx závazný (§159a xxxx. 1 o. x. ř.). Neúčastní-li xx xxxxxx jako xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaného) xxxxxxx, kdo jimi xxxx (xxxx) být xxxx xxxxxxxxxx společníci, xxxx všichni vlastníci xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x okruhu xxxx xxxxxxxxx, který znamená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x., xxxx xxx závěr x věcné xxxxxxxxxx, xx xxx rozhodující, xxxxx vlastníci jednotek xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx.
23. X projednávané xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xx xxxx xxxx xx velikost podílů xx společných částech xxxx x pozemku (xxxxx xx x xxxxxx změně) pro xxxxxxx vlastníky xxxxxxxx x domě, opravou xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx domě. Xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x domě.
24. Xxx xxxx uzavřít, že xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby na xxxxxxxxxx vad prohlášení xxxxx §1168 x. x., xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxx nedostatek xx xxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§243a xxxx. 1 x. x. ř.) – xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§243x xxxx. x) x. x. x.].