Právní xxxx
Xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx - hlavní xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x. Xxxxxxxxx řízení xxxxx §1168 o. x. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1168 zák. x. 89/2012 Xx., §118a, §159a xxxx. 1, §243d, xxxx. 1 xxxx. x), §5, §91 xxxx. 2 xxx. č. 99/1963 Xx., §19, §34 xxx.x. 131/2000 Sb.
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx došlou xxxxx xxx 30.1.2012 domáhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1., 2., 3. x 4. žalovaného xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx x. p. 1 xx xxxxxxx x. x. 2 x xxxxxxx p. x. 3 x k. x. X., xxxx X. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx dům“), x zrušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx podílů xx xxxxxxxxxx částech xxxx x xxxxxxx, xxx byly součástí xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxxxxx 1. – 7. x X. d. X. (xxxx xxxxx xxxx xxxxxx posléze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) domáhala, aby xxxx prohlášení vlastníka x xxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxxx xxxx, obsaženého xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.2.2006, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotka x. 4, a xx xxxxxxx 85,4 x2 xxxxxxx správné xxxxxx 107,4 x2, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 (xxxx prvního xxxxxx) xxxxxxxxx ze xxx 20.11.2018, č. j. 40 X 7/2012-443, X. xxxxxxx žalobě xxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 4, xxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl, xx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x. 4, 5. a 6. x xxxxxxxx xxxxxxxx 7, xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1) byla xxxxxxx xxxxxx správa, žalovaní xxxx vlastníky xxxxxxxx xxxxxxxx x. 8 (1. a 2. xxxxxxxx), x. 9 (3. x 4. xxxxxxxx), č. 10 (5. x 6. xxxxxxxx) x x. 11 (7. xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na společných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx a všechny xxxxxxxx se nacházejí x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. 2. 2006, xxxxxx xxxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxxx“). X bytové jednotky x. 4, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x půdním xxxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxx výměra 85,4 x2, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx 107,4 x2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastnických xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx částech xxxxxxxxxxx xxxx. Vady xxxxxx xxxxxxxxxx společným prohlášením xxxxx §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. x.“), neboť xxxxxxxx s opravou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx zájem na xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxx podle §1168 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x.
4. Městský xxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2019, x. x. 70 Xx 221/2019-590, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně x X. x II. xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1. – 6. žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x 7. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx neúčastní xxxxxxxxx všech xxxxxxxx x předmětném xxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxx úspěšná xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotek, xxx xxxx x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxx účastníky xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx „solidárních“ xxxxxxxxxx ve xxxxxx §91 xxxx. 2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského soudního xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxx xxx xxx xx xxxx xxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx (§159a xxxx. 1 x. x. ř.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx, xx x žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x je xxx xxxxxxxx správou xxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx, nelze dovodit xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1168 x. x., „x pozici (xxxxxxx) správce by xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právním xxxxxxxxx dotčena xxxxxx“, x proto xxxxxxxx xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx dictum konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx části x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jednotka x. 13 xxxxxxxxx x 6. nadzemním podlaží, xxxxx xxxxxxxx přílohy (xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x 6. x xxxxxxxx x 7. xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se má xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx byla jednotka xxxxxxxxx)], x zpochybnil xxxx skutkový xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx bytová jednotka x. 860/13 xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
6. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnila xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x. x xx xxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe, xxxxxx jako xxx xxxxxx otázky xxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx §118a o. x. ř. Xxxxxxxx, xx její aktivní xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x ze Statutu xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxxxxxx x xx (xxxx-xx xxxxxxxxx jinak) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníka x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonech x plném xxxxxxx (xxxxxxxx přitom na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxx „klasickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva“, xxxxx xx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účastníků (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 1.12.2011, sp. zn. XX. ÚS 1473/11), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §118x x. s. x. Xxxxxx xxx možnost xxxxx xxxxx svá xxxxx včetně případné xxxxxxxxx s žalobou x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. 30 Cdo 3764/2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx 4.4.2013, X. XX 3271/12). Xxxx xx xx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek, xxx x samostatné xxxxxxxxxxxx, xxxx xx nelogické, xxx xxxx nuceni xxxxxxxx se xxxxxx x ti xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
7. Xx (společném) xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1. xxxxxxxx, 2. a 6. žalovaná uvedli, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, jež xxxx vlastnicí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzniknout xxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx x. 3. x xxxxxxxx x. 4. se xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navrhli, aby xxxxxxxx bylo jako xxxxxxxxx zamítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxx oprávněným – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx podmínky zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 x. s. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxx §1168 o. x. xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řešena; xxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
9. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 (existence xxxxxxxxx xxx tvrzena xxxxxx x tyto xxxx nevyplynuly xxx x obsahu spisu), xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx překvapivé, neboť xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x tom, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společenství xx x řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 x. x. ř., ani xx smyslu §118x xxxx. 2 x. x. x. (k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 30.10.2001, xx. zn. 29 Xxx 2494/99, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 37/2003 Xx. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2019, xx. xx. 21 Xxx 4061/2018; 21 Xxx 4062/2018 či xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.1.1996, xx. zn. I. XX 56/95). Xxxxxxxx xxxx xxx sice xxxxxxxxx seznámit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci, xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §216 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx vad Xxxxxxxxxx (učiněného xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., x vlastnictví xxxx, ve xxxxx xxxxxxx, xx 31.12.2013) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1168 x. x. [x xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2016, sen. xx. 29 ICdo 34/2015 uveřejněný xxx x. 131/2016 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.1.2017, sp. zn. 26 Cdo 2323/2016 xxxxxxxxxx xxx x. 43/2018 xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.5.2017, xx. xx. XX. ÚS 1066/17)].
11. Rozdělil-li xxxxxxxx xxxx své xxxxx x domu (x xxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx (§1166 o. z.), xxxxxxxx již byly (xxxxx xxxxxx prohlášení) xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §1167 x. x. xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxx xxxx vady) xxxxxxxxx xx neplatné xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do katastru xxxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxx 1.1.2014) xxxx xx po xx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. zn. 29 XXxx 34/2015, xx. xx. 26 Cdo 2323/2016). Xxxxxxxx nepřesnosti xx nesprávnosti xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1168 x. x.
12. Xxxxx xxxxxxxxxx §1168 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx jednotku xxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, co xx xx xxxx upozornila xxxxx, xxxxx xx xxx má xxxxxx xxxxx, xxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx x tomu, xxxxxxxx x odstranění xxxx xxxx xx xxxxx osoby, xxxxx xx xxx xx xxxxxx zájem.
13. Vady xxxxxxxxxx xx xxxx xxx podle xxxxxx x §1168 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx po upozornění xxxxx xxxxx („xxxxx xx tom má xxxxxx zájem“) xxxx xxxx zjistil. Jestliže xxxx prohlášení neodstraní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, že x xxxx z xxxxxxxxxx §1168 x. x. xxxxxxx, xx primárně xx xxx vady xxxxxxxxx xxxxxxx prohlášení, xx xxxxxx, xx xxxx-xx již xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx k domu xx xxxxxxxxxx právo x jednotkám (tzv. „xxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxxxx – xxxxxxx (xx xxxxxxx závěrů xxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Holejšovský, J., Xxxx, X., Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2016, x. 59). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představuje zásah xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx stalo xxx xxxxxxxx dotčeného vlastníka xxxxxxxx.
14. Z ustanovení §1168 (xxxx. 1 xxxx xxxxx) x. x. je xxxx xxxxxx, xx neopraví-li xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřesnosti xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxxx, xxxx vady xxxxxxx xxxx, x xx xx návrh „xxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxx“.
15. Xxxxxxx xxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx jednotky, xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx dotýká nepřesnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vadou xxxxx zasažena není, xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx byl „xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, bylo xxx xxx. Může xx však xxx x xxxxx, která xxx není xxxxxxxxxx xxxxx jednotky v xxxx – xxxx. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx její právní xxxxx.
16. Vlastníkem xxxxxxxx x. 860/13 (jíž xx xx podle xxxxxxxxx tvrzení xxxx Xxxxxxxxxx týkat) xx xxxxxx xxxxx Praha, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx část Praha 1 (xxxxxxxxx) a xxxx právní zájem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx jí xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jejich xxxxxxxxxx xxxxxx x vztahů xx xxxxxx subjektům [xxx např. xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 57/2020 Xx. rozh. obč., xxxxxxxx xx xxx x 21.3.2013, sp. xx. 26 Cdo 3244/2012 (ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.7.2013, xx. zn. XXX. XX 1594/13)].
18. Xxxxxxxxx (xxxxxxx část) xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxx xxx jen „xxxxx č. 131/2000 Xx.“ (§19 xxxx. 1, 4), a §13 x xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 55/2000 Sb., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“), správu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 860/13, xxx xxxx xxx Prohlášením xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 3 xxxxxx č. 131/2000 Xx. vykonávají městské xxxxx xxx xxxxxxxxx xx svěřeným majetkem xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem x Xxxxxxxx. Xxxxx §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx majetkoprávních xxxxxxx x plném rozsahu x xxx, že xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dispozice xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §18 a §19 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx široce, x xxxxx těchto právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx majetku xxxxxx.
19. Xxxxxxx část spravující xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx odstranění xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxx x povinností vyplývajících x jejího práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxx-xx mimosoudně xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxxx opravou (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx stejné xxxx xxxxxx x pro xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx případě „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dotčené opravou x xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxx. Xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx podle §1168 x. x. xxx jde xx xxxxxx vlastníků xxxxxxxx x nerozlučné společenství xx xxxxxx §91 xxxx. 2 o. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx z xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nerozlučné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxx; tam, xxx hmotné xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozhodnut xxxxxxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxx řád X. §1 xx 200za. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 591; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2019, xxx. zn. 29 XXXX 78/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2020 Sb. xxxx. xxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 24.1.2006, xx. zn. 21 Cdo 569/2005, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 54/2006 Xx. xxxx. xxx.).
21. Pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx společenství xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1168 x. z. x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, xxxxx účastníky xxxxxx xxxx být všichni xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx výrok xxxxxxxx závazný (§159x xxxx. 1 o. x. x.). Neúčastní-li xx řízení xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xxxx xxxx (xxxx) být xxxx nerozluční xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vadami xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx nedostatek x xxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1168 o. x., xxxx pro xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opravou xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx.
23. V projednávané xxxx xxx o xxxxxx výměry jednotky x. 860/13, xxx xx xxxx vliv xx velikost xxxxxx xx společných xxxxxxx xxxx x pozemku (xxxxx by x xxxxxx změně) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, opravou xx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx všech vlastníků xxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x předmětném domě. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx x xxxx.
24. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx prohlášení xxxxx §1168 x. x., xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, že xxxxxx je třeba xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx [§243d písm. x) o. x. x.].