Právní xxxx
Xx xxxxxxxxxx x rozumnou xxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxx pozemky podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx) šestinásobek xxxx odňatých nemovitostí xxxxxx xxxxx vyhlášky x. 182/1988 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Sb.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §16 xxxx. 1, §28a xxx. x. 229/1991 Xx.
X. Dosavadní xxxxxx řízení
1. Obvodní xxxx pro Prahu 3 rozsudkem xx xxx 3.3.2017, x. x. 4 X 100/2016-64, xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobci 44.083.680 Xx xx specifikovaným xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx X.), x xxxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 155.103.877 Xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zamítl (xxxxx XX.) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx celkem 199.187.557 Xx s příslušenstvím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx pozemky xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx měly x době xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhlášky x. 182/1988 Xx., x xxxxxx staveb, xxxxxxx, xxxxxxxx porostů, xxxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx užívání xxxxxxx x náhradách xx xxxxxxx xxxxxxx pozemků, xx znění xxxxxxxx x. 316/1990 Sb., xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx pokládal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx x oceňování xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx účinném x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxx tvorby xxxxxx x. 229/1991 Xx. x xxxxx účinného xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx opřít xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výše xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx oceňovací xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výrocích X. x XX. xxxxxxxx (xxxxx I.), xx xxxxxx XXX. xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §142 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxx plnou xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.) x současně xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 x na jeho xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx (i s xxxxxxx na liknavý xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx) xxxxxxxxx. Jsou xxxxx xxxx předpoklady xxx odchýlení xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tržní xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xx nedosahoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ekonomické xxxxxxxxx vypořádání historických xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 441/2013 Xx. (xxxxxx xxxxx „indexů x xxxxxxxxxxx“), x tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx soud xxxxxxx stupně xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzující xxxxx výroku X. (xxxxx xxxxxx dovolání xxxxx x té xxxx části, jíž xxx xxxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxxxxxxx XX. i XXX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, x xxx se xxxxx xxxxxx názoru xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 229/1991 Xx. zapotřebí xxxxxxxx z §28x xxxxxx předpisu x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb., xxx xxxxxxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxx.
4. Xxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. XX. XX 4139/16 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxx xxx xxxxx okolností přiměřeně xxxxxxx, vytvořil xxx xxxxx xxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xx xxxx xxxxxxxx její kalkulace xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx restitučního xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxx tam, kde xxxx dány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §28a zákona x. 229/1991 Xx., x xxxx, xxxx xx měla xxxxxxx xxxxxxx dle xxx xxxxxxxxxx; zda je xxx vyplácení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytnutou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx náhradními xxxxxxx; a jaký xxxx xx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx převeden xx xxxxx xxxxx xx cenu o xxx xxxxx.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prokazovány xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx peněžité náhrady. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xx xxxx 10 xxx xxxxxx sporná (xxxxx se rozcházely x xxxxxx, zda xxxxxxxx podle §13 xxxx. 6 x 7 zákona č. 229/1991 Sb.) x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx ochotu, s xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx peněžitou xxxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx.
6. Žalovaná xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx I. a xx výrocích XX. x XXX., xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XXX. a věc Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 3 vrátil x dalšímu řízení.
7. X dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx dotčený xxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019, x. x. 28 Xxx 3772/2018-150, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx (xxxxx X.) s xxxxxxx, xxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. znějící „stanovené xxxxx §28x“ (xxxxx XX.), a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.11.2017, x. x. 69 Xx 279/2017-103, xx xxxxxx X., xxxxx xxx xxx potvrzen xxxxx I. rozsudku Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 3 ze xxx 3.3.2017, x. x. 4 X 100/2016-64, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx II. x XXX. xx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx v xxxx xxxx.
9. Nálezem xxxxx xx xxx 12.1.2021, xx. xx. Xx. XX 21/19, Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 229/1991 Sb. Xxxxx xxxxx, xx xxxx úkolem Xxxxxxxxx xxxxx, xxx obecným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nicméně xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx tomu xxxx xxx vydání xxxx. Touto myšlenkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozumné xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení porušování xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx podoba xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů, x němuž xx xxxxxx běžného xxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zákoně, xx xx podkladě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 4139/16 x xxxxxxxxx nálezu xx. xx. Pl. XX 21/19, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx věc relevantních xxxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad.
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x souladu x §111 odst. 2, větou xxxxxx, x. s. ř. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x dovolacím xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx překážky, xxx xxx bylo toto xxxxxx xxxxxxxxx.
11. Při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xx xxx čl. XX xxxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, rozhodující xxx xxxxxxxx přezkum.
12. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx dovolací (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x., xxxxxxx jeho přípustností.
13. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. Důvodnost xxxxxxxx
15. X xxxxxxx x §28x xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx náhrady xxxxx xxxxxx zákona x cenách xxxxxxxx xx xxx 24.6.1991, x to x xxxx nemovitých v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. Xxxxxxxxxx, xxxxx trvající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx ze xxx 12.1.2021, xx. xx. Xx. XX 21/19, však xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx v xxxxxxx x §28a xxxxxx č. 229/1991 Xx. x xxxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxxxxxxxxxx pouhý xxxxxx xxxxxxxx náhrady, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvýšena. Náhradní xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx x rozumná (xxx zejména nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.7.2017, xx. xx. XX. XX 4139/16, xxx 48, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.2019, sp. xx. 28 Xxx 3508/2018, xxxx xxxx usnesení xx xxx 22.4.2020, xx. xx. 28 Xxx 1028/2020).
16. Dovolací xxxx zdůrazňuje, xx xxxx závěry nejsou x xxxxxxx x xxxx dřívější xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21.2.2008, xx. xx. 28 Xxx 1518/2007, x xx xxx 3.6.2015, xx. xx. 28 Xxx 4678/2014, xxxxxxxxxx xxxx usneseních ze xxx 13.3.2012, xx. xx. 28 Xxx 127/2012, ze xxx 9.10.2013, sp. xx. 28 Xxx 1816/2013, x xx xxx 3.2.2016, sp. zn. 28 Cdo 3689/2015, xxx pouze reprodukován xxxxx §28a zákona x. 229/1991 Xx., x to xxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28a xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx – x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx účinnosti zákona x. 229/1991 Xx. – xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 28 Cdo 4401/2015, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §28a xxxxxx č. 229/1991 Xx. x xxxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx sp. xx. XX. XX 4139/16. Xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2016, xx. xx. 28 Xxx 4841/2014, a xx xxx 5.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 4835/2016, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vymezování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolenému zákonodárci x xx není xxxxxx moci xxxxxx, xxx jím stanovený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebrání shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. (xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 21/19, xxx 70).
17. Xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za nevydané xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 441/2013 Xx., x provedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (oceňovací xxxxxxxx), xxxx – x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – vedl xx stanovení 29xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 28 Xxx 3508/2018 x xxxx xxxxxxxx téhož xxxxx xx dne 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 1029/2020). Xxxxxxxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cenám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srovnej xxxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 21/19, xxx 64).
18. Xxx xxxxxx problematiky xxxxxxxxxxx zvýšení náhrady xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 a §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb. vychází Xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, že xx xxxxx vystačit x xxxxxxx měřítky rozumnosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx soudní praxi, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx divergence, ale xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxx jednotlivé xxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx uplatněním xxxxx xxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx (nehledě na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody judikátů Xxxxxxxxx xxxxx) jeví xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné moci.
19. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx zvýšenou náhradu xx smyslu §16 xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Xx., xxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výjimečných xxxxxxxxx. Xx tím xxxxxx je nezbytné xxxxxxxx koeficient, xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx tržních xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxxxx xxxx nemovitostí xxxxxxxxxxx x vyhlášky x. 182/1988 Xx. Xxxx xx racionální, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx míru inflace, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx, x xxx došlo xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 229/1991 Xx. do xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx náhrad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 182/1988 Sb. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zajistí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx peněžitého xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx uspokojit x xxxxxxx míře, xxxx xxxxx obdržely x xxxx 1991 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §28a xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. Takto xxxxxxxxxxxxxx náhradní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x §28x xxxxxx x. 229/1991 Xx.) xxxxxxxxxx xxxx ohledně xxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. zmírněny.
20. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx mírách xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1991 xx 2021 (xxxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxx/10180/123502879/32018120_0304.xxx/), jež xxxxxxxx xx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx (§121 o. x. ř.), a xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období („xx“ označuje cenu xxxxx x xxxx „x“, „in“ značí xxxxxxxxx míru xxxxxxx x roce „x“ x „xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procentní xxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1991 a 2021):
21. Xxxxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx statistického úřadu Xxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1991 x 2021, tj. xx xxxxxxx xxxx 1991 xx xxxxx xxxx 2020, činila 439 %. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. xx x xxxx 2021 bylo namístě xxxxxxxx xxxxxxx 5,39. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.11.2016, xx. xx. 28 Cdo 945/2016, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2013, xx. xx. IV. XX 1088/12, bod 12, x ze xxx 23.2.2015, xx. zn. X. XX 1713/13, xxx 36), xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx let, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx koeficientu přiřadil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx 6 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx favorem restitutionis Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od počátku xxxx 1991, přestože xxxxx č. 229/1991 Xx. nabyl xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx). Za xxxxxxxxxx a rozumnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx peněžité xxxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 182/1988 Xx. (xx xxxxx vyhlášky x. 316/1990 Xx.).
22. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxx vyplývajících x §28x xxxxxx x. 229/1991 Sb. x xxxxxxxx x. 182/1988 Xx. je xxxxxxx xxxxxxx ve všech xxxxxxxxx, x nichž xxxx aktuálně splněny xxxxxxxxxxx poskytnutí peněžité xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuspokojeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx, xx xxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx provedení shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx vypočtené xxxxxxx x tom xxxx xxxx xxxxx.
23. Xxx účely xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx žalovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakládají xxxxx k výjimečné xxxxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §16 odst. 1 zákona x. 229/1991 Sb., xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v dalším xxxxxx.
24. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výkladu §28x xxxxxx č. 229/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxx soud xx (xxxxx, x tedy xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodě 79 nálezu Xx. XX 21/19, dle xxxxx zmírňování xxxxxxxxxxx xxxxx trvá xxx 30 xxx xx xxxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x v xxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků budou x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ústavněprávním xxxxxxxxxxx. X vzhledem xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx restitučních otázkách, xxxxx očekávat, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1991 i x xxxx 2021.
25. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx křivda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odčiněna xxxxxxxx odpovídajících náhradních xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxx žalobci xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně vytknout xxxxx pochybení. Xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť náhradní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxx (ke xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2018, xx. zn. 28 Xxx 5721/2017, ze xxx 14.5.2019, xx. xx. 28 Xxx 755/2019, x xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 3455/2020).
26. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx., xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxx, xxxxxxx xxx konstatovat xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) x přikročit ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, pokud bylo xxxx výrokem X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobě, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. x XXX. x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx výroku X. i nákladovém xxxxxx XXX. a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.).
27. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou podle §243x odst. 1, xxxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx, x. x. x. ve xxxxxxx s §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí.