Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxx není neplatná xxx proto, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) – xxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 C 35/2013-139, a xx xxx 19.6.2018, č. x. 26 C 35/2013-255, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, č. x. 13 Xx 294/2018-285, x xxx xx byla xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx – x xxxxxx třetím xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. x. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.12.2012, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.12.2012, z xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, WC, xxxxxxxx, xxxxx, komory x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xx 4. nadzemním xxxxxxx xxxx č. x. 2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, x kat. xxxxx X., obec X.“ (xxxx též xxx „xxxxxxxxx byt“, xxxx. „xxx“, „xxxxxxxxx xxx“ x „výpověď“); xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
2. X xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.3.2020, č. x. 13 Co 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 27.12.1965 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx manželé X. x J. D. xx užívání předmětný xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx národního xxxxxx x Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 7.9.1973, sp. xx. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.9.1973, a xxxxxxxxx xx xxx 23.10.1973, xx. xx. 9 C 171/73, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx tehdejší xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, určil, xx byt xxxx xxxxxx xxxxxx H. X., a X. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ubytování. Xxxxxxxx xx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxx x X., který x roce 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx domě (dále xxx „xxx x. 4“). X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx bytu x. 4, xxx xxxxxx x jejím xxxxx. X xxxx 1994 xx rodiče xxxxxxxxx rozhodli xxxxxxx xxxxxxxx soužití a xx tím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx X., xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxx x xxxxxxx x xxxx x. 4. X účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 4 x xxxxxxxxxxxx území Xx., xxxx X. (dále xxx „dům x Xx.“), který posléze xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Ch. xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 22.5.2006). Xxxxx xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx předmětný xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 7.1.1999. Xxx 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ujednání, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx souhlasu žalované. Xxx 19.11.2007 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxx ze xxx 16.12.2012, xxxx xxx odevzdán xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům (označeným xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nájem xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §711 xxxx. 2 xxxx. b) a x) xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx též jen „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx bez jejího xxxxxxxx přenechali xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx hrubě porušili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxx byty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x Ch.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx absolutně xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx., xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bytu nadále – tj. i xx xxxxxxxxxxx v xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx byt xxx nebyl xxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2019, xx. zn. XX. XX 4235/18, xx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx nájmu xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx právo x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) nebyl xxxxxxx xxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx normovaných v xxxxxxxxxx §706 odst. 1 obč. zák. xx xxxxx účinném xx 1.7.2006 do 31.10.2011. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxx xxxxxxxx, tj. x 21.12.2012, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dodal, xx xx xxx xxxxxx xxx změnit ani xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx po xxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ustanovení §2238 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x.“). Xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.6.2008, xx. xx. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx číslem 33/2009 Sb. rozh. xxx.). Proto xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
5. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx by xxxx xxx „xxxxxxxxxx odlišně“, x xx x „x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ČR“. X xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxxxx právně xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, xxxx Xxxxxxx xxxx dovodil, xx dojde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x téže xxxx (tzv. dvojí xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předmětný xxx xxxxxx xxxxx. Z xxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxxx připravila xxxxxxxx, xxxx H. X. xxxxxxxx jako „předchozí xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx pronajímatelkou xxx ukončen. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx překážka, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx, byl xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx x předán xxx xxxxxx xxxxx)“. X xxxxxxxxx dovozovali, xx xxxxxxx smlouva xx xxxxxxx plnila xxxx specifický xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx absolutně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx ustanovení §2238 x. x. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, x xxxxxx, xx xx-xx – xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „považuje xx“ – podstatou xxx upraveného xxxxxxxxx xxxxxx fikce, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxx případě xx x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx dovodit x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x nálezu xx xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. ÚS 658/18, v xxxx Xxxxxxx soud mimo xxxx poznamenal, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nájemce x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x na smlouvy xxxxxxxx podle xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxx §3074 xxxx. 1 o. z. xxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx.), nicméně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxx podle §2238 o. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxx xxxxx x věc vrátil x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx a navrhla, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Tříčlenný xxxxx č. 26, xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx projednat x x xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, sp. xx. 26 Xxx 1767/2009, xx x 21.8.2013, xx. zn. 26 Cdo 1460/2013, x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx soudů x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx pak xxx projednal a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x něm rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx novele xxxxxxxxx zákonem č. 296/2017 Sb., účinné xx 30. xxxx 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými – účastníky xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. ř.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx (jako dříve xxxxxxxx právní xxxxxx) xxxxxxxxx jinak.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumat jen x xxxxxx vymezeného x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i k xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxxx nebyla x xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxx.
10. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx – vzhledem x datu xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (1.12.2000) – x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx první za xxxxxxxxxx x. z.).
11. X xxxxxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxx zmíněné rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 3 Xxxx 120/96, xx. xx. 26 Cdo 1767/2009 x xx. zn. 26 Xxx 1460/2013, x dále např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, sp. xx. 26 Xxx 916/2001) dlouhodobě ustálena x názoru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx x xxx právně volný, xx. že x xxxxxx xxxx nesvědčí xxxxx xxxxx jiné xxxxx; smlouva x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (znovu) xxxxxx xxxxxxx smlouvu x nájmu téhož xxxx xxx tato xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x x 8.3.2011, sp. xx. 26 Cdo 4217/2010). Xxxxx uzavřená nájemní xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx neplatná xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2011, sp. zn. 26 Cdo 4772/2010).
12. X xxxxxx xx. xx. XX. XX 4235/18, však Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx konformní xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx neplatná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo jiné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx tomu, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx již xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx kvůli xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx, aby xxxxx xxxxx buď xxxxx xxxxxxx, xxxx nesl xxxxxx důsledky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxxx xxxxxx vyloučit situace, x xxxxx bude xxxxx současné řádné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních nástrojů, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxxxxxx xx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx kritické xxxxxx vyjádřené k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx pronajmout xxx xxx jednou xxxxxxxxxx, nebyl xxxxxx xxx do xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, která xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §1760 a 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x 13.11.2007, sp. xx. IV. ÚS 301/05) – dospěl x závěru, xx xxxxxxx smlouva není xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemožnost xxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx.) jen xxxxx, xx pronajímatel poskytl xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx) xxxxx.
14. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je opodstatněna xxxxxxxx námitka, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx předběžnému xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nájemního xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv na xxxxxxxx nájemní smlouvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx plnění xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. xx. 33 Xxx 4109/2017). Zbývá xxxxx, xx není-li xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy, xx xxxxxxxxxxxx předčasné xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, že x xxxxxxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. Úvaha x xxxxxx nájemního xxxxxx xx podkladě xxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx uzavřena (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. S xxxxxxxxxxxx x řečenému lze xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxx (§243x odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §243f odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxxx závislého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Protože xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx.