Xxxxxx věta
Smlouva x xxxxx není neplatná xxx xxxxx, že xxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemcům.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §37 xxxx. 2, §685 xxx. x. 40/1964 Xx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 10 (xxxx xxxx prvního xxxxxx) – poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky ze xxx 23.2.2017, x. x. 26 X 35/2013-139, x ze xxx 19.6.2018, x. x. 26 X 35/2013-255, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx jako xxxxx odvolacího xx xxx 25.9.2017, x. x. 13 Xx 142/2017-171, x xx xxx 29.1.2019, x. x. 13 Xx 294/2018-285, a věc xx byla vždy xxxxxxx x dalšímu xxxxxx – x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2019, x. j. 26 X 35/2013-304, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx určení, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2012, která xxx xxxx doručena xxx 21.12.2012, x xxxxx „bytové xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx 3 xxxxxx, kuchyňského xxxxx, xxxxxxxx, XX, xxxxxxxx, spíže, xxxxxx x příslušenství, která xx xxxxxxx ve 4. nadzemním xxxxxxx xxxx x. x. 2 xx xxxxxxx xxxx. č. 3, x xxx. xxxxx X., obec P.“ (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx xxx“, resp. „xxx“, „xxxxxxxxx xxx“ x „xxxxxxx“); současně xxxxxxx, xx žalované xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.3.2020, x. x. 13 Co 368/2019-372, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x zamítavém xxxxxx x xxxx samé x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx; zároveň rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. X xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména následující xxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 27.12.1965 xxxxxxxx rodiče xxxxxxxxx manželé X. x X. D. xx xxxxxxx předmětný xxx, xxxx jim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního národního xxxxxx v Xxxxx 10 ze xxx 13.12.1965. Obvodní xxxx xxx Prahu 10 xxxxxxxxx ze xxx 7.9.1973, xx. zn. 5 C 108/73, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 17.9.1973, x xxxxxxxxx ze xxx 23.10.1973, xx. zn. 9 X 171/73, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 29.11.1973, xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, určil, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx X. X., x J. X. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx, xx mu bude xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x P., který x roce 1992 xxxxxxx xx xxx x. 4 x xxxxxxxxxx domě (xxxx xxx „xxx x. 4“). X xxxxx xxxx uzavřeli xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx bytu ke xxx matce a xxxxxxx do xxxx x. 4, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxx 1994 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx X., xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxx a žalobce x xxxx č. 4. X xxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9. 11. 1994 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu x. 4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx., xxxx X. (dále xxx „dům x Xx.“), xxxxx posléze xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx úpravy xxxx x Ch. xxxx kolaudovány xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx 22.5.2006). Kupní xxxxxxxx x 10.11.1998 xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu); xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.1.1999. Dne 1.12.2000 xxxxxxxx žalovaná xxxx pronajímatelka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (dále xxx „nájemní xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx část xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx 19.11.2007 zemřela xxxxx xxxxxxxxx H. X. Dopisem xx xxx 16.12.2012, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2012, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx nájem xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §711 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx též xxx „xxx. xxx.“) – xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx podnájmu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx hrubě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nájmu xxxx, x jednak xxxx xxx byty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx xx společném xxxxx xxxxxxx xxx x Xx.
4. Na xxxxx skutkovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx stupně – xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. zák., xxxxxxx v době xxxxxx xxxxxxxx (1.12.2000) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx – tj. i xx odstěhování x xxxx 1994 xx X. – xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx právně xxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. XX. XX 4235/18, xx nějž x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx souzené xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx neřeší xxxxxx nájmu bytu). Xxxxxxxx shledal, že xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx (19.11.2007) xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx normovaných v xxxxxxxxxx §706 odst. 1 obč. xxx. xx xxxxx účinném xx 1.7.2006 do 31.10.2011. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxx xxxxxxxx, xx. x 21.12.2012, nebyl xxxxx z žalobců xxxxxxxx předmětného bytu, x xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx, xx byt xx celou xxxx – xxxxxx x x 1.1.2014 – xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx jejich xxxxx xx xx xxxxx, a xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též xxx „x. z.“). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx stavu xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxx (vypovídaný) xxxxxxx xxxx (v této xxxxxxxxxxx odkázal zejména xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.6.2008, sp. zn. 26 Xxx 3842/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 33/2009 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx „xxxxxxxxxx odlišně“, x to x „x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR“. V xxxx xxxxxxxxxxx podotkli, xx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx bytu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxx. xxx. X xxxxxx xx. xx. II. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dojde-li x xxxxxxxx xxxx nájemních xxxxx x xxxx xxxx (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, xx xxxxx xx smluv xx absolutně xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxx xxxxxx mínění xxxxx neobstojí předběžný xxxxx xxxx xxxxx, xx xx dni xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxx předmětný xxx xxxxxx xxxxx. X xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx X. D. xxxxxxxx xxxx „předchozí xxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx ukončen. Současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxxx xxx žádná xxxxxxx překážka, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, byl xxx „xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx užívání (xxx xxx x xxxxxx xxx mnohem xxxxx)“. X uvedeného dovozovali, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společenský xxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx namítli, xx xxx řešení xxxxxx xxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx soudu, jestliže xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2238 x. x. X xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 1236/2015, a xxxxxx, že xx-xx – vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xx“ – xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxx fikce, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy měl xxxxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx, xx. v xxxxx xxxxxxx už x 1.12.2000. Xxxxx xxxxxx mínění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pak x xxxxxx ze xxx 22.5.2018, xx. xx. XX. XX 658/18, x xxxx Xxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx vztáhnout x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb. Xxxxxx xxxxxx nájmu xx xxx xxxx xxxxx §3074 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 40/1964 Xx.), nicméně x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx podmínek podle §2238 o. x. xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxx xxxxx x věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx použitých xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx dovolání xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxxx xxxxx x. 26, xxxxx měl podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavření xxxxxxx smlouvy x xxxx je okolnost, xx xxx x xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x 29.5.1997, xx. zn. 3 Xxxx 120/96, x 21.9.2011, xx. xx. 26 Xxx 1767/2009, xx z 21.8.2013, xx. xx. 26 Cdo 1460/2013, x x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxxx §20 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) projednal x x něm rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu, xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx 30. xxxx 2017 (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. s. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.) a xx přípustné xxxxx §237 o. s. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Podle §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebyla a xxxx vady xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
10. Při řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel xxxxxxxx xxxx – vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (1.12.2000) – z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§3074 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o. x.).
11. X poměrech xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, byla xxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 3 Cdon 120/96, sp. xx. 26 Cdo 1767/2009 x xx. xx. 26 Xxx 1460/2013, x dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 30.6.2003, xx. xx. 26 Cdo 916/2001) xxxxxxxxxx ustálena x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx, xx jde o xxx právně xxxxx, xx. xx x xxxxxx xxxx nesvědčí xxxxx xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxx x xxxxx bytu, jehož xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx osobě xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx (xxxxx) xxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 16.11.2005, sp. xx. 26 Xxx 2033/2004, x z 8.3.2011, sp. xx. 26 Xxx 4217/2010). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 2 obč. xxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, xx. xx. 26 Xxx 4772/2010).
12. X nálezu xx. xx. XX. XX 4235/18, však Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx x uzavření xxxx xxxxxxxxx smluv x téže věci (xxx. xxxxx xxxxx), xxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx nájmu schopen xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xx xxx, xxx první xxxxx buď řádně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušením druhé xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxx x absolutní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezbavují xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx respektují xx, k xxxx xx xxxxxxxxxxx svobodně xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přístup Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx platně xxxxxxxxxx xxx již jednou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xx nové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, která xx xxxxx xxxx xxxxxx vymezuje – x xxxxx směru xxxxxxx na ustanovení §1760 x 1763 x. x.
13. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxx – respektuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx (srov. xxxx. xxxxx Ústavního soudu x 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05) – dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 obč. xxx.) xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, již předtím xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx) osobě.
14. X uvedeného xxx xxxxx xxx – xxx xxxxxxx – xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 2 xxx. xxx. x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx. právně xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxx xx opodstatněna xxxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx brojili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx jejího uzavření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx H. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nemožný, xxxx – xxxxxxxxxx posuzováno – xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 24.5.2018, xx. zn. 33 Xxx 4109/2017). Xxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze aplikovat xxxxxxxxxx §2238 x. x. Xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx vůbec xxxxxxxx (xxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 26 Cdo 1236/2015).
15. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241a xxxx. 1 o. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx (dosavadní xxxxxxxx xxxxxx neumožňují o xxxx xxxxxxxxxx), napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.) xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §243f xxxx. 4 věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Protože xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, platí xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx zrušil x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx včetně závislého xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx §243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.