Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému na xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx o nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, o žalobě xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx.
Xxxxxxxx vydaným xxx 17.11.2019 na xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx motorového xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (x registrační xxxxxxx X) při xxxxx xx xxxxxxx X/35 (ve xxxxx xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (tedy rychlost 90 xx/xxx.) x 28 km/hod.
Proti příkazu xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 15.1.2020 žalobu. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. řídil xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx xxxxx xx xxxxxxx X/35 xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolenou xxxxxxxx jízdy xxxx xxxx x 28 xx/xxx. x xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx pokuta do 1.000 Kč. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením pokuty x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxx xxxx nepopíral, xx xxxxxxxxx blok xxx výhrad xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxx stává xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. l) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx místě uhradil. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „mu nebylo xxxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx byl xxxxx xxxx, xx xxx 17.11.2019 souhlasil se xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x nedostatečných x xxxxxxxxxxxx údajů, které xx poskytli přítomní xxxxxxxxx“, xxxx. „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uveden x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „jel xxxxxxxxx 118 km/hod. x že x xxxx xxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx téhož xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx CX, xxx xxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx – pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx pokutu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx podnikající xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx nejvýše 10 000 Xx. Mladistvému xxxxxxxxxx xxx příkazem xx místě xxxxxx xxxxxx nejvýše 2 500 Xx; xx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx státní xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx pořádku x územní samosprávě, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxx občanskému soužití x přestupek xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]x-xx xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx příkazový xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se příkaz xx místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nemůže-li obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx příkazový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Xxxxx §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[x]xxxxxxxx xxx projednat uložením xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [odst. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx na místě.“
[9] X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx vydáván xx místě, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx xxxxxxxx ÚS xx dne 10.9.2019, xx. xx. XXX XX 2622/19, bod 13), x proto xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx vydaným xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xx alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], xxxxx xxxxxxx osoba xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x uložením xxxxxx x blokovém řízení (xx xxx xxxxx, xx došlo k xxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx násilí xxxx jinou srovnatelnou xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x poslední doby xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx xxx 15.5.2019, čj. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10).
[11] Xx tomu xxx proto, xx xxxxxxxxx s uložením xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xxxxxxxx, jejich právní xxxxxxxxxxx a rovněž xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx vychází x xxxx, že xxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x „xxxxxx“ xxxxxx o xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky [§68 xxxx. x) x. ř. s.], xxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. XXX, xx xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, č. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Jinak xxxxxx, xxx, kde xx xxxxxxxxx svým vědomým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx domáhat xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, čj. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i Ústavní xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx tam citovanou).
[12] X nyní projednávané xxxx žalobce netvrdil, xx nesouhlasil xx xxxxxxxxx stavem věci, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx x x xxxxxxx příkazového xxxxx. Xxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx příkazový xxxx xxxxxxxx [x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 As 92/2019-32, xxx 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xx ovšem xxxxxxx vzdal práva xx xxxxxxxxxx věci x „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – mutatis xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x xxxxxxxx ÚS xx xxx 22.3.2016, xx. zn. XX. XX 2803/15, xxx 19, xx xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19, xxx 18), x proto xxxx xxxx žalobu xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx (výrok X). Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx in xxxxxxx (xxxx. §51 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (výrok XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx.