Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydanému xx xxxxx podle §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxx přípustná.
Prejudikatura: x. 505/2005 Sb. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 na xxxxx xxxx xxxxxxx xx přestupek proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxx x §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xx výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx xxx, xx dne 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CITROËN X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) při xxxxx xx silnici X/35 (xx směru xx Xxxxxx Mýto, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy mimo xxxx (xxxx rychlost 90 xx/xxx.) o 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 hod. 12 min. řídil xxxxxxxx xxxxxxx CITROËN X4 AIRCROSS (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x xxx xxxxx xx xxxxxxx I/35 xx xxxxx na Xxxxxx Mýto xxxx xxx řízené xxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou Policie Xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx žalobce xxxxxxxxx nejvyšší dovolenou xxxxxxxx xxxxx mimo xxxx o 28 xx/xxx. a xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx může xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx xxxx, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x uložením pokuty x její xxxx x x vydáním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanovením §91 odst. 1 xxxxxx o přestupcích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx blok xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx xx příkaz xx místě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích)] x xxxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dokonce ani xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx „mu nebylo xxxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxx vědom xxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přítomní xxxxxxxxx“, resp. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x že x xxxx xxxx nahrávku“). Xxxxxxx byl proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx 17.11.2019, x xxxxxx byl xxxxx xxx xxxxx příkazový xxxx na xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx xxxxx CX, xxx xxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx pokutu, xxxxx nestačí xxxxxxx x obviněný xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, s právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a x vydáním příkazového xxxxx. Příkazem xx xxxxx xxx uložit xxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx uložit xxxxxx nejvýše 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxx příkazem na xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x působnosti Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přestupek proti xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 zákona x přestupcích „[x]x-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx obviněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxx xx mu xxxxxxxxx xxxx xx peněžitou xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x poučením x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx splatnosti x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx zrušeného) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „[p]řestupek xxx xxxxxxxxx uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěn, nestačí xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) zaplatit [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[n]a blokové xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonech se xxx dne nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx příkaz xxxxxxx na xxxxx.“
[9] X xxxx citovaných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xx příkaz vydáván xx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2017 xxxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx při posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 x xxxx. zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx přípustnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 1 As 21/2010-65, x. 2838/2013 Xx. NSS, či xxxxxxxx xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx xxx 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx domoci xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx (xx alespoň xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx) xx x xxxxxxxx možné xxxxx žádostí x xxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxxxx osoba xxxxx, xx nesouhlasila x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení (xx xxx proto, xx došlo x xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx pohrůžkou xxxxxx xxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Přímé xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (x poslední doby xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2016, xx. 10 Xx 228/2016-38, xxx 12, xx dne 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10).
[11] Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx, že přestupek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxxxxxxx nesporných xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x přestupku xx souhlasem s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dobrovolně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 1 As 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxx nevyčerpal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§68 písm. x) x. x. x.], xxx spíše (x xxxxxx xx maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx řečeno, xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, xxx 16). Xxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX. XX 2622/19 a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[12] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasil se xxxxxxxxx stavem xxxx, x právní xxxxxxxxxxx xxxxxx, x uložením xxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bloku. Xxxxxxxx v žalobě xxxxx, xx příkazový xxxx xxxxxxxx [x xxxxx však souhlas xxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přípustná xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, xxx 10, xx dne 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, bod 11, xx dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, xxx 11, x xx xxx 19.1.2017, čj. 7 Xx 243/2016-26, xxx 20)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx vzdal xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ přestupkovém xxxxxx x x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. – xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxx 10 x 11 x usnesení XX xx xxx 22.3.2016, xx. zn. II. XX 2803/15, xxx 19, či xx xxx 10.9.2019, xx. xx. XXX. ÚS 2622/19, xxx 18), x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §68 xxxx. a) s. x. x. a xxxxxx odmítl (výrok X). Rozhodl xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xx meritum (xxxx. §51 s. x. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx XX) podle §60 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx.