Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §91 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x nich, xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 505/2005 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, č. 2838/2013 Xx. NSS.
Věc: X. X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.11.2019 xx xxxxx byla xxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx x souladu s §125x odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx ve výši 1.000 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 17.11.2019 kolem 10 xxx. 12 min. xxxx řidič xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX C4 XXXXXXXX (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) xxx xxxxx po silnici X/35 (xx xxxxx xx Xxxxxx Xxxx, xx 138, 7) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx 90 km/hod.) o 28 km/hod.
Proti xxxxxxx xxxxxxxx na místě xxxxx xxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxx. Nezpochybňoval, xx xxx 17.11.2019 xxxxx 10 xxx. 12 xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXXXËX X4 XXXXXXXX (s xxxxxxxxxxx xxxxxxx X) x při xxxxx xx silnici X/35 xx směru na Xxxxxx Mýto xxxx xxx xxxxxx vozidlo xxxxxxxxx hlídkou Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jízdy mimo xxxx x 28 xx/xxx. a xxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx podle §125c xxxx. 1 xxxx. x) bodu 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxx xx může xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx pokuta xx 1.000 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx zjištěným xxxxxx věci, x xxxxxx kvalifikací xxxxxx, x uložením pokuty x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx příkazový blok xxx výhrad podepsal [xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx příkazového xxxxx xxxxxxxxx xx příkaz xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§92 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx)] x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty přestupku xxxxx §125c odst. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „mu xxxxxx xxxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxx 17.11.2019 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx x nedostatečných x xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xx xxxxxxxx přítomní xxxxxxxxx“, xxxx. „byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxx xxxxxxxxx 118 xx/xxx. x xx x xxxx xxxx nahrávku“). Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxxx xx místě xxx 17.11.2019, x xxxxxx xxx téhož xxx xxxxx příkazový xxxx xx pokutu xx místě xxxxxxxxxx xxxxx XX, byl xxxxxxxxx x měl xx xxx zrušen.
Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx – xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxx §91 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx domluva x xxxxxxxx xxxx xxxxx jednající xx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výší a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 10 000 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2 500 Xx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou.“
[5] Xxxxx §91 odst. 2 písm. a) xxxxxx x přestupcích „[x]xxxxx příkazem xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx orgán Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
[6] Xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[j]e-li xxxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx příkazový blok. Xxxxxxxx příkazového bloku xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost na xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x lhůtě xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[7] Podle §84 xxxx. 1, 2 (xxx xxxxxxxxx) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, „[x]xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěn, xxxxxxx xxxxxxx a obviněný x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 2) xxxxxxxx [xxxx. 1]“. „Xxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxxx [xxxx. 2].“
[8] Xxxxx §112 odst. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.“
[9] X xxxx citovaných xxxxxxxx norem xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, při xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx blokového řízení xxxxxxxxxx do 30.6.2017 xxxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích (x xxxx xxxx. xxx usnesení XX xx xxx 10.9.2019, xx. zn. XXX XX 2622/19, xxx 13), x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx §91 x násl. zákona x xxxxxxxxxxx plně xxxxxx závěry Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, č. 2838/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx ze dne 26.8.2014, xx. 6 Xx 96/2014-31, x xx dne 27.10.2016, xx. 2 Xx 183/2016-38) dospěl k xxxxxx, xx úspěšně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx xxxx nevykonatelnosti dle §102 odst. 9 xxxxxxxxx řádu) xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení [§100 xxxx. 1 xxxx. x) správního řádu], xxxxx dotčená osoba xxxxx, že nesouhlasila x uložením xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx s jinou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx pohrůžkou xxxxxx xxxx jinou srovnatelnou xxxxxxxx újmou). Přímé xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxx možné (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 14.12.2016, čj. 10 Xx 228/2016-38, bod 12, ze xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10).
[11] Xx xxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v blokovém xxxxxx podezřelý z xxxxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx pokutu x xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx z přestupku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx. 1 Xx 21/2010-65, xxxx 30 x 31). Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxx (a xxxxxx ad maius) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projednáván x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jeho jednání (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.12.2004, xx. 6 Xx 49/2003-46, x. 505/2005 Xx. NSS, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxxx 54 x 55). Xxxxx xxxxxx, xxx, kde xx xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „běžném“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2017, xx. 7 As 243/2016-26, xxx 16). Tyto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚS xx dne 10.9.2019, xx. xx. XXX. XX 2622/19 x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxxx).
[12] X nyní projednávané xxxx žalobce xxxxxxxx, xx nesouhlasil se xxxxxxxxx stavem věci, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx podepsal [i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o nepovolení xxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudky NSS xx xxx 15.5.2019, xx. 8 Xx 92/2019-32, bod 10, xx xxx 14.12.2016, xx. 10 As 228/2016-38, bod 11, xx xxx 26.8.2014, xx. 6 As 96/2014-31, xxx 11, x ze dne 19.1.2017, xx. 7 Xx 243/2016-26, bod 20)]. Xxxxxxxx příkazového xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. – mutatis xxxxxxxx – argumentaci xxx 10 x 11 x xxxxxxxx ÚS xx xxx 22.3.2016, xx. xx. XX. XX 2803/15, bod 19, xx ze xxx 10.9.2019, sp. xx. III. XX 2622/19, xxx 18), x xxxxx soud xxxx žalobu podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §68 xxxx. a) x. x. s. a xxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. §51 x. x. s.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl (výrok XX) xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, byla-li žaloba xxxxxxxxx.