Xxxxxx věta
Rozporuje-li xxxxxxxxx xx fyzická osoba, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 2.1.2020, své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 tohoto zákona, xxxx se xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx povinen přednostně xxxxxxxxxx povahu této xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx. xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx x závěru, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, neboť xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 2979/2014 Xx. XXX, x. 3566/2017 Sb. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4112/2021 Xx. NSS, x. 4197/2021 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 143/2002 Xx. XX (xx. xx. X. XX 512/02), x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 260/06), x. 94/2011 Xx., x. 43/2012 Xx., č. 101/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1146/16), x. 49/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 618/18), x. 147/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2398/18).
Xxx: CHAPS spol. x x. x. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů x žádosti x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalovaný xxxxx xxx 24.3.2021 opatření xxxxx nečinnosti, xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §80 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx přikázal, xxx do 7 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxx stížnost xxxxxxxx x informace X. X. na postup xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx x xxxxxxxxx označníků. X opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.12.2020 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx žádosti rovněž xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2021.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx městský xxxx opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., je xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, xx. 11 X 112/2021-25, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §70 xxxx. a) s. x. x. xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Otázkou, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xx již xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Opakovaně přitom xxxxxx x závěru, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
Xxxxx usnesení městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížnost. Xxxxxxx, xx městský xxxx přistoupil xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxx. Vůbec xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxx stěžovatelky xx však xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, která posouvají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (např. xxxxxx) způsobilého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona účinného xx 2.1.2020. Podle xxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx). Typicky xxxx ustanovení dopadá xx osoby soukromého xxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxx. Konstrukce informačního xxxxxx xxxx nečiní xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pozici, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx druhé má (xxxx xxx) postavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx třeba xx xxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxx, eventuálně jako xx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v konečném xxxxxxxx vedlo x xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx fázi, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx stěžovatelka doplnila xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxx stěžovatelky městský xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.1.2004, čj. 7 Xxx 13/2004-54, x xx xxx 5.1.2006, xx. 2 As 45/2005-65). Xxxxx důvod xx xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx speciálním. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby je xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-127, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[o]patření proti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §80 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx opravy […]. Xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §80 xxxx. 6 správního xxxx.“ X právní xxxx xxx xxxxxx soud xxxxx: „Usnesení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. x nepodléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. 8 Xxx 5/2009-113, x xxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 6 x. x. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 x. x. x.; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). […] Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx žalovaného neurčuje xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx procesně xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xxxxxx xx nutné xxxxxxxxx s xxx, xx usnesení xxxxx §80 xxxx. 6 x. x. nemá xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx.“ Na xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, vydané x xxxxx postupu xxx §80 správního xxxx xxxx rozhodnutím xx věci xxxx, xxx procesním prostředkem xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, setrval Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2012, xx. 9 Xxx 16/2012-84, xx dne 11.5.2011, xx. 8 As 74/2010-71, či ze xxx 15.7.2015, xx. 2 Xx 127/2015-24.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §80 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti spočívající x nevydání xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx (resp. xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tento xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: žadatel o xxxxxxxxx), ale xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom, xx žalovaný xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem.
[11] Obecně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx uplatňuje nadřízený xxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 15.4.2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xx podáním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vyššího stupně.“ Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce x xxxxxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX, xxxxxxx: „Xxxxx stát xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupuje x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Právě xxxxx xxxx. nepochybně xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 15.4.2003, xx. 7 A 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi instančně xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ’xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění pravomoci’, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pak xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx úřady, xxxxx nejsou xxxxxxxx x postavení xxxxxxxxxxx, xxx zde xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxx o xxxxx xxxxxxxxx (spor x xxxxx objektivní) xx xxxxxx §97 xxxx. x. x. x. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx nelze mluvit.“
[12] Xx xxxxxxx obdobných xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 27.9.2013, xx. 5 Xx 57/2013-16, xxxxxx xxx správní „[v]ychází xxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx tvoří xxxxx celek a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx není xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle §78 odst. 3 x. ř. s. xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx smyslu xxxxxxxxxx §78 odst. 5 x. x. x. xx x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx x jiného xxxxxx, xxxxxx být xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25). Xxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx osobami zúčastněnými xx řízení osoby, xxxxx byly xxxxx xxxxxxx ve svých xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vydáno, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx jeho zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx budou x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Dále xxxx. usnesení xxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, xx xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 22.6.2016, xx. 4 Xx 67/2016-53. X rozsudku xx xxx 19.11.2020, xx. 10 Xx 244/2020-40, x. 4112/2021 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx nemá xxxxx ‚xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx‘, xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vnitřně rozporné.“
[13] X xxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mechanicky. Xx platí především xxx oblast informačního xxxxxx. Obecně xxxxx, xx rozhodují-li povinné xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, které povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X případě, že xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxxxxxxx subjektů dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx státu odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx xx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx cestou xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16, x. 101/2017 Xx. XX, xxxx XXX, x. x., xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí x informace, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno její xxxxxxxxx coby povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx – xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či fyzické xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxx xxx „Xxxxxxx“), jak xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 10 Xx 244/2020-40. To xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. X. XX 512/02, x. 143/2002 Xx. XX, xxxxxxxxxx: „Jen xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxxx údaje x xxxx poskytne xxxxxx xxxxx x své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Listiny. Xxxxxxxx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xx. 2 odst. 2 xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.” Dále srov. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2011, xx. xx. Pl. XX 24/10, č. 94/2011 Xx. xx xx xxx 20.12.2011, xx. xx. Xx. XX 24/11, x. 43/2012 Xx.
[14] Povinné xxxxx odlišné od xxxxx (xxxxxxxxx či xxxxxxx osoby) xxx xxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx x dvojjediné xxxxxx – jednak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jako správní xxxxx, x xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx na xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx základní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo fyzickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §2 xxxxxxxxxxxx zákona se xxxxx přímo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxx x rozsudku xx. 10 As 217/2020-74: „Povinné osoby xxxxxxx xx státu – právnické xx xxxxxxx xxxxx – xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva x xxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx typu (což xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx x fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o vlastních xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx (xxxxx přidán).“
[15] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném rozsudku xx. 10 Xx 244/2020-40, x závěru, xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout informace, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx k xxxx xxxxxxxx.“ Následně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Úřad pro xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx takového subjektu, x xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
[16] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx osobu, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx třeba xxxx x xxxxx, xx xxxx osoby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právy, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx. Nelze xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx zasažena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx od 2.1.2020. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem povinných xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx orgán xxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xx 2.1.2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx x svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, od xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 informačního xxxxxx a x xxxxxx o stížnosti xxxxx §16a téhož xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx subjekt, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx orgán.
[18] Je xxxxx namístě zabývat xx xxx, xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xx xxxx povinný xxxxxxx, xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účinně xxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx možnostmi xxxxxx xxxxxxxxx osoba, která xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxx se totiž xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx posoudit, xxx xxxxx, vůči níž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx takovým povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je „xxxxxx“ xxxxxxxx orgánem (xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, x xxxxxxxxx pouze jako xxxxxx kompetencí určitého xxxx), xx xxx xxx x fyzickou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nachází x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 7 X 32/2002-23, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX čj. 8 Xxx 128/2018-46). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůči postupu xxxxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxx x těchto případů, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx rovněž xxxx xxxxxxx uplatňovat xxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxx judikatury, dle xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx XXX, a. x., nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 10 As 244/2020-40). Xxxxxxx se však xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx obrany xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx subjektem. X tomto rozsahu xx xxxxx xx xxxxx osobu xxx xxxxx informačního zákona xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 4.12.2014, xx. 9 As 56/2014-28). Ačkoliv xxxx xxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obrany xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxxx subjektem xxx §2 informačního zákona. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[21] Může xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx, xx jsou požadovány xxxxxxxxx po xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx postavení popírá. Xxxxx xx žadatel x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjednání nápravy x xxxxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxx x posuzované věci, xx pro další xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán je xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, touto pravomocí xx xxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx subjektům xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx osoba, xx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxx §82 x. ř. x. xx „[x]xxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, […] xxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ řízení xx mnoha xxxxxxx xxxxxx. Jak výstižně xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xx xxx 31.6.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95: „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. x.) xxxxx xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí a xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx vzal xxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 1 Afs 183/2014-55, x. 3566/2017 Xx. XXX. X xxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx jejích xxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx podáním xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem.
[23] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §16x xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx, xx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti, ani xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatelka postupovala xxxxx §16a xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx (xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §65 x. x. s.), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V případě, xx by stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, byl by xxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx nemusí postup xxxxxxxx vůči stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, ponechána xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž neměl xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. V úvahu xxxxxxxx celá xxxx xxxxxxx: xxxxxxx osoba xxxx na základě xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx žalovaný vydá xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxxxx nebo věc xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx povedou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zřejmý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx postup xxxx mít. Tím xxxx je xxxxx, xxx se xxxx (xx)xxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx postupu „nadřízeného“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx „nadřízenému“ xxxxxxxxx orgánu bude x xxxxxxx s §16x odst. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx bezpochyby xxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx práv (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxxx x úkon xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] X ohledem na xxxxxxx představuje jedinou xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx meritornímu vyřešení xxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx, vůči níž xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací jedná, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx x xxxxxxxx osobu xxxxxxx, xxxx žalovaný xxxxxxxx postupovat xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, x nezbývá xxx xx zakázat, aby x xxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby pokračoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx soud musel xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poté, xxx xx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx subjekt xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesním úkonům xxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx, v němž xx na xxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxx.
[25] X nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxx žalobu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. s.), xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepředstavuje rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. Xx xxxx argumentaci městský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx možnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx nezákonným pokynem, xx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xx xxxxx xxxxxx zjevné x xxxx účastníky o xxxxx panovaly xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx žádost x poskytnutí informací x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhledu xxxxxxxxx obsáhlou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x spornou xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx dosud xxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxx xxxx, xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. s. xxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx možné její xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx představoval nezákonný xxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (především xx xx týče petitu), xxxx v xxxxx xxxxxxx namístě ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyzvat x úpravě xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18, x. 147/2019 Xx. XX, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX, xx xxxxxxxx XXX ze dne 28.2.2018, čj. 6 Xx 357/2017-26, x xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[27] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx jiné xxxxx xxxxxxxxxxx povahu stěžovatelky, xxxx x xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. již zmiňovaný xxxxxxxx XXX čj. 9 As 56/2014-28). Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx, že ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx obchodních xxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06, x. 10/2007 Sb. XX, xxx Letiště Xxxxx, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx XXX, a. x., xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2019, sp. xx. II. XX 618/18, x. 49/2019 Xx. ÚS, xxx XXX, x. s. X těmto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2019, xx. 3 Xx 254/2017-43, xx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 22.4.2021, xx. 2 Xx 72/2020-46, x. 4197/2021 Xx. XXX. Xxxxxx lze xxxxxx rozsudky xx xxx 27.2.2020, čj. 8 Xx 145/2018-61, xx dne 8.4.2020, xx. 10 Xx 227/2018-41, či xx xxx 16.9.2021, xx. 3 Xx 197/2021-57. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx rozhodnutích mohou xxx v mnohém xxx xxxxxxxxx nynější xxxx významné. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx rovněž starší xxxxxxxxxx vydaná xxxxx x xxxxxx věcech, xxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2016, xx. 4 As 67/2016-53, xx dne 19.9.2017, xx. 7 Xx 274/2017-36, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.6.2013, xx. 62 X 26/2012-129, x. 2979/2014 Xx. NSS, xxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.7.2014, sp. xx. XX. ÚS 3669/13.
[28] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx, x xxxx xx městský xxxx xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto rozsudku.
(…)