Xxxxxx věta
Fakulta vysoké xxxxx, xxxx akademický xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx coby žalobci (§33 xxxx. 2 x. ř. s.), xxxxx xxxxxx způsobilost xxx práva a xxxxxxxxxx (právní xxxxxxxx), x xxx zákon xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1717/2008 Xx. NSS, x. 2597/2012 Xx. XXX, x. 2887/2013 Xx. XXX, x. 3415/2016 Xx. XXX, č. 3668/2018 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: x) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx, x) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx fakulty Xxxxxxxxxx Palackého v Xxxxxxxx, x) děkan Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Olomouci x x) X. X. proti 1) Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxxxx senátu Univerzity Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx x statut Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx - pobočka x Olomouci výroky X a III xxxxxxxx xx dne 22.9.2020, čj. 65 X 81/2020-54, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x), x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx d). Všichni xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xxxxxx xxx xxxxxxxx statut Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“ xxxx zkratka x xxxx. Xxxxx Advanced Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx); a xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x požadavkem xx uložení zákazu x něm xxxxxxxxxx, xxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx (zrušením xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 17.6.2020. X této xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx ni xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítnutí žaloby xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxx 1) [xxx xxxxxxxxxx 2)] xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx x žalované 1) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxx jedná x xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx další xxx prvky nutné x tomu, xxx xx mohlo xxxxxx x činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal, že xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx vysoká xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx přijímal usnesení xxxxxxxxxxx vnitřní předpis xxxxxx xxxxx (statut xxxxxxxxxxxxxxx ústavu CATRIN), „xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob“, neboť xx jednalo x xxxxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zadruhé xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy xxxxxxxxxxx x xxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávislého xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx schválením dokumentu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx jinak (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xx právní xxxxx konkrétních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xx následné xxxx xxxxxxx zaměřené xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x), x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. ř. s.], x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobců xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x vlastní xxxxxx osobností (xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxxxxx orgánem xxx entitou, xxxxx xx zákon xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x nezákonné. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx argumentace (xxxxxxxxx konkrétně x xx. III x XX xxxxxx) x xxxxxx nereagoval na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vydávání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx nebylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x že podstatou xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx podobu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xx domnívali, že xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx rozvedli x xx. XX žaloby.
Stran xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se (ne)existence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že došlo x zásahu xx xxxxx stěžovatele x) xxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxxx x xxxxxxx, sloučení, xxxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxx fakultních pracovišť x xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxx předpisů xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx narušena. Xxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx fakulty x xxxxxx orgánů xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx (rozhodování x nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxx, avšak x x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxxxx statutu CATRIN.
Pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), x), x) xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x), b), x) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx případy, xxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesech xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xx součástí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dělby xxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx pod xxxxxx xxxxxxxx. Fakulta představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímo ze xxxxxx xxxxxxxx oprávnění. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx samosprávy x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomie xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx autonomní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávních úkolů, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právnických xxxx. Xxxxxxx statutu XXXXXX, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx napadeným usnesením, xxx není xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxxx. Stěžovatelka x) (xxxxxxx xxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx, x jejíchž xxxxxxx xx povinnostech by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx škola xx xxxxxxxx orgánem xxxxx x situacích, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozhodování x přijetí xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx.). Statut XXXXXX (xxxx xxxxxxx organizační xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx s finančními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultě x xxxxxxxxxx pracovněprávní xxxxxx fakulty. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx novém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx x), b) x x) xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx způsobilosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxx řízení proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[11] Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxx zabývat (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx spojení x §120 x. x. x.) „[s]oud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx.“ (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxx – zde x xxxx x xxxxx – XXX). Xxxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) být xxxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §33 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx „xxx, kdo xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx; xxxxx x xxx, komu xx xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx termín „xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx“ nahrazen xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ (§15 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx z podstaty xxxx xxxxxx, x xx xx narození xx xxxxx (§19 x §23 občanského xxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxxxxx útvary, o xxxxxxx to zákon xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxx (§20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Stěžovatelé x), x), x) bezesporu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx školy [§22 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx školách“)], xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxx b) – xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x) – děkan xxxxxxx, xxxxx jsou „xxxxxxx“ orgány fakulty (§25 xxxx. 1 xxxxxx o vysokých xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx x), x), x) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x povinností, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx osobností.
[12] Stěžovatelé x), x), c) xxx v souzené xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx nemusí xxx xxxxxx osobnost), x xxxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x tohoto xxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxxxxxxxx x), x), c) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx z §33 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x., xxx kterého xx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx „jinak i xxx, komu ji xxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxxxxx možnost v xxxxxxx stanovených xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X současném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx fakultám xxxxxxxx xxxx, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx postavení zástupce xxxxxxxxxx v procesech xxxxxxxx plánování je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešil xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 29.3.2016, xx. 4 As 217/2015-182, č. 3415/2016 Xx. XXX), xxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§23 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a), b), x), xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx osobnost. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xx xxxxxxxxx, xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx částečnou xxxxxx subjektivitu (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxx nesou xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx vyplývající. X xxxx xxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Xx. NSS, xxxx [46] x [47]), když xxx xxxxxxx způsobilost podávat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx městských částí xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy x xxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx §24 xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xx vymezených xxxxxx týkajících xx xxxxxxx. Xxxxxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx x vysokých xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx akceptoval způsobilost xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xx zákona.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx roli fakult x systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxx xx xxxxxx brzd x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx součástmi x xxxxxx xxxxxx školy. Xxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxx škol x xxxxxx vztahů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxx. Xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxxx autonomii xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx ve vymezených xxxxxxxxxxxxx, nemůže zákonem xxxxxxxxx prostor, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vysoké školy, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx přiznal (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx platné x xxxxxx právní úpravy xxxxx, xx xxxxx xxxxxx fakulty xxxxxxxxx x jednají, xxxx xxx xxxx „za xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxx x xx svoji xxxxxxxxxxx. Xxxx i xxxxxxxxxxxxx úkoly, o xxxxx stěžovatelé v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx jako xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x tedy i xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a), x), x) nemají xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x povinnosti (xxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx a xxxxx xxxxx xxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů x), b) x x) xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[16] X vlastnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele x), xxxxxxx dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (ať xx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx důvodů) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. s.), tedy xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx d) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxx být x xxxxxx praxi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, „není-li x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti uplatněné x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Naopak nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx lze (byť x zohledněním xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů uvedených x odůvodnění) seznat, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx argumentačně xxxxx, popř. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX, xxx 29). „Přezkoumatelnost xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxxx sama x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx/xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx je naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X proto xx xxxxx x aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x nepřezkoumatelnosti pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zdrženlivě“ (xxxxxx, xxx 30).
[18] Xxxxxxxxxx x) v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pominul xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX x XX a xxxxxx x xxxx XXX xxxxxx. Xxx III xxxxxx xx věnuje xxxx, proč má xxxxxxxxxx xxx spadat xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. NSS, ve xxxx xxxxxxxxxxx rektora xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxxx odkazovaný xxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxx, neboť xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx děkana (x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx XXX žaloby předložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx body 17 až 35 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x nečiní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vyvracet xxxxx xxxxxxxx argumenty, xx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, x xxxx soud x souzeném případě xxxxxx. „Xxxxx nebudují xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x právu rozumně xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je sama x xxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, sp. xx. XXX. ÚS 989/08, x. 26/2009 Xx. XX).
[19] Xxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx usnesení je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx na případné xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal. Xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 23 napadeného xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxx xxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx vyjádřil x bodě 25 xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx účastníků xxxxxx nutno řešit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že nespadá xx xxxxxxxxx správních xxxxx (xxx xxxx).
[20] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx XXX žaloby). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezabýval xx xxxxxxxx věcně, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x nimž xxxx dojít x „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx přistoupit x věcnému přezkumu xxxxxx, která xx xxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x projednávané xxxx. Xxxxx §4 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, (dále xxx ‚správní orgán‘), x) ochraně proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx.“ Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, x. 1717/2008 Xx. XXX) xxxxxxx xxx zkoumání pravomoci xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx definice přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 x. ř. x.:
- xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx orgán;
- xxxx entita xx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx);
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx správním soudnictví xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx napadeného usnesení, xxxxxx xxx schválen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXXXX, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob, xx jinak xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy nebyla xxxxxxxx druhá podmínka, xxx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dílčí nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kde se xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy – vysokoškolského xxxxxx – se xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx samosprávy. X xxxxx hodnocení xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxxx. Xx zbytku jsou xxxx xxx jeho xxxxxx správné x xxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (byť veřejnosprávní) xxxxxxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxx vysoké xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX proto xxxxxxx xxx xxxxx xx práv a xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx kterým xx xxxxxx xxxxx vykonávala xxxxxxxx xxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x) xxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxx vydání správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx přiznávalo, měnilo, xxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
[23] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právům xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. x. s., xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx rozlišovat x xxxxxx 5a a 5x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx d) (x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx zasahováno do xxxx) kohokoli jiného – xxxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx d) xxx xxxxxxxx, neobsahuje. Argumentace x xxxxxx 5x x 5x (xxxxxxxx 5x) xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx výhradně xxxxxxxxx zásahů xxxx xxxxxxxxxxxx x), x), x).
[24] Z týchž xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx XXXXXX xxxxxxxx, nebo xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x uvedených xxxx xxxxx xxxx s xx zasáhnout do xxxx a povinností xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyhodnotil, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx je xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. a) x c) x. x. x., x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx d) není xxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.