Právní věta
Ve xxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx blízké xxxxx §2959 o. x. xx xxx xxxxx určení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).
Xxxxxxxx soud odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní soud x Mladé Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 25.10.2019, x. j. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Xx x xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx o nákladech xxxxxx x soudním xxxxxxxx. Rozhodl xxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blízké žalobcům, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx 30 xxx xx doručení xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x x. s. x. xxx 12.9.2019 xx její datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x x. x. x. xx xxxxxxx. Xxxxxx věci vyžadovala, xxx soud měl x xxxxxxxxx kvalifikované xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx x srozumitelná. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení obsažených x žalobě x xxxxx v xxxxxxx x hmotným právem, xxxxx xxxxxxxx x §2959 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx aktivity x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxx, xx bude xxxxxxxx aktivní i x projednávané věci, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx závady xxxxxxx xxxxxxxx xxx zobrazování xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx předložila xxxxxx dodavatele xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x němu
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. tím, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, x xx xxx 13.9.2018, xx. xx. 33 Xxx 1635/2018) x xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (zejména xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, xx xxx 12.9.2016, sp. xx. I. XX 3263/13, xx xxx 20.3.2018, xx. xx. XXX. XX 3964/17, xx xx dne 31.5.2016, xx. xx. Xx. ÚS 13/15). Xxx x otázku xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx kvalifikované výzvy xxxxx §114x x. x. x. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx důkazní, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx výzvy xxxxx §114x x. x. x. xxxxxxx prostá xxxxx podle §114x x. x. x., xxx x řízení xxxxx vydán platební xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované výzvy, xxxxxx xxx xxxxx xxx rozsudek xxx xxxxxx xxxxx §153x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx významný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx žalobci zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaslala x xxxxxx xx xxxxxx předžalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx chybě x systému, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x datovou xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
4. Žalobci se xx svém vyjádření xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx.
XXX.&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 a 4 o. x. x.), xxxxx není xxxxxxxxx (§237 o. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy xxxxxxx, xxxxxx xxxx provádí, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxxxx tvrzení účastníků x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx něm xxxx možné xxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx dne 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). K xxxxxxxx xxxxxxx – x v xxxxx xxxxx xxx k xxxxxx usnesení xxxxx §114x xxxx. 1 x. s. x. – xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady x xxxxxx. Xx-xx žaloba xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti, xx nesrozumitelná xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx přes xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx opravena xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, xx. xx. 21 Xxx 968/2003, x xx dne 26.3.2009, sp. xx. 22 Cdo 4272/2007, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.12.2015, xx. zn. 25 Xxx 3937/2015, xxxxxxxx ze dne 1.8.2016, xx. xx. 28 Xxx 504/2016). X xxxxxx musí xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 2250/2012). Xxxx-xx tyto xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x odst. 1 x. s. ř. xxxxx.
7. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podali xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §79 x. s. x., xxxxxxxxx xx o xxxxxx neurčitou či xxxxxxxxxxxxxxx. Dostatečně v xx vylíčili skutková xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx odpovídal xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pochybením xxxxxxxx x úmrtím osoby xxxxxx žalobcům. Uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx, x níž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (§153x odst. 3 o. s. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxx vedeno xxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx požadované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx daným tvrzením.
8. X xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxxxxxxxx výzvou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxx nebyl vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx výzva xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx xx dále xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, evropským) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prvního xxxxxx xx dostatečně podává, xxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx vyžadovala. Xxxxxxx xx x složitý xxxx x oblasti xxxx o xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nefunkčnost systému, xxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx neodchýlil od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx není xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, xx. xx. 21 Cdo 1951/2004, xx dne 19.8.2008, xx. zn. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx dne 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxx v xxxxxx netvrdí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popírá, x xxx z toho xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx platebního rozkazu, xxxxxxx xx xx xxxx takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2018, xx. xx. XXX. XX 3694/17). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx vždy musí xxx posuzována x xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xx vydání kvalifikované xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců, xxxxx v ní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx 30 xxx. Xxxxxxxxxxx x xx, xx by xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x případném soudním xxxxx xxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 x. x. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2004, xx. zn. 25 Xxx 798/2003).
10. Proti xxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení není xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. objektivně xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx; (dále xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx o správnosti xx linie xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, sp. xx. 25 Xxx 1901/2018, xx xxxxxxxx xx dne 27.6.2019, xx. xx. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) nelze xxx xxxxxxxxx odměny xxxxxxxx postupovat podle §7 xx xxxxxxx x §8 odst. 1 vyhlášky x. 177/1996 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxx xx přirozených právech xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx určení xxxx xxxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, případná xxxxxxxxxx xx hmotná závislost xx zemřelém, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, dopad xxxxxxxx do jeho xxxxxxx sféry, xxxxxxxxx xxxxxx škůdce, xxxx xxxxxxxx, resp. míra xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným, xxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2957 o. x.). Xx tyto případy xx, xxxxxxx xxxx x případech xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1791/2015), xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu, xxx xxxxxxx xxx výslovného xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Odměna xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vypočte x xxxxxxxx tarifní xxxxxxx 50 000 Xx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 480 Xx podle §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. za xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 % xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx §2 odst. 1 x §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2014, sp. xx. 25 Xxx 1610/2014), xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 21% podle §137 odst. 3 x. s. x. Xxxxxx xxxx 3 042 Kč pro xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blízké. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx x vyjádření xx doručení kvalifikované xxxxx xxx §114x x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx byly naplněny, xxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx pro uznání xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 o. z.