Xxxxxx věta
Ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobený xxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxx §2959 x. x. se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. a) vyhlášky x. 177/1996 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.2.2020, xx. xx. 25 Xx 6/2020.
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxx 25.10.2019, x. x. 16 X 266/2019-65, uložil xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxx 7 400 000 Kč s xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a soudním xxxxxxxx. Rozhodl tak xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x o. s. x. xxx 12.9.2019 xx její datové xxxxxxxx nevyjádřila a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2020, x. x. 25 Xx 6/2020-105, xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. s. x. za xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyžadovala, xxx soud měl x dispozici kvalifikované xxxxxxxxx xx žalované, xxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x srozumitelná. Žalobní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsažených x žalobě x xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vyplýval x §2959 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx aktivity x xxxxxxxxx věcech v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx soudu xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x projednávané xxxx, xxxxx i argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpráv, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dodavatele systému, xxxxx které xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2019, xx. xx. 25 Xxx 1065/2019, x xx xxx 13.9.2018, xx. zn. 33 Xxx 1635/2018) a xxxxxxxxxxx praxe Ústavního xxxxx (zejména xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.2.2017, xx. xx. X. XX 2693/16, ze xxx 12.9.2016, sp. xx. X. XX 3263/13, xx xxx 20.3.2018, xx. xx. XXX. XX 3964/17, xx xx dne 31.5.2016, xx. xx. Xx. XX 13/15). Xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx kvalifikované xxxxx xxxxx §114x x. x. x. Kvalifikovanou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vydat, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. Ti xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx blízké a xxxxxxx pochybením xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x o. s. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §114x x. x. x., xxx x xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx vydán xxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §153a xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx odepření meritorního xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zaslala x xxxxxx na xxxxxx předžalobní výzvu. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx kvůli xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x datovou schránkou. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx.
4. Xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxxxx rozebrali xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, proč se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítnuto.
III. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Nejvyšší xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx splnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele (§241 xxxx. 1 a 4 x. x. x.), avšak xxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. x.).
6. Xxxxxxxx xxxxx §114b odst. 1 x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravy jednání, xxxxxx soud provádí, xxx xxxx možné xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx s xxxxxxx xx předpokládané xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx něm xxxx možné xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2004, xx. xx. 21 Xxx 1109/2004, xx xx xxx 23.2.2010, xx. xx. 33 Xxx 315/2010). X xxxxxxxx xxxxxxx – x x xxxxx xxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxx podle §114x xxxx. 1 x. s. x. – xxxx přistoupí xx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xx-xx žaloba xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nesrozumitelná xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx opravena xxxx xxxxxxxx x v xxxxxx nelze xxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.3.2009, sp. xx. 21 Xxx 968/2003, x ze dne 26.3.2009, xx. xx. 22 Xxx 4272/2007, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.2015, xx. zn. 25 Cdo 3937/2015, xxxxxxxx xx xxx 1.8.2016, xx. xx. 28 Cdo 504/2016). X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2013, sp. xx. 30 Cdo 2250/2012). Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §114x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxx.
7. V xxxxx xxxxxxx žalobci podali xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xx xxxxxx §79 x. x. x., xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxx, xxxxxx odpovídal navrhovaný xxxxx, včetně xxxxxxx x příčinné souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x úmrtím xxxxx xxxxxx žalobcům. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx (§153b xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx neunesli xxxxxxx důkazní, a xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem pro xxxxxx, resp. neměl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nevzala x xxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uznání nároku xxxxx §153x odst. 3 x. s. x., xxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x žalobě, xxxx že jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxx není xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx hmotného xxxxx xxxxxxxxxx daným xxxxxxxx.
8. X xxxxx §114b xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípadnost xxxxxxx, xx xxxx neučinil xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výzvu, x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxx, xxxxx v xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, elektronický xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx platební xxxxxx. Xxxxx citovaného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výzvy, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx) platebním xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx povaha xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x složitý xxxx z xxxxxxx xxxx o zdraví, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkové námitky xxxxxxxx i rozsáhlé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx výzva xxxx xxxxx doručena xx xxxxxx schránky xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému, xxxx xxxxxxx pro xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx předložila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání kvalifikované xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx právně xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, sp. xx. 21 Xxx 1951/2004, ze dne 19.8.2008, xx. xx. 21 Xxx 3597/2007, xxxx xx dne 24.7.2019, xx. zn. 25 Xxx 1065/2019), x xxxxxx spisu xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx aktivní, x xxx xxxxxxx x xxxxxx netvrdí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx popírá, x xxx z xxxx xxxxxx xxx nenavrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se mu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nadbytečný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. zn. XXX. XX 3694/17). Žalovaná xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x sami xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Aktivita žalované x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxx vždy musí xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx kvalifikovaná xxxxx vydána. Na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.9.2019 xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zaujme stanovisko x xxxxxxxxxxx nároku xx lhůtě 30 xxx. Nevyplynulo z xx, xx xx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bránit. Ani xxxxxx vyjádření by xxxx xxxxxx překážkou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §114x xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2004, xx. xx. 25 Xxx 798/2003).
10. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. objektivně xxxxxxxxx.
11. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x. xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx nejednotné judikatury xx věci xxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 177/1996 Xx.“), xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx soudních xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2019, xx. xx. 25 Cdo 1901/2018, xx xxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. zn. 25 Xxx 4210/2018), xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. x. (xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 ve xxxxxxx x §8 odst. 1 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx újmu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx započetí xxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx výši plnění, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (intenzita xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx zemřelého a xxxxxxxxxxx, případná existenční xx xxxxxx závislost xx xxxxxxxx, případné xxxxxxxxxx jiné satisfakce, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, míra xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxx i xxxxxxxxx vyjmenované v §2957 x. z.). Xx xxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2014, xx. xx. 30 Xxx 3378/2013, xxxx xx xxx 26.5.2015, xx. xx. 30 Xxx 1791/2015), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx. Xxxxxx advokáta xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci vypočte x paušální xxxxxxx xxxxxxx 50 000 Xx x citovaném xxxxxxxxxx stanovené.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z úspěšných xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxx 2 480 Xx xxxxx §1 xxxx. 2, §6 xxxx. 1, §7 xxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 20 % xxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., spočívající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §2 odst. 1 a §13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb. xxxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2014, xx. xx. 25 Cdo 1610/2014), to vše xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 21% podle §137 xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxx xxxx 3 042 Xx pro xxxxxxx x žalobců.
Anotace:
Žalobci xx xx žalované xxxxxxxx zaplacení náhrady xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxx xxxxx blízké. Xxxx prvního stupně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx doručení kvalifikované xxxxx dle §114x x. x. ř. xxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxx a uložil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx předpoklady xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx přípustným a xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud, x ohledem xx xxxxxxxxx nejednotnost xxxxxxxxxx, xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxx peněžité xxxxxxx za xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2959 x. z.