Právní věta
Koncept sdílené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxx na úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x duševním xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx jejich xxxxxxxx psychické xxxxxxx x peněžitá xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx přinášet xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx tuto újmu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx být určována xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady. X xxxxxxx případě xxxx místo xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahy xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx III xx xxxxxx k xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x rozsahu xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články x xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, zejména xxx x biologickém xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Kč každému x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 C 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxxxxxxx systémů (výrok X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx upuštění xx xxxxxx označených xxxxxxxxx o žalobcích x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (výrok II), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) částku 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Kč x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx III), xxxxxx žalobu x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx xx xxx 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx XX (xxxxx X), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, žalobkyni c) xxxxxx 350 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 350 000 Kč, xxxxx [xx. ve xxxxxx x xxxxxxx a) x xxxxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx a ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) a žalobci x) vždy xx xx částky 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (výrok XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx XXX) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx společnostmi X. X., x. x., RF X., x. x. o., X. M. X., x. x. x., x B. X., x. o. x., xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Porovnal rozsah xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x opakovaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx po xxxx několika let. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxx osobnosti xx xxxxxxxxx významem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vylučovat. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, sp. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Klíčový xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, neposkytli xxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx nerespektovala, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx vzal v xxxxx, xx xxx xxxxxx nebyl zlovolný xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromí xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx ne zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxx články x webových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxx souběžných zásahů xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3,5 roku xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx vnímání újmy x oslabuje funkci xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxxx žalobcům xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, je x xxxxxxx x) x b) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x žalobci x) xx xxxxx xxxxx a ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx hlubší. X žalobkyně c) xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, protože xxxxx xxxxxxxx se nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře jako xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx d) jde x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx článků xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedené částky xxxx žalobcům x), x) a x) xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx od soudu xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx článků je xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, že se xxxxxxx obecná tříletá xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které byly xxxxxxxxxxx více xxx 3 xxxx před xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX a XX xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku, xxxxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, xx se xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, podle nichž xx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, nebo xxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx částku zadostiučinění, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx x článkům xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jelikož x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x 46 xxxx 62 xxxxxx. Stejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx xxxx xxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx nepřiměřeně nízkou. X xxxx xxxx xx domnívají, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx x § 6 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neohradili, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx tak xxxxxxxxx x neakceptovatelný xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx náhrady xx sdílená újma x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahy odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx z žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmu. Závěr x xxxxxxx újmě xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxx publikovanými články xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Cdo 3386/2010, x xxxxx byl xxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jejích práv, xxxxxxxxx xx, xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx přiznané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) funkci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro přiznání xxxxxxxxx výše zadostiučinění, xx xxxxxxx některých xxxxxx nepřezkoumatelné x xxxxxxx je v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx a xxxxxxxxx nezhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x penězích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání považuje xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval a x dovolání rozhodl xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
7. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx advokátem xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Dovolání xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx podle § 243x xxxx. 1 o. x. x. x xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx formou xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxx, xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyřešeny x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x některých xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241a xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxx xx zjištěný skutkový xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ x. x.“) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vzniklé porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx posuzuje xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx x lhůty a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxx běžet xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
13. Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx vztahu k 16 článkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Právem xx xxxxxxx xxxxx podle § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx za xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx občanského zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx ve xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. újmy xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 odst. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Cdo 2308/2018).
15. Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx tomto xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx x. 97/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx představujících xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobily nemajetkovou xxxx, jejíhož xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx tomto xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx v daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxx na řešení xxxxx z dovolateli xxxxxxxxxxxxx otázek, a xx xxx mají xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zda xxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat vcelku xxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx uplatnění těchto xxxxxx.
18. Východiskem xxx xxxxxxxxx promlčení uplatněných xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném pod x. 38/1975 Sb. xxxx. xxx., podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo po xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx samostatné xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx dne 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze xxx 24.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, uplatní xx obdobně ve xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série článků x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx týchž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxx článek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx osob, x xxxxx informuje xxxxxxxxxxxx x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx samostatnou částkou; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obdobnou informaci, xxxx. xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx újmu, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxx ten xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x případech, xxx škůdce informuje x určité osobě (xxxxxxx veřejně xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx neomezené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx článkem xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, oddělující xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, tak xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx zásah (jedno xxxxxxx) xx samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímá zveřejňování xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxxx xx stejným xxxxxxx xx spolupodílejí na xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prvním článkem xx xxxx téma x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx konkrétním xxxxxx, xx x xxx xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (historie) xxxxx, xxxx. xx činěn xxxxx xx předchozí xxxxxx o ní.
22. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je třeba xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x samostatné xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx významným mezníkem x tohoto xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx uzavírá xxxxxx xxxxxxxx sérií jednotlivých xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx subjekt xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx intenzitu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx xx samostatný xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by x tom xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx mu xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx získá xxxxxxxxxxx xxxxxx podtrženou xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx věci xxx, xx souhrn xxxxxxxx xxxx článků xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx neobvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x časově x xxxxxxxxxx působením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mediálních xxxxxxxx. Xxxxxxx šestnáct xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx považoval xx xxxxxxxxxx zásahy x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx vyplývající xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx v úzké xxxxxx x tematické xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (xxxx článkem 16 x 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 je xxxxxx xxxxxx cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx časový odstup xxxx xxxxxxxx uveřejněnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., podle xxxx se tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 odst. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 odst. 1 a 2 x. z. promlčuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (běžící od xxxxxx újmy), která xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx (xxxx) vznikla. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx běžet xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx k xxxxxxxx xxxxxx škody xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx pod x. 38/2008 Sb. xxxx. xxx., nebo rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx vznikla žalobcům xx xxxxxxxxxxx posledního xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x byla-li xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, že nároky xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxx x), b) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, to xxxx x sobě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady, kterou xxxxxxxxxx považují xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že dovolací xxxx při přezkumu xxxx zadostiučinění v xxxxxx posuzuje xxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxx zákonných podmínek x xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx posuzuje v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxx správnost základních xxxx odvolacího soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.7.2016, xx. zn. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Podle § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx cti x xxxxxx důstojnosti, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. zák. fyzická xxxxx xx xxxxx xx zejména domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx byly odstraněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aby mu xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx proto, že xxxx xx xxxxxx xxxx snížena důstojnost xxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, má fyzická xxxxx xxx právo xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x penězích (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x okolnostem, xx xxxxx x xxxxxxxx práva došlo (xxxx. 3).30. Podle § 81 xxxx. 1 věty první x. z. chráněna xx osobnost xxxxxxx xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx člověka, jeho xxxxxx a právo xxx x příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Podle § 82 odst. 1 o. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, xxx xxxx xx neoprávněného xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx odstraněn jeho xxxxxxxx.
32. Podle § 86 x. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx k tomu xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pořizovat x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pořízené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx soukromém životě xxxxx. Ve xxxxxxx xxxxxxx jsou chráněny x soukromé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx v penězích, xxxxxxxxx-xx xxxx jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 xxxx xxxxx x xxxxx x. z. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx. Jimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx poškozeného se xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, víru xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx částka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx článků xxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx na xxxxx článků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, intenzita, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx původce xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejich „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx mít xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účinného xx 1.1.2014 stále xxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx účinnosti předchozí xxxxxx úpravy i xx xxxxxx x xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, sp. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., jakož x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, a xx xxx 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Dovolateli xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx akceptovat x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v právní xxxxx v sobě xxxxxxxx xxx preventivní xxxxx, xx. má xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx normou předpokládaný. X xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xx však primární xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx požadavek, xxx náhrada xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx porušování právní xxxxx původci zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, trestajícím) existuje xxxx xxxx přesvědčivých xxxxxxxxx. Takové pojetí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx cizí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xxxxxxxxx. X podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x represivní xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx prolínání xxxxxxxx trestního a xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx újem xxx xxxxxxxx xx zdraví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx přisuzování sankční xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx funkce xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ústavní zásadou „xxxxx poena sine xxxx xxxxx“ (není xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady má xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx likvidační xxxxxx xx xxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, neboť xxxxx xx v xxxxx právu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xxxxx xxx vinu xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1004/2020, a ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx již xxxx xxx vydadatele xxxxxxx citelná, že xx mu nevyplatí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ekonomického xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx a hospodárnosti xxxxxx – § 6 o. s. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady namístě xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zavinění x xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodněné a xxxxxxxxxxxx disproporce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x motivovaných xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou difamující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, který xxx xxxxxxxx vysokých xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ škůdcem xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx zasažena xxxxxxxx původcem xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby peněžitá xxxxxxx byla na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihovala xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x jednak odradit xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx recentní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) náhrady xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přístup xxxxx, xxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx dochází xx xxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na informace (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2018, sp. xx. X. ÚS 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx bránit, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací soud xxxxxx výklad závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. ÚS 1586/09, (xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx oslabeného), xxxxx xxxx by xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx likvidačního xxxxxx xxx původce xxxxxx měla xxxx x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx náhrad, které xx drastickou (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ mediální xxxxx xx xxxxxxxx, xxx účel xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx významných („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx svého majetkového xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx cíle xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x x rozporu xx xxxxxx žalobců xx vymahatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (aggravated damages), xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x českém xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx princip proporcionality xxx tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx, x xx xxxxx x obdobných (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx i x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx do jiných xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x titulu xxxxxxxx xxxxxx diskriminace podle xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx např. x xxxxxx x podobě xxxxxx nepravdivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx svým xxxxxxx (xxxxx prodaných xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zveřejnění apod.) xxxx s xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx úmrtí blízké xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Ztráta xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xx svém xxxxxx xxxxxx, x je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx částky xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyšší) xxxxxx x náhradami xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx úmrtím blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2015, sp. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx médií byly xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sb. rozh. xx.), za újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. zn. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Sb. rozh. xx.), xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněný pod x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, xxxxx nejvyšší xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx podle xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x xxxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxx na xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpětí náhrad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx rodinných xxxxxx podle čl. 8 Úmluvy xx xxxxxxxx průměrně xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky a xx zásah vybočující x práva na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení 15-30 % (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx děti x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, určení x xxxxxxx otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx.), jednak xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx srovnatelných xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Dupate xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, rozsudek ze xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Davourlis xxxxx Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx srovnatelnosti x xxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx výše peněžité xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx doplňková x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx již xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx desítek xxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx xxxx xxxxxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částek, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X obecné xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x uplatněním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx xxxxxx, a xx ustálenou xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snižuje (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx série xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plynutí xxxx přeceňovat x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx publikace xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx k tíži xxxxxxx, jejichž údajná xxxxxxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x xxxxxxx žaloby (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Úvaha, xx včasná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uveřejňováním xxxxxxx xxxxxx, xx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx sotva xxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxx o xxx, xx žalovaná považuje xx xxxx povinnost xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx žalobců, svědčí xxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx jen nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tudíž nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxx vystavila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxx rozsudku nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž se xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx znemožnit xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, x xxxx dovolatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která postavila xxxxxxx xxxx volbu, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo o xxxx xxxxxxx, xx xxxx chtít), že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx sami nezletilí xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnili xxx xx xx xxxxxx zákonní xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx přičítat x tíži žalované.
50. Xxxxxxxx xxxx zohlednil xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx, xx vzniklá xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx sdílenou a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s uvedenými xxxxxx nesouhlasí x x poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úvahu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx projevila xx xxxx přisouzené xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x xxxxxx xxxx xxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje jako x xxxxxxx majetkové xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx, xxxxx by xx xxxxxx události xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx může xxxxxxx výhody, xxxxxx xx požitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nehmotnou újmu (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Praha: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjekty xx navzájem xxxxxxxxxx x adekvátní xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ten xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx lépe díky xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxx není mechanickým xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx x opatření hmotných x nehmotných statků, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx přinášet xxxxxx x požitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx do osobnostních xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxx individuálně xxxxxxxxxx a samostatně xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x nich, na xxxxxxxxx závěrech nic xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatura týkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudního xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx. Poukazují-li dovolatelé xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, sp. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx s xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovolatelé xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pouze x důvodu společenství xxxxxxx není xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx peněžitého zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud nevyslovil x xxxxxxxx xxxx xxxx vysvětlil, proč xx xxx xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx straně xxxxx xxxx x závěru x nižší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nebo vyšší. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx či jiného xxxxxx. Již ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Sb. xxxx. xxx., xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shodě xxxx xxxxxxx xx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Tento znak xx v projednávané xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezletilých xxxxxxx x) x d) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) bagatelizoval. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 bylo xxxxxxxxx x) 3,5 xxxx x žalobci d) 1,5 roku] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopni xxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx mohl xxx xxxxx zprostředkovaný x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako u xxxxxxxxx žalobců x) x b), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nižší náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě zdržovací xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů. Úvahy x xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx, že xx x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdravý xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxx xxxxx, čím xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1752/2019). X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dospělým.
55. Xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx být x xxxxxxx s dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. zn. 30 Cdo 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, sp. zn. 30 Xxx 3466/2015) x z nich xxxxxxxxxx citovanými obecnými xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, zda xxxx xxxx objektivní důvody xxx xx, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i jiná xxxxx v obdobném xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souvislosti x tezí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde o xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx, xxxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x své závěry xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemajetkových xxxx x jiných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2019 Xx. xxxx. obč.) xxxx x nejbližších xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx průměrné hrubé xxxxxxx nominální mzdy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozeným v xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx médií. X xxxxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., x. x., v xxxx xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx žalobci publikací 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Cdo 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Kč x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx aspektů xx x ní xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informací je xxxxx (zhruba xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx být částky 750 000 Kč xxx žalobce x) x x), a 150 000 Xx xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx nízké. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx případech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x počtu článků, xxxxx rozhodující xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx zesilován, x s xxxxxxxxxxxx xx xxxx shora xxxxxxxx relevantním kritériím (xxxxxx mimořádného počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx články x xxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx z obou xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) považovat xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx náhrada xxx dospělé, xxxxx x xxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx budoucna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je však xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxx xx narodil xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nabyl xx xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx odhadem po xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx čtvrtina xxxxxx xxxxxxxx a xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobci x) x x) xxxxx rodiči dalšího xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že přibližně xxx xxxxxxxx článků xx týká x xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx c), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Pokud xx věci sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x b) x jsou v xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetinu xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Měřítkem xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx použít v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx odvolání – na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx xx založeno, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx netrpí. Ostatně x dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, x xxxxxx xxxx xx xxxx uplatnění xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxx rozhodnout [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně se xx xxxxxx III xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx mění xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv náleží xxxxxxx x) 750 000 Kč, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx x) 150 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x), b) x x) neúspěšní (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů této xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx na okolnosti xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx žalované xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx a fotografie x soukromém a xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od šíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx přiznal xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx prvního xxxxxx v tom, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x nezletilých xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx částky x xxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné tříleté xxxxxxxxx xxxx dle §101 xxx. zák.
Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx série xxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxxx xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x zčásti i xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.