Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx újmy xxxx xxxxxxxxxxx součtem náhrad xx újmu členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k opatření xxxxxxxx a nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu poškozených x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx na zásazích xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
První zveřejnění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxx místo obecný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx výroku XX tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, se xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx c) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx mění xxx, xx xx žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, aby xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx články a xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x rodinném xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x biologickém xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx c) x xxxxxxx x), xxxxxxxxxx příbuzenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x) a xxxxxxxxx x). Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx každému x xxxx.
2. Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, zastavil xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na upuštění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x částečně xxxxxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Kč x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) domáhali xxxxx xxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx (výrok IV) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako soud xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XX (výrok X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III xxx xxx, xx se xxxxxx zamítá v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu, xxx žalovaná byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) částku 350 000 Xx, jinak [xx. ve xxxxxx x žalobci a) x žalobkyni x) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) a xxxxxxx x) xxxx co xx částky 150 000 Kč] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, nikoli xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx předvídatelnost soudního xxxxxxxxxx poukázal na xxxxx, které žalobci xxxxx se společnostmi X. M., x. x., XX X., x. r. o., X. X. P., x. o. x., x X. X., x. x. x., xx skutkově obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsah xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx článků, jimiž xxxxxxxxx x opakovaným xxxxxxxxxxxx zásahům do xxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx se xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx satisfakční, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vylučovat. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, sp. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx žalobců nemohl xxxxx i xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx xxxx odůvodněno xxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné soukromé xxxxxxxxx, žalovaná xx xxxx nerespektovala, považovala xx svou xxxxxxxxx „xxxxxx“ x soukromí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xx tón xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx odsuzující, xxx xxxxx zvědavý x xxxxxxx dobrému xxxxx, xx předžalobní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx ne zcela xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x webových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx) a že xxxxxxx podali xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx články xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx částkou, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadostiučinění, xx x žalobců x) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x žalobci x) xx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxx. X žalobkyně c) xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rodičů. Pro xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx částky xxxx xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť na xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“), xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxx doba, takže xxxxx je promlčeno xx vztahu ke xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx více xxx 3 roky xxxx xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx II, XXX a XX xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k žalobcům x), b) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, podle xxxxx xx xx vztahu x určení začátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx náhradu xxxxx tvoří nedělitelný xxxxx, nebo zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalovanou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadovali xxxxxxxxxxxxxx „pouze“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxx xx výši xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x hlediska obecného xxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx zadostiučinění je xxxxx irelevantní, xxx xx xxxxxxx x 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx odvolacího xxxxx o snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxx činí xxxxxxx xxxx relutární xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud neaplikoval xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx x § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), když xxxxxxxx přičetl k xxxx, že xx xxxxx jednání žalované xxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx odvolacího xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalobcům c) x d), xxxxx xxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x okolnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx odlišně x xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx újmu. Závěr x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutími Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx xx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx osoba xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) funkci. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalobců nerespektuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné a xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x) náležitě a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx v penězích x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx x přes xx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx xxxxxx, nepřiznal xxx plnou náhradu xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání uvedla, xx xx ztotožňuje xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxx navrhuje, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobami x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátem podle § 241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. v xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx uplynula xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto otázky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
10. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241x odst. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx podle nesprávného xxxxxxxx předpisu, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 odst. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx jen „ x. z.“) xxxxx xx náhradu xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. z. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx běžet přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx uplatnění xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx považoval xx přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x 16 xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx mezi 11.7.2012 x 28.12.2012. Toto xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelé xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 o. x. xx třeba xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx škody xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. újmy xx jmění, xxx x nemajetkové xxxx xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. z. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx došlo před 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxxxx datu, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. xxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx neoprávněným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx způsobily xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx však xxxxxxxx x jejich obsahové xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx však xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx mají xxx xxxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx v době xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Cz 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. xxx., xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušování xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx samostatné xxxxxx. Ač byl xxxxx xxxxx, akceptovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze dne 24.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx obdobně xx xxxxxx k xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx článků x informačních xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxx žalobců xxxxx jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se osobnostních xxxx osob, x xxxxx informuje nepřiměřeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx částkou; xxxxxxxxx lhůta k xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx okamžiku, kdy xxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tutéž xx xxxxxxxx informaci, xxxx. vyjadřuje xx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx újmu, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého působení, xxxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jakou xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx článek způsobil; xxxxxxx běhu promlčecích xxxx xx tehdy xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx v případech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx osobě (xxxxxxx veřejně xxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného zásahy xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxx, xx by xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx běžet xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx počátek xxxx x každým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx skupiny, tak xxx xxxx možno xxxxxxxxx, xx tvoří xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) se samostatným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx východiskem xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů x xxx osobě. Články xx xxxxxxx tématem xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx téže xxxx, xxxxxxx xxxx počne xxxxxxx xxxxxx článkem xx xxxx xxxx x další články xxxx prohlubují a xxxxxxxxx. Samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxx zmiňována předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) osoby, xxxx. je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx.
22. Xxxxxx-xx xxxx články, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, delší xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx je xxxxx xx následující článek xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx negativního xxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxx xx navazující xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx s odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxx xx xxx promlčecí lhůty. Xxxxxx významným mezníkem x xxxxxx xxxxxxx xx i podání xxxxxx, xxxx sám xxxxxxxxx uzavírá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx a xx xxxxxx okamžiku xxx xxxxxxxxx jím působenou xxxx xx samostatný xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx by x tom xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx mu bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx získá xxxxxxxxxxx xxxxxx podtrženou xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx nese odpovídající xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxxxx x ve xxxx xxxxxxx.
23. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx promítají xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x soukromých xxxxxxxx žalobce a) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx šestnáct xxxxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x nich vyplývající xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x úzké xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxx (mezi xxxxxxx 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 je xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zabývajícími se xxxxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x je tudíž xxxxx je považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., podle xxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 odst. 1 x 2 x. x. xxxxxxxxx x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx či dozvědět xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxxxx xxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx (újma) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít běžet xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx počátek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klást k xxxxxxxx, kdy xxxxx x protiprávnímu xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Sb. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx závěr, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku z x. 1964, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům o xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, nemajetková xxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uveřejněním posledního xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení nároku xxxxxxx x), x) x c) tedy xxxxxx správné, to xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správná xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx považují za xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx při přezkumu xxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxx nemůže založit xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx posuzuje v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx opravném prostředku, xxx xxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, občanské xxx x xxxxxx důstojnosti, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. zák. fyzická xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxx osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx značné xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx vážnost xx xxxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx též xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. chráněna xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxxxxxxxx člověka, jeho xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, čest, soukromí x jeho xxxxxxx xxxxxx povahy.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx aby xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Podle § 86 o. x. xxxxx xxxxx zasáhnout xx soukromí xxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pořizovat o xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx životě xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx soukromém xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 věty xxxxx x xxxxx x. x. způsob x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx, aby xxxx odčiněny x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx způsobení újmy, xxxxxxx xxx způsobení xxxx s použitím xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx závažné xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxx z nich. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx článkům. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx, xx je xxxxx článků xxx xxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx původce zásahu, xxxxxxxxxxxx x opakování xxxx xxxxxxx i xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx účinného xx 1.1.2014 stále platí xxxxxx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx xxx xxx. xxxxxxxxx kauzám, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho úlohu xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Cdo 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následek porušení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxx odrazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx negativní následek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X soukromoprávních vztazích xx však primární xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx kompenzační, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je pouze xxxxxxxx x zprostředkovaná. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx původce xxxxxx, x tedy požadavek, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Proti sankční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx řada přesvědčivých xxxxxxxxx. Xxxxxx pojetí xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxx doménou veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru srovnávacího xxxxx x represivní xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxx, E. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). X xxxxxxx xx funkci xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právnímu systému x xxxxxxxxxxxxxx musí xxx pojímáno xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx potenciálních xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx poena xxxx xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady xx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx výši. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x možný xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x vznik bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zásadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx rozhoduje x potrestání xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx i x xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx xxxx civilní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (z dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, ze xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx částky xxxxxx. Objektivní xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx mu nevyplatí xxxxxxxxxx x zásazích xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, respektive xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx těžko dosažitelným xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; takový závěr xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx by překročilo xxxxxx únosného dokazování (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 o. x. x.).
40. Byť xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace vedly, x xx určité xxxx x xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx finanční satisfakce xxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx situovaných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x prostředí xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx internetovou stránku, xxx nemusí xxx xxxx xxxxx mediální xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx žádný xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x jednak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zjevně rozdílná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 27/2020).
41. Xx všech uvedených xxxxxx dospívá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx institut xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (újmy). Xxxxxxx xxxxxx je vyhrazen xxxxxxx státní moci x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.8.2014, sp. xx. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, na xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx hodnotící okolnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx výše náhrady x jednotlivém případě xx posilování xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x že pokud xx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. ÚS 1586/09, (přesvědčivým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. precedenčně xxxxxxxxxx), xxxxx nějž xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx či likvidačního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „očistily“ xxxxxxxx xxxxx xx subjektů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, činnost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx difamačních (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nactiutrhačných x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx je toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx svého média. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx osobnostních xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx likvidace xxxxxxxxxx xx xxxx x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada (xxxxxxxx x exemplary damages) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx x českém xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx nutno xxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx způsobem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx jednalo x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x titulu odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxx, xxx se xxxxxxx např. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepravdivých článků x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dosahem (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx s xx xxxxxxxxx velmi citelným xxxxxxxx lidskou důstojnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx tou xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, sp. xx. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx za poškození xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Sb. rozh. xx.), za xxxx xxxxxxxxxx trestnými činy xxxxx lidské xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2013, xx. xx. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx vazby x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje xx xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxx na xxxxx podle čl. 2 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx – dále xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x nároky osob xxxxxxxxx xx cti, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx vybočujícím x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx závažnost případů xxxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Úmluvy (péče x nezletilé děti x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx otcovství, xxxxx oplodnění, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 13812/09, xxxxxxxx ze xxx 20.6.2017), 7 000 eur (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Turecku, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 eur (Xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx doplňková x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx bylo nutné xxxx xxxxxxxxxxxx hledisek xx výši xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx kvantifikovat. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx částek, xxx xxxxxxxx žalobci. Xx xx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxx posouzení významu xxxxxxx dovolateli uplatněných xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx určení výše xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Xxxxxxxxxx obhajitelná xx xxxxx, xx xxxxxxx s uplatněním xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odstup xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx by však xxxx možno xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného článku. X daném případě xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx považovat xx xxxxxx pokračující xxxxx. Xx této situace xxxxx faktor xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 roku xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx úsudek x xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlubování xxxx uveřejňováním xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxx, xx v případě xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxx (slídit) x xxxxxxxx žalobců, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx projevit při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx založit.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, uveřejněným xxx x. 98/2010 Xx. rozh. xxx., x xxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx osobní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx integritě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx výše náhrady xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx zásada, xx xxxxx nesmí xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx znemožnit soudu, xxx xx základě xxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx hledisek (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx prospěch žalobců x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (která xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxx), že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx je nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx o rodině x § 892 xxxx. 1 x. x.), nelze přičítat x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx žalobce xxxxx sdílenou a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx nejde x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx odvolací xxxx uvedenou úvahu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jak se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozího xxxxx xx v xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx nepředstavuje xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx majetkového xxxxx, x jakém xx xxx, pokud xx xx xxxxxx události xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx zadostiučinění (satisfakce) xx xxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, s. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, s. 183).
52. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílelo xxxx subjektů, xxxxx xxxx újmu odčiňují, xx to xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx kompenzačně-satisfakční xxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a českém xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není mechanickým xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x opatření hmotných x nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx přinášet užitky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx současně. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xx osobnostních xxxx xxxxx poněkud xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx závěrech nic xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku soudního xx jiného řízení, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxx koncept xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li dovolatelé xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x nimi xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, neboť jak xxxx dovolatelé uvádějí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx nevyslovil x dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx osob xx xxxxx xxxxxx sporu xxxx x xxxxxx x xxxxx újmě xxxxxxxxxxxx poškozených, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx vyšší. X rozsudku xx. xx. 30 Xxx 3694/2011 Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxxxx či jiného xxxxxx. Již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 58/2011 Sb. rozh. xxx., byla x xxxx souvislosti označena xx významnou okolnost, xxx xxxxxxxxxx vedli xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx či x jiném xxxxxxxx xxxxxxx (bod X xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx v projednávané xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxx nezletilých xxxxxxx x) a x) x že xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxx útlého dětství xx xxxxxx xxxxxxx xxxx narozením žalobce x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx se ztotožňuje x názorem odvolacího xxxxx i xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxxxx x nízkému xxxx [k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 roku x žalobci x) 1,5 xxxx] nezletilí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x zásah xx xxxxxx osobnostních práv xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx a) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahů. Úvahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobců x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou přehnané x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx x článcích xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx času xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dětí snižuje x xxxxx časový xxxxxx je přirozeně xxx větší, xxx xx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žalobcům xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx x xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Xxx 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Xxx 3466/2015) x z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx byl x rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, aby xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, stalo xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nelze dokazovat, xxxxx jde x xxxx mysli xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx úvahy odvolacího xxxxx o stanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací xxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxx satisfakční xxxxxx x je x xxxxxxxxxxxx relaci x náhradám xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx náhrad xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx číslem 85/2019 Xx. rozh. xxx.) xxxx x nejbližších xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x základní, xxxx modifikovatelné xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx správně xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto směru xx však nutno xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx týchž žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., a. x., x němž xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx 32 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx žalobci x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Kč, xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Tento xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx referenční xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx aspektů xx x xx xxxxxx x xxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informací xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x uvedených xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx být částky 750 000 Kč xxx žalobce a) x x), x 150 000 Xx xxx žalobce x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených částek xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. zn. 25 Cdo 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. zn. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. zn. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx stanovení xxxx náhrady, že xxxx nejde o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeden článek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx prvotní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx dalšími xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx představovaných xxxxxxxxxxxx články x xxxxxx doby jejich xxxxxxxxxxx) lze za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxx a) x b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, náhrada xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, xxxxx x xxxx zásahů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx málo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je však xxxxx x mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx d), xxxxx xx xxxxxxx xx xx publikaci 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. z. xxxxxxx, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. článku, xx xxxxxx čtvrtina xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobci x) x x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. právě xxxxxxx d). Lze xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx týká x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxx xxxxx xxx krátit. Pokud xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx a částky xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) x b) x xxxx v xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx xx téměř xxxxxxxxxxx počet xxxxxx x xxxxxxx vyšší, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx a xxx xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), b) x xxxx. 3 x. x. x., jakož x x jiným xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx neshledal.
62. Xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, aby mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx újmu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům na xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx dovolání – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx dovolatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, sp. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. obč.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx založeno, x nepřezkoumatelností xx xxxx vyloženém xxxxxx xxxx netrpí. Ostatně x dovolání obsahujícího xxxxxxxxx polemiku s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx o věci xx možné xxxxxxxxxx [§ 243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx výroku XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x rozsahu dalších 200 000 Xx xx mění tak, xx xx žaloba xxxxxx. V konečném xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Xx x xxxxxxx d) 150 000 Kč. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx žalobců jako xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx shledány opodstatněnými), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxx, x měli xx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řízení (§ 243x odst. 3 xxxx první, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). S xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx sporu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, závislost výše xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx podle § 150 o. x. ř. nepřiznal.
Anotace:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalované xxxxxxx od šíření xxxxxxxxxxx sdělení, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx potvrdil. Ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostních xxxx žalobců, xxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxx odvolacího xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčené x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx době dle §101 xxx. zák.
Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nich uplynula xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx takových xxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxx.