Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx sdílené xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxx xx xxxxx, xx nemajetková xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx členů xxxxxx skupiny, neboť xxxxxx x opatření xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, více xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx se xxxxxxxx na zásazích xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx těmito subjekty xx navzájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxxx odpovědných xxxxxxxx.
První xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, xxx pozdější xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxx xxxx zapomenuty, xxx nepochybně způsobenou xxxx prohlubuje, a xxxx tudíž mít xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 17.9.2018, sp. xx. 22 Co 91/2018, xx výroku XX tak, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. xx. 15 X 30/2016, se xx výroku XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje a x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx mění xxx, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx dovolání xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou xxx 28.1.2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobnostních práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx systémů x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komentářů xx xxxxxx sdělení x výroků o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobců, zejména xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x) x žalobce d), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx a vzájemných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x) a xxxxxxxxx x). Na náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Prahu 7 rozsudkem ze xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx žalobci domáhali xxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobu x zdržovacím xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x xxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx III), xxxxxx žalobu x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) xxxxxxxx xxxxx zaplacení xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudy obou xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze xxx 17.9.2018, č. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku XX (xxxxx X), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX xxx xxx, že xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a žalobci x) částku 350 000 Kč, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x žalobkyni x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx částky 150 000 Kč] xx xxxxxxxx (xxxxx II), xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx se ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalobci xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., XX X., x. x. x., X. X. X., x. x. s., x B. M., x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x částky xxx přiznané. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive návštěvnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonu xxxxxxxxxxxxxx x spravedlivého xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.12.2012, sp. xx. 30 Xxx 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i vzhledem x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx zdržovací nárok. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejným xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx vzal x xxxxx, xx xxx xxxxxx nebyl zlovolný xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx zvědavý x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předžalobní výzva xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stránek. Xxx stanovení výše xxxxxxx soud xxxxxxxx x k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx pro xxxxxxx xxxxx sdílenou, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x že xxxxxxx podali žalobu xx 3,5 xxxx xxxx, xx xxxxxx xxx články xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx částkou, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx x žalobců a) x b) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x) xx zásah xxxxx a xx xxxxxx x žalobkyni x) naopak hlubší. X žalobkyně x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx útoky xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx nedotýkají v xxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx x) xxx x xxxxxx 150 000 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům x), x) x x) xxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxx. Xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), se xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 3 roky xxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozsahu xxxx xxxxxx XX, XXX a XX xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku, xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx x), x) a x) odchýlil od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx ve vztahu x určení xxxxxxx xxxx promlčecí lhůty xxxxx stanovit, zda xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx nároky xx xxxxxxx škody, xxxxx xx vztahují x xxxx oddělitelným škodním xxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nemělo xx xx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění, jelikož x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následku x navíc x xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx zadostiučinění xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobci x). Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neaplikoval xxxxxxx zakotvené zásady xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx v § 6 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x d), xxxxx xxxx v otázce xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx snížení xxxxxxx xx sdílená xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxx z žalobců xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozporný x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Cdo 3694/2011. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxx xxxxxxxxxxxxx články xxxxxxxx podružně x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx oni xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Cdo 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Xxx 3386/2010, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx obsah xxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neplní preventivně-sankční (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) funkci. Napadené xxxxxxxxxx také podle xxxxxx xxxxxxx nerespektuje xxxxxxxx a relevantní xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxxx, xx ohledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx c) x x) náležitě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v penězích x ignoroval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx x xxxx xx, xx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxxxx prokázali xxxxxx nároku, nepřiznal xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x dovolání xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx advokátem podle § 241 xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243x odst. 1 o. x. x. x xxxx xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx formou xxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásah x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx dovolacím soudem xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx jen „ x. z.“) xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené právními xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
12. Podle § 3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů až xx svého zakončení xxxxxxxx všechny lhůty x xxxx, které xxxxxx běžet xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxxxx xxxxx po xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona.
13. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud x xxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x c) xxxxxxx vždy xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx xxxxxx x 16 článkům, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. x. xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „xxxxx“, tj. xxx škody xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. xxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, která vznikla xx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. podle zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku, účinného xx 31.12.2013 (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2018, xx. zn. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx x. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx závěr xx xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Vzhledem x xxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxx, jejíhož odčinění xx žalobci xxxxxxxx, xxxxx před 1.1.2014 x xx xxxxx xxxx, je nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxx (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. č. 225-26), xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx úprav, xxx xx však xxxxxxxx x xxxxxx obsahové xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx praktický xxxxxx.
17. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx doby x xxxx xxxxx však xxxxxx xx řešení xxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx mají xxx xxxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx vcelku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx skončení, x xxxxx tudíž xxxxxx xxxxx promlčecí lhůta xxx uplatnění těchto xxxxxx.
18. Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx vyslovený již x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Xx 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xx jediný nedělitelný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx celkové xxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxx, akceptovaný x pozdější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2001, xx. zn. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Cdo 2167/2010, xx dne 25.8.2016, sp. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze xxx 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx vztahu x nárokům xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx obdobně ve xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx osobnostních xxxx.
19. Xxxxxx otázka promlčení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx série xxxxxx x informačních xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx týchž žalobců xxxxx xxxxx mediálním xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, sp. zn. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxx tiskový článek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx osob, x xxxxx informuje xxxxxxxxxxxx x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx vyvolá xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem určitá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působení, xxxx by xxxx xxxx dobře xxxxx xxxxx, jakou část xxxxxxx újmy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx až od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx veřejně známé) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxx, xx by xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx její xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx článkem odsouval. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx skupiny, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx nepřiměřeného xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx dotčená osoba xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx tématem xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx prvním článkem xx xxxx téma x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ostře x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétním tématu, xx v xxx xxxxxxx zmiňována předchozí xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. je činěn xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx již xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx přesto xxxxxxxx subjekt ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx a xx xxxxxx okamžiku xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xx x xxx xxx xxxxxxxxxx i poté, xx mu bylo xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx xx neoprávněných xxxxxx xx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx zadostiučinění, xxxx xxxx působení získá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx i xxxxxxxx) důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xx výši xxxxxxx.
23. Xxxx obecné xxxxxx xx promítají xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vydaných xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x ostatním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx masivní xxxxxxxx působení xxxxxxxxxxx xx xxxxx tematicky x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx šestnáct xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx zásahy a xxxxxx na xxxxxxx x nich xxxxxxxxxxx xx promlčené, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x tematické xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (mezi článkem 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx odstup xxx 1 měsíce a xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx následně uveřejněnými xxxxxx zabývajícími xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je 4,5 xxxxxx mezi xxxxxx 19 x 20), x xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx jediný pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Právo xx peněžitou xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 a § 636 odst. 1 a 2 x. z. xxxxxxxxx x tříleté subjektivní xxxxx (běžící od xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxx xxxx), která xx xxx desetiletá, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli z xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxx (xxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx objektivní x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. zn. 25 Cdo 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx x. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, xx. xx. 25 Xxx 2876/2008). Tento xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1964, xx xxxxxxx i za xxxxxxxxx občanského zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx uveřejněn 16.10.2015 x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx zčásti xxxxxxxxx nejsou. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx x konečném xxxxxxxx není xxxxxxx xxx výše peněžité xxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X přiměřenosti xxxxxxxx náhrady, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x kritérií. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx výší xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nemůže xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx zabývá xx xxxxx, xxxx-xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího soudu, xxx jsou podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2016, xx. zn. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 obč. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, občanské cti x lidské důstojnosti, xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jména x xxxxxxx osobní xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. fyzická xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx její osobnosti, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx ve značné xxxx snížena důstojnost xxxxxxx xxxxx nebo xxxx vážnost ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx vzniklé újmy x x xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx práva došlo (xxxx. 3).30. Podle § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx člověka xxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x právo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx projevy xxxxxx xxxxxx.
31. Podle § 82 xxxx. 1 o. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx domáhat xx xxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 o. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx důvod. Zejména xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx prostory, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx záznam, využívat xxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx životě člověka xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx o xxxx soukromém životě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx skutečné a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx a xxxxx x. x. xxxxxx x výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, aby xxxx odčiněny x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx. Jimi jsou xxxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxx nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxx z nich. X dovolateli xxx xxxxxxxxx, že celková xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx xxxxx, že xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxxx hodnocená kritéria (xxxxxxxxx, intenzita, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx) stejná. Xx totiž zřejmé, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, xxxxx poprvé xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, jejich „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx detaily x xxxxxxxxxx „recyklování“, xxxxxxxxxx, aby byly xxxxxxxxxx, nepochybně způsobenou xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx xxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
36. X v xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx dovozené judikaturou xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx než xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx zadostiučinění plní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, sp. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx pod x. 98/2010 Sb. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, a xx xxx 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční funkci xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx preventivní xxxxx, xx. má xxx odrazovat samotného xxxxxxxxxx normy x xxxxx subjekty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x xxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx negativní následek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx kompenzační, popřípadě xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, xxx náhrada byla xxxxxxx vysoká, aby xx porušování xxxxxx xxxxx původci zásahu „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx sankční xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména práva xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škody „dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx „by již xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo“ (xxxx. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx zdraví x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 140). S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx výslovně nestanoví, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx náhrady má xxx uložena, xxxxx x jaké xxxx. Xxxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škůdce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx) xx xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xx v xxxxx právu rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx pro xxxxxx veřejné xxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, ovládaný zásadou xxxxxxxxxx, (x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1752/2019.)
39. Xxx požadavek xxxxxxxx preventivně-sankčního působení xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx že xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx dosažitelným xxx značné xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Xxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedly, x xx určité xxxx i xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x motivovaných xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx internetovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „chudým“ škůdcem xxxxxxx násobně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx původce xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jednak odradit xxxxxxx zásahu xx xxxx opakování xx xxxx zjevně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 15.12.2020, sp. zn. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx všech uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxxx (trestající) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3157/2013, x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je spíše xxxxxxxx přístup soudu, xxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování obecného xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je protiprávní x že xxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx bránit, xxxxxxx xx mu xxxxxxx.
42. Xx nepřijatelný xxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, sp. xx. I. ÚS 1586/09, (přesvědčivým odlišným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. precedenčně oslabeného), xxxxx xxxx by xxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčené neoprávněným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad, xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx „očistily“ mediální xxxxx xx xxxxxxxx, xxx účel xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („celebritách“), xxx xxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxx damages) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx damages), xxxxx má x xxxxxx anglického xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx újma (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx a českém xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx peněžité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality xxx tím xxxxxxxx, xx xxxx porovná xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx, x to xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx věcí v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxx x x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx, xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na osobnostních xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepravdivých článků x bulvárním tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x to xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx osoby, zejména xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx svém životě xxxxxx, x je xxx ně těžko xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (x xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úmrtím xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby náhrady xx xxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx vyšší, xxx xxxxxxx xx poškození xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, sp. zn. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx důstojnosti (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2013, sp. zn. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), xx nezákonné xxxxxxx odsouzení xx xx xxxxx vazby x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo pravomocným xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Sb. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, xxxxx nejvyšší náhrady (xxxxx 100 000 xxx) poskytuje xx xxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxx xx xxxxx podle xx. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx – dále xxx „Xxxxxx“ (xxx xxxxxxx x selhání xxxxx xxx ochraně života), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx náhrad xxxxxxxxxxxxx stěžovatelům za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Úmluvy xx xxxxxxxx průměrně xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx projevu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozpětí, xxxxx je třeba xxxx v úvahu xxxxxx rozmanitost x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx xxxx x jejich kontakt x rodiči, xxxxxx x xxxxxxx otcovství, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, kontrola xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx ochrana, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), jednak xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života xxxxx xx. 8 Xxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 eur (Bogomolova xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Lotyšsku, x. 18068/11, xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Turecku, x. 42811/06, xxxxxxxx xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Reklos x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx ze xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i v xxxx xxxx. Všechna xxxxxxx hlediska jsou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx ovlivnit výši xxxxxxxx náhrady xxx xxx x řádu xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx číselně xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného vyplývá xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i případné xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xx odstup xxxx většinou xxxxxxxxx xxxx snižuje (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxxx jediného xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, jak xxxx xxxx dovozeno, xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx úsudek x zeslabování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx práv znovu x xxxxx opakují x podobě xxxxx xxxxxx článků. Úvaha, xx xxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uveřejňováním xxxxxxx xxxxxx, je spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jich xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx žalovaná xxxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx o opaku. Xxxxxxx uvedená úvaha xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx míra xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ani se xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobní integritě. Xxxxxxxx xxxx žalobcům xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahu proti xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx výše náhrady xx způsobenou xxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx protiprávních xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx znemožnit soudu, xxx na základě xxxxxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx některá svědčí xx xxxxxxxx xxxxxxx x některá xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx usuzují, xx se odvolací xxxx sice pozastavil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx postavila xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx, co xxxx chtít), xx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxx výslovně x xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx nepochybné, že xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxx zákonní zástupci (xxx xx nejen xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx o rodině x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx přičítat x tíži xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx újma xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, že x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx nejde x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx kvantifikovatelná x její odčinění xxxxxxxx xx předchozího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xx xxx, xxxxx by xx xxxxxx události xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený xxxx xxxxxxx výhody, užitky xx xxxxxxx, které xx xxxxxx zmírnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx in Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, K., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou x x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílelo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx navzájem překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx xxxx zmírnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhrad xx všech odpovědných xxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxxxxx extrémních, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx přístup je xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Ochrana xxxxxxxxx v common xxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx je důvodem xx snížení peněžité xxxxxxx. Ten je xxxxxxx na úvaze, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx lépe díky xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x jednak xxxxxxxx xxxxxxx této xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx takové xxxxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x požitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx poněkud xxxxx, xxxx se x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx určována i xxxxxxx xxx každého x xxxx, xx xxxxxxxxx závěrech nic xxxxxx. Pokud x xxxxxxx újmě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, sp. zn. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx uvádějí, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx úvaha x xxxxxxx peněžitého zadostiučinění (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud nevyslovil x dovolací soud xxxx vysvětlil, xxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx újmě xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na soudech xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxxx, xxx účast xxxx osob xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx, x nichž byl xxxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx i x xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. rozh. xxx., xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vedli xxxx xx xxxxx xxxx manželé či x jiném zájmovém xxxxxxx (bod V xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně naplněn.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx dovolatelům, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žalobců x) a x) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [x datu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 16.10.2015 xxxx žalobkyni x) 3,5 xxxx x žalobci d) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx působení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx ně xxxx xxx xxxxx zprostředkovaný x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx nižší náhrada. Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxxx zásahů. Úvahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Informace xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nebyly takového xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezletilých. S xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na zdravý xxxxx xxxx snižuje x xxxxx časový xxxxxx xx přirozeně xxx větší, xxx xx xxxx v xxxx zásahu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxx nezletilým žalobcům xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x dovolateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, xx. xx. 30 Cdo 252/2014, ze xxx 23.2.2012, sp. zn. 30 Xxx 3386/2010, xxxx ze dne 18.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 3466/2015) x z nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xx xx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx v xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x své xxxxxx xxxxxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx xxxxxx a je x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradám xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. rozh. xxx.) xxxx u xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) v xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nominální xxxx xx přepočtené počty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx např. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx náhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxxx částky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sporech o xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx informačních xxxxx. X tomto xxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx X. X., x. x., v xxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx b) 500 000 Kč, xxxxxxxxx c) 200 000 Kč x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx referenční hledisko xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx v projednávané xxxx, když x xxxx xxxxxxx je x xx shodný x právě jen xxxxx článků zasahujících xx soukromí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx částky 750 000 Xx xxx xxxxxxx x) x x), x 150 000 Xx xxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx dne 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx nejde x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zesilován, x s přihlédnutím xx xxxx xxxxx xxxxxxxx relevantním kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx náhradu pro xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxx výrazně xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, neboť x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásahů xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvědomovat x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx i mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), který xx xxxxxxx až xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 25 x. z. početím, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xx 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) x x) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx d). Lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx článků xx xxxx x xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx určit nižší xxxxxxx než xxx xxxxxxxxx x), jejíž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak uvažoval xxxxxxxx xxxx, x xxxx tedy xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni x) 200 000 Kč x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx a částky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) a b) x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyšší, xx na xxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxx xxx nezletilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx a pro xxxxxxx d) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne xxx x vadám xxxxxx xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) a xxxx. 3 x. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, aby mohli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx nebyly – xxxxx xxxxxx odvolání – xx újmu xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – podle xxxxxx dovolání – xx xxxx uplatnění xxxx dovolatele (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Xx. xxxx. xxx.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, xx xxxxx xx založeno, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx netrpí. Xxxxxxx x dovolání obsahujícího xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ukazují, xx x xxxx xx možné xxxxxxxxxx [§ 243x odst. 1 písm. b) x. x. ř.], xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx III xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx xxxx xxx, xx se žaloba xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Kč, žalobkyni x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 300 000 Kč x žalobci x) 150 000 Xx. Xx zbývajícím xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx § 243d odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx c) xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx jen nepatrný, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx sporu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) a d) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit ze xxxxx systémů xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx částečně vyhověl x xxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x povinností zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Výši xxxxxxx xxxxxxxxxx dvěma (nezletilými) xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xxxxxxxx změnil x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx osobnostních xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx významem zadostiučinění xxxxxx satisfakční x xx x nezletilých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx odvolacího soudu xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxx době xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx série xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx některých x xxxx uplynula xxxx podáním xxxxxx, x zčásti x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.