Právní xxxx
Xxxxxxx sdílené xxxx, která je xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx snášena xxxx díky jejich xxxxxxxx psychické podpoře x peněžitá xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x nehmotných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx x mohou přinášet xxxxxx x požitky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podílelo xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx důvod xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx těmito subjekty xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byly zapomenuty, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlubuje, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx místo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Co 91/2018, ve xxxxxx XX tak, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 xx xxx 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, se xx xxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx dalších 200 000 Xx xx mění xxx, xx xx žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 28.1.2016 domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx systémů x xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx x výroků o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x) x žalobce x), xxxxxxxxxx příbuzenských x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x intimních xxxxxxxx mezi žalobcem x) x žalobkyní x). Xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x nich.
2. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, x. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx článků x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (výrok X), částečně xxxxxxx xxxxxx xx upuštění xx šíření označených xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX), xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, žalobkyni x) částku 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 500 000 Xx x žalobci x) xxxxxx 500 000 Xx (xxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx d) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx XX) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx ze dne 17.9.2018, č. x. 22 Co 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX (výrok I), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX xxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x) částku 1 250 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, žalobkyni x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Kč, xxxxx [xx. xx xxxxxx x xxxxxxx x) x xxxxxxxxx b) xxxx xx xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x žalobkyni x) x xxxxxxx x) xxxx xx xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně v xxxxxxxxx xxxxxx IV (xxxxx XXX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx IV). Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., a. x., XX X., x. x. x., X. X. X., x. x. x., x X. X., x. o. x., xx skutkově obdobných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a částky xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive návštěvnost xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx primárním významem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x když xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, publikovaný xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, xx. zn. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržovací xxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromé xxxxxxxxx, žalovaná xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, považovala xx svou xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx a fotografií xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx mimořádně xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx, xx tón xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, ale xxxxx zvědavý x xxxxxxx dobrému xxxxx, xx předžalobní výzva xxxxxx ignorována, žalovaná xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx, uveřejněné články x webových xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x k tomu, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx újmu z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i další xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a že xxxxxxx xxxxxx žalobu xx 3,5 roku xxxx, xx začaly xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx svědčí x xxxxxx vnímání xxxx x xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxx částkou, jež xx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx x) x b) částka 1 000 000 Xx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x) xx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx k žalobkyni x) xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx míře jako xxxxxx rodičů. Xxx xxxxxxx d) xxx x xxxxxx 150 000 Kč, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vznikla xxxxxx xxxxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxx a), x) x c) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, že xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x penězích xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doba, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx 1 – 16, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx než 3 xxxx před xxxxxxx žaloby (28.1.2016).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx XX, XXX x XX xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xx xxxxxx x xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Xx 38/75“, xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Xx 13/83, xxxxx nichž xx xx xxxxxx x xxxxxx začátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovit, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxxx nároky na xxxxxxx škody, xxxxx xx vztahují x xxxx xxxxxxxxxxxx škodním xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadostiučinění, xxxxx nepředstavuje součet xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxx xx xx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxxxx x xxxxxxxx obecného xxxxxxxxx nepříznivého následku x xxxxx s xxxxxxxxxxxx k preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx irelevantní, zda xx jednalo o 46 xxxx 62 xxxxxx. Xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x). Dále xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, zejména xxxxxxxxx x § 6 odst. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x.“), xxxx xxxxxxxx přičetl x xxxx, že se xxxxx jednání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx vlastně žalovaná xxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx x neakceptovatelný xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx žalobcům x) x x), xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx důvodem xxx snížení náhrady xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxx x žalobců xxx podle xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutími Nejvyššího xxxxx sp. xx. 30 Cdo 1476/2012 x 30 Cdo 3694/2011. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a d) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podružně a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx poukazují xx to, xx xxxxx oni xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx nejvíce. Xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) a 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx práv, xxxxxxxxx to, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx preventivně-sankční (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) funkci. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zadostiučinění, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x nezletilým xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ignoroval xxxxxxxxx xxxxxxxx stav. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxx jednoznačně prokázali xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx plnou náhradu xxxxxxx řízení.
5. Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dovolání považuje xx nepřípustné, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx jen „x. x. ř.“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. x. x xxxx xxxxx odmítl.
9. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxx xxxx formou xxxxx článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx náhrady za xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezletilých xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx dovolacím xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci (§ 241a xxxx. 1 o. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx též jen „ x. x.“) xxxxx xx náhradu xxxxx vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 o. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxx běžet xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona, jakož x xxxxx a xxxx pro uplatnění xxxx, xxxxx se xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, které považoval xx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x), x) x x) xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxx prvního stupně xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx vztahu x 16 článkům, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolatelé xxxxxxxxxxx.
14. Právem xx xxxxxxx škody podle § 3079 odst. 1 x. x. xx třeba za xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx používaly xxxxxx „škoda“, xx. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 o. x., xx. xxxx xx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 2 x. z. (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 3.9.2019, xx. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx došlo xxxx 1.1.2014, posoudí xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx datu, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. xxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, uveřejněný xxx č. 97/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxx xxxxx se xxxxxxx uplatní x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx osobnostních xxxx.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx odčinění xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní následky xxxxxxxxx podle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx jednání (xxxx. Melzer xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx v xxxxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx) minimální xxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxx právního xxxxxxxx použitelného na xxxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx délky xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx promlčení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Východiskem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR ze xxx 27.9.1974, xx. xx. 2 Xx 19/74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 38/1975 Sb. xxxx. obč., xxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx vznikajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušováním xxxx xxxxxx povinnosti xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx porušování právní xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ač xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, xx xxx 15.9.2010, xx. xx. 28 Xxx 2167/2010, ze dne 25.8.2016, xx. zn. 30 Xxx 2007/2014, x ze dne 24.1.2017, xx. zn. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x nárokům na xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx otázka promlčení xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx médiích xxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Cdo 1752/2019, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx tiskový článek xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nedovoleným xxxxxxxx, xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx vyvolá xxxx. Xxxxxxx-xx ovšem určitá xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx obdobnou xxxxxxxxx, xxxx. vyjadřuje se x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tématu, xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx újmy xxx xxxxx xxxxxx způsobil; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx se tehdy xxxxxx až xx xxxxxxxx takto uceleného xxxxxxxx.
21. Xx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx škůdce xxxxxxxxx x určité xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx známé) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvořeného zásahy xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx de xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx počátek xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo možno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (jedno xxxxxxx) se xxxxxxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak z xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zveřejňování xxxxxxxxx údajů x xxx osobě. Články xx stejným xxxxxxx xx spolupodílejí na xxxxxx xxxx újmy, xxxxxxx újma xxxxx xxxxxxx xxxxxx článkem xx dané xxxx x xxxxx články xxxx prohlubují x xxxxxxxxx. Samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, xxxxx xx xxxxxxxx mediální xxxxx, že ačkoliv xxxxxx pojednává o xxxxxx xxxxxxxxxx tématu, xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (historie) osoby, xxxx. xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ní.
22. Xxxxxx-xx xxxx články, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx tématu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xx následující xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx na navazující xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx významným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx i podání xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxx protiprávní xxxxxxxx, xxxxxxxx intenzitu svého xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx působenou xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxx časově xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx pak xxxxxxxxxx x xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím uloženo xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx mu xxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxxxxxxx xxxxxx (například i xxxxxxxx) xxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x ve výši xxxxxxx.
23. Xxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx souhrn xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x) x xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení prolínající xx navíc xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx působením obdobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx vyplývající xx promlčené, bylo xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx článkem 16 x 28.12.2012 x článkem 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx cca 1 měsíce x xxxxxxxxx xxxxxx odstup xxxx následně uveřejněnými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je 4,5 xxxxxx xxxx xxxxxx 19 a 20), x je tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., podle xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx peněžitou náhradu xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxx § 612, § 620 xxxx. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 xxxx. 1 x 2 x. x. xxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx a xxxx), xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx xxxx), která xx buď xxxxxxxxxx, xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli z xxxx xxxx.
25. Promlčecí xxxxx nemůže začít xxxxx xxxxx, než xxxxx (xxxx) vznikla. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo x protiprávnímu xxxxx, xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx, nýbrž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2007, sp. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx pod č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Xxx 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x byla-li žaloba xxxxxx 28.1.2016, xx xxxxxx, xx nároky xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Závěry xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a), x) x x) xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x sobě xxxx ještě neznamená, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx peněžité xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. K přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nebo výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxx nesouhlas x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx odvíjí od xxxxxxxxx každého konkrétního xxxxxxx x xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 237 o. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx základních xxxx odvolacího xxxxx, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, xxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, občanské xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx povahy.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. fyzická xxxxx xx xxxxx xx zejména xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxxxx její osobnosti, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x aby xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx xx xxxxxxxx postačujícím xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxx snížena xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby nebo xxxx vážnost ve xxxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx xxx xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Výši xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 určí xxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx došlo (xxxx. 3).30. Podle § 81 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xx osobnost xxxxxxx xxxxxx všech jeho xxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požívají xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx x xxxxx xxx x příznivém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Xxxxx § 82 xxxx. 1 x. x. xxxxxx, xxxxx osobnost xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx bylo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx aby xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx soukromí jiného, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx důvod. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pořízené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx jsou chráněny x soukromé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
33. Podle § 2951 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho jiný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účinné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
34. Podle § 2957 xxxx xxxxx a xxxxx x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx. Xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x použitím xxxx, pohrůžky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx, násobením účinků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx stav, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx i jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobců na xxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx výše náhrady xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx ohledu na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocená kritéria (xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x oběti) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxx „obohacování“ x xxxxx xxxxxxx x dlouhodobé „xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx tudíž mít xxxx i xx xxxxxx přiměřené xxxxxxx.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxx než xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. rozh. xxx., xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. zn. 30 Xxx 3322/2008, a xx dne 27.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx akceptovat x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy x xxxxx subjekty xx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxx x xxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx následek xxxxx xxxxxx předpokládaný. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx, zatímco funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx exemplární xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x xxxx požadavek, xxx náhrada byla xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžních xxxxxx xx nemajetkové xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, trestajícím) existuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx především xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxx doménou veřejného xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx „xx xxx xxxxxx mít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx místo“ (srov. Xxxxxx, X. Určování xxxxxxxxxxxxx újem xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, in XXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). S xxxxxxx xx funkci xxxxxxx újmy v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zadostiučinění xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kompenzační xxxx prostředek náhrady xxxx, xxxxxxx prostředek x odstrašení potenciálních xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxx xxxx certa“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxx náhrady má xxx uložena, natož x jaké xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx újmy xx x možný xxxxxxxxxx xxxxxx na škůdce x xxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Zásadní argument xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (újmy) xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx se x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx pachatele, xxxxx x v xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační částky xxxxxx. Objektivní xxxxx, xxxx částka již xxxx xxx vydadatele xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx nevyplatí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx takového xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx cílem xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; takový závěr xx xxxxx předpokládal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Byť je xxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxxxxx vedly, x xx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx, xxxxx různě situovaných x xxxxxxxxxxxx původcích. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxx internetovou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx mediální xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx žádný rozumný xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do téhož xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ poškozenému, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původcem xxxxxx. Xxxxx ani prakticky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx postihovala xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jednak xxxxxxx xxxxxxx zásahu od xxxx opakování xx xxxx xxxxxx rozdílná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2020, xx. xx. 25 Cdo 27/2020).
41. Xx všech uvedených xxxxxx dospívá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx (újmy). Sankční xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx státní moci x veřejnému právu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, na xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí se xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx informace (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2018, sp. xx. X. XX 4022/17, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxx náhrady x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posilování obecného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xx pokud xx xxxxx němu xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx xx mu xxxxxxx.
42. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x nálezu xx xxx 6.3.2012, xx. xx. X. ÚS 1586/09, (přesvědčivým odlišným xxxxxxxxxxx soudkyně I. X. xxxxxxxxxxx oslabeného), xxxxx xxxx by xxxxxxx ze zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx měla xxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrad, xxxxx xx drastickou (likvidační) xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx od subjektů, xxx účel xxx xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), nactiutrhačných a xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx majetkového xxxxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxx svého xxxxx. Xxxxxx cíle xx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx jistě klást xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x x xxxxxxx xx xxxxxx žalobců xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nález xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x exemplary xxxxxxx) x zvolena zvýšená xxxxxxx (aggravated xxxxxxx), xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, neboť xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Leges, 2016, x. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx porovná xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx shodují), xxx i x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ve xxxxx bolestného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx osobnostních xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace podle xxxxxx xxxxxx i x pracovněprávních xxxxxxxx xxxx. (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2016 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. o xxxxxx v xxxxxx xxxxxx nepravdivých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx obtížné. Ztráta xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx se xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxxxx méně xxxxxxxxx) dosahují xxxxxx xxxxxxx satisfakce x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx úmrtím blízkého (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2015, xx. zn. X. XX 2844/14). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby náhrady xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. zn. 8 Tdo 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.), xx újmu xxxxxxxxxx trestnými xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2013, xx. zn. 8 Tdo 46/2013, xxxxxxxxxx pod x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), za nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx či xx xxxxx vazby x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, xxxxxxxxxx pod x. 52/2012 Xx. xxxx. xxx.).
44. I xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, xxxxx nejvyšší náhrady (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx výjimečné zásahy xx práva na xxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – dále jen „Xxxxxx“ (xxx zejména x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxx x nároky xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx zhruba xxxxxxxxxxx. Rozpětí náhrad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky x xx xxxxx vybočující x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení 15-30 % (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozpětí, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx závažnost případů xxxxxxxxxxxx dle čl. 8 Xxxxxx (péče x nezletilé xxxx x jejich xxxxxxx x rodiči, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx presumpce xxxxxx xx.), jednak ekonomický xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy srovnatelných xxxxxx xx xxxxx xx respektování soukromého x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx 7 500 eur (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, rozsudek xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Dupate xxxxx Xxxxxxxx, x. 18068/11, rozsudek xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Alkaya xxxxx Xxxxxxx, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. 1234/05, xxxxxxxx xx dne 15.1.2009).
45. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobnostních xxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx při xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx. Všechna xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx desítek xxxxxxx, aniž by xxxxx xxxx nutné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx x soudním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx nemůže dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxx. Racionálně xxxxxxxxxxx xx úvaha, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx úkorně, x xx xxxxxxxxx soudní xxxxx, xx odstup xxxx xxxxxxxx intenzitu xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 1752/2019). Tyto xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx, např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xx xxxxx xxxx uveřejňována xxxx série článků, xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx faktor plynutí xxxx přeceňovat a xxxxxxxx 3,5 xxxx xx publikace xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k tíži xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (16.10.2015) x podáním žaloby (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx času nemá xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx xxxx znovu x znovu opakují x xxxxxx xxxxx xxxxxx článků. Xxxxx, xx včasná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlubování xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx v případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; výpovědi pracovníků xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx považuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (slídit) v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx nepříliš xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x její zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Závěry xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2009, xx. xx. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx č. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, xx xx xxxxxxxxx fyzická xxxxx xxxx vystavila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmu. Xxx xxxxxx, xx xxxxx nesmí těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§ 6 xxxx. 2 o. x.), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx znemožnit soudu, xxx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx prospěch žalobců x některá xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx výši náhrady.
48. Xxxx zřejmé, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx neakceptovatelnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx postavila xxxxxxx xxxx xxxxx, xx buď xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx), xx xx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx nepochybné, xx xx xxx určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil.
49. Xxx okolnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx za xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx – xxx § 36 xxxxxx x xxxxxx x § 892 xxxx. 1 o. x.), xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i to, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx vzniklou xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx odčiňují x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx xxxxx x že odčinění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxx xxxxx nerozebral a xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxxxx.
51. Nemajetková xxxx x xxxxxx věci xxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předchozího xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x jakém by xxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xx xxx xx poškozený může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxx, 2018, s. 951, xxxx. č. 293; Xxxx, X., Švestka, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, Praha: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xx souběžně na xxxxxxxx xx soukromí xxxxxxx obdobnou formou x x využitím xxxxxxxxx informací xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x adekvátní xxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxx újmy zmírnit, xxxxxx být určována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx neakceptovatelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx právu (srov. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x common xxx x xxxxxx xxxxx. Praha: Leges, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx a jednak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx mechanickým xxxxxxx náhrad za xxxx členů xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx zmírňují xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených a xxxxx xxxxxxxx užitky x požitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx do osobnostních xxxx dotkl xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx určována x xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxx hovoří xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.5.2012, xx. zn. 30 Cdo 3694/2011, x ze xxx 25.9.2012, xx. xx. 30 Cdo 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xx xxxxx úvaha x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx úvahu x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx z citovaných xxxxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxxx xx soudech xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx osob na xxxxx straně sporu xxxx x závěru x xxxxx újmě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k újmě xxxxxxxxxx xxxx vyšší. X xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx sdílené xxxx xxxxxx i x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.4.2011, Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx pod x. 58/2011 Xx. rozh. xxx., byla x xxxx xxxxxxxxxxx označena xx xxxxxxxxx okolnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx zájmovém xxxxxxx (xxx V xxxxxxxxxx). Xxxxx znak xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naplněn.
54. Xxxxx přisvědčit dovolatelům, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx narozením xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx [k xxxx xxxxxxxxx posledního xxxxxx 16.10.2015 bylo žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx x) 1,5 roku] xxxxxxxxx xxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, takže dopad xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx osobnostních práv xxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x b), kteří xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náhrada. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx až xxxxxxxxxxxxx riziku poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x přirozeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezletilých žalobců x důsledku útoků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x do značné xxxx spekulativní. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x soudobé xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxx zdravý xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx zásahu mladší (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx dospělým.
55. Xxxx zřejmé, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Cdo 252/2014, xx xxx 23.2.2012, xx. xx. 30 Cdo 3386/2010, xxxx ze xxx 18.10.2016, xx. xx. 30 Cdo 3466/2015) x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 3466/2015 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx to, xxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu by xx i xxxx xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx nemajetkovou xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx x tezí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx poškozeného.
56. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkovém stavu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Odvolací xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx přisouzená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v jiných xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. obč.) xxxx x nejbližších xxxx (manžel dítě, xxxxx) x xxxxxxxx, xxxx modifikovatelné výši xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přepočtené počty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za rok xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx představuje xxxx. xxx xxx 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Xxx stanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně přihlížel xxx x tomu, xxxx částky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx informačních xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proti vydavatelství X. X., x. x., x němž xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 1752/2019, přiznal xxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx aspektů xx x xx xxxxxx x právě jen xxxxx xxxxxx zasahujících xx xxxxxxxx týchž xxxxxxx uveřejňováním xxxxxxxxx xxxxx informací xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx odlišnému xxxxxxxxx xxxxxx promlčení) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Kč xxx žalobce x) x x), x 150 000 Xx xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx v typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.8.2019, xx. zn. 25 Cdo 3423/2018, xx dne 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx, xx počet xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeden xxxxxx x počtu článků, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze zesilován, x x přihlédnutím xx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx) xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx žalobců x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem určenou xxxxxx 750 000 Xx.
60. Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx náhrada xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní a xxxxxxxx k plynutí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx málo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx x mezi xxxxx dětmi xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx xx xx publikaci 30. xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 25 x. x. xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 19. xxxxxx, xx zhruba čtvrtina xxxxxx xxxxxxxx x xx od 23. xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x) x x) xxxxx rodiči xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Lze xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx čtvrtiny článků xx týká x xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx věci xx. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) 200 000 Xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) 100 000 Xx x částky xxxxxxxx dospělým xxxxxxxx x) a b) x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx počet článků x xxxxxxx xxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx stejně, tedy xxx xxxxxxxxx c) xxxxxxx 300 000 Xx x pro xxxxxxx x) xxxxxxx 150 000 Xx.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. ř. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx x § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení žádné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx dovolateli xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx nepřezkoumatelnost. Měřítkem xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Xxxxxxx platí, že x když rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. xxx.). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěry, na xxxxx xx xxxxxxxx, x nepřezkoumatelností xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Ostatně x xxxxxxxx obsahujícího xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx neznemožnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x xxxx xx možné rozhodnout [§ 243x xxxx. 1 xxxx. b) x. x. ř.], xxxxxx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí xxx, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxxxx XXX xx vztahu x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx 300 000 Xx potvrzuje x x rozsahu dalších 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. V konečném xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx náleží xxxxxxx a) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Xx x xxxxxxx d) 150 000 Xx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx zamítl.
64. X xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxx x), x) x x) xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx zejména x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx shledány xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x měli xx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 odst. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx okolnosti xxxxxx sporu, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx, závislost xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, nezletilost žalobců x) x x) x neporovnatelnou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 150 x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x soukromém x xxxxxxxx životě xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobci požadovali xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx částečně xxxxxxx x uložil xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxx (nezletilými) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx neoprávněně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobců, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dospělých xxxxxxx. Současně nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcům xxxxxxx částky v xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu promlčené x obecné tříleté xxxxxxxxx xxxx xxx §101 obč. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxx xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xx osobnostních práv xxxxxx série článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx uveřejnění xxxxxxxxx x nich xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.