Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, která je xxxxxxx ke snížení xxxxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx úvaze, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x duševním xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx díky xxxxxx xxxxxxxx psychické xxxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxx újmy není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxx x opatření xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poškozených x xxxxx přinášet xxxxxx x požitky, xxxxx tuto xxxx xxxxxx, xxxx poškozeným xxxxxxxx.
Pokud xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx subjektů, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx snížení peněžité xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx překrývají x xxxxxxxxx míra xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx součtem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nejintenzivnější xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znemožňuje, xxx byly xxxxxxxxxx, xxx nepochybně způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X takovém případě xxxx místo xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2951 xxx.x . 89/2012 Xx., §101, §13 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 17.9.2018, xx. xx. 22 Xx 91/2018, xx xxxxxx XX tak, že xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 7 xx dne 23.4.2018, xx. zn. 15 X 30/2016, xx xx xxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Kč xx mění tak, xx se žaloba xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Žalobci xx xxxxxxx podanou dne 28.1.2016 domáhali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x) x xxxxxxx x), xxxxxxxxxx příbuzenských a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x) x xxxxxxxxx x). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 000 000 Xx xxxxxxx x xxxx.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2018, č. x. 15 X 30/2016-268, xxxxxxxx řízení x xxxxx, xxx xx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx systémů (xxxxx X), částečně vyhověl xxxxxx xx xxxxxxxx xx šíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcích x částečně žalobu x xxxxxxxxxx nároku xxxxxx (xxxxx II), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Kč, xxxxxxxxx x) xxxxxx 2 000 000 Xx, xxxxxxxxx c) částku 500 000 Kč x xxxxxxx d) xxxxxx 500 000 Xx (výrok XXX), xxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) x xxxxxxx x) domáhali xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx (xxxxx IV) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx X).
3. Xxxxxxxxx xx dne 17.9.2018, x. x. 22 Xx 91/2018-370, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku XX (výrok X), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx III jen xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) částku 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 1 250 000 Xx, xxxxxxxxx x) xxxxxx 350 000 Xx a xxxxxxx x) částku 350 000 Xx, xxxxx [xx. ve xxxxxx x xxxxxxx x) x žalobkyni x) xxxx co xx xxxxxx 750 000 Xx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) a žalobci x) xxxx co xx xxxxxx 150 000 Xx] xx xxxxxxxx (xxxxx XX), xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výroku XX (xxxxx XXX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx IV). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx soudem xxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X., x. x., RF X., x. x. x., X. X. X., x. o. x., x X. M., x. x. x., xx xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxx. Porovnal xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a částky xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stránek x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx několika let. Xxxxxxxx se xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx, x xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx významu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. obč., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2012, sp. zn. 30 Cdo 1231/2011. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobců. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx uveřejňování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx si své xxxxxxxx střeží, neposkytli xxxxxxxx žádné soukromé xxxxxxxxx, xxxxxxxx to xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, doba xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx i jejich xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx, že xxx xxxxxx nebyl zlovolný xx odsuzující, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx předžalobní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx zveřejňováním xxxxxx xx soukromí xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxx, uveřejněné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxx přihlédl x x tomu, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx podali xxxxxx xx 3,5 xxxx xxxx, xx začaly xxx xxxxxx publikovány, xxx svědčí x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je x xxxxxxx a) x x) xxxxxx 1 000 000 Xx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x) xx zásah xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx x) naopak xxxxxx. X žalobkyně x) xxxxxxx xxxx přiměřenou xxxxxx 200 000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezletilých xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rodičů. Xxx xxxxxxx d) jde x částku 150 000 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcům x), x) x c) xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxx xx xxxxxxxx článků xx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx § 101 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takže xxxxx xx promlčeno xx vztahu xx xxxxxxx 1 – 16, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx 3 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx xxxx výroků XX, XXX a IV xxxxxxx xxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx odvolací xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k žalobcům x), x) a x) xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Poukázali xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, 2 Xx 19/74, „Rc 38/75“, popřípadě xx xxx 31.5.1983, xx. xx. 1 Cz 13/83, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stanovit, xxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částku xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Poznamenávají, xx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx“ ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivého následku x navíc s xxxxxxxxxxxx x preventivně-sankční xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx jednalo x 46 xxxx 62 xxxxxx. Stejnou argumentaci xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx zadostiučinění xxxxxxx x). Dále xxxx xxxxxxx výši relutární xxxxxxxxxx, kterou považují xx xxxxxxxxxxx nízkou. X prvé xxxx xx domnívají, xx xxxxxxxx xxxx neaplikoval xxxxxxx zakotvené xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxxx x § 6 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), když xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx jednání žalované xxxx xxxxxxxxxx, x xxx vlastně xxxxxxxx xxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x), xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx zástupcích. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxx z xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx odlišně x xxxxxx jednáním žalované xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x sdílené xxxx xxxxxxxx za rozporný x rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1476/2012 x 30 Xxx 3694/2011. Nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) a x) xxxx publikovanými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx oni jsou xxxxx žalované s xxxxxxx xx xxxx xxx ohroženi xxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 3466/201 (xxxxxxx 30 Xxx 3466/2015) x 30 Xxx 3386/2010, x xxxxx xxx xxxxxxxx závěr, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxxxx práv, xxxxxxxxx to, že xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výše zadostiučinění, xx ohledně některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx x penězích x xxxxxxxxx prokázaný xxxxxxxx stav. Odvolací xxxx xxxxxxxxx rozhodl x o náhradě xxxxxxx řízení, xxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nároku, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
5. Žalovaná xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné, x xxxxx navrhuje, aby xx Nejvyšší xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nejvyšší xxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxx x xxxx oprávněnými, řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. s. x., dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. x této xxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx přípustné pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxx článků, xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxxxxxxx některých x xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx žaloby, x xxxxxx x otázky xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx specifikům xxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech) dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 241x xxxx. 1 x. x. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně jej xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Podle § 3079 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx xxx xxx „ o. x.“) xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx § 3036 x. x. xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx předpisů xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx běžet xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
13. Xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx soud x xxxxxx, které považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a), x) x x) xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx prvního stupně xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovanou xx vztahu k 16 článkům, xxxxx xxxx zveřejněny x xxxxxx xxxx 11.7.2012 x 28.12.2012. Xxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
14. Právem na xxxxxxx xxxxx xxxxx § 3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xx xxxxxxx § 2894 x. z. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014, xxx kterou xxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“, xx. xxx xxxxx xx xxxxxx § 2894 xxxx. 1 x. x., xx. xxxx xx jmění, xxx x xxxxxxxxxxx újmy xx smyslu § 2894 xxxx. 2 x. z. (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2019, sp. xx.25 Xxx 2308/2018).
15. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx na xxxxxx, která vznikla xx tomto xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xx. podle zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. xx. 25 Xxx 3377/2018, xxxxxxxxxx xxx č. 97/2019 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxx xxxxx se xxxxxxx uplatní u xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx neoprávněným zásahem xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, xx k xxxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx 1.1.2014 x po xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Praha: Leges, 2018, x. 1659, xxxx. x. 225-26), xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxxx) minimální praktický xxxxxx.
17. Volba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx na řešení xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zda xxxx xxx xxxxxxxxxx články xxxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx, xxxxx zda xxxxx pokračující xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
18. Východiskem xxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.9.1974, sp. xx. 2 Xx 19/74, publikovaném xxx x. 38/1975 Xx. xxxx. xxx., podle xxxx x hlediska xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vznikajících a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx porušováním xxxx právní povinnosti xx xxxxxx nedělitelný xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušování právní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx samostatné xxxxxx. Ač xxx xxxxx závěr, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2001, xx. xx. 25 Xxx 2947/99, ze xxx 15.9.2010, sp. xx. 28 Xxx 2167/2010, xx dne 25.8.2016, sp. xx. 30 Xxx 2007/2014, x ze dne 24.1.2017, sp. xx. 30 Xxx 833/2015), xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
19. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx článků x informačních médiích xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, x xxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry.
20. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžet nejdříve xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx újmu. Xxxxxxx-xx xxxxx určitá xxxxxxx xxxxxx tutéž xx xxxxxxxx informaci, xxxx. xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx společnému xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx výsledku xxxxxxxxx újmu, a xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx celistvého působení, xxxx by bylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx ten xxxxx článek xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx xx tehdy xxxxxx xx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx.
21. Na xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést k xxxx, že xx xxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx počátek xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx články či xxxxxx skupiny, tak xxx xxxx možno xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx (jedno xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx článků, xxxxx xxxx být jednotícím xxxxxx jak x xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx povahy újmy, xxxx. xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vnímá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů o xxx xxxxx. Články xx xxxxxxx xxxxxxx xx spolupodílejí xx xxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dané xxxx x xxxxx články xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stanovit, neboť xx obvyklou xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x něm xxxxxxx zmiňována xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) osoby, xxxx. je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xx.
22. Xxxxxx-xx mezi xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxx článek xxxxxx již xxxx xx znovuobnovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxxx xx xxx promlčecí xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx uzavírá xxxxxx xxxxxxxx sérií jednotlivých xxxxx. Pokračuje-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxx do xxxxx xxxxxx x od xxxxxx okamžiku xxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx. Xxxxxxxx by x tom xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx zadostiučinění, opět xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx nese xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx porušování osobnostních xxxx xx projeví x xx výši xxxxxxx.
23. Xxxx obecné xxxxxx se xxxxxxxxx xx konkrétních poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x době xx 11.6.2012 xx 16.10.2015 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neobvykle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx působením obdobné xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvních šestnáct xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x xxxx vyplývající xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v úzké xxxxxx x tematické xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx 16 z 28.12.2012 x xxxxxxx 17 x 1.2.2013 xx xxxxxx xxxxxx cca 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 4,5 xxxxxx xxxx články 19 x 20), x je tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx xx jediný xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxx xx doby xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx xx peněžitou náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx § 612, § 620 odst. 1, § 629 xxxx. 1 x § 636 odst. 1 a 2 x. z. promlčuje x tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx (běžící xx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx x mohl), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od xxxxxx xxxx), xxxxx xx buď xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kterékoli z xxxx xxxx.
25. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx začít xxxxx dříve, xxx xxxxx (újma) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx došlo x protiprávnímu úkonu, xxxxx xxxx ke xxxxxx xxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 2507/2005, xxxxxxxxxx xxx č. 38/2008 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2010, sp. xx. 25 Cdo 2876/2008). Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxxx zákoníku x x. 1964, xx xxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2014.
26. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx uveřejněním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx poslední xxxxxx xxxxxxxxx 16.10.2015 x byla-li xxxxxx xxxxxx 28.1.2016, je xxxxxx, že nároky xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x), b) x x) xxxx xxxxxx správné, xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx dovolací xxxx xxx přezkumu xxxx zadostiučinění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx zákonných podmínek x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úvah tohoto xxxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxx a xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxx otázku hmotného xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. ř. Výsledným xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx zabývá až xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxxxx xxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx v xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 20.7.2016, xx. xx. 30 Xxx 665/2016, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.11.2017, xx. xx. 30 Xxx 2202/2017, nebo xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 30 Xxx 439/2018).
28. Xxxxx § 11 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx své osobnosti, xxxxxxx života x xxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x soukromí, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
29. Xxxxx § 13 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxx xx právo xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxx xx xxxxxxx její osobnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxxx (xxxx. 2). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxx soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx vzniklé xxxx x k xxxxxxxxxx, xx nichž k xxxxxxxx práva došlo (xxxx. 3).30. Xxxxx § 81 xxxx. 1 věty první x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx práv. Podle xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxx x právo xxx x příznivém xxxxxxxx prostředí, xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
31. Podle § 82 odst. 1 o. z. xxxxxx, xxxxx osobnost xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx, aby bylo xx xxxxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx xxxx xxx xxx odstraněn xxxx xxxxxxxx.
32. Xxxxx § 86 o. x. xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx životě xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxx § 2951 odst. 2 o. x. xxxxxxxxxxx újma xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadostiučiněním. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxx xxxx.
34. Xxxxx § 2957 xxxx xxxxx a druhé x. x. xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx, xxx xxxx odčiněny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jimi jsou xxxxxxx způsobení xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxx účinků xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx známost, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, zdravotní xxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx důvody.
35. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx vztahu ke xxxxxxx z xxxx. X dovolateli xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx součet xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx článkům. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx článků xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx ohledu na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxxxxxxxx, intenzita, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásahu x xxxxx) xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx nejzávažnější x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přinášejí xxxxxx, které poprvé xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, jejich „xxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „recyklování“, xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx způsobenou xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx mít xxxx x xx xxxxxx přiměřené náhrady.
36. X x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2014 stále platí xxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy i xx xxxxxx x xxxxx než tzv. xxxxxxxxx kauzám, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx úlohu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., xxxxx i xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.10.2010, xx. xx. 30 Xxx 3322/2008, x xx dne 27.9.2012, xx. xx. 30 Xxx 83/2011).
37. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxx následek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx normy x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání, tak x xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx negativní následek xxxxx normou předpokládaný. X soukromoprávních xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx-xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx ji xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásahu, x xxxx požadavek, xxx náhrada byla xxxxxxx vysoká, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“.
38. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrad xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx punitivním (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx) existuje xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména práva xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru srovnávacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestního x xxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx „by již xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx x hlediska právní xxxxxxxxxxxxxx, xx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dny, Xxxxx: Leges, 2017, x. 140). S xxxxxxx na funkci xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sankční xxxxxx přiměřenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx prostředek náhrady xxxx, nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Sankční xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx zásadou „xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxx, natož x xxxx výši. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škůdce x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náhradě xxxxx (újmy) má xxxxxxxx povahu, xxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx povinnost vyhledávat xxxxxxxxx svědčící nejen xxx vinu xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxx, ovládaný zásadou xxxxxxxxxx, (x dobrých xxxxxx) xxxxxxxxxx. (Srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.12.2020, xx. zn. 25 Xxx 27/2020, xx xxx 16.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1004/2020, x xx xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019.)
39. Xxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx likvidační částky xxxxxx. Xxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx osobnostních xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx odradí, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxx těžko dosažitelným xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx; takový závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxxx původce xxxxxx, xxx xx překročilo xxxxxx únosného xxxxxxxxxx (xxx xxx zásadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – § 6 x. x. x.).
40. Byť xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx poškozeného vážit x xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx určité xxxx i xxxx xxxxxxxxx poměry, xxxxxx xx tak stát xxxxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx disproporce ve xxxx xxxxxxxx satisfakce xxx srovnatelném zásahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou difamující xxxxxxxxx xxx uveřejněny xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stránku, xxx xxxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxx vysokých zisků. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se osobě xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původcem zásahu. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx zjevně rozdílná (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2020, sp. xx. 25 Xxx 27/2020).
41. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx recentní xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (trestající) xxxxxxx xxxxx (xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3157/2013, x judikaturu, xx xxxxxx odkazuje). Xx xxxxx je spíše xxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxx na xxxxxxx soukromí se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.6.2018, xx. xx. X. XX 4022/17, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2887/2010). Důležitější xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jednotlivém xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx je protiprávní x xx xxxxx xx proti xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxx, xxxxxxx se mu xxxxxxx.
42. Xx nepřijatelný xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 6.3.2012, sp. xx. I. XX 1586/09, (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx zásady xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxxxx xx likvidačního xxxxxx pro původce xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx určování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx drastickou (xxxxxxxxxx) xxxx „očistily“ mediální xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx své xxxxxxxxx, činnost x xxxxxxxxxxxxx strategii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, šokujících xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x osobách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxx“), xxx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jistě klást xxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx literatura xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx náhrada (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx zvýšená xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kompenzační, xxxxx xx xx kompenzuje xxxxxxx újma (srov. Xxxxxxxxx, X. Ochrana xxxxxxxxx v common xxx x českém xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, s. 221, xxxxx 19.2).
43. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proporcionality xxx tím způsobem, xx xxxx porovná xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx znacích xxxxxxx), xxx i x xxxxxxx, v xxxxx xx jednalo x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, újmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2015, xx. zn. 30 Xxx 1747/2014, uveřejněný xxx x. 67/2016 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx např. o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tisku, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.) xxxx x xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx, xx xxx xxxxxxx lidí xxx xxxxxxxx xxxxxxx, s xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x je xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech (z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) dosahují částky xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x náhradami xx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2015, sp. xx. X. ÚS 2844/14). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx poškození xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx pod x. 39/2018 Sb. xxxx. xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2013, xx. xx. 8 Xxx 46/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 14/2014 Xx. xxxx. xx.), xx nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 30 Xxx 2357/2010, uveřejněný pod x. 52/2012 Sb. xxxx. xxx.).
44. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxx xxxxxxxx náhrady (xxxxx 100 000 xxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx práva xx xxxxx xxxxx xx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod – dále jen „Xxxxxx“ (xxx zejména x selhání xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx pozůstalých x nároky xxxx xxxxxxxxx na cti, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpětí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx do rodinných xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zhruba xxxxx 10-20 % xxxxxxx částky x xx zásah vybočující x práva na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15-30 % (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). V xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx částky x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je třeba xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx závažnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 8 Xxxxxx (péče x xxxxxxxxx děti x jejich xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, sterilizace, xxxxxxx prohlídky, sledování, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx korespondence xxxxx, postmortální ochrana, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx.), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxx případy srovnatelných xxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy 7 500 xxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. 13812/09, xxxxxxxx xx xxx 20.6.2017), 7 000 xxx (Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. 18068/11, rozsudek xx xxx 27.3.2014), 7 500 xxx (Xxxxxx xxxxx Turecku, x. 42811/06, rozsudek xx xxx 9.10.2012), 8 000 xxx (Xxxxxx x Xxxxxxxxx proti Xxxxx, č. 1234/05, xxxxxxxx xx xxx 15.1.2009).
45. Hledisko xxxxxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xx hierarchie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx třeba považovat xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxx xxxxx doplňková a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx desítek xxxxxxx, xxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši náhrady x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xxxxxxx nemůže dosahovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxx.
46. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x názorem, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx obhajitelná xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímány xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snižuje (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx byla xx xxxxx xxxx uveřejňována xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pokračující xxxxx. Xx této situace xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3,5 xxxx xx xxxxxxxxx prvního xxxxxx xxx přičítat xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx významná xxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx článkem (16.10.2015) x xxxxxxx xxxxxx (28.1.2016). Xxxx xxxxxx x zeslabování xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxx zásahy xx xxxx xxxxx x znovu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zabránit prohlubování xxxx uveřejňováním dalších xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx jistotu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jich žalovaná xxxxxxx; xxxxxxxx pracovníků xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxx žalobců, svědčí xxxxx x opaku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
47. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.10.2009, xx. zn. 30 Xxx 4431/2007, xxxxxxxxxxx xxx x. 98/2010 Xx. xxxx. xxx., x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxx, že se xxxxxxxxx fyzická osoba xxxx xxxxxxxxx možnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx nevylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše náhrady xx způsobenou xxxx. Xxx xxxxxx, že xxxxx nesmí těžit xx xxxxx protiprávních xxxx (§ 6 xxxx. 2 x. x.), jíž xx xxxxxxx xxxxxxxxx dovolávají, xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx základě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxxxx svědčí xx prospěch xxxxxxx x některá xx xxxxxxxx xxxxxxxx) stanovil xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
48. Xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se odvolací xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx praktikami xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx volbu, xx buď budou xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx, co xxxx xxxxx), že xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zmínil, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx určení xxxx náhrady x xxxxxxxxxx žalované zohlednil.
49. Xxx okolnost, že xxxxx sami xxxxxxxxx xxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x uplatnili xxx za xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x povinností – xxx § 36 xxxxxx x rodině x § 892 xxxx. 1 o. x.), nelze xxxxxxxx x tíži xxxxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě x xxxxxxxx xxxx nejde x xx odčinění xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxx. Ačkoli xxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx náhrady, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxxxxx újma x povahy věci xxxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx majetkového xxxxx, x xxxxx xx xxx, pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (satisfakce) xx xxxxx peněžních xxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx požitky, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 951, xxxx. x. 293; Xxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 183).
52. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do soukromí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxx subjekty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx újmy xxxxxxx, xxxxxx xxx určována xxxxxxx součtem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx přístup je xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, E. Xxxxxxx xxxxxxxxx x common xxx x xxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxx, 2016, x. 93, xxxxx 9.5.7).
53. Obdobná xxxxxxxx xx základem xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxxx xx důvodem xx snížení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx lépe xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrad za xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxxx hmotných x xxxxxxxxxx statků, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx užitky x xxxxxxx více xxxxxxxxxx současně. Xx, xx xxxxxxx ze xxxxxxx poškozených xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, na xxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx. Pokud x xxxxxxx xxxx hovoří xxxxx judikatura xxxxxxxx xx náhrad za xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazují-li xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.5.2012, xx. zn. 30 Xxx 3694/2011, x xx xxx 25.9.2012, xx. zn. 30 Xxx 1476/2012, xxxx x xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx dovolatelé xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx, že pouze x důvodu společenství xxxxxxx není xx xxxxx úvaha o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dovolací xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx v xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda účast xxxx xxxx na xxxxx straně sporu xxxx x závěru x xxxxx újmě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X rozsudku xx. xx. 30 Cdo 3694/2011 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jiného xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.4.2011, Cpjn 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 58/2011 Xx. xxxx. xxx., byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx významnou xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx shodě xxxx manželé xx x xxxxx zájmovém xxxxxxx (xxx X xxxxxxxxxx). Tento xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxx způsobem zohlednil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx publikací xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx dětství xx xxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx k nízkému xxxx [x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 16.10.2015 bylo žalobkyni x) 3,5 xxxx x xxxxxxx d) 1,5 xxxx] xxxxxxxxx xxxxxxx nebyli schopni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopad xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) x x), kteří xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxxx nižší xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx peněžitá xxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje x xxxxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx útoků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x do značné xxxx spekulativní. Informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x soudobé společnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nezletilých. S xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na zdravý xxxxx dětí snižuje x xxxxx časový xxxxxx xx přirozeně xxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxx mladší (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 1752/2019). X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nezletilým xxxxxxxx xxxxxxxx částka nižší xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2014, sp. xx. 30 Cdo 252/2014, xx dne 23.2.2012, xx. xx. 30 Xxx 3386/2010, xxxx xx xxx 18.10.2016, xx. zn. 30 Xxx 3466/2015) x x xxxx xxxxxxxxxx citovanými xxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 3466/2015 vysloven závěr, xx v řízení xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxx důvody xxx xx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – tedy xx xxxxx posoudit, zda xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx i jiná xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxx x souvislosti x xxxx, že xxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
56. Xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Odvolací xxxx přihlédl k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx za podstatné, xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a je x xxxxxxxxxxxx relaci x náhradám xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx usmrcení xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx, xxxxx) x základní, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hrubé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx rok 2013 xxxxxx 502 560 Xx).
57. Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx k tomu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozeným x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx informačních xxxxx. X tomto směru xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že, jak xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx týchž žalobců xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx X. M., a. x., x němž xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 32 článků x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 17.12.2020, xx. xx. 25 Xxx 1752/2019, xxxxxxx xxxxxxx x) 500 000 Xx, žalobkyni x) 500 000 Xx, xxxxxxxxx c) 200 000 Xx x xxxxxxx x) 100 000 Kč. Xxxxx xxxxxx se tak xxxxxxx nabízí xxxx xxxxxx referenční hledisko xxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx v projednávané xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xx x ní xxxxxx x právě jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx).
58. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx 750 000 Xx xxx žalobce x) x x), a 150 000 Xx xxx xxxxxxx d) xxxxxxxxxxx nízké. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxxxx x typově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.8.2019, xx. xx. 25 Xxx 3423/2018, xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 1092/2011, xxxx xx xxx 16.5.2013, xx. xx. 30 Xxx 909/2013).
59. Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx jeden xxxxxx x počtu xxxxxx, xxxxx rozhodující xx xxxxxxx prvotní xxxxx xxxxx do soukromí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x s přihlédnutím xx všem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériím (xxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx představovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) lze xx xxxxxxxxxx náhradu xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x b) xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx 750 000 Xx.
60. Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx dospělé, xxxxx x době xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzhledem x nízkému xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx budoucna je xxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx 30. xxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 25 x. x. početím, xxxx odhadem xx xxxxxxxxx 19. článku, xx xxxxxx čtvrtina xxxxxx xxxxxxxx x xx xx 23. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x) x b) xxxxx rodiči xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx x). Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx článků xx xxxx x xxxx soukromí (xxxxxx), xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxx soud, x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx sp. xx. 25 Xxx 1752/2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni c) 200 000 Kč x xxxxxxxxxxx žalobci x) 100 000 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) x x) x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyšší, xx xx místě xxxxxxxx xxxx náhradu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x) xxxxxxx 300 000 Xx x xxx xxxxxxx x) částkou 150 000 Kč.
61. Xxxxx § 242 xxxx. 3 x. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx v § 229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
62. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost. Xxxxxxxx xxxx, zda rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx požadavky xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevyhovuje xxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 100/2013 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx založeno, x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx smyslu xxxx netrpí. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx polemiku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, a xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx jejich xxxx.
63. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukazují, xx x věci xx xxxxx xxxxxxxxxx [§ 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.], xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí tak, xx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx III xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) v xxxxxxx 300 000 Xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx 200 000 Xx xx xxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx x) 750 000 Xx, xxxxxxxxx x) 750 000 Xx, žalobkyni x) 300 000 Xx x žalobci x) 150 000 Xx. Xx zbývajícím rozsahu Xxxxxxxx xxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
64. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a), b) x d) neúspěšní (xxx xxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opodstatněnými), xxxxxxxxx c) měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, opodstatněnost xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx výše xxxxxx xx úvaze xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) x xxxxxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxx xxxx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx žalované podle § 150 x. x. x. nepřiznal.
Anotace:
Žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práv x žádali, xxx xxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx odstranit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobců. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částky x xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx.
Xxxx prvního stupně xxxxxx částečně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx šíření xxxxxxxxxxx xxxxxxx, spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxxx xx soudem prvního xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do osobnostních xxxx xxxxxxx, nikoli xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxx osobnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx xxxxxxxxxxx a xx x nezletilých xxxxxxx xxxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx intenzity xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částky x xxxx xxxx, xxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx tříleté xxxxxxxxx xxxx xxx §101 xxx. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx se xxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx uveřejnění některých x nich uplynula xxxx podáním xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx kritérií xxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxx.