Právní xxxx
X. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx původce x xxxxxx xxxxxx x. 499/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx se domáhat xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x. 499/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu.
III. Rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx původce xx xxxx organizační části xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx č. 499/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxx x spisové xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení [§70 xxxx. x) x. x. s.].
Prejudikatura: x. 477/2005 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 2941/2014 Xx. NSS, č. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3412/2016 Xx. XXX, x. 3745/2018 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx proti Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxx 7.2.2019 xxxxx §44 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodl, že xx xxxxxxx působnost xx Xxxxxxxx oblastního xxxxxxx x Xxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx předarchivní péče, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x činnosti žalobkyně, x xxx, že xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x archivnictví určil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx vykonává Národní xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx rozklad, x němž xxxxxxx xxxxxx nerozhodl. Xxxxxxxxx xxxxx obdržela xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2019, xx rozkladová xxxxxx xxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx řízení xx xxxxxxx poučení Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 3.2.2021, xx. 8 X 138/2019-81, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx interním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x povinností. Xxxxx §44 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx se původci xxxxxx povinnost svěřit xxxxxxxxxx xx péče xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx institucionálně, xxxxxxxxxxx xxx instančně xxxxxxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx vést správní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. I organizační xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2019 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx rozhodnout. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx neumožňuje rozhodovat x jakémkoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx součásti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx archivu.
Žalovaný (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“, xxx to, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodování xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx určení xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx však nástrojem xxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxx správy, nesměřuje xxxxxxx vůči adresátům xxxxxxx xxxxxx. Správní xxx xx xxxxxx xxxxxx na vztahy x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §44 písm. x) xxxxxx o archivnictví xx xxxx zmiňuje x xxxxxx, dle xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o archivnictví xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx archivu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaměňovat s xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx vyhověno. Textace §44 písm. q) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, primárním xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx archivnictví, nikoli xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx z xxxxxxxx právní úpravy x navazujících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx příslušného xxxxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx původce xxxxxx xxxxx zprostředkovaně. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx původce xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx případě stát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx (xxxxxxx xxxx organizační xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx vedeno sankční xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.3.2021 xxxxxx její rozklad xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx považovala za xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx uložena přímo xxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Efektivity xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx osob. Dle xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx rozhoduje x veřejnoprávní xxxxxxxxxx. Xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §44 xxxx. x) iniciovat, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxx v xxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx fázi xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx upřednostňovala xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předem xx xxxxxxxx rozhodnutí.
Dle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx náhled xx xxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx osobou, respektive xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a nemohl xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx, xx není xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx původce, xxxxx xxxx vrchnostensky xxxxxxxx povinnosti. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx nestanoví, xx xx veřejnoprávní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně upozornila, xx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxx být xxxxx příslušného xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nejednoznačným způsobem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušný xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[10] Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx.
[11] Xxxxx §2 x. x. x „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob způsobem xxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v dalších xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 11.9.2004, xx. 2 Xx 36/2004-46, x. 477/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx stát xx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxx nevystupoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx k xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxx přihlásil x xxxxxxxx xx dne 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx (i s xxxxxxx xx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99) upozornil, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxx – xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, x níž xxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxx pravomoci, xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s jakýmkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx. „Xx-xx xxxx adresátem veřejnoprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, neliší xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx postavení xxxxxx xxxx, o kterých xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx coby xxxxxxxxxxxxx korporace xxxx x xxxxxxx svých xxxx podat správní xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx x druhý xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nic však xxxxxxx xxxx uplatnit xx i x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxx možné následně xxxxx žalobu xxxxx §65 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2011, xx. 9 Ans 11/2011-21). Může-li xxxx xxxx v určitém xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx postavení xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx §2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxx vznikl [xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x archivnictví je ‚xxxxx písemná, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x podobě xxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vytvořena xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx doručena‘ – xxx §2 xxxx. x)]“. Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řadí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mu – xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumenty x umožnit xxxxx xxxxxxxxxx. Původci mají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x na xxxxx xxxxxxxxxx xx skartačním xxxxxx, x také xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxx (§74 odst. 6–10 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx právo podat xxxxxxx proti xxxxxxxxx x provedeném xxxxxxxxxx xxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx archivnictví x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§71 zákona x xxxxxxxxxxxx).
[15] Zákon x xxxxxxxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxx ostatním xxxxxxxx, stanoví veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Vystupuje-li Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx jako xxxxxxx x režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x archivnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx organizačním složkám xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxx nemá xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 8 Xxx 128/2018-46, xxxx 60 a 61). Xxxxxxxx xxxx měl xxx xxxx (Česká xxxxxxxxx – Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx), nikoli Vrchní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx jako jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však vedlo xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx měl xxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx, jíž se xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxx písemně xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky (§7 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s §33 xxxx. 6 x. x. s.). X xxxxxxxxxxxx xxxx za Xxxxxx xxxxxx zastupitelství x Praze (organizační xxxxxx xxxxx) jednala xxxx vedoucí (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx jednal x xxx, x kým xxxxxx xxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stručně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikatorní praxí, xxx xx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ústřední orgán xxxxxx správy, do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx funkčně xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 25.8.2006, xx. 4 Xx 57/2005-64, xx xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2007, xx. 8 Xxx 75/2007-115). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxxx i x xxxxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně dovodil, xx x xxxx xxxx má být xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, x x xxxxxxx x usnesením rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx se nyní xxxxxx xx jádro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxx §79 odst. 1 x. x. x. xx lze xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx domáhat, „aby xxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx – odhlédneme-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx, xxxxx x posuzované xxxx nepřichází x xxxxx – xxxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x., x xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). Aby xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydat. Xx xxxx zpravidla xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Jak konstatoval xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 27.6.2017, čj. 2 Xx 179/2016-66, žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx ukončit. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (či xx xxxx vést) xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx x xxx xxxxxxxxxx.“
[21] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §152 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu lze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Rozkladem xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx x prvním xxxxxx. Xx znamená, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx napadený xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx správního xxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Xx 103/2018-53, x. 3745/2018 Xx. XXX).
[22] Xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx věci xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x procesních xxxxxxxx.“
[23] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2019, xx. 6 Xxx 1/2013-66, x. 2941/2014 Xx. XXX, a xx xxx 20.2.2018, xx. 9 Xx 336/2017-18). Xxxx xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-43, x. 906/2006 Xx. XXX) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 19.5.2016, xx. 6 Xx 69/2016-76, x. 3412/2016 Xx. NSS).
[24] Xxxxx §44 písm. q) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhoduje x návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxx součást jsou xxxxxxx xxxxxx archiválie xx xxxx jiného xxx příslušného xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx původci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx součásti xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“.
[25] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že úkon xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx (tedy xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx (xxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení – xxxx. §44 xxxx. 1 správního xxxx) xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jeho organizační xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx (§77 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx neuvedl x xx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx na rozhodnutí xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx označením.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx podle §44 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jiného xxx xxxxxxxxxxx archivu. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx jde o xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) zákona x archivnictví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx archivu (xxxxxxxxx xxxxxx archiválie xx stanovených podmínek xx péče xxxxxxx xx původce tak xxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx příslušný archiv), xx x něj xxxx xxxxxx čistě xxxxxxx akt. Rozhodnutím xxxxx §44 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx – xxx xxx x xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxx povinnost plnit (xxx může xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provádí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x §3 xxxx. 6 a x §6 zákona x xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx správy a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činnosti (xxxx nimž xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx). Podle §44 xxxx. q) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx (jiného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu – Xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§43 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx].
[27] Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mohou zasáhnout xx xxxx x xxxxxxxxxx jejich adresátů; xxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx a §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx řízení [§70 xxxx. c) s. x. x.] x xxx je xxxxxxxxxx x rámci konečného xxxxxxxxxx ve věci (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.1.2016, čj. 3 Xx 63/2015-27, x usnesení o xxxxxxxxxx věcí podle §12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. q) xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx a konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx jen určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x výkonu spisové xxxxxx (§71 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx) x x jejím rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx případnou xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nejisté xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxx xxxxx. Krom xxxx, xxxxxx příslušného archivu xx xxxxxx důsledky xxx původce xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx např. v xxxxx skartačního xxxxxx x xxxxxxx (xxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx), příslušný xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx (xxx např. §74 xxxx. 6 a 10 ve xxxxxxx x §75 zákona x xxxxxxxxxxxx).
[28] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že §44 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx xx rozhodování xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxx, xxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. I x xxxxx řízení xxxx musí xxxxxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxx svévolný (§2 odst. 2 xxxxxxxxx řádu), byl x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případů (§2 odst. 4 xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxx.
[29] Z uvedeného xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, x jelikož xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx), xxx stěžovatel povinen xxxxxxxxxx o rozkladu xxxxx tomuto rozhodnutí. Xxxxxx slovy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (a neměl xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §44 xxxx. q) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonu. Posouzení xxxxxx otázek xxxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx byla xxxxx xxxxxx, zda – xxxxxx xxx – xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.