Xxxxxx věta
Okruh xxxx, xxxxx spadají do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§104a s. x. x.), xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Přijatelnost xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx §104a x. x. x. se xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxx xxx x xxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3321/2016 Sb. XXX x č. 3450/2016 Sb. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parku (xxxx xxx „xxxxxx XXXXX“) x žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx §87 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Přestupku se xxxxxxxxxx dopustil xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx v xxxx xx 11:00 do 18:45 xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parku xxxx silnice, xxxxxx xxxxxxxxxx a místa xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxx Krkonošského národního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil §16 xxxx. 2 písm. x) a §17 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx přestupek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránil xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové. Xxxx žalobě xxxxxxxxx xx dne 29.7.2021, xx. 43 A 2/2021-63, xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy XXXXX ve xxxxxxxx x trestu x x nákladech xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele o xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byť pro xx nebyly dány xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až 200 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[5] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. XXX, xxx Žamberk).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xxx xx x nynější xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxx §104x s. x. s. xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx souhlasí.
[7] Xxxxx §104x x. x. x. se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx, x xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Doslovným výkladem xx §104a x. x. x. xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v nynější xxxx vskutku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x. Tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x s. x. s. xx xxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce rozhodoval x souladu x §31 odst. 2 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx §104x s. x. x. xx rozhodovala xxxxx skutečnost, xx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx tak xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věcech, xxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxxxxxxx x rozporu x §31 xxxx. 2 x. ř. s., x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x rozporu x §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. s. specializovaný xxxxxxxxxx), vedlo xx xx x nerovnostem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx, xxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx nadstandardně x nad xxxxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx otázku nepřijatelnosti xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[9] Okruh xxxx, xxxxx spadají xx režimu posuzování xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx posouzení rozsahu §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx výklad, kde xx xx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování přijatelnosti xxxxxxx soud, xx xxxxx třeba xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. „xx věcech přestupků, xx které xxxxx xxxxxxx sazbu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 100 000 Xx“. Xxxx xxxx rozhodující, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx 100 000 Xx), xxx xxxx xxxx xxxxx hranice sazby xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxx xxx není. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. na xxxxxxx xxx xxxxx vyvěrá x povahy pochybení xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx x xxxxxx) xxxxxx.
[12] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx a jejich xxxx upraveny xxxxx xxxxx xxxxxxx v §87 xxxx. 4, 5. Podle §87 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lze za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 100 000 Xx, xxxxx xxxxx §87 odst. 5 „[x]x xxxxxxxxx v xxxxxxx zvláště chráněných xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvojnásobnou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxx xxxx tak přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §87 odst. 5, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xx xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (body 50 x 51 rozsudku), xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xx 200 000 Xx (xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx něco jiného x neodůvodní-li xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx měl xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx (§31 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozsudek xxxxxx [xxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.7.2016, čj. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Sb. XXX, xxx 41].
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx x §110 odst. 4 x. ř. x. xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).