Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x souladu x §22 xxxx. 6 zákona č. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx zdravotních službách, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákrokem, xx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy.
Pokud xxxxxxx x změnu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx negativního stanoviska Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pacientů xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx neutrální x xxxxxxxx xxxx novou xxxxxx o odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2909/2013 Xx. XXX, x. 3104/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, x. 3829/2019 Xx. NSS, x. 3931/2019 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 82/2013 Xx., x. 202/2017 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 12/17).
Věc: X. G. (alias X. Š., xxxxx X. Š.) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx změny pohlaví, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxx odborné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxx 31.10.2018 (x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx 12.9.2018) xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx transsexuálních xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx §22 xxxxxx č. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žádosti X. Š. (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákrokem xxx xxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x doporučeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Věstníku XX x. 8/2012. Xxxxxxx komise xxxxxxxxx x souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx matriční změnu xxxxx xx neutrální.
Žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx atributy xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx žalobkyně bránit xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jména xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kritérii x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 8/2012, xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx žalobkyně doložila xxxxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. M. xx xxx 21.8.2018. Xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x., xxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx podstoupit xxxxxxxxx x právní xxxxx xxxxxxx, x tím xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx zkráceno její xxxxx xx soukromý xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.5.2019, čj. 3 Xx 1/2019-37, xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx jím xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx cítit xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx však xxxxxxxx xxxxx dne 13.3.2019 xxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splnila xxxxxxx podmínky, xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §101 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxx tak xxx nemohla xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx vyhověl její xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x těchto xxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, které xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, přestože tento xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proces její xxxxxxxx. Vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komise byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx újma xx právech, proces xxxx xxxxxxxx byl xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Nově xxxxxxx rozhodnutím nedošlo x žádnému zadostiučinění xx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nezákonného rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v souladu x §8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx také poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxxxx v xx. 13 Xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx. Jedná xx x xxxxxx velmi xxxxxxx soukromé xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxxxx, učinila xxxxxxxx xxx, xx xx ní x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.5.2015, xx. xx. X. XX 2903/14, xxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelné.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelkou x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody či xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do práv. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež mohla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxx komise. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx tak xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx neodstranitelný.
Stanovisko xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx nebyly naplněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. nebylo xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou xx zákonem svěřenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx vedena xxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx komise, stanovisko xxxx xxxxxx adresovaným xxxxxxxxxxxx, odborná komise xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. Xxx xxx podává xxxxx na udělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx odborné stanovisko xx. O souhlasu x provedením změny xxxxxxx rozhoduje xxxx x tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxx nezakládá, nemění, xxxxxx nebo závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx, čemuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Byť xx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxx jména xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo komisí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx psychického xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx odmítnuta xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., neboť xxx §70 xxxx. a) x. ř. s. xxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxx vydání závisí xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx stavu (§70 xxxx. d) s. x. x.), xxxxx xx xxxxxx xxx §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx naplňovala xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, pouze xx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxx 31.10.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přezkumu upravená x §70 xxxx. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxx pro xxxxxx posouzení xxxx xxx judikaturou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.6.2021, xx. 30 X 21/2021-50). Aktuální xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Prvotním xxxxxxxxx xx xxxx xx, zda konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2020, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxx takový úkon xxxxxx individuálního správního xxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, ale xxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 8. Xxxxxxxx a aktualizované xxxxxx. Xxxx : Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.).
[12] Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx nemá pochyb, xx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx svědčí. Xxx §22 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komisi Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §21 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx odborné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxxx výkonů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx činností xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx se shoduje x městským xxxxxx x xxxxxx, xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx jedná x xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x provedení xxxxxxx xx změnu xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx, §21 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chirurgického xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx chirurgických xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxx ohledu x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxx x xxxxxxx snahy x jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx odklizeno (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím „xxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresáta (xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „citlivé xxxxxxxx xxxxx.“ Xxx xxx x zásah xxxxxxx, xxx xxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákrokem, x xx z xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxx korigovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx soud. Xxx §21 xxxx. 3 xxxxxx „[c]hirurgické xxxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx 18 let, x xx xx xxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxxxxx x x) kladného xxxxxxxxxx xxxxxxx komise“. Pouze x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxx xxxx. 4 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxx soudu. Nejedná xx však x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx jak xx xxxxxxxxx xx xxxx neběžným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[14] Xxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názoru přisvědčit. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předepsaná, xxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.8.2014, xx. 6 Xx 68/2012-47, xxx Xxxxxx maturity, x. 3104/2014 Xx. XXX, xxxxxxxx XXX xx dne 18.7.2013, xx. 1 Xxx 61/2013-43, x. 2909/2013 Xx. NSS, obdobně xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 8.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX). X xxxxxxxx ze xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Sb. XXX, rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (adresátů) xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx splnění zákonem xxxxxxxxxxx podmínek, které xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pravidelně xxxx xxxxx ‚individuálního xxxxxxxxx xxxx‘, xxx takovému xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx“ Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.11.2017, xx. zn. Xx. XX 12/17, xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 202/2017 Xx. XX, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx odkázal xxxx xxxx i na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx individuální xxxxxx xxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx.
[15] V xxxxxxxxxx projednávané xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx pochybnost, xx xxxxxx xxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx nesouhlasného stanoviska xxxxxxx. „Stanovisko xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx výrokovou xxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx x na xxxxxxx jakého zákonného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje, x xxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanoviska, xxxxx x, xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx testu, xxx xxxxxxxxx nemá provedenu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx konečně xxxxxx (xxx pochybením xxxxxxxxx) xxxxxxxx x podepsáno.
[16] Xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx (formalizovaný xxxxxx) xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx aktu. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx k naplnění xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 10.7.2018, xx. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. XXX), xxxx „xxxxxxxxxxxx minimum“ je x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxx komise xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx upravena x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx (§22 xxxx. 4–7, xxxx. 9), kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx záznamu xxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx, xx obsahovat zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx požadavek xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále poskytovateli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxx x jednání xxxxx xx xxxxxxx x stanoviskem se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx stanovisko x písemné xxxxxx xxxxxxxx (byť x xxxxxx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxx je xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xx vedení správního xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx „spisové xxxxxxxxxxx“, xx které xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X poukazem xx xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. X xxxxxx xxxxxx se xx xxxx neuplatní xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx upravená v §70 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[20] Není xxxx xxxx (xxxxxx názoru xxxxxxxxxx) xxx výluka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x., podle xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxx závisí xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povolání, xxxxxxxxxx nebo podnikatelské, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výluky xxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx v textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx, popř. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zdravotního xxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xx xxxxxx i práva xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Listiny. Ústavní xxxx xxxxx názor xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 15.1.2013, xx. xx. Pl. XX 15/12, x. 82/2013 Xx. Xxxxxxxxx xxxx tuto kompetenční xxxxxx protiústavní, xx xxxx xxxxx ji x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx zevrubnou xxxxxxx, kterých základních xxxx xxxxxxxxxx Listinou xx xx bezprostředně xx odvozeně může xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx pohlaví spojená x xxxxxxx znemožněním xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bez xxxxxxx xxxxxx. Xxx nad xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx výluky x xxxxxxxxxxx x posouzením, xxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., x zaměstnanosti. I x xxxxxx situaci, xxxxx je x xxxxxx rovině svojí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x posuzovaným xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudního přezkumu. Xxx spíše xx xxx třeba xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxx již x xxxxxxx, xxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu. Xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nastolil xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx právně xxxxxxxx. Xx je xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx již xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxx řízení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nové xxxxxx x vydat xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxx žádosti, xxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxx §102 xxxx. 9 správního xxxx xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §100 xxxx §101 xxxx. x) xxxxxxx rozhodnutí xxxx; o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; §99 xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx brání vykonatelnosti xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé z xxxx xxxxxx, xxxx xxxx na vykonatelnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[23] Xxx. „xxxx rozhodnutí“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prolamuje jednu xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dopady xx xxxxxx jistoty (§2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxxx mimořádných opravných xxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, klade xxxxxxx xxxxxx xx posouzení, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx §101 správního xxxx. Ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán opakovaně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. Tomu x xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť ta xx xx xxxxxxxx xxxxxx (rei administratae) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x souladu x §48 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx vztahuje pouze xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však samo x sobě xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §101 xxxxxxxxx xxxx. Již x xxxxxxxxxx výkladu §101 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxx řízení x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx vázáno xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyhovět xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx zamítnuta. To xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx vztahu x původní xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx zásady xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté. Xxxx xxxx pochyb, že xx být x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx x téže xxxxxxx, která xxxx xx věci xxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 30.10.2018, xx. 5 Xx 122/2016-36, x. 3829/2019 Sb. XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (účinky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí) konstatoval, xx „podstata xxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, zpravidla xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (někdy se x tomto případě xx xxxxxxxxxx zákonech xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx zásadní změny xxxxxxxxx). Z xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxx aplikaci §101 xxxx. x) správního xxxx, xx. pravomocné xxxxxxxxx původních xxxxxxx (xxxxxx) stěžovatele. X xxxxxx bylo xxx xx správních orgánech, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx možné xxxxx žádostem (xxxxxxx) xxxxxxx – xxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 8.12.2005. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vkladu xxx xxxxxx x xxxxxx dni, xxx xxxxxxxxxx doručil xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §101 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X to ovšem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx jasný a xxxxxxxx k xxxx, xxx původně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx vyhověno ve xxxxxx §101 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx – tedy, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx zpětně x xxxxxxxx účinky xx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Pro xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení §101–102 xxxxxxxxx xxxx či xxx xxx x xxxxxxxxxx následné xxxxxx x nové xxxxxxx, xxx navazující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx správní orgán xxxxx činný. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[25] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx 3.10.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím Fakultní xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx s §22 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxx dne 22.8.2018, xxxxxx x xxxxxxxxx X. Š. Xxx 4.10.2018 zaslal xxxxxxxx X. Š. xxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxx komise xxx xxxxxxxxx změny pohlaví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno žalobou xxxxxxxx nedoporučující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Real xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx provedenu xxxxxxxx změnu xxxxx xx neutrální. Dne 31.10.2018 zaslal žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Dne 17.1.2019 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx pohlaví xxx. X. G. Xx xx xxxxxxxx xxxx 6.12.2018. Nutno xxxxxxxxxxx xx dne 5.2.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxx 21.1.2019. Xxxx xxxx xxxxxxxxx nové xxxxx xxxxxxx a xxx 13.3.2019 xxxx xxxxxx Stanovisko xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxx X. X. x provedení xxxxx xxxxxxx chirurgickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Meziříčí xx dne 4.12.2018, xxxxxx xxxx podle §72 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 301/2000 Sb., x matrikách, xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x povolena xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx T. G.
[26] Xx podkladě právě xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx komise xx dne 13.3.2019 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx řádu x původně podané xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 22.8.2018. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx žádosti, xxxxxxx xxx x výslovného xxxxxx stanoviska, kde xx uvedeno xxxx xxxxx žadatelky. Xxxxx xxxxxxxx změna xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedoporučujícího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nové xxxxxxx vedla k xxxxxx nového stanoviska xxxxxxx komise. Xx xxx doporučující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx nové. X ničeho xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx doporučovala xxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým. Tím xxxxx, xx stěžovatelka xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesplnění bylo x předchozím nedoporučujícím xxxxxxxxxx konstatováno. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx samostatné xxxxxx. Xxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx žádosti, x předložených podkladů xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodoval xxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Přirozeně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxx a xxxxxxxx. Xx specifických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxxxxx věcného posouzení xxxx xxxxx absence xxxxxxxx xxxxx jména xx xxxxxxxxx, však xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhraničení xxxx řízení xx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným jménem. Xxxxx to, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jména, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.3.2019 xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, x sice xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x §102 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §101 xxxx. x) správního řádu. Xxxxxxx xxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx tyto xxxx xx závěr o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.