Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva, xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx automaticky splňoval xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx xxx §12 x xxxx. zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx zahájené stíhání xxxxx x Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nejsou xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že u xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stíhání významně xxxxxxxx xxxxxxxx standardům xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxx xx zájmově xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (C-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Komise proti Xxxxxx (C-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (C-585/18 x X-624/18 x X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. B. x další (C-824/18), xx xxx 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx X-754/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Flor w Xxxxxx sp. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Reczkowicz proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx xxxxx Polsku (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zatýkacího xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, xx xxxxxx xxxx předání xx Xxxxxx k trestnímu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výroby x xxxxxxx s xxxxxxxxx x nelegálního xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx spočívá x xxx, xx měl x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, podílet xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x psychotropních xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx a 2,5 kg xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx xxx xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx a pistoli x municí, xxxxx xxx prodat x Xxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx pro vlastní xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxx republice (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X žádosti xxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx XX xx zdržoval převážně xx Xxxxxxx, kde xx trvalý pobyt, xx roku 2014 xxx xxx roky x Ostravě, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 xx xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx x XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx otci x podnikání x XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Ke svému xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxxx, xx se x letech 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx x xxxxxxxxx afektivní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxx udělat, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx nálady.
Žalobci hrozí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx obavy, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xx něhož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxx. X souvislosti x xxxxx xxxxxxxx xxx být žalobce xxxxxxxxxxx polskou kontrarozvědkou XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů proti X., xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx K. xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxx část dohody. X. je xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx na xxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxx xxxxxxxxxx. X. xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx setkání x xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx pomstí „xx xxxxxxxxxx článku xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. zná. Xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx spor matky xxxxxxx se stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x trestnímu stíhání xx Xxxxxx xx xxxx xxxxx Ziobro, xxx xxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx hrozí nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx motivované xxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx úřadů. X xxxxxxx by x Xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (dále též „ XXXX“) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x proto ostatní xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx 2017 za xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vojenskými xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx X., jel xx xxxxxxx schůzek do Xxxxxxx, x Budapešti xxxxxx o X. xxxxxxxxx, od koho xxxx xxxxxx x x xxxx spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx uživatelé drog x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxx, natož xxxx xxxxxx xx pěti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx neskrýval, xxxxx x Polska, xxxxxxx xx nevinný a xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx prokurátor xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx postavenými xxxxxxxx xxxxxxxx orgány, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx x xxxx nepřistoupil x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxx pro polský xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval xxxxx X. x Xxxxxxxx, xxxx osobám xx značným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x celé xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnou xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxxxx xx jedná x členský stát Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx o XX, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x návrhu nebylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx x XX x poskytování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x zákona o xxxxx neuděluje. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx obavy nedůvodnými. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx byl v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx, nebo že xx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxx zastávání xxxxxxxx politických názorů. Xxxxxxxx nezjistil xxx xxxxxx xxx případné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval ani xxxxxx pro udělení xxxxx xx doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rodiny.
Krajský soud x Xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx účelné znovu x podrobnostech opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlížel xxxxxxx xx xxxxx, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx situaci v xxxx původu. Xx xxxxxx informacích nic xxxxxxxxx ani podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx justici je x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx azylu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Každou xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx objasnil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být z xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi původu, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx uvedl, že xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx současného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ziobra, případně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx polské vojenské xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx původu a xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx osoby, které xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Krajský xxxx, stejně xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxxxx o tom, xx rodiče xxxxxxx xxxx v minulosti xx xxxxx s xxxxxxx aktivními xx xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx xxxx údajně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mstít, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx označených xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx znemožněna právní xxxxx při xxxxxxx x orgány xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xx také zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odjezdem ze xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx pobýval v xxxxxxxx evropských zemích, xxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx dostat se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx státu nebyla xxx xxxxx.
Xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx účelové x politicky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že polská xxxxxxxx reforma x xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Žalovaný se xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vězeňství x justice x Xxxxxx, xxxxxxx ani x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxx, z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx členské xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx doplnit.
Krajský soud xx ztotožnil x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence důvodů xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx v žalobě x formalisticky xx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx důkazů.
Žalobní xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx, x výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nedůvodnost ve xxxxxx §16 zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx soud posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pozornost xxxx tvrzením a xxxxxxxxx podkladům, tedy xx xx na xxxxx domovského xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náměstkem ministra xxxxxxx, xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxx mu nebezpečí xx xxxxxx polské xxxxxxxx, ani námitkám x obtížné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxxxxx §23c xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování x dostatečně xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx a xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazů (novinové xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxx, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vychýlil xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze z xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx bližšího zkoumání xxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxx neakceptovali názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. 62 X 9/2019-42, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Polské xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aniž xxxx xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx není ani xxxxx xxxxx obecná xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §16 xxxxxx x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx, x proto xx věcně xxxxxxx xxxxx důvody, jež xx xxxxx vést x udělení xxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x. Učinil xxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Xx 9/2019-42. Xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Krajský soud x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxx xx nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx také xxxxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zopakovanou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx ve xxxx xxxxxxxx citoval rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx nijak xx nevypořádal x xxxxxxxxx stěžovatele.
[24] Krajský xxxx však xx xxxxxxx x aplikaci §12 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx usoudil, že xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x tom, xx xx pronásledován xx xxxxxxxxxxx politických xxxx xxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx patří xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx politickým právem (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx názor xxxxxxxxx. Xxx ze samotné xxxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx druhé xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx spravedlivý (soudní) xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx Listiny (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vykládáno xxxxxxxx x xx. 43 Listiny a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx této ústavní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx politická xxxxx x xxxxxxx xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek NSS x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Právo na xxxxxxxxxxx soudní proces, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx x „xxxxxxx“ za xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Stěžovatel xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad tím, xx xx xxxxxxxx x xxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx zabýval xxx, zda se xxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx angažoval.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx azylu podle §12 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx není navázáno xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxx xxx xx situace, x xxx by xxx x trestní xxxxxxx (xxxxxxxx skutečnosti x xxx spojené, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx následky), xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx (mezi xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx již bezesporu xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx příkoří, tedy xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 zákona x azylu x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx 2011/95/XX (dále „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo xxxxxxxx x xxxxxxx relevantních xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx. xxxx xx. 2 xxxx. d) a xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze xxxxx, xx i x xxxxxxx, kdy by xxxxxxx kauzální xxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xxx trestní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx. Xxxx by xxxx tak za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx smyslu §14a xxxxxx o azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání žadatele x zemi xxxxxx xx proto xxxxx xxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx x situaci v xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí X. X., který xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgány činné x trestním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 odst. 10 Xxxxxxx x XX a xxxxxxxxxx Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, že x Xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Polsku (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx SDEU xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx funkci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x dále xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prodloužit xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 druhého pododstavce Xxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblastech pokrytých xxxxxxx právem.
[27] Krajský xxxx k xxxx xxxxxxx primárně xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46, x xxx, že xxx x rozsudek, xxxxx xx zabýval xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxx xxxx: „Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, trestní xxxxxxx v právním x institucionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx azylové ochrany xx totiž xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stíhanému x xxxxxx, xxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx, xxx xxx opakovaně judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx relevantní, viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx institut xxxx nástrojem xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx v xxxx xxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxx, xxx xx xx ohrožena, x souvislosti s xxx xxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx smrt xxx xxx x důvodu, xx x zemi xxxxxx takové následky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Dále xxx xxxx může být x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho stíhání xx možného xxxxxxx x nežádoucím směru xxxxxxxx a x xxxxx tíživými důsledky xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx z účelových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x nápravě takto xxxxxxxxx trestního stíhání x na xxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx xxxxxx tvrdá xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Odkaz na xxxxx rozsudek je xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxxxx stíhání či xxx xxxxxxxx stíhání, x xx x xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, této xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xx lze xxxxxxxxxx prostřednictvím závěrů xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx neveřejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dobu určitou xxxx neurčitou x xxxx delegaci kdykoli xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 až X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x jinému xxxxx xxxx x jednoho xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jiného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxx pro xxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Kárný xxxxx xxxxxx xxx soudce), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o Národní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudců Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. a xxxxx (Jmenování xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx kárného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-585/18 x X-624/18 x X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prodloužit období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranici pro xxxxxx do xxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-619/18]
g) ustanovení xxxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a Národní xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx při xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xero Xxxx w Polsce xx. x x.x. xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudů vůči xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx rozsudcích závažné, xxxxx xxx za xx, že by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx (xxxx že xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx xxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx o sobě xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx země xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx či doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx žádosti xxxx xxx posuzovány xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento xxxxx xxxx v rozporu xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx and Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X xxxxx xxxxxxxx XXXX odpovídal xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel dovolával, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ani z xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx osoby, proti xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx důkazy, xxxxx mohou prokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx celoplošných xxxxxxxxxx (xxxxx jde x nezávislost xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x odůvodněném návrhu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Smlouvy x EU. X xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, za které xx stíhána, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx důvody xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedené xxxxx takové xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxx ztrácet xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx řízení jiný. Xxxxx tedy některé xxxxxxx státy Evropské xxxx na základě xxxxxxxx XXXX ve xxxx X-216/18 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x evropském xxxxxxxxx rozkazu, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé kategorie xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x těchto xxxxxxxxx azylově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx z konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx země původu, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx stíhání, které xx xxxxxxxxxxxxxx a xx politicky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody vycházející xx xxxxx xxxx xxxxxx s bývalým xxxxxxxxx ministra financí x poukazující xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx nevěrohodné (xxx. 17 xx 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se x nimi xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (azylového xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nevyvolává xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx logické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. x) xxxxxx o azylu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx okolností nepovažuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shrnovat. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx namístě, aby xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx podporují. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel xxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx opírá xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x nebezpečí xx xxxxxx polské rozvědky, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Xxxx xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx žalovaný ponechal xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní ochranu x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx žalovaný xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pohovoru, ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx vztahu x xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx). Tato xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx právě na xxxx xxxxx linii xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx části xxxxxxx. Je proto xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxx, xx-xx za to, xx i x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx odůvodnil x xxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, čehož xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxx xxxxx vědom (xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 28.2.2020 x xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx propojení prvků xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx vytknout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx důvodu zrušit x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. (…)