Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx justičního xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, samy x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x xxxx. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v Polsku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx proto nejsou xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnostmi. Xxxxxx trestního stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx stíhání významně xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx o xxxxx trestní případ, xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1713/2008 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (X-216/18 XXX), ze xxx 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-192/18), xx dne 19.11.2019, X. K. (X-585/18 x C-624/18 a X-625/18), ze xxx 2.3.2021, A. X. x xxxxx (C-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-791/19), xx dne 6.10.2021, W. Ż. (X-487/19), xx dne 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 až X-754/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x x.x. proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx dne 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 a 27367/18), xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 43447/19), xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 49868/19 x 57511/19).
Věc: X. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx byl 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Varšavě xxx 15.10.2015, za účelem xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, že xxx x xxxxxx 2012 xx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do Xxxxxx xxxxxxx 60 xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx obchodu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx látek, xxxxx xxx s xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx x 2,5 xx xxxxxxxxxx. X xxxx 2014 xx xxx měl xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x Xxxxxx. Žalobce popřel, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx vlastní xxxxxxx x nikdy x uvedeném xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x České xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxx, xx xx státním xxxxxxxxxxxx Polska, xxxxxx xxxxxxxxxx, katolického xxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx ČR xx zdržoval převážně xx Varšavě, kde xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx 2014 xxx xxx xxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 žil x Xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx v XX. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx pomáhal xxxx x xxxxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx. Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx xx x letech 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnami xxxxx, jejíž léčba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, dále xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx chtěl xxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx xx 15 xxx x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx lidská xxxxx, xxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces. Xxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx je xxxxx K. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx odvolán z xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx polskou xxxxxxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účelového xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx následně spolupráci xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. xx xxxx xx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxxxx z xxxxx xx xxxxx, x proto xx xxxxxxx obává msty x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. K. měl x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx pomstí „xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx žalobci. Xxxxxxx má podporovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce dozorující xxxxxx xxxxxxx xx x X. xxx. Xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx spor xxxxx xxxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) Zbigniewem Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx podniká x oblasti XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx zneužila xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx nečinné, s xxxx xx xxxx xxxxx nehodlá smířit. X xxxxxxx vydání x trestnímu xxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxx právě Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx žalobce xxxxxxxx slovo. Žalobci xxxxxx xxxxx nelidské xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx potíží. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx též „ XXXX“) xxxxxxx, xx polská justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proces, x proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx stíhané xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx 2017 xx ním xxxxxx z vojenské xxxxxxxxxxxx služby x xxxxxxx xx spolupráci. Xxxxxxxxxx xx potkal x vojenskými zpravodajci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx X., jel xx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx, x Budapešti xxxxxx o X. xxxxxxxxx, od xxxx xxxx xxxxxx x x jeho spolupráci x ruskými službami. Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx žádný xxxxx, xxxxxxxxxxx rozhovory xxx xxxxx, xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až pěti xxxx. Některým xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídl, xx xxxx xxxxx proti xxxxxxx svědčit, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Polska, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxx, xxxx advokát nabídl xxxxx, ale prokurátor xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů, x tyto orgány xx xx oplátku xxxxxxx milost. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tímto xxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vystupoval xxxxx X. a Xxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o azylu, xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx xxxxxxxxxx zrušil x věci vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx Xxxxxxxx unie, x jejichž xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx automaticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x členský xxxx Xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx posoudit. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx předložila Xxxx návrh na xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx státu, x x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx naplněna xxxxxxxx Xxxxxxxxx x. 24 xx smlouvě o XX o poskytování xxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxx §12, §13, §14, §14x x §14x zákona x xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx obavy nedůvodnými. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxx svého původu xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nebo xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx strach x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx politických xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx případné xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2021, čj. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx shledal nedůvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx závěry žalovaného x v xxxxx xx jeho odůvodnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pečlivě xx všemu, co x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx situace x xxxxxx justici je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx problematická, xx xxxx neznamená, xx xx každý xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx splňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xx xxxxx či xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx individuálně. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx neprovedl žalobcem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx, x xxxx citoval x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx ohledně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx msty již xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xx xxxx původu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelovost xxxxxxxxx stíhání žalobce, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx xx trestní xxxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vykonstruované. Xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx žalobce xxxx v minulosti xx sporu x xxxxxxx aktivními xx xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x tomu, xx xx budou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rodičům xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní x xxxxxxx. Své závěry xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxx obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx činnými x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx odjezdem xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal na xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x politicky motivované. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že polská xxxxxxxx reforma z xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, xxxxxxx xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx nic, x xxxx xx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pravou xxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jej nikterak xxxx doplnit.
Krajský soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx azylu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s námitkami xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tytéž xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x výrok rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud nezabývali xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládat xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx následně krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx xx xxxxx domovského státu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxx konfliktu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, současným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx mu xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx, ani námitkám x xxxxxxx vymahatelnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Polsku, xxx dokládal x xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx také xxxxx vůči tomu, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x potřebou xxx politicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx pominul, xx xxxx politická xxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) zákona x azylu, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jakož xxx xxxxxxx důkazů (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxx svědků) x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rovněž vytknul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx břemeno v xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx nevyvrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího xxxxxxxx xxxxxxx do země xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx názor x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítl. Žalovaný xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x tím, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanu Xxxxxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx x Polsku xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, aniž však xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posvětil. Žalovaný xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx její xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx věcně xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14b. Xxxxxx xxx v reakci xx rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Xxxx tedy xxxxxxx, že xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rezignoval, xxx stěžovatel rovněž xxxxx. Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx a xxxxx xx nevyjadřoval x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx xxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti neudělení xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx reagoval. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxx na tom, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxx xx spravedlivý proces xx politickým xxxxxx (xxx 61 napadeného xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx názor korigovat. Xxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx druhém Xxxxxxx (xx. 17 až 23), xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x azylu xxxxx xxxx být vykládáno xxxxxxxx x xx. 43 Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx jednak xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx xx §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Za politická xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx oddílu xxxxxxx Xxxxxxx (rozsudek XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. x) zákona o xxxxx. Xxx xx xxxx mohlo být xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržování xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ostatně xx netvrdí xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tím, xx xx xxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx angažoval.
[25] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), ale na xxxx dalších azylově xxxxxxxxxxxx důvodů. Trestní xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, x níž by xxx x trestní xxxxxxx (případně skutečnosti x xxx xxxxxxx, xxxx způsob xxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxx x xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x xxxx 2011/95/XX (xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)]. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx docházet x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx srov. xxxx xx. 2 xxxx. x) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxx dodat, xx x x xxxxxxx, kdy by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx pronásledování, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany také xxxxxxxx. Bylo xx xxxx tak xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx o azylu. X xxxxxxx doloženého xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x zemi původu xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX x 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx skrze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx x xxxx xxxxxx xx trvalý xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxx trest xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Politický xxxx xx jeho trestní xxxxxxx plyne x xx xxxxx xxxx xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx toho poukazuje xx xx, že Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 7 odst. 10 Smlouvy x XX a xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xx rozsudek XXXX xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-619/18. X tomto xxxxxxxx XXXX konstatoval, xx Polsko xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx odchod do xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, x xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx výkonu soudců xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, nesplnila xxxxxxxxxx, které xxx xx xxxxxx x xx. 19 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x XX, xxxx nesplnilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x oblastech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx k této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2012, čj. 7 Xxx 9/2012-46, x tím, xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx citoval xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx hrozbu pronásledování xxxxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxx x xxxx původu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx znamenal, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemích, kde xxxxxx xxxxxxx lidských xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má být xxxxxxxxx xxxx. Azyl xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušováním xxxxxxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx důvodů (k xxxxxxxxx intenzitě útrap, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Xxx 66/2006-52, x. 1066/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nástrojem xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2004, xx. xx. IV. XX 12/04). Hrozba xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání může xxx sama o xxxx azylově xxxxxxxxxx, xxxxx osobě, xxx xx jí xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx takové následky xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxx případů) nastávají, xx. jsou přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 a §14x zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx). Xxxx tak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx x konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx důsledky xxx sféru xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx z účelových xxxxxxxxxxx důvodů či xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x majetek, případně xxxxxxx xxxx společenské xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx nejsou x xxxxxxxxx či jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx většinou xxxxxxx excesy při xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxx xxxx-xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx zlovolným xxxxxxx, xx xxxxxx tvrdá xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx okolností xxxx xxx azylově xxxxxxxxxx skutečností hrozba xxxxxxxxx stíhání xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS). O xxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Xxxxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozsudků XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mohl na xxxxxxx neveřejných kritérií xxxxxxxxx soudce k xxxxxx trestním xxxxxx xx dobu určitou xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx kdykoli xxx udání xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, zda šlo x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxńxxx Xxxxxxxxxxx, X-748/19 až X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho souhlasu x jinému xxxxx xxxx x jednoho xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jasném xxxxxxx xx základními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), X-487/19];
x) právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro soudce [xxxxxxxx ze xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx režim xxxxxx pro xxxxxx), X-791/19];
x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Národní xxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx rady, xxxxxxx xxxx prezidentu xxxxxxxxx navrhováni xxxxxxxxx xx funkce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. B. x xxxxx (Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu [xxxxxxxx ze dne 19.11.2019, X. X. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu), X-585/18 x C-624/18 a X-625/18];
x) xxxxxxxxxx polských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxx nově stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx prodloužení xxxxxx xxxxxx soudce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx věkové xxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Nezávislost obecných xxxxx), C-192/18].
[29] Taktéž xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx kontrolu x xxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx x Ozimek xxxxx Xxxxxx, stížnosti x. 49868/19 x 57511/19), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx a Národní xxxx soudnictví (rozsudek xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 43447/19), xxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x vadami xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx xx. z x.x. xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxx trestný xxx v Polsku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx že xx xx xxxxxxx x jev xxxxxx xxxxx nikoli pouze xxxxxxxxx, k xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX z 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx uvedeném ve xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Azs 9/2012-46, xxxx že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, kterou xxxxxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Tento závěr xxxx v xxxxxxx xxx xx xxxxxxx XXXX vysloveným v xxxxxxxx ze dne 28.7.2018, Minister xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), C-216/18 PPU. X tomto xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozsudku xx stěžovatel xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx evropských xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz, xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx justiční xxxxx, který xx xxxxxxxxxx x předání xxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x nezávislost xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu) xxxxx x xxxxxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Xxxxxxxx unie. Xxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx důkazy xxxxxxx x odůvodněném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x EU. X xxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ověřit, zda x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx okolnosti, za xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Xxxx 2002/584 x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeného členského xxxxx hrozí uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx nelze ztrácet xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x extradiční řízení xxxxxxx, je xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxx C-216/18 xxxxxxxx xxx naznačený test x přistoupily k xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x evropském xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že takovým xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Případ xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx druhé xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxx x těchto xxxxxxxxx azylově xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x žadatele xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx původu, xxxx nejedná xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx motivované a xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a vysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (str. 17 až 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx x xxxx ztotožnil (xxxx 65 až 68 rozsudku). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho úsudku (xxxxxxxx XXX x 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §12 písm. b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x obecných výtek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, namísto toho, xxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx vyvracel. Xx xxxxxx okolností nepovažuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx s nimi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx namístě, aby xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx jak x xxxxxx, xxx x xxxxxxx stížnosti poukazoval xx to, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá xxx x konflikt jeho xxxxxx x bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x konflikt xxxx matky xx xxxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ziobrem. Tuto xxxx xxxxxxxxx příběhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stranou. Jakkoli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x při xxxxxxxx x těchto xxxxxxxx žádosti spontánně xxxxxxxxx, xxxxx akceptovat, xx žalovaný xx xxxxx tvrzený xxxxx xxxxx nereagoval, x xx ani v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pohovoru, xxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx linii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použitou xxxx xxxxxxxx sporům xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozvědky (xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx argumentace xx xxxxx plně xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jinou xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx i x xxxx části azylového xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ministr xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx polského xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx, čehož xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx informace Ministerstva xxxxxxxxxxxx věcí xx xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx trestnímu xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxx zákonodárné, xxxxxxx x soudní x xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X tomto xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)