Právní xxxx
Xxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §12 x násl. xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx stíhání xxxxx v Xxxxxx xx xxxxxxxx trestný xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní za xxxxxxxxxxx, xx bude x xxxxxxxxxxx skutečností xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stíhání xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx trestní xxxxxx, xxx x trestní xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx či zájmově xxxxxxxxxx x ovlivňované.
Prejudikatura: x. 1713/2008 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské unie xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx xxx Justice xxx Equality (X-216/18 XXX), xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-619/18), xx xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (C-192/18), xx xxx 19.11.2019, X. X. (X-585/18 x C-624/18 a X-625/18), xx xxx 2.3.2021, X. X. x další (C-824/18), xx dne 15.7.2021, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-791/19), xx dne 6.10.2021, X. Ż. (X-487/19), ze xxx 16.11.2021, Prokuratura Rejonowa x Xxńxxx Mazowieckim (X-748/19 xx C-754/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx dne 7.5.2021, Xxxx Xxxx x Xxxxxx sp. z x.x. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 4907/18), xx xxx 29.6.2021, Xxxxx a Bojara xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18), xx dne 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 43447/19), xx dne 8.11.2021, Xxxxńxxx-xxxxx a Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 49868/19 x 57511/19).
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxx dne 15.10.2015, za xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nelegální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zbraněmi x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxx x letech 2012 xx 2014 xx xxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxx do Polska xxxxxxx 60 kg xxxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx se xxxxxxx množstvím xxxxxxxx x psychotropních látek, xxxxx xxx x xxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejméně 930 x xxxxxxx a 2,5 xx amfetaminu. X xxxx 2014 xx pak měl xx Xxxxxxx xxxxxxx xx obchodu se xxxxxxxx, přičemž měl x Xxxxx republice xxxxxx xxx zbraně xxxxxxxxxx x pistoli x xxxxxx, xxxxx xxx prodat x Xxxxxx. Žalobce popřel, xx xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx kupoval vždy xxx pro vlastní xxxxxxx x nikdy x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx). X žádosti xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Polska, polské xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x má xxxxxxxxxxx syna xxxxxxxx x matkou. Před xxxxxxxxx xx ČR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx trvalý pobyt, xx roku 2014 xxx dva roky x Ostravě, kde xxxxxxx xxxx, od xxxxxx 2016 do xxxxx 2017 xxx x Xxxxxx, xx xx doby xxxx xxxx x ČR. Xxxx xxxxx xxxxxxx x roce 2014, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x podnikání x XX x pracoval xxx xxxxxxxxxx Casino Xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx, xx se x xxxxxx 2014 xx 2016 léčil x Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ultrarychlými změnami xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xx chtěl udělat, xxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx 15 xxx x má xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxx se xxxxxx xxxx otce x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx J. X., xx xxxxx xxxxx xxxx žalobce x xxxx 2011 xxxxxxx xxxxxxxx pro podezření xx xxxxxxxx velmi xxxxxxx kriminality, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx X. vedeno xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx být žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx kontrarozvědkou XXX x žádostí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X., přičemž jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxx osobě. Xxxxxxx xxxxxxx součinnost, xxxxx xxx X. zadržen, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. X. je xxxx xx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxxxx. X. měl x minulosti xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx otci pomstí „xx nejslabším xxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx podporovat x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se x X. xxx. Xxxxxxx xxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx postup při xxxxxxxxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxx žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxx matky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx matka xxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx dominantní xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx postavení, xx xxx xxxx matka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx nehodlá xxxxxx. X xxxxxxx vydání x trestnímu xxxxxxx xx Xxxxxx to xxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx a xxx xxxxxxxx politicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. O xxxxxxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxxxx poznamenal, xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx xxx „ SDEU“) rozhodl, xx xxxxxx justice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx ostatní xxxxxxx státy xxxxxx xxxxxxxxx vydávat xx xxxx stíhané občany. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x roce 2017 xx xxx xxxxxx z vojenské xxxxxxxxxxxx služby a xxxxxxx mu spolupráci. Xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dokumenty na X., xxx na xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxxx x K. xxxxxxxxx, xx koho xxxx peníze a x xxxx spolupráci x ruskými službami. Xx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť jsou xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až pěti xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx, budou xxx xxxx nižší xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxx, protože xx xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale prokurátor xx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx podílel a xxxxxxxx spolupracoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx základě jejich xxxxxxx poskytl významné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx orgány xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xx xxxxxxx x xxxx nepřistoupil x xxxxxxx x „xxxxxxx xxxx“, který xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončila. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx polský xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxx X. a Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x faktickým xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx 29.4.2019 vydal xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x azylu, xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §10a odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2019, čj. 62 Xx 9/2019-42, xxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Evropské xxxx, x xxxxxxx důsledku xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za nepřípustnou, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komise xxxxx 20. 12. 2017 xxxxxxxxxx postup xxx xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX, xxxxx předložila Xxxx návrh xx xxxxxxxxxx, xx v Xxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxx xxxxxxxx zásad xxxxxxxx státu, a x návrhu xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx č. 24 xx xxxxxxx x XX x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2020 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12, §13, §14, §14a x §14x zákona x xxxxx neuděluje. Xxxxxxxx xxxxxxx žalobcův azylový xxxxxx nevěrohodným a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx azylově xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx v xxxx xxxxx původu xxxxxxxxxxxxx xx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nebo že xx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nesplňoval ani xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx či doplňkové xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 18.2.2021, xx. 32 Azs 51/2020-95. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx plně ztotožnil xx závěry xxxxxxxxxx x v xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nepřihlížel xxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx podklady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx každý xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dostatečně odůvodnil, xxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxxxx vysvětlil důvody, xxx které xxxxxxx xxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx objasnil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestní stíhání x xxxx původu, x xxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46. Xxxx xxxxx, že xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx náměstka xxxxxxxx financí X. xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx Ziobra, xxxxxxxx xxxxx xxxx již xxxxxxxxxxxx polské vojenské xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zabýval, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx x závěru, xx xxxxx, které xxxxxxxx, nemohly mít xxxx xx xxxx xxxxxxx stíhání v xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx, xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neplyne, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxx aktivními ve xxxxxx politice Xxxxxx, xxxxx mají údajně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx mstít xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx označených xxxxxxxx xxxx směřovala xxxxx proti rodičům xxxxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx prvotní a xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě obecných x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx také xxxxxx, xx žalobce rezignoval xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx státních orgánů x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx žalobce xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxxx, xxxx požádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx jeho osoby xxxx xxx xxxxxxx x politicky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx správně x na základě xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx polská xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2017 se xxxxxx xxxxxxxx nedotkne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkrácen na xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věnovat xxxxxx podmínkám xxxxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, z xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Evropské unie xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nevydávají xxxxxx xxxx xx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nikterak xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx neexistence důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxx udělení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x výrok xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud nezabývali xxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, humanitárního xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Namísto toho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 zákona x xxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzením x xxxxxxxxx podkladům, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx státu xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, současným ministrem xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx, xxx námitkám x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a porušování xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX a konkrétní xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxxxx x azylu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx §23x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důkazů pro xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxxxxxx několika xxxxxx) xxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx důkazů (novinové xxxxxx, rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx) v xxxxxx před krajským xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxx. xxxxxx dezinterpretaci. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx nadbytečné. Krajskému xxxxx rovněž vytknul, xx aproboval xxxxxx xxxxxxxxxx, který vychýlil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nežádoucího důsledku xxxxxxx xx země xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx čj. 62 X 9/2019-42, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx není možné xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxxxxxx vysvětlili xxxxx xxxxx postoje.
Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterému xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [22] Xxxxxxx xxxx ani xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx věcně zabýval xxxxx důvody, xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14a x §14b. Učinil xxx x reakci xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.6.2019, xx. 62 Az 9/2019-42. Není tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnosti žádosti xxxxxxxxxxx ve smyslu §10x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x azylu x xxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s doplněním, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x aplikaci §12 zákona x xxxxx reagoval. Předně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxx politická xxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx zakotvena x xxxxx druhé xxxxxx xxxxxx Listiny (xx. 17 xx 23), xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx páté Xxxxxxx (xx. 36 xx 40). Xxxxxxxxxx §12 xxxx. a) xxxxxx x xxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 43 Xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx systematikou, x xx xxxxxx xxxxx, xx má xxxx xxxxxxxxxx ústavního xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx, xx je §12 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx politická xxxxx xx xxxxxx hlavy xxxxx xxxxxx druhého Xxxxxxx (xxxxxxxx XXX x 13.8.2008, xx. 2 Xxx 45/2008-67, x. 1713/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) zákona o xxxxx. Tak by xxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržování práva xx xxxxxxxxxxx proces x Xxxxxx x „xxxxxxx“ xx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x nyní projednávaném xxxxxxx není, ostatně xx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxx, xx xx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. a) zákona x xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx angažoval.
[25] Stěžovatelova xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx azylu podle §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, x xxx by xxx o xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho následky), xxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx která xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxx bezesporu xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx příkoří, xxxx xxxxxxxxxxxxxx [x definici xxxxxxxxxxxxxx srov. §2 xxxx. 4 zákona x azylu a xx. 9 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx 2011/95/EU (xxxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“)]. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx muselo docházet x azylově xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x azylu srov. xxxx xx. 2 xxxx. d) x xx. 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Lze dodat, xx i x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx souvislost x azylově relevantními xxxxxx pronásledování, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hrozilo, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x situaci v xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX z 16.7.2015, xx. 5 Xxx 100/2014-63).
[26] Stěžovatel xxxxx, xx pronásledován xx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxx, xx xx i xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx plyne i xx sporu xxxx xxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx spravedlnosti Ziobra. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx xxxxxx 20.12.2017 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 10 Xxxxxxx o XX a xxxxxxxxxx Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxx poukázal xxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.2019, Xxxxxx proti Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), X-619/18. X xxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx, xx Polsko tím, xx stanovilo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx věkové xxxxxxx xxx odchod xx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx soudce xx xxxxxx xxxxxxxxx x tomuto xxxxx xxxx 3. xxxxxx 2018, a xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nad xxxx stanovenou věkovou xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xx. 19 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x EU, xxxx nesplnilo povinnost xxxxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právem.
[27] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx citoval x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2012, xx. 7 Azs 9/2012-46, x xxx, že xxx x rozsudek, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx skutečnost, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx být x xxxx původu zahájeno, xxxx dokonce xxx xxxx xxxxxxxx, trestní xxxxxxx x právním x institucionálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běžné úrovně xxxxxxxxx xxxxxxxx států. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxx nemyslitelný, xxxxx by x xxxxxxxx znamenal, xx xxxxxxx xxxxxxx stíhanému x xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxx xxxxxxxxx azyl. Azyl xx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx judikoval Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxxxxxx intenzitě xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.10.2006, xx. 2 Azs 66/2006-52, x. 1066/2007 Sb. XXX). Mezinárodní ochrana xxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx snášení xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2004, sp. xx. XX. XX 12/04). Xxxxxx trestního xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx sama x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxx hrozí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx x důvodu, xx x zemi xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx významné xxxxx případů) nastávají, xx. xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx (§12 x §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx). Dále xxx xxxx xxxx xxx x případech, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patrné, xx x žadatele se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx sféru jeho xxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, např. xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx x účelových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby zastrašilo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhaného xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prostředky x nápravě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na ochranu xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ani xxxx-xx xx xxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xx obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedosahuje-li nelidských xxxxxxx.“
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx prostředí, které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX). X xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reformě xx Polsko, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx justice, xxxx xxxxxx vzdálilo, xxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxxxxx:
x) právní xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx spravedlnosti, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx udání xxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.11.2021, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Mińsku Xxxxxxxxxxx, C-748/19 xx X-754/19);
x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx téhož soudu xx jiného xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se vytvoření x xxxxxxxxx dotyčného xxxxxxxx systému [xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, X. Ż. (Xxxxxxxx xxx mimořádnou xxxxxxxx x věci veřejné Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxx), C-487/19];
c) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx soudce [xxxxxxxx xx xxx 15.7.2021, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx soudce), X-791/19];
x) změny polského xxxxxx x Xxxxxxx xxxx soudnictví, jejichž xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce soudců Xxxxxxxxxx soudu [xxxxxxxx xx xxx 2.3.2021, X. X. x xxxxx (Jmenování xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxx), X-824/18];
x) nezávislost xxxxxx xxxxxxx kolegia xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 19.11.2019, A. K. (Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx), C-585/18 x C-624/18 a X-625/18];
x) ustanovení polských xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx důchodu [xxxxxxxx xx dne 24.6.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx), X-619/18]
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx povolil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx polských xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx ze xxx 5.11.2019, Komise xxxxx Xxxxxx (Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), X-192/18].
[29] Taktéž xxx poukázat na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx nezávislostí x xxxxxxxxxxxx Kolegia xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 8.11.2021, Dolińska-ficek x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 49868/19 a 57511/19), xxxxxxxxxxxx a nestranností xxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.7.2021, Xxxxxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 43447/19), xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místopředsedům xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, Xxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 26691/18 x 27367/18) x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.5.2021, Xxxx Xxxx w Xxxxxx xx. x o.o. xxxxx Polsku, xxxxxxxx x. 4907/18).
[30] Xxxxxx xxxx xxxxxxx obou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx systému x Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxx stíhání xxxxx xx jakýkoli xxxxxxx xxx x Polsku xx xxxxxxxx části xxxxxxx (xxxx xx xx xx jednalo x xxx vcelku xxxxx nikoli pouze xxxxxxxxx, k tomu xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX x 26.3.2008, xx. 2 Xxx 71/2006-82) xxxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 Xxx 9/2012-46, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxx hrozilo pronásledování. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxx 53 napadeného xxxxxxxx), xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu pocházející x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxx xx závěrem XXXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2018, Xxxxxxxx for Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxx), X-216/18 XXX. X tomto rozsudku XXXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx německých soudů x xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, proti xxx je xxxxx xxxxxxxx zatýkací xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnuto xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečného nebezpečí, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxxxxx soudní xxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xx. 47 druhém xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx důkazy, jako xxxx důkazy xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx x XX. V xxxx situaci musí xxxxxxxxxxxx justiční xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx situaci této xxxxx, xxxxxx protiprávního xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 rámcového xxxxxxxxxx Rady 2002/584 x xxxxxxxxxx znění, xxxxxxxx závažné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hrozí xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí.
[32] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zřetele, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx x účel xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx tedy některé xxxxxxx státy Xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx XXXX xx xxxx X-216/18 provedly xxx xxxxxxxxx test x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx takovým xxxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xxx 9/2012-46. Hrozba trestního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předpokladu, xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x žadatele se xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx země xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxxx stíhání, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx s bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx polské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (str. 17 xx 20 xxxxxxxxxx žalovaného). Tyto xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx 65 xx 68 rozsudku). Xx xxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxx Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxxxx zpochybnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx příběhu) x takovou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS z 27.3.2008, čj. 4 Xxx 103/2007-63, jejž xxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, o xxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ani x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x amatérském xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx potřebné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xx x nimi xxxxxxxx vypořádávat. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx opírá jak x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ministra xxxxxxx x nebezpečí xx xxxxxx xxxxxx rozvědky, xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx stranou. Xxxxxxx xxxx části azylového xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žádosti x mezinárodní xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žádosti spontánně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nereagoval, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příběhu stěžovatele, xx xxxxxx x xxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx náměstkem xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx). Xxxx argumentace xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx linii xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx x rozporů xxxxxxxxxxxxxxxx právě x xxxxx této xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx na xxx, aby xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx odůvodnil a xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ministr spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dobře xxxxx (xxx xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxx 28.2.2020 k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxx zákonodárné, výkonné x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zároveň generálního xxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)