Právní xxxx
Xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx&xxxx;čl. 26 xxxx. 1 Nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1215/2012 (xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalované zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Liberci ze xxx 14.2.2020, xx. xx. 30 Xx 261/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 3.10.2019, xx. xx. 22 X 240/2017, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx ze xxx 3.10.2019, x. j. 22 X 240/2017-154, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx I) x rozhodl, že xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušenému Xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx stupně poukázal xx to, xx – shodně jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x téhož xxxxx pod sp. xx. 26 X 320/2015 x xx. xx. 23 X 92/2016 – žalobce xxxx obchodní zástupce xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se společností X. xxxx. x x. x., xx xxxxxx x X., xxxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vedle xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxx společnosti v Xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provizí z xxxxxxx, které xx xxxxxxx jeho činnosti xxxxxxxx uskutečnila xxxxx xx xxxxxxxxxxx X. xxxx. x r. x. X xxxxx xxxx x své xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx doplnil, xx žalobce sice xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxx, a pak xx xx xxxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxx odrážky xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (EU) x. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věcech (xxxx xxx „nařízení Xxxxxx X xxx“), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx být xxxxxx, xxxxx vzhledem k xxxx, xx x xxxxxx 7 nařízení xxxxxxxx xxxx hraniční xxxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx není, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě (x xxxxxx xxxxxxxx žalobce) xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx xxx 15.11.2018, x. x. 30 Co 211/2018-104, byla xxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (k xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci ze xxx 29.8.2019, x. x. 29 XX 10/2019-151). Proto xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx žalované o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2020, x. x. 30 Xx 261/2019-184, x odvolání obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku nepostupuje.
3. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx §103 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx přihlížet x xxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx může rozhodnout xx xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Vycházel xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 5.3.2019, xx. zn. 30 Xxx 3853/2017, xxxxx xxxxx vazba §103 x. s. ř. x §104 odst. 1 věta prvá x. s. ř. xxxxxxxxx x xxxx, xxx otázka pravomoci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterým se xxxxxx končí, ledaže xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx vyřešení takové xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nenabývá xxxxxxxxxx a jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (zamítnutí) xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxx zabýval xxx, xxxxx xxxx xx (při implicitním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx argumentací xx xxxxx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (sídlo) xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxx otázky, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Ve vztahu x první xxxxxx xxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o námitce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv taková xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, tak x §167 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxx podle xxxxxx xxxxxx xx místě, xxxxx xxx xxxxxx xxx se týkala xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů. X témže xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxx po rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, x. j. 29 Xxx 4403/2014). X xxxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (mezinárodní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zcela xx xxxxxxx unijního xxxxx příslušejícímu SDEU. X xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx otázky týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx nižších xxxxxx opomíjen (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2012, xx. zn. XX. XX 2504/10). X xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx co xx xxxxx obsahu xxxxxxx. XXXX ve xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx, aby svým xxxxxxxx xxx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx provedena xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx maximálního (plného) xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na její xxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx i při xxxxxxxx vnitrostátních, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které též xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak, xxx byl xxxxxxxx x maximální xxxxx xxxx smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx interpretovat xxxxxx xxxxx (x xxxxx interpretaci je xxxxxxxxx toliko SDEU), xxxxxxxxxxx odůvodňuje nemožnost xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx projednávanou xxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrokem xxxxxxxx nerozhodoval o xxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX interpretovat xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x civilním xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxx až xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, což však xxxxxxxx nepovažuje za xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v rozporu x usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.9.2017, xx. xx. 32 Cdo 4053/2015, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx nařízení Xxxxxx X xxx xxxx za xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízení. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x usnesením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxxx xx Xx. xxxx. xxx. xxx xxxxxx 11/2015, xxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxxxx věci Nejvyššímu xxxxx x rozhodnutí xxxxx §11 xxxx. 3 x. x. x. má předkládající xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x své xxxxxxxxxx podrobně odůvodnit.
5. Xx vztahu k xxxxx xxxxxxxxxxx otázce x xxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx, že soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx) x xxx, že xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx blíže nerozvinul, xxxxxxxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx. z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 12.11.2014, sp. xx. 31 Xx 316/2013, x nímž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu. Xxxxxxxx xxxxx navrhovala, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx tak, xx xx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx“.
6. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxx, xxx „Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (viz čl. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
11. X xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (pravomoci) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx souvislostech v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Dovolání xx xxxxxxxx přípustné i xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, zda odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx Italské xxxxxxxxx. X xxxx odpovídajícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xx xxxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxxxx je xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxx může xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
12. Xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx nesprávné, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxxx sice xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soud k xxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci soudů xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx; právní xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx zahájení řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §105 xxxx. 1 x 4 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114c. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jen před xxx, než xxxxx xxxxxx x věci xxxx, nebo rozhodl-li x xxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí; xx neplatí, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozkaz xxxx evropský xxxxxxxx xxxxxx. Později xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx provedena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114x, a jen x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx se nepřihlíží x přípravě xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx provedeným xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepříslušným xxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxx-xx účastník řízení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obdobně xxxxx odstavců 2 x 3; jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 4).
16. Xxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X xxx mohou xxx xxxxx, xxxxx xxxx bydliště v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovených v xxxxxxxx 2 xx 7 xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx osoba, xxxxx xx bydliště x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx členském xxxxx:
x) xxxxx předmět xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxx;
x) pro xxxxx xxxxxx ustanovení, x pokud nebylo xxxxxxxxx jinak, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx:
– x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx místo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx,
– x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx místo xx území xxxxxxxxx xxxxx, xxx služby xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx;
x) nepoužije-li xx xxxxxxx x), xxxxxxx xx písmeno a).
18. Xxxxx čl. 26 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X bis xxxxx, xx xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx nařízení, stane xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx tímto xxxxxx xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx-xx xxxx soud xxxxx xxxxxx 24 xxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Podle xx. 28 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx platí, xx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxx má bydliště x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, žalován xxxx xxxxxx xxxxxx členského xxxxx, x řízení xxxx xxxxx soudem xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jeho příslušnost x xxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxx §13 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „x. z.“) xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx ochrany, xxxx xxxxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnut xxxxxxx xxxx jiný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx rozhodnut x xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx shoduje v xxxxxxxxxxx xxxxxxx; byl-li xxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx, xxx xx domáhá xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx.
21. Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx) správně dovodil, xx x projednávané xxxx, která v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x rozhodnout.
22. Výše xxxxxxxxx Nařízení Brusel X bis nahradilo xxxxx účinné Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 44/2001 ze xxx 22.12.2000, o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x občanských x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx Brusel X“). Zejména tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx aplikaci nařízení Xxxxxx X xxx xxxxxx použitelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x XXXX vážící xx x xxxxxxxx Brusel X.
23. Xxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxx 26 nařízení Xxxxxx I (nyní xxx x xxxxxx 28 Xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx jednak povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v případě, xxx je před xxx žalována xxxxx x bydlištěm v (xxxxx) xxxxxxxx státě, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a zadruhé xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxx nezbytných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné rovnocenné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxxxxxx před soudem (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 29.3.2016, xx. xx. 30 Cdo 2823/2015, xxxx. x odborné xxxxxxxxxx XXXXX, P. Xx: XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 2966 x 2970 xxxx XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P. Xxxxxxxx X Xxxxxxxxxx. European Xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxxx Law Xxxxxxxxxx, 2012, x. 521–523).
24. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, závisí na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxxxx XXXX: 1) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný věcně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2015, xx. xx. 30 Xxx 4971/2014, nebo xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.6.1981 xx xxxx X-150/80 Xxxxxxxxx Xxxxx XxxX xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 27.2.2014 xx xxxx X-1/13 Cartier xxxxxxx – lunettes XXX, Axa Corporate Xxxxxxxxx assurances XX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxx XX x dalším, xxx 36, v xxxxxxx literatuře xxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXXXXX, P., op. xxx, xxx. 442).
25. X usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 4403/2014, xxxxxxxxxxx xxx číslem 37/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 37/2019“), dovolací xxxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx explicitně xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitku ve xxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, xx xxxxxxxx nezabýval; xx xxxx xxxxxx, xx již samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxx upravovalo xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §202 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., a xxxxx xxxxx xx xxx nebylo odvolání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Cdo 6002/2016, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.6.2019, xx. xx. 30 Cdo 4402/2017.
26. X odůvodnění výše xxxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xx xxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx příslušnou (xxx článku 24 xxxxxxxx Brusel I xxx), povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxx tehdy, xxxxxxxxx-xx xx žalovaný řízení (xxx xxxxxx 28 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx) xxxx uplatnil-li včas xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxx 26 xxxx. 1, věty xxxxx xxxxxxxx Brusel X bis). Způsob x xxxxx, xxxxx xxx žalobcem xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx. V tomto xxxxx ponechává xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státech.
27. X případě, xx xxxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §103 x §104 odst. 1, xxxx první x. x. ř. a xxxxxx zastaví x xxx, že mu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2016, sp. xx. 29 Cdo 5599/2015).
28. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx článku 26 xxxx. 1, xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xxxx) uplatněné námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout.
29. X právě xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx x zákoně (x xxxx xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. xx. 32 Xxx 1519/2012, xx dne 1.6.2017, xx. xx. 32 Xxx 2422/2015, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 29 Xxx 3225/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 54/2019 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2014, xx. xx. XXX. XX 2264/13, xxxx x xxxxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, x. 230), kterou xx xxxxx xxx analogiam xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx svým xxxxxxx x účelem xx xxxxxxxx xxxxxx xx řešený právní xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx soud xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §105 odst. 4 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. ř. upravujícího xxxxxxxxxxx x nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx §167 odst. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, popř. i xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxxx X 37/2019).
31. Xxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xxxxxxxx Brusel X (a xxxx x Xxxxxx X xxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti současně x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. xx. 30 Xxx 5153/2017) x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx x mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xx základě aplikace xxxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx soudem xxxxxx příslušným, není xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx žalovanému x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx toliko námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx).
32. Úvahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx 29 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné litispendence. Xxxxx, xx xxxx xx dotčeno ustanovení xx. 31 xxxx. 2, xx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx věci xxxx týmiž xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx později, xxx xxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx se xxxxxx jako xxxxxxxxx xxx soud, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx 1). Jakmile xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ten xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, prohlásí xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx, xx nepříslušný xx prospěch xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X bis předpokládá, xx (xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx zahájeném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
33. X případě, xx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxx za to, xx je zcela xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxx x xx xxxx současně meritorně xxxxxxxxxx (xxx §1, 2 a 6 x. s. x.), xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx by žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
34. X usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2019, xx. xx. 30 Cdo 3853/2017, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x §103 x. x. x. a §104 xxxx. 1 větě xxxxx x. x. x., xxx xxxxxx, xx soud zjistí xxxxxxx x nedostatků xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx příslušnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx, xxxxxx se řízení xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, aby x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx usnesením. Odkazoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, že uvedené xxxxxx xx vztahovalo xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tuzemských xxxxx (x relaci x pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx), xxx odpovídalo x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, x xxxx xxxxx přítomen přeshraniční xxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx tzv. xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, již x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx závaznost.
35. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x dovolání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.11.2014, xx. xx. 31 Xx 316/2013, xxxxxxxxxx xxx x. 11/2015 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx vydáním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší soud, xx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (dospěje-li x xxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx xxxxx je xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx dle §11 xxxx. 3 x §105 x. x. ř.) náležitě xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx fázi řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti, xxxx otázkou předběžnou, xx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xx podmínek §11 xxxx. 3 x. x. x. (xxxxx) svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx „x interpretaci xxxxx xxxxxxxxxxxx příslušný xxxxxx XXXX“, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxx jsou povinny x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikovat xxxxx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu vybudováno xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx x podaném xxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3, větu první x. s. ř. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod x. 27/2001 xx Sb. xxxx. obč.).
36. Lze xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shrnout, xx xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx usnesení, xxxxxxx xxxxx.
37. Dovolání xx xxxx xxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx přednesené otázce. Xxxxx §157 xxxx. 2 x. s. x., není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) uvede, xxxx xx žalobce (navrhovatel) xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx účastník xxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xx prokázány a xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx skutková xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx učinil xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx posoudil xx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedené xxxxxx. Xxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx rozsudku bylo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním.
38. Xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx svém xxxxxx xx xxx 17.8.2005, xx. xx. I. XX 403/03, xxxxxxxxxxxx xxx č. 160/2005 xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxx o xxxxxxx, xxx právní řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonného xxxxx, xxxxxx soud musí x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxx úvahy s xxxxxxxxx citací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx vědy. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx soud s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xx vysvětlí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx být xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx výklad, xxxxx xxxx xxxxxx.“
39. Xxxxxxxx xxxx učinil xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxxxxx xxx číslem 100/2013 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx xxxx „X 100/2013“) xxxxx, xx „xxxxxxxx toho, xxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx je xx není přezkoumatelné, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx zájem účastníků xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody. X xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – podle xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolatele. Obdobně xxxxx, že i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx.“
40. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx X 100/2013 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Italské xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky, x xx jak xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Danou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxx, co xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxx. §212a xxxx. 6 x. x. x.) se xxxxxxxx xxxx zabývat xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxx xxxxx, xxx xx jí xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť tacitně), xx xx xx xxxxxxx opomenul, resp. xxxx byl xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx, xxxxx xx jí, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xx xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody x prorogaci, xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx České republiky, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx §13 x. x., na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxxx neoslabuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx požadavek důvodného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vztahovat xxxxxxxxx x rozhodování typově xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 x. z.).
41. Jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx či xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx tím xxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xx snaze domoci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti x právě xxxxxxxxxxxx xxxx. Uvedený procesní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx (navíc xxxxxxxxx xxx předběžném) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243e odst. 2 x. s. x. x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
43. Xxxxx xxxx ve xxxxxx §243x xxxx. 1, části první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. x. x. vázány právními xxxxxx dovolacího soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx provizí x obchodů, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepříslušnost x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru příslušnému xxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx založenou na xxxxxxx, xx x xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx ve xxxxxx xxxxxx 7 odst. 1 písm. a) x xxxx. b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1215/2012 xxxx založena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxx nebo xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxx 7 uvedeného nařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxxx o nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pak xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxxxx xx nadbytečné.
K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx svou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyslovuje x xxx se xxxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx účastníky uzavřené xxxxxxx o zprostředkování xxxx bydliště xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x obvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx §103 o. s. x. x §104 xxxx. 1 xxxx xxxx o. x. x. xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx nedostatku mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx smysl spočívá xxxxxx x informování xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, o důvodech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagoval na xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx republiky.
Ústavní stížnost:
Rozhodnutí xxxx dne 22.7.2021 xxxxxxxx xxxxxxx stížností; xxxxxx xx xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 1980/21; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 27.7.2021 xxxxxxxxx.