Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek soudu x xxxxxxxxx projevu xxxx povinné osoby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11a xxxx. 1 zákona x. 229/1991 Sb. xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osobě x xxxx xxx xxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1114 xxx. x. 89/2012 Xx., §11a xxxx. 1 xxxxxx č. 229/1991 Xx., §161 xxxx. 3 xxxxxx x. 99/1963 Xx., §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.11.2020, xx. xx. 29 Co 281/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 (dále „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2020, x. x. 28 X 95/2016-2005, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce domáhal, xxx xxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 1652-10/2018 xxxx xxxx. č. 1, x xxxxxxxxxxxx území X. (výrok I.), x xxxxxxx, že xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxx xxxxxxx stupně, xxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšel xx zjištění, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §4 zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „xxxxx o půdě“), x domáhá xx xxxxxx náhradního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx naturální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx předvídané xxxxxxxx (§11x xxxx. 1 xxxxxx o xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporné, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žalobce. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx předmětný xxxxxxx, jenž má xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdělávat x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označeného pozemku xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (výslovně toliko xxxxx xxxxxx XX.) xxxxxxxxx xx xxx 12.11.2020, x. x. 29 Xx 281/2020-2080, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nahrazuje xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 1652-10/2018, xxxxx vyhotovil a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx je xxxxxxxx součástí xxxxxxxx, xxxx xxxx. č. 1 v katastrálním xxxxx X. (dále „xxxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §11x xxxxxx x půdě (výrok X.), x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
4. Odvolací xxxx – xx xxxxxx xx xxxxx prvního xxxxxx – xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Konstatoval, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavují xxxxxxxx bránící vydání xxxxxxxxxx osobou nárokovaného xxxxxxx. Xxxxx upozornil, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.1.2019, xx. xx. 28 Xxx 4144/2018, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.8.2019, sp. zn. 28 Xxx 2031/2019 (xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx přístupná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx), podotkl, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx projevu xxxx xxx zákona x xxxx xx „rozhodnutím xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x dělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx části xxxxxxx k uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li x xxxxxx části xxxxxxx žádaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 10 xxx xx. xx. 21 X 33/2020 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx posuzované věci xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve xxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Prahu 10 xxx xx. zn. 21 C 33/2020 x xxxxx xxx x označeném řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
5. Xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx žalovaná dovolání. Xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „x. x. x.“), xxxxxxxx x xxxxxxx posoudit xxxxxx – dovolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxx – jinak. Xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx pro soud x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx části pozemku xxxxxxxx geometrickým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx souhlas xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx coby vlastníka xxxxxx xxxxxxx x xxxx rozdělením, xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx nepotřebné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Názor Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 28 Cdo 2031/2019, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx za protiústavní, x to s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2021, xx. xx. XXX. XX 3804/19 (xxxxxxxx nález – xxxx také „Xxxxx“, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Domnívá se, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1102 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „x. x.“), §82 x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx dělby xxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx vlastnictví x xxxx xxx x xxxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 10/2016 Xx. hl. x. Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhradových žalob, xxxxx xxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2020, xx. xx. 28 Xxx 2910/2020, xx xxxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxx xxxx požadujících vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech x xxxxx připadajících xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxx předběžných xxxxxxxx x žalob. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx geometrický plán, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xx xxxx nedílnou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
6. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.1.2021, xx. xx. III. XX 3804/19, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalob x xxxx řízení xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx geometrický xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xx nějž xxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 139/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále „xxxxx o pozemkových xxxxxxxx“), se tento xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx x normativním xxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, a x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x nichž xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.12.2017, xx. xx. 23 Xxx 1780/2017, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2019, xx. xx. 28 Cdo 2697/2018, xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx ze dne 18.8.2011, sp. zn. 3 Ads 108/2011; xxxxx rozsudek xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx). Xx xxxxx xx xx, xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 26.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 586/2017, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2019, sp. xx. 28 Cdo 4144/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 2669/2015, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. 28 Xxx 4161/2017, rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2013, xx. xx. 31 Cdo 2060/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2014 Xx. xxxx. xxx., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.6.2009, sp. xx. 28 Xxx 1404/2009). Xxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx v případech, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx x náležitostmi geometrického xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx xx xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 75/2016, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 27.6.1972, xx. xx. Xxx 57/71, uveřejněné xxx číslem 65/1972 Xx. xxxx. xxx.). X uvedením judikatury xxxxxxxxxx soudu, s xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povahu a xxxxxx účinky soudního xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobuje xxxxxxx xxxxx Nálezu z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uspokojení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx za xx, že Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x půdě xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavních xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x vyjadřuje xxxxxxxxxxx o ústavní xxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (žalobce z xx xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.5.2009, sp. xx. IV. XX 2170/08, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, xx. xx. XXX. ÚS 1275/10, z nichž xxxx cituje) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrů vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx založený xxxxxxxxxxx §11x xxxxxx x xxxx. X další xxxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxx na okamžik xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x xxxxx xxx 9.3.2016 a xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxx 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxx konkurenci xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x další okolnosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx být xxxx přednost. Xxxxx, xx tyto xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.11.2019, xx. xx. 28 Cdo 1275/2019, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. K namítané xxxx řízení (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx součástí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedostatku její xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, s xxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxx-xx jej xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Nejvyšší soud Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x dovolání rozhodl xxxxx občanského soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx dne 12.11.2020 (srovnej bod 2., části xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx); xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx to zákon xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1, věta xxxxx, x. x. x.) x že xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x. x. x.), zabýval xx tím, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§237 x. x. ř.).
9. Podle xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx připouští.
10. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jež xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §238x x. x. x.) je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxxxxxx x xxx uvedenými).
11. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxx xxxxxx otázky, xxx xx x řízení x xxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11a odst. 1 xxxxxx x xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxx (civilního) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vhodný x xxxxxx v xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem, xxx xx stává xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x uzavření smlouvy x bezúplatném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx části. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ustanovení §82 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odkazující xx (konkrétní) zvláštní xxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2021, xx. xx. XXX. XX 3804/19, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxx; xxxxx označenou xxxxxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §242 odst. 1 x. x. x., jenž takto xxxxxxx xxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x otázce, xxx xxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx dovoláním xxxxxxxxxx, x xxxxx x něj Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vychází.
15. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1, xxxx xxxx před xxxxxxxxxx, x. x. x.) xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx soud věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxx první zákona x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §4, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §6 odst. 1 x 2, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxx stanoveno jinak.
17. Xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dány regulačním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx33) [X xxxxxxxx x. 33 xx xxxxxx xxxxx xx „§2, 3 a 11 zákona č. 139/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx a jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“)].
18. Xxxxx xxxxxxxxxx §1114 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx moci xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx, xxxxx xx x něm xxxxx. Xxxx-xx x rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxxxx xxxxxxxxxx §161 xxxx. 3 x. x. x. pravomocné rozsudky xxxxxxxxxx prohlášení vůle xxxxxxxxx xxxx prohlášení.
20. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx vyjadřuje x xxxxxx dělení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezbytnosti souhlasu (xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxxx xxxxx. Například v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Xxx 586/2017, byl xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §1143 x xxxx. x. x. xx – x pohledu §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx – rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx nevyžaduje vydání xxxxxxxx rozhodnutí. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxx x nikdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§1 odst. 1 o. z.); xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a vypořádání xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx – vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
21. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x podle xxxxxx x půdě), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x konzistentně xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx, x xxx xx zmínku stojí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2019, xx. xx. 28 Xxx 4144/2018, a v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2020, xx. xx. 28 Xxx 809/2020. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx stejným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přítomné xxxxxx věci uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx se Pozemkovému xxxxx ČR ukládalo, xx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxx pozemkovému xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o bezúplatném xxxxxxx náhradního xxxxxxx xxx zákona x xxxx, xx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 stavebního xxxxxx), xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pozemku dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 2669/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2018, xx. xx. 28 Xxx 4161/2017, x rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2013, xx. xx. 31 Xxx 2060/2010, xxxxxxxxxx xxx číslem 19/2014 Xx. rozh. xxx.), a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůle xxx §161 xxxx. 3 x. x. x., xxx se dovolatelka xxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2018, xx. xx. 28 Xxx 4166/2017). Xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku, xxxxx xx neshoduje x xxxxxxxxx vymezenými x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odkáže x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx polohově vymezuje (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.6.2009, xx. xx. 28 Cdo 1404/2009). V xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, je nutné xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx ze dne 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 75/2016, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 27.6.1972, xx. xx. Xxx 57/71, uveřejněné xxx xxxxxx 65/1972 Xx. xxxx. xxx.).“
22. Xx xxxxxxx duchu, byť x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx územního rozhodování x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, sp. xx. 2 Xx 62/2008 (xxxxx xxxxxxxx xx přístupný, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx internetových xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxx.xxxxxx.xx), x xxxx uvedl: „Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx plán xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xx citované ustanovení xx xxxx umísťování xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx důležitých xxxxx v území, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, takže xx xxxxxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx citovaná úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“ X na tento xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxxxxxxxx odkázat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx významově, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §76 xx 83 xxxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x závaznosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ustanovení článku 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx samotného Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx spojena, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.3.2003, sp. xx. Pl. XX 2/03, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2007, sp. xx. Xx. XX 4/06, x x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2017, xx. xx. XX. XX 2158/16, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2019, xx. xx. XX. XX 2503/18). V případě xxxxxxxxxxx závaznosti nálezu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Ústavním xxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx justiční dialog (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.4.2018, sp. xx. II. XX 2941/17, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2020, xx. xx. XX. XX 4162/19, xxxx nález Ústavního xxxxx xx dne 21.12.2020, xx. xx. XX. XX 1711/20).
24. Xxxxx xxxxxxxx právní xxx a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2021, xx. xx. XXX. XX 3804/19, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx aktuálně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutím obecného xxxxx x rozdělení xxxxxxx (geometrickým xxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxx projevu xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xx smyslu xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx článku 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx závěr doplněný x xxxxxxx-xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx druhé (xxx článek 2 xxxx. 1 x 3 Ústavy České xxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxx Xxxxxxx soud do xxxxx podústavního xxxxx xxxxxxx interpretací a xxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, §161 xxxx. 3 x. x. x. a §1012, §1105 x §1114 x. x., xxxxx xxxxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxx. Precedenční závaznost Xxxxxx dále podstatně xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX. senátu Ústavního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx. X. Z., XXx. Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oprávněnou xxxxxx smlouvu o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx favore restitutionis.
25. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx poznámky pod xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxxx x užitou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonném xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ odkazuje xx xxxxxxxxxx §2, §3 x §11 xxxxxx x pozemkových xxxxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x normativním xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, a v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravidla xxxx právní xxxxxxx xxx uvést xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx omezení xx xx vysvětlivce xxx čarou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v demokratických xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou je xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2000, xx. zn. X. XX 653/99, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx přímo ze xxxxx xxxxxxxxx textu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konkluze x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx uvedených nálezech xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx mít xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx shodě x právní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx“ (x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.8.2020, xx. xx. 28 Xxx 1905/2020, xxxxxxxx z důvodů xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2007, sp. xx. Xx. ÚS 10/06, x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 276/96). X xxxxxxxx ze xxx 6.12.2017, xx. xx. 23 Cdo 1780/2017, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 21/2019 Sb. xxxx. xxx., Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx odkazovanou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxx (výklad xxxxxxxx, xxxxxxx, systematický), a xxxxx by nevedly xx xxxxxxxxxxxx výsledku, xxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxx xxx přijetím xxxxxx xxxxxxxx.
26. Právě xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx (výše xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x dovolací soud, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, na xxxx xx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx formulací „xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu“ xxxxxxxxxx, dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx.
27. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, které vyplývají x poměrů xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soukromoprávních xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx znamená, xx je x xxxxxx věcech xxxx xxxx (x xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), vyjma xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxxx pramenů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx x restitučních xxxxxxxx i zákon x xxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označuje xxxx xxxxx mezi oprávněnou x povinnou osobou x xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2020 Xx. xx xxx 5.8.2010, x. j. Konf 64/2009-7, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2003, sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.2.2003, xx. xx. 5 X 120/2001). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podnětu xxxxxxxxxxxx žalob [(xxx)xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva], xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx hranice mezi xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx právu xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx zánik xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xx určitá skutečnost, x xxx xxxxxx xxxxxxxx vznik, změnu xxxx zánik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, (xxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx může xxxx x xxxx xxx x právním xxxxxxx xxxx xxxxxx (má xxx konstitutivní xxxxxx) x xxxxxx ke xxx, který je x rozhodnutí určen, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx. X rozhodování soudů x vlastnickém xxxxx, xxx má konstitutivní xxxxxx, může být xxxxxxxx nejen prvek xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx, spojující vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §1144 x. x.).
28. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nahradit xxxxxx xxxx xxxxxxxx povinné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradního xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11x odst. 1 zákona x xxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 13.6.2006 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxx). Xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xx soukromoprávního xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x povinnou osobou xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx xxxxxxx soudně xxxxxxx, xxx se zřetelem xx xxxx a xxxxx restitučního zákonodárství xx xxxxxx x x judikatury vrcholných xxxxx. Xx notorietu x tomto směru xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (jež xxxxxxxxxx i judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxx nález xx xxx 4.3.2004, xx. xx. III. XX 495/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 33/2004 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, nález xx xxx 30.10.2007, xx. xx. XXX. XX 495/05, xxxxxxxxxx xxx x. 174/2007 ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2005, xx. xx. Pl. XX 6/05, uveřejněný xxx xxxxxx 531/2005 Sb.), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, že x případě liknavého, xxxxxxxxxx xx diskriminujícího xxxxxxx žalované (jež xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx úřad) může xxxxxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx vhodného pozemku, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxx vázat xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sunt) xxxxx vůči ostatním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx diskriminující (k xxxx srovnej xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 9.12.2009, xx. xx. 31 Xxx 3767/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 62/2010 Xx. rozh. obč.). X souvislosti x xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ („xxxxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobě xxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezení, která xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanoveních §11 odst. 1 xxxxxx x xxxx x §6 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Státním pozemkovém xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [zda nejde x pozemek xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 15.7.2011, xx. xx. 28 Xxx 1568/2011), zda xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2011, xx. xx. 28 Cdo 99/2010, xx xxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obce), zda xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.12.2013, xx. xx. 28 Cdo 592/2013), xxx nevzniknou xxxx problémy xxx xxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxx (srovnej usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2462/2014), xxxxxxxx zda xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvořící xxxxxxx xxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 14.11.2017, xx. zn. 28 Xxx 2364/2017, a xx xxx 6.12.2017, xx. zn. 28 Xxx 4447/2017)]. Naturální xxxxxxxxx v poměrech xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxx je xxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxx možná i xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výluky, xxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx geometrickým plánem (xxxxx výše zmíněného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.1.2019, xx. xx. 28 Xxx 4144/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2020, xx. zn. 28 Xxx 809/2020, a xxxxxxxxxx dovolacího soudu x rozhodnutí uvedené, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2020, xx. xx. 28 Xxx 2419/2020).
29. Xx xxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práva x rozdělení xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx (lhostejno, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx rozumí x xxxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxx soukromoprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ustanovení §11 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx („xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx úprav“), ale x xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravami xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx související xxxxx břemena x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 8 (§2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxx právní xxxx, xx xxxxxxxx podkladem xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx, mimo xxxx, i o xxxxxx xxxx přechodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx geodetického xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§11 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pozemkových xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zapisují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§23 odst. 1 xxxx. l) x m) zákona x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxxx zákon“)], xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vzešlým x pozemkových úprav xx zapisuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx přechodu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. a) a §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona]. X xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (pozemku) xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxx k xx; xxxx kritérium xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně x xxxxxxxxxx §1144 x. x.), xxx x xxxxx x půdě (x xxxxxxxxxx §11a), xxxxxxxxx x zákon x. 428/2012 Xx., x majetkovém xxxxxxxxx x církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod č. 177/2013 Xx. [x xxxxx restitutio xxxxxxxx xxx ustanovení §8 xxxx. 1 xxxx. x) nebo f) xxxxxxxxxx xxxxxx].
30. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vznik nové xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxxx přílohovou listinu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, (toliko) xx jejímž základě xxxx xxx xxxxxxx x práv xxxxxxxxxxxx x ustanovení §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x vlastnickém právu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 x 4 katastrálního xxxxxx [x problematice xxxxx xxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí (xx zřetelem xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2018) dovolací soud xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx Xxx Barešové „Xx xxxxxxx změněná xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 11/2017, xxx. 25, jenž xx rovněž xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §82 xxxxxxxxxx zákona x XXXX Xxxxxxxxxx].
31. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x Xxxxxxx kritizovaném xxxxxxxx xx dne 20.8.2019, xx. xx. 28 Xxx 2031/2019, xxxxxxxx xxxx neodkazoval xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 586/2017), na xxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx smíru (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 2669/2015), x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vůle x uzavření smlouvy (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2013, sp. zn. 31 Cdo 2060/2010, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2018, xx. xx. 28 Xxx 4161/2017, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2018, xx. xx. 28 Xxx 4166/2017, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2019, xx. zn. 28 Cdo 4144/2018). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxx vydán rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. 28 Xxx 1404/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Cdo 75/2016, se xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacím soudem xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx jimi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxx) xxxxxxxxxx geometrickým xxxxxx x sporu x xxxxxxxxxxx. Ostatně xxxx řízením x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x řízení o xxxxxxxxx projevu xxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx. váže se xxxxxx xx skutečnosti, x nímž právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (xx deklaratorní xxxxxx), x xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konstitutivní, xx. x xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx právní xxx. Xxxxxx však xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spojovat s xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (iustus xxxxxxx) x o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx právní xxxxxx účinné xx 31.12.2013 (xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx č. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), se xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzují xxxx osvědčují xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, mimo xxxxxx, x vlastnické xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zpracováním. Xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx poměry xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx se, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx x vlastnické xxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxx xx xxxx xxxxxxxxx), tak i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx – §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx (§17 xxxx. 4 katastrálního xxxxxx). Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxx soukromé listiny xx xxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxx, tedy i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx straně xxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx si vklad x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx význam x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) – srovnej xxxxxxxxxx §1105 x. x., xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxx vzniklo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx x něm xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx §1114 x. x.) – x xxxxxxxxxxxxx srovnej xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX Xxxxxxxxxx.
32. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, tak x soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, například xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; v xxxx případech xx xxxxx jedná x xxxxx vlastnického práva xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. V xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, že „titulem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx postupem xxxxx §161 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxx …. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).“ Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx důvodem xxxxxx vlastnického xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx projevu xxxx chybí, a xxxxxxxxx jedné ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §161 odst. 3 o. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvek xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, svobodný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je soudním xxxxxxxxxxx nahrazován; xxxxxx xxx být xxxxxxxxx xxx vklad vlastnického xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k nemovité xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx §1105 x. x.), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xx smyslu soukromého xxxxx (srovnej §545, §1724 x §1725 x. x.), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a je xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x podkladem xxx vklad vlastnického xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – ovšem x účinky xxxxxxxxxxxxxx (§1114 o. z.) xx dni xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxx xx projev xxxx nahrazen (§161 xxxx. 3 x. x. ř.).
33. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx přítomné xxxxxx xxxx, xxx zprostředkovaně, xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx restitutionis (x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx srovnej x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.1999, xx. zn. I. XX 118/98, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. xx. I. XX 754/01, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2002, sp. xx. XX. ÚS 42/01, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.4.2012, xx. xx. I. XX 2750/10, xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. zn. X. XX 2050/11; rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, xx. xx. 28 Xxx 2209/2008). X xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx xxxxxx, neurčitá xxxxxxxxx zákonného xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“ otevírá xxxxxxx (xxx xxxxxxx judikatorního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx) uvažovat x x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxx x smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upravuje vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxx náhradního xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodování x vlastnickém právu x k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §11x odst. 1 xxxxxx o xxxx), xxxx v xxxxxxx s atributy, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odkazovaný xxxxx x pozemkových xxxxxxxx x ustanovení §11. „X xxxx „xxxxxx logiku“ Ústavní xxxx v Xxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx protichůdnosti se xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx povinné xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxx xx činění obstrukcí xx strany xxxxxxxx, xxxx-xx by třeba xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxxx více xxx xxxxxx. X rozhodovací xxxxx je dovolacímu xxxxx známo, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x svévolného postupu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx předvídaném na xxxxxxx konkluzí Ústavního xxxxx) není xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxx úvaze x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx níž xx xx xxxxxxxxx xxxxx – x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxxxxx restitučního xxxxxx dostala, xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“ obsažené v xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxx x Xxxxxx přijata.
34. Dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalob různých xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx – na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – odvolací soud xx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (představované xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2020, xx. xx. 28 Xxx 2416/2020, x xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.12.2020, xx. zn. 28 Xxx 2910/2020) neodchýlil. X uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx „ z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxx rozhodující xxxxxxxxx okolnost, že x xxxxxx jedné xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx předběžným xxxxxxxxx Xxxxx republice – Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx x ním, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx nároku vydáním xxxxxxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxx xxxxx právo. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního řízení xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx restitučních xxxxxx, xxxx, po niž xxxxxx nároky zůstávají xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxxxx hovoří xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (x březnu 2016), xxx i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx 2016), oproti xxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xxx xx. zn. 21 X 33/2020 xx x xxxx 2020. V poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x upřednostnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx soud zohlednil xxxxx hledisko časové, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nalézacím a xxx v xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxx v xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx konkrétní skutečnosti, xxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxx ostatních (xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx; takové skutečnosti xxx x řízení xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x dovoláním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx nedílnou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx připojen, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §242 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2005, xx. zn. 21 Xxx 496/2005, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2013, xx. xx. 21 Cdo 762/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.3.2018, xx. zn. 21 Cdo 4847/2017, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.4.2018, sp. xx. 21 Xxx 5614/2017). X xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxx směřuje. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx spisu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x. 1652-10/2018 xxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. 1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by měla xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x xxxx, §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, §1114 o. x. x §161 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x odst. 1 písm. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §4 xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx brání xxxxxxxx vymezené §11x xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žalobce, xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxxx má vzniknout xxxxxxxxx z původního xxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxx na využívání xxxxx. Uzavřel proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k navrhovanému xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxx x velikost náhradního xxxxxxx nepředstavují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2019, xx. xx. 28 Xxx 4144/2018, x xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.8.2019, xx. xx. 28 Xxx 2031/2019, xxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Jako xxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovanou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §11x xxxx. 1 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxxx pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx náhradního xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x celé xxx xxxxxx, xxx xxxx převoditelnost je xxxx x části xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem, xxx se xxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx, xxxx xx nahrazen xxxxxx vůle žalované x xxxxxxxx xxxxxxx x bezúplatném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx části.
Ústavní xxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxx dne 23.7.2021 napadeno ústavní xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx pod sp. xx. XXX. ÚS 1995/21; xxxxxx bylo xxx 9.11.2021 pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.