Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1793 xxxx. 1 o. x.) xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxx xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) regulovaném xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1793, §3 odst. 2 xxxx. d), §492 xxxx. 1 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. xx. 8 Xxx 157/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx žalobou (podanou Xxxxxxxxx xxxxx Brno-venkov 3.8.2016) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx x 5.8.2015 (xxxx jen „napadená xxxxxxx“), xx xxxxx xx zavázala, xx xx žalovaného xxxxxxx xxxxx xxx hromadné xxxxx xxxxxxxxxxx P. X., se xxxxxx x X. (dále xxx „xxxxxxxxxx“), No. 184, xxxxx nahrazuje 43 xxxx listinných xxxxx na xxxxx xxxxx E, 3. xxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) 43.000 Xx, Xx. 024309 xx Xx. 024351 (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“); proti xxxx xx ve smlouvě xxxxxxxx zavázal, že xxxxxxxxx zaplatí xxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx 15.050 Xx, xxxx 350 Xx xx jednu předmětnou xxxxx.
2. Xxxxxxxxx tvrdí, xx skutečná hodnota xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 83.377 Xx (xxxx 1.939 Kč xx xxxxx předmětnou xxxxx), čehož xx xxxxxxxxx – xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx vědoma. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2017, č. x. Ncp 229/2017-84, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 4.6.2018, x. x. 50 Xx 347/2017-193, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 9.7.2018, x. j. 50 Xx 347/2017-204, zamítl xxxxxx (xxxxx X.) x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
5. Xxxxx xxxxxx x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx 5.8.2015 napadenou xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xx xxxx 15.050 Xx (tedy 350 Xx xx 1 xxx xxxxxxxxx xxxxx).
[3] Xxxxxxx strany v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smlouva nebyla xxxxxxxx v tísni xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nevýhodných podmínek.
[4] Xxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toků (Xxxxxxxxxx Cash Xxxxx) xxxxxxxxxx Xxx. I. X. X., XXx., x. 753-16-16 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 83.377 Kč; tedy 1.939 Kč xx 1 xxx předmětné xxxxx.
6. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů) xxxxx, xx cena xx 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohybovala x xxxxxxx xx 300 Xx xx 370 Xx. Ceny xxxxxxxxx xx smlouvách uzavřených „xx xxxxx xxxx 2015“ nejsou xxxxx xxxxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „vznikly“ xx poté, xxx xxxx uzavřena napadená xxxxxxx. K posudku xxxxxxxx soud – xxx xxxxxxxx zdůvodnění – xxxxx, že xxxx xxxxxx „xx xxxx věc xxxxxxxxx xxxxx“.
7. Poté soud xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. z.“), x xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x akciemi, které xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx xx napadenou smlouvu „xxxx xxxxxxxxxx (…) xxxxxxxx tzv. neúměrného xxxxxxx x xxxx xx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx ust. x xxxxx xxxxxxx x cenných papírech, xxx xxxx je xxxxxxxx nabídkou a xxxxxxxxx na xxxx.“ X tím soud xxxxxx xxxxxx.
8. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2018, č. x. 8 Xxx 157/2018-227, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx §1793 x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x ve vztahu x xxxxxxxxxx, za xxxxx byla určitá xxxxxxx uzavřena. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxx určenými xxxxx (xxxx xxxx xxxxx), xxx by být xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §1793 xxxx. 1 x. z.) xxxxxxxxx xxxxx toho, xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx místě x xxxx, a xxx xx xxxxx xxxxx především x xxxxx ceny. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx majiteli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx (xxxxxxx v případech xxxxxxxxx minoritních akcionářů), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx jejich xxxx,“ xxxxx xx vytvořena xxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx.
10. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx §1793 xxxx. 2 o. x. použije i xx xxxxx, xxxxx xxxxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx regulovaném xxxx. Konstatoval, xx „xxxxx zákonem“ (xx xxxxxx §1793 odst. 2 x. x.) xx xxxxxx zákon x. 256/2004 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“), a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx „xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x (…) §55 xxxxxx předpisu.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xx investiční xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx obchodovány“, xxxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx.
11. X xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zkrácení, xxxxxxxx xxxx uvedl, xx takřka žádná xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx soudu x xxxxx dokazování x xxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx, který xxxxxxx xx smluv xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dalším xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx osobami x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebo na xxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx výše obvyklé xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x 18.8.2015 (xxxx ze xxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx napadené xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xx „xxxx xxxxx, že xx xxxx akcionář xxxxxxxxxxx (…) nabízel xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx.“ Relevanci xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx podtrhuje, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx právo, x xxx xxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ceně akcií xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx a odpovídala xxxxxxx.“
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx cena xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxx a xxxx xxxx méně než xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxxx xxxxx převedeny xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx správné.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), majíc xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxx xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. otázek, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešeny, x xxxx:
[1] xxxx xxxxxxxxx xxxx mít xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx považovány xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx,
[2] xx xxxxxx xxxxxxxx je xxx určení obvyklé xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
[3] jaký xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx,
[4] xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx vykládat xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porovnání,
[5] zda xx xxxxxx x xxxxxxx aplikovat xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx metodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou-li x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx,
[6] v xxxxxx případech xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xxxxx xxxx x xxxxxxxx obvyklé ceny,
[7] xxx xx xxxxxxx xxx požadovat, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ukazatelích x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
16. Xx xxxxxx x první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx konstatuje, že xxxxx společnosti nejsou xxxxxxxxxxx na regulovaném xxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxx, aniž by xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx hovořit x xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx fakticky xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx realizovaných xxxxx a xxxxxxx xxxxx společnosti či „x xxxxxxxxx nabídky xxxxxx.“ Xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx, xxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ akceptována. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx „zřejmě xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx „jedinou xxxxxxx odkupu x xxxxxxxxxxx komentářem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx tak xxx klíčovým xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.“
17. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxx příliš „xxxxx“, xxxxx podle xxxxxxxxxxx určit obvyklou xxxx jinak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto dovolatelka xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je x projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepoužitelný. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.4.2007, sp. xx. 21 Cdo 732/2006, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 23 Xxx 500/2012, x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx obvyklé ceny xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
18. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x daném xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxx úzkou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nelze v xxxxxxx xxxxxxx „relevantních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx věci a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxxx §492 odst. 1 o. x. Xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xx sobě xxxxxx xxxxxxx.
19. Ke čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxx na xxxx skutečně tržně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx tato cena xxxx xxx určena xxxxxxx porovnáním cen. Xxxxxxx xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hypotetického xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx.
20. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. 32 Xxx 3521/2017, x dodává, xx xxx nízkém xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť „xxxxxx sice nalezli xxxxxxx cenu, xxx xxxxxxx hodnotu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
21. K xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx především rakouská xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxxx xxx. zkrácení xxxx polovic. X xxxx dodává, xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odráží xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nemají xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zásadám spravedlnosti. X xxxxxxxx projednávané xxxx xx podle xxxxxxxxxxx zapotřebí zohlednit xxxxx poměr xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, že žalovaný xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx „xx xxxxx xxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodaření x xxxxxxxx společnosti. Xxxxx se dovolatelka „xxxx (…), zda xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx kupní xxxxx a xxxxx xxxxxxxx zjištěnou pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přesahující xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech a xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
22. Xx xxxxxx x xxxxx otázce xxxxxxxxxxx napadá závěr xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx zjistit relevantní xxxxxxxxx x hospodaření xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx se podle xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx a právní xxxx“ nemusí orientovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání.
23. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně“, xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, prováděl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx důkazu“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx určit, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „jako xxxxxxx“ xxx xxxxxx obvyklé xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
25. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně anebo xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
26. Xxxxxxxx xx přípustné xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxx (dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx §1793 x. x., xxxxxxxxx použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
27. Xxxxx §1793 x. z. xxxxxx-xx xx xxxxxx x vzájemnému xxxxxx x xx-xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, co xxxxxxxx xxxxx strana, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zrušení smlouvy x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxxxxx jí xxxxx xxxxxx xxxxxx, oč xxxx zkrácena, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx neplatí, xxxxx xx nepoměr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx strana xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx komoditní xxxxx, xxx xxxxxxx x investičním nástrojem xxxxx jiného xxxxxx, x xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx hry, anebo xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx).
28. Podle §3 xxxx. 1 písm. x) ZPKT jsou xxxxxxxxxxxx nástroji xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
29. Podle §3 odst. 2 xxxx. x) ZPKT xxxx xxxxxxxxxxxx cennými xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxx xx zásad, xx xxxxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxx, xx x zásada, xxxxx xxxxx daný slib xxxxxxxx a podle xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [§3 xxxx. 2 písm. x) o. z.]. Xx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stanoví, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), a které – jako xxxxxx – nachází konkrétní xxxxx v xxxx xxxxxxxx norem xxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx zkrácení (§1793 xx 1795 o. x.).
31. Úprava neúměrného xxxxxxxx umožňuje, xxx xx zkrácená xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to tehdy, xxxxxx-xx se strany x xxxxxxxxxx xxxxxx x je-li xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx strana (§1793 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx neúměrného zkrácení xx xxxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx být x xxxxxxx rozporu x xx mají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., sněmovní xxxx xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx republiky, 6. xxxxxxx období 2010–2013, x. 993).
32. Xxxxxxx xxxxx podle §1793 xxxx. 1 x. x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxx (prekluzivní xxxxxx xxxxxxx x §1795 x. x.) x věcně (výlukou xxx xxxxxxx vypočtené x §1793 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxxxx stanoví, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nevzniká (§1794 x. x.).
33. Xxxxxx popsaná v §1793 odst. 2 x. x. tak xxxxxxxxxxx „výjimku z xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx, xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx §1793 xxxx. 1, xx xxxxxxxxx ve (standardním) xxxxxx §3 odst. 2 xxxx. x) x. x.
34. Jedním x xxxxxxx, na xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 1 x. x., xx i „nabytí xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx“ (§1793 xxxx. 2 o. x.). „Xxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxx xxxxx o podnikání xx kapitálovém trhu. Xxx stanoví, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx cenné papíry [§3 odst. 1 xxxx. x) XXXX] x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx papíry jsou xxxxx papíry, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na právnické xxxxx [§3 xxxx. 2 xxxx. x) XXXX].
35. Xxxxxxxxxxx cenným xxxxxxx jsou přitom xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx přijaty x xxxxxxxxxxx xx některém (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §55 XXXX (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednu z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx ustanovení §1793 xxxx. 2 o. x. xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx se x xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx z (evropských) xxxxxxxxxxxx xxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1793 xxxx. 2 o. x.; pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §1793 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxx transakce x xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nástroji), x xxxx xxxxxxx xx (evropském) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §55 XXXX, xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx trhu xxxxx xxxxxx zákona“ (xxxxxxx, xxx xx učinil xx xxxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx).
36. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx, xxxx xx nutné xxx (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx) přednost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozšiřuje výjimky x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx úpravy §1793 xxxx. 1 x. x.).
37. Smyslem a xxxxxx §1793 xxxx. 2 x. x., xxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxxx xxxxxx tohoto pojmu). Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx svojí xxxxxxx xxxx xx jisté xxxx rizikové x xxxxxxx obsahuje prvky xxxxx míry xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx x němu xxxxxxx xx (evropském) xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §580, §583 a §588 o. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx, xxxx. pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxx x úprava xxxxxx x §1796 x. z.
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v §1793 xxxx. 1 o. x. nedopadá xx xxxxxxx s akciemi xxx xxxxxx xx xx, xxx tyto xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx.
39. Uzavřel-li tedy xxxxxxxx xxxx, že x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx napadenou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
40. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.).
41. K xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (…), xxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx,“ xx na místě xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 23.2.2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009, xxx, xx dvojinstančnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku. X uplatnění dvojinstančnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by znamenala xxxxxx jakéhosi „xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xx xx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx x teprve xxxxx, xxxxxx-xx x xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2012, xx. xx. 29 Cdo 4304/2010, xxxx xx dne 28.11.2012, xx. xx. 29 Xxx 2014/2011). Xxxxxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx.
42. Stejně xxx xxxxxxx xxxxx není xxx situace, kdy xxxxxxxx soud (xxx xxxxxxx xxxxxxx 10.10.2018) xxxxxx xxxxx dovolatelky xx doplnění xxxxxxxxxx (x. x. 225) x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx znaleckého xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx potřebný. Xxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že by xxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy; xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.11.1994, xx. xx. XXX. XX 150/93, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2007, xx. zn. 21 Cdo 731/2006). Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx vyložit, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 23.6.2015, xx. zn. II. XX 2067/14), xxxxx xxxx odvolací soud x napadeném rozhodnutí (xxx odst. 10) xxxxxx.
43. Jelikož se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x., aniž se xxx nadbytečnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx stupně zamítl xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o koupi xxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx převést jeden xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx 43 xxxx xxxxxxxxxxxx akcií) xx xxxxxxxxx kupní xxxx xx xxxx 15 050 Kč (xx. 350 Kč xx 1 xxx xxxxx). Xxxxx žalobkyní doloženého xxxxxxxxxx posudku skutečná xxxxxxx akcií činila 83 377 Xx (xx. 1 939 Xx za 1 xxx xxxxx). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx 1 xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohybovala x xxxxxxx xx 300 Kč do 370 Kč uzavřel, xx xxxxxxxx neúměrného xxxxxxxx není na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxx nabídkou x xxxxxxxxx na xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přitom, xx „xxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §1793 x. z. xx xxx xxx posuzován xxxxx ceny xxxxxxx x xxxxx xxxxx x čase, xx. xxxxxxxxx podle xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxx učinila znalkyně.
Proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx §1793 x. x., konkrétně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxx.