Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nemůže správce xxxx xx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Sb. XXX x č. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
V této xxxx xx řešena xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při neúčinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nevydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě.
Finanční xxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu, xxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 zajišťovací xxxxxx, xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Kč xx úhradu daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x zákonem určené xxxxxxxxxxxx lhůtě (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), takže xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2014.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Xx 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný a xxxxxxx xxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx zásady) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxxxxxxx totožné, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxx obavě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ne bis xx xxxx při xxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Jestliže xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx příkazu, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx stejného xxxxxx. Oba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. První zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxx vakuu“, to xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx formalismu, xxx by xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závěru, než xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§74 xxxxxxxx řádu – xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je možné xx xxxxxx znovu.
Stěžovatel xxxx rozporoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x nájmu, hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx x zásoby). Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX x. x. x. (se xxxxxxx personálním substrátem xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Finančního úřadu xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx majetek mohl xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí x odvolání proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx , xxx však xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx totiž znamenalo, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxxxxx jakoukoliv podnikatelskou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx by pak xxxxxxxxx xxxx obcházet.
K xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx věděl, xxx xx xxxxxxx subjektem, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a zda xx majetek, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx informacemi xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.x Xxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[21] K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 6.10.2014 xxxxx xxxxxxx daně (xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx xx spojení x §103 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“). Ten xxx xxxxxxx dne 7.10.2014 xx datové xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Následně dne 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx úřední záznam, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xx xxx 7.11.2014. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx správce xxxx, x téhož dne xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx doplnila xxx 9.12.2014. O tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 30.12.2014.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx razantnosti xxxxx vážný zásah xx majetkové sféry xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx tak x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má správce xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx mimořádně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paralyzovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx poškodit xx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 24.11.2009, xx. 9 Afs 13/2008-90, x. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, xxx 15). Logickou konsekvencí xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx kladené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x témuž xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Zaprvé xx xxxxx xx xxxxxxx otázkou, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx „[p] xxxx není vydáno xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xx 30 xxx xxx dne, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neobživnou“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx o xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx splývá x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx suspendována xx xxxxxxxxx, x to x samostatně (xxxx. Xxxxxxxx, Xxxxx a xxx. Správní právo. Xxxxxx část . 9. vydání. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2016, x. 157–158.).
[28] Xx xxx xxxxxx, že po xxxxxx uplynutí 30xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx fikce „ xxxxx xx xx xxx, xxxxxx xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §101 xxxx. 2 daňového xxxx), x kterého „xxxxx“ xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xx xxx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §101 odst. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx povinnost xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx . Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x §167 odst. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx kterého „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhradu v xxxxxxx uvedené xxxxxx “. Z xxxx xx pak i xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zamítnutí xxxxxxx x přiznání xxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxxx res administrata xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx, proč xxxx překážka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx specifická xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů.
[32] Xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx zmiňovaná xxxxxxx x navazující xxxxxxxx xxxxxxx úpravy (krátké xxxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, případná xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxx.). Bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadám xxxxxxxx x hospodárnosti xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx rychle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx „ xxxxxxx zkrátit období xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na minimum. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čase xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx .“ (viz xxxxxxxx XXX xx dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. XXX, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx toto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prodlužoval, x to xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx chyby xx xxxx straně (odeslání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx absurdum by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zajištěných xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx nekonkurují, xxx není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x i xxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 daňového xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zastavení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází x odstranění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[36] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz x xxxx věci xxx xxxxxxxxx. Zrušit xx xxx bylo xxxxx xxxxx pro nezákonnost, x to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánem, a xx xx správce xxxx má „ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zajišťovací příkazy xxxx, ovšem xxxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx “ (rozsudek XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, bod 59 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, xxx 46.). To vychází x xxxxx, xx xxxx-xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedněch xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx nezákonným, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nepřiléhavosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Afs 239/2015-66 obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Důvodný xxxx xxx xxxxx stěžovatele xx pojem „neúčinnost“ x §74 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx způsobuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx od počátku, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx způsobilost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx specifikům, xxx byla popsána xxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o zajišťovacích xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx „xx jeden xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a navazujících xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), bez ohledu xx případné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx týž xxxxxxxxxxx příkaz. (…)