Xxxxxx věta
Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx nevydal xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx 30 xxx (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx období.
Prejudikatura:č. 2001/2010 Sb. XXX x x. 3541/2017 Xx. XXX.
Xxx: Potamos XX x.x.x. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího příkazu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x zákonné xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pro Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), vydal xxx 6.10.2014 zajišťovací xxxxxx, kterým žalobkyni xxxxxx složit xxxxxxx xx xxxx 164 364 473 Kč xx úhradu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx nerozhodl x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtě (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), takže xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxx zajišťovací příkaz, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2014.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.3.2019, xx. 8 Af 12/2015-55, xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonnosti (x xxxxx zásady) xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xx není xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxx zástupci žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx neúčinným, nemohl xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx překážka věci xxxxxxxxxx rozsouzené ( xxx xxxxxxxx , xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ) ve xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem xxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx bylo možné xx xxxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx příkazu, který xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx si nemohly xxxxxxxxxx. Xxxxx zajišťovací xxxxxx existoval x „xxxxxxx xxxxx“, to xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastavit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x napadeném xxxxxxxx xxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud učinil. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neúčinnost (§74 xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx) x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx rozporoval závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jedné x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedobytnosti xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx důležité xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx neměla xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx automobilů byla x poměru x xxxxxxxxx xxxxxx nízká x xxxxxxx majetek xxxxxxx xxxxx krátkodobé xxxxxxxxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx převedla xxxxxxxxxx XXXXX s. x. x. (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx. Správci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx mohl xxx vyveden, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx své xxxxxxxxx ex lege , což xxxx xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx zajišťovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx správci xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, následně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx výklad §168 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxx xx rychle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx toto xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx věděl, kdo xx daňovým xxxxxxxxx, xxx jej může xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, popř. xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx informacemi xxxxxxx xxxx disponoval. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení stěžovatele x účelovém vyvádění xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x zcela xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.b Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx příkazů
[21] X xxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx vyplývají ze xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Dne 6.10.2014 xxxxx správce daně (xxxxx) zajišťovací xxxxxx xxxxx §167 daňového xxxx ve xxxxxxx x §103 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „XXXX“). Xxx xxx xxxxxxx xxx 7.10.2014 do xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně. Téhož xxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2014 x 26.10.2014. Rozhodnutí o xxxxxxxx bylo vydáno xxx 5.11.2014. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx 27.11.2014 xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx konstatoval xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx doručení rozhodnutí x xxxxxxxx, a xx xx xxx 7.11.2014. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vyplývá, xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.11.2014 xxxxxxxxx.
[22] Xxx 27.11.2014 xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx §167 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxxxxxxxx xx dne 4.12.2014 xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 9.12.2014. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxx 30.12.2014.
[23] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx majetkové sféry xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxx mimořádně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx fungující xxxxxxxxxxxxx subjekt x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zničit (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 24.11.2009, xx. 9 Xxx 13/2008-90, č. 2001/2010 Xx. XXX, xxx 23, nebo usnesení XXX xx dne 20.10.2016, xx. 2 Xxx 108/2016-96, bod 15). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jsou xxxxxx xxxxxxxx kladené xxxxxxxxxxxx xx správce daně xxx xxxx xxxxxxx.
[24] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahující xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Zaprvé xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důsledky plynou x marného uplynutí xxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx relevantní xxxx xxx „[x] xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx […]“.
[26] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx, zajišťovací xxxxxx xx xxxxx neúčinným xx lege a xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxx přichází x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx i xxxxxx učinil, xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze dne 27.8.2020, xx. 1 Xxx 103/2019-87, xxx 17).
[27] Xxxxx x xxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx aktů ukládajících xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxx, Dušan x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx . 9. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2016, s. 157–158.).
[28] Xx tak xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx 30xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xx lege xxxxx účinnost, xx. xxxxxxxxx vyvolávat xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx nevznikl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx akt – x xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx „ xxxxx xx xx xxx, jakoby xxxxx xxxxx “. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §101 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), x xxxxxxx „xxxxx“ xxxx nutné xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx ani xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázku aplikovatelnosti §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[…] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xx xxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx “ . Xxxxxx xxxxx, xxx neúčinný zajišťovací xxxxxx zakládá překážku xxx administratae . Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tomu xxx xx.
[30] Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx vyplývá xxxxx x §167 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx “. X toho xx xxx x xxxxxx, že nejde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nějakého xxxxx), xxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Důvodem, xxxx xxxx překážka následně xxxxxxxxx při pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx specifická xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] Zde xx xx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxx xxxx zmiňovaná razance x navazující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx ex lege , xxxx.). Xxxx xx proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X potřeby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x popředí „ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx minimum. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx posouzena xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x proto, xxx xx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx soudní přezkum .“ (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 31.10.2016, xx. 2 Xxx 239/2015-66, x. 3541/2017 Xx. NSS, xxx 50).
[33] Xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx správce xxxx toto xxxxxx xxxxxx nejistoty prodlužoval, x xx obzvláště xx xxxxxxx, xxx x neúčinnosti zajišťovacího xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxx straně (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx daňovému xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx by xxxxx xxx tomto xxxxxxx nastat situace, xxx xx správce xxxx xxxx, po xxxxxxxxxxx předchozího zajišťovacího xxxxxxx kvůli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx svoji následnou xxxxxxxxxx xx stále xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx §101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx zastavení odvolacího xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx, zastavením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx případné xxxxxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx vydat druhý xxxxxxxxxxx příkaz v xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx by xxx bylo xxxxx xxxxx xxx nezákonnost, x xx buďto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§116 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxx], anebo xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (§121 xxxx. 1 daňového xxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (§168 odst. 2 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx platí obecný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx orgánem, x xx že xxxxxxx xxxx xx „ xxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ohledně xxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 239/2015-66, xxx 59 a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.9.2021, xx. 17 Xx 3/2019-49, bod 46.). To vychází x xxxxx, že xxxx-xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nepřiléhavosti xxxxxxxxxx uváděné městským xxxxxx. X xxxx xxx činěných Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ x §74 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx způsobuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x podáním xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání (xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx rozhodnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxx [28] xxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xxx xxxx popsána xxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxxxxx x zajišťovacích xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů je xxxxx vydat pouze xxxxx xxxxxxxxxxx příkaz. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§101 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx případné pozbytí xxxx účinnosti xxxxx §168 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zrušení pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…)