Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chodu vojenské xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x povolání, xxxxx xxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx běžné xxxxxx xxxxxx, x to xxx x případě xxxxxxxxxxxx nedostatku vojenského xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2813/2013 Xx. XXX.
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx dne 13.8.2008 „žádost x xxxxxxx xx xxxx xxxx“ x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxx (v xxxx 1998) xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx služby LZS x SAR xxxxxxxxx x xxxxx 24xxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx formálně xxxxxxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx a 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx. Za dobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx vyplacena pouze xxxxxxxxx náhrada, ačkoliv x materiálního hlediska xx xxxxx xxxxxxx x výkon xxxxxx x xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxxx (xxxxxxx rozsudkem xx xxx 17.12.2009, čj. 22 Xx 364/2008-50, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69). Naposled o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vojenského útvaru 2427 Xxxxxx, Xxxxxxxx x Náměště xxx Xxxxxxx (dále jen xxxxxxx orgán X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2019 (dále xxx „prvostupňové xxxxxxxxxx“), xx částečně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 139 369 Xx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx uplatněné xx xxxxxx do 15.8.2005, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.9.2019 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“)xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 1.7.2021, čj. 62 Xx 20/2019-76, xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx poukázal na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx organizačními xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx) xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozvržení xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx samotného xxxxxxxx pohotovosti.
Nelze-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx mínění soudu xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, zda xxx xxx xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z §30 xxxx. 1 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx. X pokud xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nařízena, je xxx xxxxxx, xxx xx přísluší xxxx xx výkon xxxxxx xx „pouze“ xxxxxx xx služební xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx činnosti xxxxxxx x xxxxx nařízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx činností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx identický x činnostmi nařizovanými xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx.
Xxxx poukázal xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx (provedených x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx svědků xxxx xxxx služby x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x jednalo se x 24xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, přesto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jim nařízena). Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako v xxxx služby. Xxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx x letová xxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx nevyhodnotily xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom rozhodné, xx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonaná xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxx v xxxx pohotovosti (od 19 x xx 7 x následujícího xxx) xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgány nevysvětlily, xxxx xx xxxxxxx xxxx člena XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke službám XXX x LZS. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nerozšířily xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxx 2008 xx 2012. V xxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx nasvědčovaly xxxxxxxxx návrhu.
Soud xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byla žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx služby. Žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx doba, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx služby, x to x x ohledem na xxxxxxxxxx předletovou x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru bylo xxxxxxxx objasnit xxxxxx xxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. X ní xxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx dle jeho xxxxxx xx rozhodné xxxxx xx, xxx xxxxxxx x dotčeném xxxxxx xxxxx služební xxxxx, xxx však xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2005, 2006 x 2008, xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxx xxxxxxx XXX x SAR 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2006, xxxx jen „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx rozkazy x. 1/2008 a x. 200/2008 x xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx xxx nepochybně xxxxx xxxx, že xxxxx LZS x XXX xxxxxxxxx v xxxxxx 12 hodin xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti, xxxxx docházku xxxxxxx xxxx podpisem. Případná xxxxxxxx činnost x xxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako závazný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69, x xxxxx xxxxxxx, že x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonával službu.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x pohotovosti. Xx svědeckých výpovědí xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x době výkonu xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx připraven xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx též xxxx úkoly xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož podstatou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx plnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se x let x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 a 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx žádný důkaz, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnost xxxx nároku.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vyjádřil x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (x uvedením xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx), xxxx xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xx 24xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznil, xx xxxxxx XXX x XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, toliko xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx několik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx služby a xxxxxxxx pohotovosti podléhají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx na xxx Xxxxxxxx XXX/XXX, xxxxxx by mu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lékař (xxxx xx xxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxx). Xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, by xxx xxxxxxx velitel, který xx ale v xxxx xx 19 xxxxx xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x místě výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx žádný x vojáků xxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxx žalobce setrval xx tvrzení, xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat předletovou xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx se čerpání xxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx x x xxxx označené xxxx služební pohotovost xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx byly posádky xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xx xxxxxx zaznamenával 12 xxxxx xxxxxx x 12 hodin xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a nemohl xxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zpožděním xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx podklady, xxxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, xxx dle xxxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx nevypořádal x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a pokud xxx, xxx to xxxx xx dobu xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx přicházela x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx x xx svědecké xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx předem xxxxx, xx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 24hodinovou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohly xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (x xxx vůbec xxxxxxx) xxxxxxx vykonával x v xxxx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx (x xxxxxxxxx dnech xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx). V xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx x x xxxx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykonávány xxxx xx záchranu xxxxxx v rámci xxxxxx LZS či XXX. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádřil x obsahu svědeckých xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdil, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Ing. X. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx X. xxxxxxxx ústních xxxxxxx nepotvrdil. Je xxxx xxxxxxx, kdo xx xxx xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx Xxx. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jim ústně xxxxxxx, xx od 19 xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Od 1.12.2005 xx 30.9.2008 xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxx zástupcem X. X. X x xxxx xxxx existují xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx služby na 24 hodin, xxxxxxx xxxxx xxxxxx popřel, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx služební xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[29] Podstatou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti způsobu, xxxxx xxxx od xxxx 1998 xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx LZS x XXX x xxxxx 233. vrtulníkové xxxxx na letišti Xxxxx Líně, a x tím související xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx úvod xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx jedním x xxxxxxxx desítek xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx správními xxxxx domáhá doplacení xxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX xx XXX (např. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sp. zn. 1 Xx 299/2021, xx. xx. 1 Xx 321/2021 a xxxxxxx dalších).
[30] X xxxxx posuzované xxxx xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx doplacení platu xx xxxxx xxxxxx XXX (popř. XXX). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx shledal, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXX x xxxxxxx hlídky. Xxx xxxx mínění tedy xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xx xx xx něj xxxx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx XXX a LZS.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zařazován xx xxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx XXX x SAR. Nelze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ani xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxx X. stupně) xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx byl zařazovaný xx služeb XXX, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přiznaly nárok xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx vhodnější, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, své xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxx 13 xxxxxx od xxxx xxxxxxxx) xxxxx Krajský xxxx x Xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx x dalších xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Líních xxxxxxxxx do xxxxxx XXX či SAR.
[32] X xxxxxxxxxx xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 12 xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (xx 7 xx 19 hodin), na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 12 hodin xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepanuje xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko formální, xx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném v xxxx, xx níž xxxxxxx uplatněné xxxxxx) xxxxxxx, xx „[v] xxxxxxx-xx to xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nařídit vojákovi xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx přítomnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx místech, xxxxx xxxx nadřízený, x xx xxxx xxxx xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx xx doplacení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázek: 1) xxx existuje rozkaz, xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) zda xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (první xxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem) x 3) jakou xxxxxxx žalobce x xxxx označené jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[35] Xxxxxxxxx schématu se xxxx xxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx se jím xxxxx podrobně zabýval x xxxxxx 17 – 31 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx materiál xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxxxxxx s xxxxxxx rozkazy. X xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxx pak poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx.
(…)
[37] Xx xxxxxx x uvedenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx pohotovost formálně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx neobsahuje xxxxx podklady, x xxxxx xx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx uvedené xxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již jednou xxxxxxx. Xxxxx se x věci xxxxxxx xxx poměrně stručně x xxx, xx xx zbytku odkazuje xx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Odvolává-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přehlédnout, xx x období xxx 2005 a 2006 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozkazy xxxxxxxxxx. Xx spise xxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx rozkazů xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Xxx xxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxxxx pasáže xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX a XXX, xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx stanovení časového xxxxxxx xxxx LZS x SAR s xxx, xx doba xx 19 x xx 7 h xxxxxxxxxxxxx dne xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xx pracovišti“. X xxxxxxx je xxxx xxxxxxx, že „[v] xxxxxx 233. xxx. xxxxxxxxx uveřejnění xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx XXXX xx svém xxxxxxx, xxxxxxx 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx záchranné x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx 23. xXxX xxxx xxxxx xxxxxxx (poslední xxxx. xxx x xxxxx – xx týden xxxxxxxxxxx)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008 sice xxxxxxx, xx xxxxx XXX x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nestanoví.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx sporného xxxxxx organizační rozkazy xx spise xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozkazy xxxxxxxx xxxx či méně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxx x xxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX x XXX. Xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx „personálního“ xxxxxxx jmenovitě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x nynější xxxx k žalobci), x to i x xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v němž xxxx xxxxx pohotovost. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostát.
[40] Xxxxx stěžovatel tvrdí, xx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x tomu uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxx (xx denních, xxx xx označuje xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služby (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2005, xx dne 30.1.2006, či xx xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pohotovosti, xxx naopak xx xxxx xxx, xx xxxxxx 24 xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxx) rozkazech xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXX xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zřejmé (a xxxxxxxx xx xxx xxxxx nevysvětlil), xxx xx mohly xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx výkonu xxxxxx XXX. Xxxxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx založené ve xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dob služební xxxxxxxxxxx xx dobu xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), z xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx soud nezpochybňuje (xxx xxx [30] xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx byl do xxxx SAR xxxxxx xxxxxxxxx, (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sporným), xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízena. Xxxxx, x kdyby xxx xxxxxxxxxx schopen xxxxxxxxx, xxx xx xx žalobce, jakožto xx vojáka sloužícího xxxxx XXX shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx roky 2005 x 2006 xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx 2008 x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx si xx xxxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit. Xxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx 2005 x 2006, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx ty xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vydávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx Xxx. X.), xxxx dotazovaní xxxxxxx xxxxxx striktně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxx 24 xxxxx x xxxxxxxx ústních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Rozdělení xxxxxx xx „xxxxx 12/12“ označil xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx učinit xxxxx, xx xx x xxxx vyplývalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx pak xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozkazy, jimiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 24xxxxxxxx služby (xxx xxx [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx dobu xx 19 xx 7 hodin xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Xxx 1 1. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx neskýtají xxxxx xxx závěr, xx žalobci xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx SAR (XXX) x xxxx od 19 xx 7 xxxxx následujícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, že xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx x xxxx stěžovatel xxxxxxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx ušlého xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx (xx mu xxxxxx pohotovost xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxx xxx 13 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx soud xxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx XXX x SAR xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný x této xxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedisponuje, xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx důkazy xx xxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx potřebu xxxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx (ať xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx si xxx xxxxxxxxx xxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx a 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxx takový xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx nejednalo x xxxxxxxxx čistě xxxxxxx, xx pak xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxx zabývat. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx toho xx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx xxx v xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (tj. xx 7 do 19 xxxxx). Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx pohotovosti (xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakticky pouze xxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x SAR), xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx. Shledal totiž, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z formálního xxxxxxxx nařízena, je xxxxxx xxxxxx nadbytečný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (i s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x k této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xx skutečnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx žalobců xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x uplatňujících xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx zájem xxxxxx xxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudky xxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2021, čj. 31 Xx 15/2019-95, či xx xxx 13.10.2021, xx. 29 Xx 10/2019-185). Ke sporné xxxxxx otázce se xxxx xxx (xxx x xxxxxx řízeních) xxxxxxxx.
[48] X totožnému xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služby x xxx, že xxxxxx XXX a XXX xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, x to 24 xxxxx xxxxx. Nepovažoval xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx služební xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimečný xxxxxxxx, který typicky xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx událostí (a xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx povolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné xxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx zájem xxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx x případě dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2012, čj. 6 Xxx 151/2011-126, x. 2813/2013 Xx. XXX, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2017, xx. 11 Xx 7/2015-47). Xxxxx x xxxxxxx situaci xx xxxxxx zjevně xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx např. výpovědi Xxx. X. či Xxx. X.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla užívána x reakci na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxx dopředu, pro xxxxx pokrytí části xxxxx xxxx XXX x XXX. Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxxxxx xxxxx služby, jak xxxxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[50] Xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani jedna xx zákonných podmínek – xx. pohotovost xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx x absentoval x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[51] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx potřeba zodpovědět xxxx xxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx náplň xxxxxxxx x xxxx xx 19 xx 7 hodin, xx. x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při rozřešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx body 34 – 47 xxxxxxxx). Uzavřel přitom, xx jakkoliv nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx, že x x xxxx xxxxxxxx pohotovosti vykonávali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx. Nejasnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval. Xx xxxxxxxxxx závěrům xx však Nejvyšší xxxxxxx soud zásadní xxxxxxx.
[53] Především xxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx klade xxxxxxx xxxx zvýšený xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx probíhala letová xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX xx 12 xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxx xxxxxxx formální.
[54] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Někteří svědci xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx x služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (zejména Xxx. X., Ing. X.), xxxx pak tvrdili, xx xxxxxx x xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx výpověď Xxx. X. xx Xxx. K.). V xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx), že xxxxxxx xxxxxxx vojáci xxxxxxxxxx, x to xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x lety xx záchranu xxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxx, či x předletovou x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx, xxxx na xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx apod.
[55] Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx, xx vojákům, kteří xxxxxxxx vykonávali xxxxxx XXX a SAR x režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx za xxxxxx záchrany života xx pátrání). Xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx 12/12 xxxxxxx právě k xxxxxxxxxxx xxxxxx LZS x SAR, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx o situaci, xxx xx x x nočních xxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxx od 19 xx 7 xxxxx) xxxxxxx xxxxxx vykonávali „xxxxxxxxxx službu“ XXX x SAR x xxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do služby (xxxx. xxxx xxxxx xx náhrady x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx služební xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx času xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx služeb XXX x SAR. Xxxxx způsobem pak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx (na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx snahou o xxxxxxxx úsporu či x důsledku dlouhodobé xxxxxxxxxx poddimenzovanosti xxxxx (xxx xx ostatně xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx určení do xxxxxx LZS x XXX xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost žádné xxxxx nevykonávali a xx xx kupříkladu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx byli xxxxx x výlučně xxx, kdo xxxxxx xxx stále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxx služby XXX x SAR, xxxxxx jako x xxxx xx 7 xx 19 hodin. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxx xxxxx x noci xxx vrtulník XXX, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dobu xxx pro vrtulník XXX.
[57] Xxxxxxx správní xxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx XXX xx XXX, vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zásadním aspektem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vrtulníku, xxxxxxxx x němu xxxxxxxx nemusí xxxxx. X xxxx xx 7 xx 19 xxxxx byli xxxxxx xxxxxx zařazení xx xxxxxx XXX x XXX finančně xxxxxxxxxx xx xxxxx služby, x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Neposuzovalo xx tedy, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xxxxxx nepředestřel xxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx xx xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vrtulníku (xxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx časové limity 4/10 xxxxx) x x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnosti tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx služebně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany.
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx služby XXX (XXX), nebyla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x pro takový xxxxxx nebyla splněna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx x ani xx nikdo xxxxxxxx). X neposlední řadě xxxx zjistil, že x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáci (a xxxx i xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, která xx náplní xxxxxxxx XXX a SAR, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 24xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx případných xxxxxxx xxxxxxxxx.
(…)
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
(…)
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx spisovou xxxxxxx x odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x současném stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx formálně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhovět x vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx, než přejmout xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x nemohl xx do věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx novou argumentaci. X xxxxxxx xx xxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx variantu xxxxxxx.
[64] Xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného (xxxx. rozsudek xx xxx 25.6.2020, xx. 8 Xx 135/2018-23). Xxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxxxx xxxxx, xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx krom xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx několika xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčení a xxxxxxxxx žádosti – xxx xxxx 52 – 60 xxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx o těchto xxxxxxxx již xxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybněna v xxxxxxx xxxxxxxxx), nemohl xx jimi Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x x případě xxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx nezodpovězeny.
[65] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl. Při xxxxx posouzení věci xx xxxx stěžovatel xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (v xxx rozsahu, x xxxx je xxxxxxx xxxx aproboval), xxx xxxxxx uvedenými x xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxx xxxx xxxx vycházet x xxxxxx vyjádřeného xxxxxxxx soudem, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xx důvodný. Xx pak xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxx konkrétní xxxx tohoto nároku.