Právní xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx především x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxx pravidelný xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zájem xxxxxx ve xxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náplně xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2813/2013 Xx. NSS.
Věc:M. K. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx mzdě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal dne 13.8.2008 „žádost x xxxxxxx na ušlé xxxx“ x souvislosti x výkonem xxxxxx XXX (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x XXX (xxxxxx pátrání x xxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxx (v xxxx 1998) xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxxx x xxxxx 24xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 hodin služební xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska xx stále xxxxxxx x výkon xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ostravě (xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2009, čj. 22 Ca 364/2008-50, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69). Xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru 2427 Sedlec, Xxxxxxxx x Náměště nad Xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2019 (xxxx xxx „prvostupňové rozhodnutí“), xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za práci xxxxxxx xx xxxx 139 369 Xx, xxxxxx úroků z xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx zamítl, x xxxxx xx jedná x nároky xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 15.8.2005, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2019 (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“)zamítl.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, čj. 62 Xx 20/2019-76, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozkazy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx (jakož xxx xxxxxxx xxxxxxxxx založených xx xxxxx) však xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti.
Nelze-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxx xxx důležitý xxxxx xxxxxx jako podmínka xxxxxxxx z §30 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích z xxxxxxxx. X xxxxx xx však xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx určení, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx výkon xxxxxx xx „pouze“ odměna xx xxxxxxxx pohotovost, xxxxx xxxxxxxx najisto, xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti vykonával, xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxx správního řízení). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se x 24xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vojáci xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vykonávali (xxxx jim nařízena). Xxxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxx služební pohotovosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stejným xxxxxxxx x letová xxxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedl, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx, xx v době xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx proplácena. Xxx xx této xxxxxxx xxxxx není vyloučeno, xx režim x xxxx pohotovosti (od 19 h xx 7 x xxxxxxxxxxxxx xxx) byl xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx služby. Obdobně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx XXX (xxxxxxxxxx letecké služby) xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx XXX a LZS. Xxxx rozpory je xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení odstranit.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nerozšířily xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xx xxxxxx xxx 2008 xx 2012. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nejsou xxxxxx žádné skutečnosti, xxxxx xx nasvědčovaly xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost. Xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důležitého xxxxx xxxxxx. Žalovanému xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx materii a xxxxxxxxx, proč xx xxx xxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx lišila doba, xx kterou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, x to x x ohledem na xxxxxxxxxx předletovou x xxxxxxxx přípravu. V xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpovědí.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněnost xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx plnil xxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxxxx.
X výtce xxxxxxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 2005, 2006 x 2008, xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxx činnost XXX x XXX 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2006, xxxx xxx „Xxxxxxxx XXX/XXX“; Xxxxxxxxxxx rozkazy x. 1/2008 x x. 200/2008 x xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx LZS a XXX vykonával x xxxxxx 12 xxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svědeckých xxxxxxxx. Stěžovatel odkázal xx rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 10.7.2015, xx. 22 Xx 20/2014-69, x xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyplacení xxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx výpovědí xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx připraven xx xxxxxx x případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnil xxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx), nebylo a xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx poletové xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx, jednalo xx x let v xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx obsahoval veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2005 x 2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x něm xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Žalobce nadto xxxxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž zpochybnil xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx se však xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xx, že xx xxxxxxxxxxxxx podkladů již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx rozkaz (x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx), xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx vyplynulo, že xxx xxxx zařazován xx 24xxxxxxxx služby. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX x XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřetržitě. Xxxxxxxxx xxxxx xx 12 xxxxx xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx odměňování.
Na podporu xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pohotovosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velení. Xxxxx by byla xxxxxxx skutečně nařízena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx na xxx Xxxxxxxx XXX/XXX, xxxxxx xx mu xxx xxxxxx vydat xxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx lékař (xxxx xx tomu x případě výkonu xxxxxx). Xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxx v xxxx xx 19 xxxxx do 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx výkonu xxxxxx nezdržoval. Xx xxxxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxxx o xxx, xx i x xxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxx jako xxxx xxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, že x v xxxx xxxxxx nařízené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx, že i x době označené xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 12 xxxxx služby x 12 xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx podklady, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx se xxxxx x rozsudek Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 10.7.2015, xx. 22 Ad 20/2014-69, ten xxx xxxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpočinek xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx předem xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 24xxxxxxxxx xxxxx. Úvahy krajského xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakou činnost (x xxx vůbec xxxxxxx) xxxxxxx vykonával x x době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx dnech xxxxx xx vzletu xxxxxxxxx ani v xxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxx údajné služební xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx záchranu xxxxxx x xxxxx xxxxxx LZS xx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx bylo nezákonné, xxxxxx současně aprobovat xxxxxxxxx stav spočívající x xxxxxxxxxxx platu.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tvrdil, xx xxxxxxx ústní xxxxxxx x nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxx. X. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nepravdivá, xxxxx xxx jeho zástupce X. vydávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, kdo xx xxx xxxxx x době xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. Bylo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx Xxx. X. xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, že od 19 xxxxx již xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.12.2005 do 30.9.2008 xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. a xxxx xxxxxxxxx X. X. I k xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx služby na 24 xxxxx, velitel xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nařizoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[29] Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx 1998 xxxxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx LZS x XXX v xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx xx letišti Xxxxx Xxxx, a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx úvod xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx toliko xxxxxx x několika xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxx letky, xxxxx xx xxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za doby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx XXX xx XXX (xxxx. xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 1 Xx 299/2021, xx. zn. 1 Xx 321/2021 x xxxxxxx xxxxxxx).
[30] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatňoval xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx XXX (xxxx. LZS). Xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx toliko xx xxxx XXX a xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx není zřejmé, xxxx by se xx xxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx ohledně služeb XXX a XXX.
[31] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ILS a xxxxxxx hlídky. Současně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xx xx něj vztahují xxxxxx ohledně výkonu xxxxxxxx pohotovosti v xxxxx směn XXX x XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx žalovaný (xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx) nečinili xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx služeb XXX, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx mu xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, své úvahy x tomto xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXX nezpochybnila x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vycházel x průběhu dřívějšího xxxxxxxx přezkumu x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx do xxxxxx poprvé (xx xxxx xxx 13 xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně. X xxxxxx důvodu xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx xxxx xxxxx 233. xxxxxxxxxxx xxxxx x Plzni Líních xxxxxxxxx xx xxxxxx XXX xx SAR.
[32] X posuzované xxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vykonávány x xxxxxx 12 xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx (xx 7 xx 19 xxxxx), na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx. Mezi účastníky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxx služební xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda xxxxxxxxx 24xxxxxxxx směny xxxxxx toliko xxxxxxxx, xx. zda žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx služební pohotovosti xx upravena v §30 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx-xx xx důležitý xxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx dobu xxxxxx .“
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx: 1) xxx existuje rozkaz, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxxxxxxx, 2) zda xxx xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (první xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx) x 3) xxxxx xxxxxxx žalobce v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx).
[35] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx jím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 17 – 31 rozsudku, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost (xx. xxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxx rozkazy, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Proti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx organizačních rozkazů xx spojení s xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxx poukázal xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx, x nichž xxx xxxx mínění xxxxxxxxxxx vyplývá, xx x nařízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(…)
[37] Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podklady, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývalo. Xxxxxxxx x tomu, xx krajský soud xx xxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již jednou xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stručně x tím, xx xx xxxxxx odkazuje xx relevantní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku.
[38] Xxxxxxxx-xx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx 2005 a 2006 xxxxxxx spis žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx pouze části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.1.2007, 2.1.2008 x 30.9.2008. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáže xx xxxxxx x členění xxxxxx XXX x XXX, xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Příloha xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx stanovení časového xxxxxxx směn LZS x XXX s xxx, xx xxxx xx 19 x xx 7 h xxxxxxxxxxxxx dne xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx 233. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx XXXX ve xxxx xxxxxxx, velitel 232. xxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx přípravy v xxxxxxx xxxxxxxx 23. xXxX xxxx týden xxxxxxx (xxxxxxxx prac. xxx v xxxxx – xx týden xxxxxxxxxxx)“. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2008 xxxx xxxxxxx, že xxxxx XXX a SAR xxxx dílem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazy xx xxxxx absentují. Xxxxxxx xxxxxxx obsahují xxxx xx xxxx xxxx informace x xxxxxxxx pohotovosti, x xxxxxxx x nich xxxx nelze xxxxxxx xxxx nařízení xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX a SAR. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služební pohotovosti xx existence „personálního“ xxxxxxx jmenovitě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx), x xx x x xxxxxxxx data, xxxx x popřípadě xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozkazy dostát.
[40] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze několik xxxxxxxxx (či denních, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx obsahujících xxxxxx směn XXX x XXX xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx služby (xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.8.2005, ze dne 30.1.2006, či ze xxx 15.1.2007, x xxxxxxxxxxxxx viz xxx xxxxxxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxx rozkazů xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx vykonávána v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx naopak xx xxxx xxx, že xxxxxx 24 hodin xxxxxxxxxxx „standardní“ výkon xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx figuruje xxxxxx x rámci xxxx XXX či xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxxx to xxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovost xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sloužil xxxxx XXX. Ačkoliv xxxx xxxx nezpochybňuje (xxx bod [30] xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxx xx xxxx XXX zjevně xxxxxxxxx, (žádný z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx nelze xxx prokázané, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, i xxxxx xxx stěžovatel schopen xxxxxxxxx, xxx xx xx žalobce, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XXX shora xxxxxxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxx, xxxx opětovně xxxxxxxxxx, xx za roky 2005 a 2006 xxxx ve xxxxx xxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxx x výňatky xxxxxxxxxxxxx rozkazů x xxx 2008 o xxxxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Absence xxxxx xxxxxxxxx podkladů si xx xxxxx i xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx svědeckých xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx mínění způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx prokazují existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxx 2005 x 2006, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx do služební xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x organizační xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již shora xxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxx xxxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx vydávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vykazují xxxxxxxx xxxxxxxx značné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozkazů potvrdili (xxxxxxx Xxx. X.), xxxx dotazovaní xxxxxxx xxxxxx striktně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Ing. P. xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx 24 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx „režim 12/12“ označil xx xxxxxxx formální. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služební pohotovosti (xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx velitel vydával xxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxxxx jednotlivé vojáky xx 24hodinové xxxxxx (xxx xxx [38] xxxxxxxx), x xxxxx xxxx následně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx na dobu xx 19 xx 7 xxxxx mají xxx xxxxxxxxxx pouze x režimu služební xxxxxxxxxxx.
[42] X neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx XXX/XXX, xx xxxxxxx Let 1 1. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétním osobám.
[43] Xxxxxxxx shromážděné xxxxxxxxx xxxxxx tedy neskýtají xxxxx pro závěr, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx XXX (XXX) x době xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx xxxx doplňuje, xx x když xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx negativní xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx schopny xxx xx dobu xxxx xxx 13 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývalo. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytován xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy nedisponuje, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx dává xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx další xxxxxx xx xxx obstarat.
[45] Xxxxxxxx právě uvedenému xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx služební pohotovosti xxxxx samy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx si byl xxxxxxxxx xxxxx na 12 hodin xxxxxx xxxxxx x 12 xxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx otázkou, xxx xx bude xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx x xxx, že x když x xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxx nařízena, žalobce xxx xxxxxxxxxx x xxx, že vykonává 24xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xx 19 do 7 xxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxxx. Xx xxxx xx odvíjela i xxxxxxx xxxx finanční xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx „standardní“ xxxxxx (xx. xx 7 xx 19 xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx by xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxx xxxxxx pohotovost (aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XXX x XXX), xxxxxx xx být xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x §30 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxx, jíž xx xxxxxxxxx důležitého zájmu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx touto otázkou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (x x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxx se vyjádřil x x této xxxxxxxxxxxx. Přihlédl přitom xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx žalobců xxxxxxxxxx u xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nárok) xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx služby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx absentoval (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 11.8.2021, xx. 31 Xx 15/2019-95, xx xx dne 13.10.2021, xx. 29 Xx 10/2019-185). Ke xxxxxx xxxxxx otázce se xxxx xxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[48] K totožnému xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx XXX x XXX xx x xxxxxxx na mezinárodní xxxxxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxx xxx, x xx 24 xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nic xxxxxxxxx, xxx byla část xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeným xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje výjimečný xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxx nahodilých, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xx xx již xxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx příčin, xxxxx vyústí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xx obvyklé). Xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nutné xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné trvale xxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx zájem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nutnosti zajištění xxxxx náplně služby, x xx xxx x případě dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 26.9.2012, xx. 6 Xxx 151/2011-126, x. 2813/2013 Xx. XXX, xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.1.2017, xx. 11 Xx 7/2015-47). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx přitom zjevně xxxxxx xxxxxxx x xxxx posuzované xxxx (xxx např. výpovědi Xxx. P. či Xxx. X.). Služební xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx prostředek xxxxxxxxx xxxxx letky, x xxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxx plánována na xxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx části xxxxx směn LZS x SAR. Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dán xxxxxxxx xxxxx služby, jak xxxxxxx z §30 xxxxxx x xxxxxxxx x povolání.
[50] Xx xxxxx místě proto xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx závěr, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx – xx. pohotovost xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx x absentoval x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[51] Xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xx 19 xx 7 hodin, xx. x xxxx xxxxxxxx xxxx služební pohotovost. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx.
[52] Krajský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx však z xxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 34 – 47 xxxxxxxx). Uzavřel přitom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx, xx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxx není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx probíhala xxxxxx xxxxxxxx. Xxx přesvědčení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx o xxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx shromážděných xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XXX a XXX xx 12 xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ výkonu xxxxxx x 12 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxx xxx x svědecké xxxxxxxx, xx pravdou, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svědci xxxxx uváděli, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxx (xxxxxxx Ing. X., Xxx. X.), xxxx pak tvrdili, xx xxxxxx v xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xx seznamovat s xxxxx xxx xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxx Xxx. X. xx Xxx. X.). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nicméně xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávali, x to ať xx xxx jednalo xxxxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x lety x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx přípravu, nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxx, lety xx xxxxxxx a obnovení xxxxxxxxxxxx apod.
[55] Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX a SAR x režimu služební xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx služeb (xx. lety xx xxxxxx xxxxxxxx života xx pátrání). Xx xxxxxxx vyplývá xxx x podstaty xxxx, xxxxx režim 12/12 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by i x nočních xxxxxxxx (xx přesněji x xxxx od 19 xx 7 xxxxx) xxxxxxx vojáci vykonávali „xxxxxxxxxx službu“ LZS x XXX x xxxx xxxx připraveni x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx povolání xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx (xxxx. xxxx posil xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx člena posádky). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX x XXX. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provoz x xxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[56] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx XXX x SAR xxxx čistě formální x xxxxxxx, zřejmě xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poddimenzovanosti letky (xxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx určení xx xxxxxx XXX x XXX podstatnou část xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odpočinku. Xx xxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xx byli xxxxx x xxxxxxx xxx, kdo xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxxxxx xxxx x xxxx od 7 xx 19 xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx vrtulníku činila xxxxx minuty xxxx xxx x deset xxxxx x noci xxx vrtulník LZS, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx XXX.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx XXX či XXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x němu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx 7 xx 19 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XXX a XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx služby, x to xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxx nějakou) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxx na xxxx xx 19 xx 7 xxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx časové limity 4/10 xxxxx) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx připouští, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o závěru, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod x xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o obcházení xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx vojáku xxxxxxxxxxxxxx služby XXX (XXX), nebyla v xxxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxxx služební xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx taková skutečnost xxxxxxxxx neplyne xx xxxxx x xxx xx nikdo netvrdil). X neposlední xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx označené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx činnosti XXX x XXX, x xx zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 24hodinové xxxxxx, xx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx.
(…)
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
(…)
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ušlého xxxxx, x xx na xxxxxx od krajského xxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranit xxxxxxxxxx rozpory v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zvažoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x vrátit xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Takový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx účelný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, než přejmout xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Dále xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx přikročit ke xxxxx výjimečnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 8 Xx 135/2018-23). Xxx x xxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x žalobě byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx totiž krom xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx – xxx body 52 – 60 rozsudku). Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx jejich posouzení xxxxxx zpochybněna x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx nezodpovězeny.
[65] X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx posouzení xxxx xx xxxx stěžovatel xxxxx jak závěry xxxxxxxxx xxxxx (v xxx xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxx uvedenými x xxxxx rozsudku. Především xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, xx důvodný. Xx pak na xxxxxxxxxxx, xxx určil (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.