Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx němu vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 485/2005 Xx. XXX, č. 3874/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 205/2019 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 33/18).
Xxx:Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7, xx xxxxxx žalobce X. H. a xxxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.4.2018 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ředitel Ochranné xxxxxx PČR“ nebo „xxxxxxxxxxx“) navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 7, xx xxxx xxxxxxx xxxxx x nemajetkové xxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ředitele Ochranné xxxxxx PČR ze xxx 18.4.2011 xxx xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx základního xxxxxx platu x 15 % xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.9.2011 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2015, čj. 6 Xx 25/2011-77, xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.9.2015 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 18.4.2011 x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx následně, xxx 22.3.2016, xxxxxxxx u Xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxx na náhradu xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, která mu xxxx xxx způsobena xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxx rozhodnout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx služby XXX, x řízení xxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx. Ředitel Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x postoupením xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedené xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x vyřízení Xxxxxxxxxxxx vnitra. Ministerstvo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x tím, že xxxxxxxx na již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxx xxxx žádosti podle xxxxxx č. 82/1998 Xx.
Xx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxx žalobce xxxxx xxx 22.9.2016 žalobu x Obvodnímu xxxxx xxx Xxxxx 7, xxxxx a místně xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx Xxxxx republiky – Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xx xxxx vzniknout x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Újma xxxxxxx xxxx spočívat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx excesivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x dehonestaci žalobce x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx vynaložených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 usnesením xx dne 2.1.2017, xx. 15 C 279/2016-45, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX) x tím, xx po xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Útvaru pro xxxxxxx xxxxxxxxx činitelů xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx.: xxx xxx 1.9.2016 xxx xxxxx útvar xxxxxxxxxxx xx Ochrannou xxxxxx Xxxxxxx České Xxxxxxxxx; výrok III). X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2001, sp. xx. 21 Cdo 1010/2000, x ze xxx 9.1.2013, xx. xx. 30 Xxx 2470/2012, x xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxxxxx x xxx. vrchnostenské pozici, xxxxx xxx xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x účastníky xxxxxxxxx. U xxxxxx, xxx stát vystupuje xxxx zaměstnavatel, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tomu xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx služební, tedy xxxxxx svou podstatou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zdánlivě xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Příslušné služební xxxxxx xxxx obsahují xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x těchto xxxxxxxx. Požadavek xxxxxxx xx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx žalované při xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxx, xx který xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 7 xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx souvisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxxxxx x dalšímu řízení, xxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx řediteli Xxxxxxxx xxxxxx PČR s xxx, xx xx xxxx proběhnout xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxx může xxxxxxx podat žalobu x příslušného xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x uvedeným xxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 7 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.2.2018, xx. Konf 14/2017-67, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxxxx Ochranné xxxxxx XXX xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x náhradu újmy xxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X úvodu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozhodnutím vydaným xxxxx zákona č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx byl nahrazen xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7 na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2013, xx. 30 Cdo 2470/2012-73, za přiléhavý, xxxxx x xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx údajná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxx 2006, xxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podstatných xxxx, xxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxx §155 xxxxxx x. 186/1992 Xx.). Xx vztahu x řízením vedeným xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx připodobňovat posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedenému xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru, x xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx charakterizované vzájemnými xxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x příslušníka, x nímž xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tak nebyly xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Obvodního xxxxx x Prahu 7 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nekoresponduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky XXX xx xxx 21.9.2011, xx. 3 Xxx 79/2011-62, xx dne 30.4.2012, čj. 4 Xxx 153/2011-75 xxxx xx dne 27.11.2013, xx. 3 Xxx 133/2012-19), x xxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx řízením správním, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx reprezentující xxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx služebními funkcionáři, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak rozhodují xx správním xxxxxx x pozice vykonavatele xxxxxx moci, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx charakteristické potlačením xxxxxxxx xxxx subjektů xx xxxxxxxx nadřízenosti xxxxxx moci. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx okraj xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx znaky přestupku. Xx vztahu k xxxxxx řízení nemůže xxx sebemenších xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení xx věcech kázeňských) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xx. příslušným služebním xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxx xxxxxxxxxxxx vnitřně xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 7, xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 82/1998 Xx. není odpovědnost xx škodu vzniklou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx způsobena při xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx úkolů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jinými xxxxx xx xxxxx o xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx škod xxxxxxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxxx nevznikla x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rovností xxxxxx xxxxxxxxx (státu xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxx x platné xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxx. x) xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx trestním. Xxxxxxxx k xxxx, xx řízení xx xxxxxx služebního poměru xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souvislosti x vedením správního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxx namístě.
Oproti xxxx xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxxxxx se obecné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx, xx xxxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx sboru, xxx xxxxxxxxxxx xx to, xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, přičemž musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, při xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatní, x xxxx že škoda xxxx způsobena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx, x xxxxx souvislosti x xxx nebo xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx domáhá náhrady xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxx x §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxx komplexně upravena xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx xxxxx x služebním poměru xxxxxxx kogentní xxxxxx xxxxxx, v níž xx zakázáno xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neupravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.
X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 3 Xxx 4/2013-37, x xx xxx 31.7.2014, xx. 6 Xx 102/2014-39, z nichž xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx souvislosti x nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelná xxxx x xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo by xxxxx xxxxxxxx o xxxxx titulu právní xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx aspekt xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zohlednit xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudků xxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx v pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx krácení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x náhradu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádostech x xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx shledá xxxxxxx důvody). Xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx přiznané náhrady xxxxx, případně xxxxxxx xxxxx přiznat tam, xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, jak x xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx řešení xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. V xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradu xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxx situacím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x nestranně xxxxxxxxxx x tom, xxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx vedli řízení xx věcech služebního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx případ xxxxxxx. Xxxx x xxxxx leckdy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonem stanovené xxxxx 90 dnů). X takových žádostech xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc; xxxxxxxxxx náměstek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie xxx ekonomiku xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodoval ředitel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx podřízený xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx škodu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů).
Dále xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušní x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, de facto xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx, xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl by xxxxxxx postup xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx.; xxx xx xxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx měla xxxxxxxxx škoda, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx po celou xxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx případech xxxx na jakési „xxxxxxxx“, v xxxx xxxx služební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx by pak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 82/1998 Sb., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou následně xxxxxxxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7. X xxxx též xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednají xxxxxx státu ministerstva x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxx XX přitom x xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jménem xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx žalobce xx náhradu xxxxx x nemajetkové újmy xx xxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[16] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x kompetenčním sporu xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2019, čj. Xxxx 11/2018-16, x. 3874/2019 Xx. XXX xxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je rozhodováním x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §170 a xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx výkonem xxxxxx xxxxx §1 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §98 a násl. xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ozbrojeným xxxxxx jeho příslušníku, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxx x přímé xxxxxxxxxxx x xxx, xx. xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní povinnosti xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxx služby xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx újmu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx poškozeného, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxx nároky poškozených xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxx, zvláštní senát xxxxx, že xxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx omezit.
[17] Uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 11/2018-16 xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx pléna xx xxx 30.6.2020, xx. xx. Xx. XX 1/19, zrušil x xxx vrátil zvláštnímu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[18] Ústavní xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednomu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotvený v §93 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xx služební poměr xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kořeny x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxx v xxxxx souvislosti s xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx podle §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx plnění služebních xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele xx xxxxx vzniklou xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx XX xx. xx. Pl. XX 1/19, body 33 x 34).
[19] Xxxxxxxxx znakem xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx služebního xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxxxxx vyvíjel xxx xxxxxx xxxxx, byla xxxxxx při výkonu xxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx definici xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx z názoru, xx xx výkon xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx povinností, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze služebního xxxxxx, xxxxxx zastávaného xxxxxxxxxx místa x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx především v xxxxxx služebních xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx předpisů x rozkazů vedoucích xxxxxxxxxxx sboru (xxxx. xxxxx ÚS xx. xx. Xx. ÚS 1/19, bod 35).
[20] Xxxxxx tomu xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru; jedná xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrátit xx xx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxx způsobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxxx. nález XX xx. zn. Xx. XX 1/19, xxxx 36 a 37).
[21] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx řídil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, x. 485/2005 Sb. XXX).
[22] Podle §7 xxxx. 1 x. x. x. „[x] xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx x rozhodují xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vyplývají z xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x nich xxxx orgány “.
[23] Xxxxx §1 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxx mimo xxxx rozumí „ xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “.
[24] Xxxxx §5 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx poměru „[s] xxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxxxx příslušníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx “.
[25] Podle §93 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnostní xxxx xxxxxxx „ zajišťovat xxxxxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; xxxxxx-xx závady, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx své služební xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx .“
[26] Podle §98 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „[x] xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx porušením xxxxxx povinnosti xxx xxxxxx služby, v xxxxx souvislosti x xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. “
[27] X xxxxxxxxxx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx žalobce o xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 1/19, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x bodech 35 xx 37, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx senát je xxxxx nucen xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxx čj. Xxxx 11/2018-16, xx xxx 19.6.2019, xx. Xxxx 13/2018-19, a xx dne 13.11.2019, xx. Xxxx 17/2019-14), xxxxx xxx x xxxxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušný xxxxxxxx funkcionář, x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx.
[29] Zvláštní xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx v nálezu xxxxx xx xxx 10.12.2019, xx. xx. Xx. XX 33/18, x. 205/2019 Xx. XX, xxx judikoval, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx kompetenci, xxxxx xx si osvojoval xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx agendy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle veřejnoprávní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správních řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv poté, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x justiční xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx veřejného x xxxxxxxxxx práva je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxx xxxx, ať xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Není-li tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nemůže Ústavní xxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx má veřejnoprávní xxxx soukromoprávní povahu, xxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 2.3.2010, xx. xx. Xx. XX 32/09, body 22 x 23). Jestliže x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxx plenární xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx se xx xx odklání (xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx nálezu), xxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx kasační xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vydaný xxxxx xxxxx . Zvláštní xxxxx nevysvětlený xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, jakkoli s xxxx xxxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx argumentaci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx aspekt v xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx stojí xxxx možnosti přezkumu xx strany Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx Ústavní xxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z obdobného xxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx náhradu xxxx, xxx pouze x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx újmy xxxxxx či xxxxxxx, xx xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx nesprávné a xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx určována xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx problematiky xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx soud xx proto xxxx xxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19 xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx, když uvedl, xx xxxxx x xxxxxxxxx poměru „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxx zvláštní senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (nezákonným výkonem xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitele xxxxx), ústavně xxxxxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx “ (xxxx. xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/19).
[33] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxxxx xx dostává vyšší xxxxxxx než jiným xxxxxxxxxxxx, byť jim xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx, xxx xx pojí x xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xx, xx zaměstnancům podléhajícím xxxxxx zákoníku práce xx xxxxxxx z xxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x. 82/1998 Sb., x mohli xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx po xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sboru xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx senát tuto xxxxx nesdílí.
[35] Nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionářů xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 75 xx xxx 12.4.2013 xx znění jeho xxxx x doplnění. Xxx v xx. 3 xxxx. 2 x xx. 9 xxxx. 2 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx pravomoc xx xxxxxx služebního xxxxxx, xxx svěřuje xx xxxxxxxx policejního xxxxxxxxxx xxx ekonomiku, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ekonomiku, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx xx x xxxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydal.
[36] X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx své xxxx xxxxxxx závěry xx věci Xxxx 13/2020, xx xxxxx xx xx něj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx §77 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „ xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxx, že xx rozhodováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxx x xxxxxxxx práva xx přístup xxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně xx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx zřetelně plyne, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nevidí důvod, xxxx xx to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx x x čem xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 7 ze xxx 2.1.2017, xx. 15 X 279/2016-45.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx podle §5 xxxx. 5 zákona x některých kompetenčních xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vznikl, xxx xxxxxxx orgány [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] i xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.