Xxxxxx věta
Právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 4 nebo §78 odst. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Prejudikatura:č. 73/2004 Xx. XXX, č. 1723/2008 Sb. NSS, x. 1762/2009 Sb. XXX, x. 1865/2009 Xx. NSS, x. 3321/2016 Xx. XXX, x. 3539/2017 Sb. XXX, 4015/2020 Xx. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx, x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
První xxxxx xxxxxxxxx výše označenou xxx rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxx předmětem xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zrušit xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudcích, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx názory xx xxxxxx předložené xxxxxx, x níž xxxxx xxxx přistupováno xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §12 až 14x xxxxxx x azylu xxxx provázány do xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx části.
Žalobkyně xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxx x manželův xxxxx. Xxxxxx xxx xxx na Ukrajině xxxxxxxx uvězněn, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jehož xx nedopustil. Xxxxxxxxx xx domáhala spravedlnosti xxx xxxxx xxxxxxx x xxx tom xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 až §14x xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx bránila xxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Xx 15/2011-76, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
Ke xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Městskému xxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx a xx xxxxx považoval toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14b zákona x azylu). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jeho výrok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx o neudělení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x zrušen xxxxx xxx xxxxx (xxxx xxxx), který xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x prejudikatuře, xx doplňkovou ochranu „[x] xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx u žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu “, x xx „[x] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x xxxxx] xx podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Zároveň xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx zabývat xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle §12 xx 14 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, čj. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxx. Vytkl xxxxx, xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxx rozpory ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx udělení doplňkové xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x] emůže xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx nemohla uplatnit xxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx nastane xxxxxx xxxxx poměrů x xxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodných skutečností, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxx xxxxxxx i x xxxxx, jež xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného
Po xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx podruhé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.4.2017 (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx §12 xx 14x xxxxxx o xxxxx opětovně neudělil.
Třetí xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx o xxxxx; xx zbytku žalobu xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx rozporů v xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx či odstranit. Xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx změny xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodných xxxx x hrozby xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx dříve xx xxxxxxx obrátit na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxx x místě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxx x útocích xxxx xxxx osobě.
Městský soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx vztahu x posouzení xxxxxxxx xxx udělení xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xxx jsou xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xx. 46 odst. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznávání x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (procedurální xxxxxxxx) x související xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx podala žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx před rozhodným xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x a 14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx.
Xxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x souladu xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx nadto xxxxxxxxxxxxx x mínil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx předložené žalobkyní xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx nikoliv.
Soud xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozsahu posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxxx on sám xx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, čj. 4 Xx 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. U Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku xx věci xxxxxxx (xx. xx. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx 21 uvedl, xx xxx přezkoumal xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx k novým xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky x xxxx xx xxxx xxx nezabýval (např. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení).
Přijatelná xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx rozhodné otázky xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, x xxxx citovaný rozsudek xx. 7 Xxx 16/2014-27, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dál xxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Az 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku soud xxxxxx správní xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx žalobkyně nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a odst. 2 xxxx. x) x d) x §14x zákona x xxxxx. Nejednotný přístup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jednání nakládal xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx předložené v xxxxxxx xxxxxx měly xxxxx xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxx soudnictví xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X vadám xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx manžela xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x xxxxxxx neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxxx x azylu. Xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx přezkum, xxxxxxxxx xxxxxxxx na čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod x xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Soudy xxxx xxxx v xxxxx jí dokládané xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx listin xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx manžela.
První senát xxx předběžném posouzení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx dílem x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc proto xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx, x jakém xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. X tomto xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx (doplňková xxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14b xxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Učinil xxx, xxxxxxxx žalobní xxxxxxx nemířily xxxx xxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 písm. c) x x) x §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13, §14, §14a (včetně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxx. 2) x §14x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx to, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x azylu obstojí, xxx xx xxxx x odpovídajícím xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x neudělení mezinárodní xxxxxxx xx má x maximální xxxx xxxxxxxx x zrušit xxxxx xx xxxx xxxxx část, která xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx by xx xxxxxxxxx, že xxxx xxx za xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx i xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx [xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) a x) x xxxxxxx §14x xxxxxx o xxxxx], x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomu xx xxxx rozchází. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poukazuje xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledal jen xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx musí xxxx zachovat část xxxxxxxxxx, xxxxx obstojí xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxx xxxxx část, xxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, nezaložil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu x části týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x že xx xxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx v xxxx věci není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxxxx kauzální xxxxxxxxxxx (nexu) mezi xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx vymezenými x §12 xxxx. x) a b) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxx. “
Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy městský xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx odpovídající xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxxx nevznesla, xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx nenapadla. Xxxxxxxxx-xx argumentace xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx částí výroku, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx xxxxxxx, xxx xx tak xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx další xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx nemůže xxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve, resp. xx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxx xxxxxxx xxxxxxx či nastane xxxxxx změna poměrů x xxxx xxxxxx xx jiných rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx x v části, xxx se týká xxxxx (xxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx sur xxxxx xxxx. čl. 5 xxxx kvalifikační xxxxxxxx). “ Pátý xxxxx se xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxx udělení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x zemi původu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx II. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonný výrok XX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx vůbec xxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Odlišit lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z nichž xxxxx xx přihlásil x myšlence dělitelnosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx proud, xxxxx xx může xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, xxxx nelze xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výroky.
Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x tom xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., „[x] xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxx jiné xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxx relevantní (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX). V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x posuzované věci xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, bod 27). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předložit xxxxxxx otázku, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx věci nemohlo xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x. x. x.) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybudováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, xx. 4 As 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx závaznost vysloveného xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx x opakovanému xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx x Ústavní xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx upravil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx, vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x. Od xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx podle §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx byly s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx názor xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závazný xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Sb. XXX). Xx platí xxxxxxx x tehdy, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 As 3/2018-50, xxx 33).
[39] Xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx principy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx za následek xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX; z xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, xx. 2 Afs 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx při zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přezkoumává xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázek xxxxx již „[n] xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx “ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.12.2020, xx. 1 Xx 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 1.9.2010, xx. 3 As 9/2010-73). Ostatně ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx , x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, body 22–24; z xxxxxxxx xxxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyloučena xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, č. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spojena xxx xx zrušujícími rozhodnutími. Xxx vyložil rozšířený xxxxx x usnesení xx dne 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, č. 1865/2009 Xx. NSS, v xxxxxx 71-77, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx míře xxxxxx, xxx které xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx. Xxx správní orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx platí, že „[x] případech, kdy x xxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx soudem spolu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxx na xx, xxx jde o xxxxx xxxxxxx, zamítavý xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx NSS čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Platí, xx ani kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. Xxx ji prolomit x případě xxxxx xxxxxxxxxx xx právních xxxxxx a dále xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx XX, xxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podle §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, xxx 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru se xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncem xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx i kasační xxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx soudu. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) části xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx vzešel.
[43] Je-li xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, musí xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán řídil x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx současně xxxxxx umožňovala jejich xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx pong“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx otázek. Takový xxxx xx xxxx xxx xxxxxx nežádoucí. X možnosti změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx nemohl brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; viz xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx xxxxxxx závaznost xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx spíše xxxx trvat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, než xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxx rozsudku xx. 3 Xx 9/2010-73 x xxxx, že xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx (kterým xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), že xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxx dalším xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§78 xxxx. 5 x. x. x.) s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Tato pravidla xx třeba xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx (§110 odst. 4 x. x. x.), xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56), x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxx xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx správních xxxxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx komplex (xxxx. obdobně již xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Jestliže v xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx druhého xx xxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závaznost totiž, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx trvá, x pokračování x xxxxx nerespektování xx xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx kterému xxxxx. Xxxxxx přístup, který xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xx dobrovolnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx z kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx i při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydaného xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx rozsudky, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx věci xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx je předmětem xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx již v xxxxxx rozsudku čj. 7 Azs 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, že doplňkovou xxxxxxx „[x] xx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nebudou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[m] xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14b xxxxxx x xxxxx] je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx [xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx]“. Xxxxxxx rozsudek je xxxx založen xx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x doplňkové xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výrocích x neudělení xxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x nim. Xxxxx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxx §14b xxxxxx x xxxxx xx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x neudělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 5 Azs 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx xxxx (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 9 Xxx 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxx, xxx x xxx xxxx slučitelné. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx chápat tak, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel x tom, v xxxxx xxxxxxx mohou x xxxx být xxxx xxxxxxxxxx rušena, xxx xxxx vyložena x prvním xxxxxxxx.
[51] X posuzované xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx právní názor, xx výroky x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx rušen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li žaloba xxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxx o doplňkové xxxxxxx za účelem xxxxxxxx xxxxxx dle §14x zákona x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o azylu. X případě xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu předloženou xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xx xx, že xx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx závaznosti, je xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[52] Xx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxx, zda xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx dle §14x xxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14x xxxx. 2 písm. a) xx d) xxxxxx xxxxxx.
[53] Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx možné xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxx, z xxx xx vyplýval xxxx x od níž xx xx svým xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxx předložena, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Závazný xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxx xxx první xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxx opačný xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vrátil xxx prvnímu xxxxxx, xxxx xx meritorně xxxxxxx otázkami, k xxxxxxx zodpovězení mu xxxx xxx xxxxxxxxxx.