Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 4 nebo §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1723/2008 Xx. NSS, x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 1865/2009 Xx. XXX, č. 3321/2016 Sb. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, 4015/2020 Sb. XXX, x. 4029/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05).
Xxx:X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, x (xx)xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx označenou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx předmětem xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dílčí xxxxx, x pokud xxx, x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxx nového rozhodnutí xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx vydaného xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotně xxx v další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. První xxxxx xx xx to, xx jednotlivé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 xx 14b xxxxxx o azylu xxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.1.2010 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx měl xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx ke spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spravedlnosti xxx xxxxx xxxxxxx x při xxx xx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx; xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.9.2011 xxxxxxxx neudělil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 xx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 18.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, zrušil.
První rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.3.2014, čj. 7 Azs 16/2014-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx považoval xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x x §14x xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou vzájemně xxxxxxxxxxx, měla být xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx část), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze udělit xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx u žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx “, a xx „[x] ožnost udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§14x zákona o xxxxx] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x azylu]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dle §12 xx 14 zákona x xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx ze xxx 17.12.2014, xx. 2 Xx 15/2011-118, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxx tento xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x xx x xxxxx rozsahu. Xxxxx xxxxx, xx zpochybnil (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neučinil. Xx xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx shledal v xxxxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy xxx xxxxx posouzení podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X když xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxx, neboť x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x] xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x po prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xx nastane taková xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zakládat důvodnost xxxx žádosti x x xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx “.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx
Xx xxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 3.4.2017 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §12 xx 14x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx neudělil.
Třetí xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2020, čj. 2 Xx 40/2017-51, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x 14x xxxxxx x xxxxx; xx zbytku xxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalovanému xxxxx, xx dovodil nevěrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výpovědích, x xx aniž by xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx odstranit. Xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx shromáždil xxxxx obecné xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pominul xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z hrozby xxxxx xxxx. Městský xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xx jiné xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx x místě xxxxxx xxxxxx dozvěděly x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek xxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a x §14x zákona x azylu xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx x posouzení podmínek xxx udělení azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí zákonným.
Vzhledem x tomu, xx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxx, zda xxxx xxx xx splněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx. 46 xxxx. 3 x xx. 52 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/XX x společných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x odnímání statusu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x Soudního xxxxx XX. Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 20.7.2015, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu přiznat.
Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a x 14x xxxxxx x xxxxx, podal žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační stížnost.
Měl xx xx, že xxxxxxxxxx x souladu xx zrušujícím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx překročil xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x rozsahu posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sloučení xxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2020, čj. 4 Az 8/2019-79, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxxx manžela (xx. zn. 3 Xxx 335/2020), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nejasných otázek.
Ačkoliv xxxxxxx xxxx x xxxx 21 uvedl, xx věc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx . Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx jimi xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.2012, xx. 4 Xxx 17/2012-29, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 8/2019-79 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x ustanovením, xxxx xxxx xxxxxxxxx nebrojila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx. x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxx. 2 xxxx. x) x d) x §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k nastíněné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx.
X s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx spise. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx doplňkový xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ovládáno xxxxxxx xxxx jurisdikce.
K xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx manžela xx jeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx neudělení doplňkové xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxx xx unijní právo, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2020, xx. 5 Xxx 105/2018-46, x. 4029/2020 Xx. XXX.
X tvrzení, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx ex xxxx přezkum, žalobkyně xxxxxxxx xx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod x související xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx v xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah listin xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx – z xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Věc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x otázkou, xxx xxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx předmětem xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxx dílčí xxxxx, x pokud ano, x jakém rozsahu.
Městský xxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. X tomto xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14b xxxxx xxxxxx (doplňková xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a xxxx. 2 xxxx. c) x x) x §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výroky xxxxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeným x §12, §13, §14, §14x (xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxx dle xxxx. 2) x §14x zákona o xxxxx. Současně xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vymezených v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obstojí, xxx by xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítnout. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se má x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx x zrušit xxxxx xx xxxx xxxxx část, xxxxx xx nezákonná. X xxxxxxxxxx věci xx xx znamenalo, xx xxxx měl xx xxxxxxx „jemnějšího xxxx“ xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxx nenapadla [xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x odst. 2 xxxx. c) x x) x xxxxxxx §14x zákona x xxxxx], x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně.
V rozsudku xx xxx 7.3.2014, xx. 7 Xxx 16/2014-27, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2011 x xxxxx rozsahu, přestože xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x (ne)udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto musí xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx azylu), x xxxxxx pouze xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.1.2016, xx. 5 Xxx 20/2015-35, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdůvodnil xxxxx: „ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.12.2013, xx. 2 Az 15/2011-76, xxxxxxxx zrušeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2014, čj. 7 Xxx 16/2014-27, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxx týkající xx možného xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx jí xxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konkrétní argumentaci, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že v xxxx věci není xxxx xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx kauzální xxxxxxxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §12 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy touto xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), xxxxxx v xxxx posuzované věci xxxxxxx x tudíž xxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky z xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxx xxx §12 xxxxxx x azylu. “
Xxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu od xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dovodil-li xxxxx xxxxx xxxxxxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx azylu za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx spíše by xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zachována, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxx část xxxxxx (xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx zrušit (xxxxx případů, kdy xx xxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx senát xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxx vždy posuzuje xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx skutkového stavu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx důkazy, xxxxx stěžovatelka nemohla xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx země xxxxxx a po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nastane xxxxxx změna xxxxxx x xxxx původu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx její žádosti x x xxxxx, xxx xx týká xxxxx (xxx tzv. xxxxxxxxxxx ochranu xxx xxxxx xxxx. čl. 5 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). “ Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x rušení xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx zajistí, xxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx udělení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X nynější věci xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x dílčímu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výrok XX. Xxxxx xxxxx míní, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výroku x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx senát xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonný výrok XX. xxxxxxxx městského xxxxx. Proto musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx o (xx)xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxx.
Xxxxx senát dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx. Odlišit xxx xxx základní názorové xxxxxx, z xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx jej xxx x těch xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx méně xxxxxxx, xx x rozhodné xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrok o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxx nedělitelný xxxxx, jejž xxxxx xxxx štěpit na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc vrátil xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.
Posouzení xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tom xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyloženého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení. Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první x. x. s., „[x] xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému senátu “.
XX.1 Xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX). X pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx akademických xxxxxxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 As 72/2016-48, č. 3539/2017 Xx. NSS, bod 27). Rozšířenému senátu xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxx xxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxx dopad.
[36] X xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 s. x. x.) xx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závazností xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx závaznost xx uplatňuje v xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2019, čj. 4 Xx 3/2018-50, x. 4015/2020 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx závaznost vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx fungování správního xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx již zodpovězených xxxxxx. Xxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, „[x] xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx nepostradatelným znakem xxxxxxxxxxxxx procesu “ [xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05 (X 190/47 SbNU 465), xxx 58].
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx právním xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 5 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud může xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání nového xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx §78 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) části xxxx xx středníkem x. x. s.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozeny x xxxxx xxxx xxxxxxx závaznosti. Judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx orgán, xxxxx zrušující xxxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx nejen xxxxxxx soud, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotný; x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.7.2008, čj. 9 Xxx 59/2007-56, x. 1723/2008 Xx. NSS). Xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 33).
[39] Xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx lze vysledovat xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX; x xxxxxxxx xxxx např. xxxxxxxx xx dne 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 31; xxxxxxxx ze xxx 25.2.2021, xx. 9 Xxx 177/2020-48, xxx 35). X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx otázek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxxxxx xxxxx vyřešených xxxxxx xxxxx xxx „[x] xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.12.2020, xx. 1 As 312/2020-39, bod 32; xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 1.9.2010, xx. 3 Xx 9/2010-73). Ostatně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx přehodnocovat závazný xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx zrušujícím xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ač xxxx , a xxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.3.2016, xx. 7 Xxx 333/2015-47; xx xxx 25.8.2016, xx. 9 Xx 201/2015-34, xxxx 22–24; z xxxxxxxx xxxx xxxx. výše xxxxxxxx rozsudek čj. 2 Xxx 282/2018-41, xxx 33). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx soudním přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.7.2015, xx. 5 Xxx 91/2012-41, x. 3321/2016 Xx. NSS, xxx 47).
[40] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx zrušujícími xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, x. 1865/2009 Xx. XXX, v xxxxxx 71-77, obstojí-li x xxxxxxxx míře xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx „[x] xxxxxxxxx, xxx x věci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx posléze x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx komplex. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx závěrů vyslovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxx 75).
[41] Xxxxx, xx xxx kasační xxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ji prolomit x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx podstatné změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, kterou xx byl krajský xxxx x xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Xxx xx tomu xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx EU, ale x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §17 s. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx podle §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, že by xx xxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56; xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 Xx 3/2018-50, bod 30).
[42] Xxxxxxx xx xx xxxxx zdát, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx došlo x xxxx vyslovení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx zrušením rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxx vázán, xxx xx ovšem xxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §78 xxxx. 5 x. ř. s., x xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx zjevně musí xxxxxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xx-xx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kasační závaznost xxxxxxxx x ve xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx řídil x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx názorem správních xxxxx, xxxxx současně xxxxxx umožňovala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx libovolně xxxxx, byla by xxx narušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byl potenciálně xxxxxxxxx „xxxx pong“ xxxx správním orgánem x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx na neustáleném xxxxxxxxxxxxxx již jednou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X možnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohl brojit xxxxxxx xxxxxxxxx; viz xxxxx xxxx [39] xxxx.
[44] Xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx následné xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx [39] xxxx). Xxxx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx trvat závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxx těžko xx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx x právními xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nižší intenzitu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx závaznosti, xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 3 As 9/2010-73 x xxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx totiž krajskému xxxxx (xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx), xx xxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx x zamítavém xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxx v dalším (xxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx prvotním xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xx xxxxx odlišným xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx, nyní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§78 xxxx. 5 s. x. s.) x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[45] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu, x teprve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jak xxx xxxxxxx soud (§110 xxxx. 4 x. ř. x.), xxx pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx samotný (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 9 Xxx 59/2007-56), x x pozdějšímu xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 15/2007-75, bod 75).
[46] Xxxxxxxx x xxxx věci xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx nimi xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxx závaznost xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, x nadále xxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxx nerespektování xx xxxxx prohlubovalo xxxxxxxxx, xx xxxxxxx došlo. Xxxxxx přístup, který xx xxxxxxxxxx odchylný xxxxxx názor vyjádřený x xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xx totiž x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxx.
[47] Xxx tedy xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které již xxxxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxx i při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydaného xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxx.
XX.2 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[48] X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydány Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudky, xxxxxxx druhým x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xx věci xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Právní xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasačně xxxxxxx x nyní.
[49] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx čj. 7 Xxx 16/2014-27. Xxxxx rozsudek x xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx „[x] ze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxx “, x xx „[x] ožnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxx [§14x xxxxxx x azylu] xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx]“. Xxxxxxx rozsudek je xxxx založen xx xxxxxxx názoru, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na výrocích x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxx ochraně xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x neudělení doplňkové xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxx názor xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx [47]).
[50] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 20/2015-35. X xxx jeho xxxxxxxx byl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx závazným právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci (xxxxx xxx [38] x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 9 Afs 59/2007-56). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx, aby x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx z toho, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektoval xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx tím xxxxxx xxxxxxxx pravidel x xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx kasačně xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zrušit, xxxx xx byl xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x doplňkové xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx rodiny xxx §14x xxxxxx x xxxxx je jednostranně xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx důvodnosti xxxxxx proti výroku xxx §14x xxxxxx x azylu xx xxxx xxxxx zrušit xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx výroku dle §14x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx senát xx xx, xx xx xxx některý z xxxxxx xxx prolomení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx něm, xxx xxxxxxx skutečnost x xxxxxxxxxx přesvědčivě vyložil.
[52] Xx zbytku xx x xxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx námitky xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, xxx xx být zrušující xxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx x xxxxxxxxx ochraně dle §14x zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx újmy xxx §14a xxxx. 2 xxxx. x) xx x) xxxxxx xxxxxx.
[53] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxx xx xxxxxxxx xxxx x od níž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozšířeného xxxxxx xxxx xxxx.
X. Xxxxxxx x xxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx právní otázky, xxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx zodpovězeny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předložením věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Ve xxxxxx xxx první senát xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxx zaujmout. Ani x xxxx xxxxx xxxxx není xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx v xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx mu xxxx věc xxxxxxxxxx.