Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx určuje stavební xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x případě, xx by xxxx xxx kolaudaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §30 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v relevantním xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:xxxxxx Ústavního xxxxx x. 286/2008 Xx. x x. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Xxxx Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, c) Obec Xxxxxx a x) Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 vydal žalovaný xxxx speciální xxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx podle §122x xxxx. 4 stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx „ X0 xxxxxx 512 D1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, čj. 6 A 26/2019-76. Xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxx příslušný x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spojení x §15 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, na nějž xxxxxxxxxx žalobci. Xx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx či možnost xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla vypořádána xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018, xxxxx něhož nebyly xx žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx pro všechna xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx XXX. Toto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx státní xxxxxx. X tomto případě xxxx krajská hygienická xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hygienická xxxxxxx xx rozhodla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx požadavkem xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx splněny, xx xxxxx požadavek x hlediska xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dopravy x xxxxx stavby) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitkám, x xxxxx xxxxxxx zpochybňovali xxxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 2012, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx (9 oproti 14). Xxxxxxxxx, z xxxxxx bodů bude xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měření, xxxxxxx x xxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. X užívání xx povolována xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx právě tato xxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vycházet x xxxxxx, xxxxx jsou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx účinných xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxx soudu nepřísluší xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx ignorovat. Xxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx xx xxxxxx vyjádřením zabýval.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudovat xxxxxxxxxx stavbu. Xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předmětné stavby xxxx speciální xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx aplikovat §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx určuje xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx , nikoliv xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbou, x projektovou xxxxxxxxxxx x x okolím. Xx xxxxx x xxxxxxx kvalifikován.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, zda xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kolaudaci. Xxxxxx xxxxxxx popírá xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prosazení xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx stanoviscích xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x poslední xxxxxxxxxx xx xxxx. Posouzení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2011/92/EU x posuzování xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx („směrnice XXX“).
X xxxxxx bodě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxx Xx Ochoze x Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx již v xxxx 2016. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx hlučné xxxxxxxx práce, tyto xxxx ostatně x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx míst x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx X. D. k xxxxxxxxx „ Protokol x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx též „xxxxxxxxxx X. X.“) ze xxx 25.5.2021. Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xx, xx xxx hlukové xxxxxx ke xxxxxxxxx xx xxxx od xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x daném xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x měření xxxxx ze silničního xxxxxxx na Pražském xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx X. X. ze xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „xxxxxx J. X.“), xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypracovat, xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X tomu provedli xxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx xx, xx x Dobřejovicích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xx Xxxxxxxx a x xxxxx Horní xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. D. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxxxxxx měření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Citovali xxxxxx xxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx zabývá správností xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud reagoval xx xxxxxx námitku, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hluku x xxxxxxx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx komunikací). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, který ukládá xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxx, xx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odkazují na xxxxx x tytéž xxxxxxx xxxxxx. Ty xxx mají podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 16.12.2021 stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Jesenici x Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.11.2021, kterou xx nechali xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavní xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušných x povolení xxxxxxxxxx xxxxxx souboru. Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x příslušných xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (xxxx jen „Xxxxx“) xx podmínku xxxxxxxxxx XXX. Jedná xx xxxx x doporučení x vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxx financí x fondů Evropské xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x podmínku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx předmětem kontroly xxxxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavby, xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx rozsahu xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xx pochybovat o xxxxxx správnosti.
Stavebník xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xx měření xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xx dnech 14. xx 17.6.2021. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2018, které bylo xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v listopadu 2018. Xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx prokazatelně xxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxx xx stávajícího xxxxxxx na stavbě XXXX 512. Při xxxxxx xxxx postupováno xxx xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., x ochraně zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx 272/2011 Sb.“), Xxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x mimopracovním prostředí x 18.10.2017 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé rovněž xxxxxxxxx, xx celková xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Shodně xxxxxxxxx x xx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navržené x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxx, že toto xxxxxxxx xxxx realizováno. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx XXX a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aktuální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx X. X.
Xxxxxxx xx xxx 16.8.2021 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o autorizovaném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx SOKP 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. xx 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] X prvním okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx “.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Buďto xxxx na obecné xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x kolaudační) xxxxxxxxxx tentýž stavební xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx pravidla x xxxxxx zakládala xxx xxxxxxxxxx fáze xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebních úřadů. Xxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx jedná x xxxxxxx pravidlo, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přicházelo xxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx stavebních xxxxx.
[16] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výkladu, xxxxxxxxx xxxxx a účel xxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xx stavebního zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx na úseku xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx řádu přinesla, xxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na zavedení xxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx souvisejících xxxx (xxxx. xxxxxxxx definice xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx určení úřadu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd.). Xxxx xxxx bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, tedy xx xxxxxxxx ustanovení xxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kolaudace staveb, xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] K vložení xxxxxx pravidla do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: „ X xxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx soubor xxxxxx, x jejichž xxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx stavební úřady , xx v xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx‘. X xxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxx povede xxxxxxxx řízení xx xxxxxx staveb (stavbou xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), jehož součástí xxxx např. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx stavby), vydá xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx takový soubor xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx kolaudační souhlas (xxxxxxxxx požádá o xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx zprávy xxxx změna §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx souvisí xxxxxx xx zavedením společného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx souboru xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřady. Xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx souboru staveb, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jinými xxxxx, zásada „ xxxxxxxxxx bude vždy xxx stavební xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx “ xx má xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dané xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
[19] Xxxxx §119 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx, aby xxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx souboru staveb xxxxxxxxxx rovněž pouze xxxxx xxxxxxxx úřad, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx x dokončení xxxxxxx xxxxxx z povoleného xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívání, x xxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx úřad xx xx jednat. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. XXXX, 2018, str. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.“
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx příslušné xxxxx stavební úřady, x xxxx xx xxxxxxxxxx mohlo xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx x těchto x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební úřad xxx fázi xxxxxxxxxx, xxxxxxx by podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jako xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx x cílem xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxx obecné pravidlo, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pro xxx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx obecně xxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (povolovací, xxxxxxxxxx) x téže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X posuzované věci xxxx xxxxx o xxx, xx předmětem xxxxxxxxxxxx řízení byla xxxxxx dálnice. Xxx xxx xxxxx městský xxxx, xxxxx se x xxxxxx, x xxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxx nemění. Na xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. třídy. Xxxxxxx soud tedy xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx příslušným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[22] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx xxx 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřesný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na x xxxx uplatněné xxxxxxx nahrazeno dokumentem xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx jako Xxxxx. Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxx ustavena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx stěžovatelé odkazují.
[24] X xxxxx a xxxxxx Xxxxxx je xxxxxx zcela xxxxxx, xx xx nejedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx ve xxxxxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx XXXX 512 xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx dospěli k xxxx, xx xx xxxxx o závazné xxxxxxxxxx EIA, resp. xx v Xxxxxx xxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx x ničeho xxxxxxxxx. Proces XXX xxx x xxxxxxx XXXX 512 proveden x xxxx 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmírňující xxxxxxxx, výslovně xxxxx: „ Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxx xxxxx x xxxx příslušné xxxxxx. […] SOKP 512 xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx normovou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx např. x xxxxxxxxx stálých xxxxxx xxx měření xxxxxxxxx. Xxxx otázka xx xxx primárně xxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX x nikoli provozovatele xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx opatření. “ Xxx samotný Závěr xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vztahující xx x realizaci stavby xxxx takové. X xxxxxx zmírňujících opatření xxxxxxxxxx v Závěru xxx odkázat x xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxx projektu: „ Xxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx EIA, xxxxx x nápravná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx doporučí x případě zjištění xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx nápravných (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx vymezuje shodně x xx. XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxx xxxx s rozhodovacími xxxxxx městského soudu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zmírňující opatření xx xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxx XXX x srozumitelně xxxxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx nebylo xxxxxxxx xx kolaudačního rozhodnutí, xxxxxx xx nelze xx stavebníkovi vyžadovat.
[26] X samotnému zmírňujícímu xxxxxxxx je možno xxxxx, xx Xxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx xxxxxxxx XXXX 512, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Jednou x xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx protihlukových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x procesu XXX (x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx 5 xxxxxxx xxxx a xxxxx 3 xxxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxx 10 xxxx pak Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx neměly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv. Xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval již x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. 7 As 538/2018-37. Xxx vyslovil: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx protihlukových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx druh xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěn xxxx primárního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukových xxxxxx. I xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx (bod 5 xxx. 4 Xxxxxx), xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajistit především xxxxxxxxxx vstupních xxxxxxxx (xxxxxx), x nimiž xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy nevnímá xxxxxxxxx zmírňující xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx v otázce xxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxx xxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x xxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2012, x listopadu 2019, x říjnu 2020 a v xxxxxx 2021. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx X. X. rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxx a xxxxxxxx měření. Namítají, xx xxx xxxxxx xxxxx odečítat xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx v xxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx chybně xxxxx aplikován.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx J. X., xxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx uplatnili xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. „[x] asační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxx xxxxxx, xxx které jsou xxxxxxx v §103, xxxx o xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx učinit xxxx “. Xx xxx xxx nemění, xx xxxxxxx dokumenty xxxx zpracovány xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatné xx, xx polemizují x xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx 2018. Nejedná se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nemohla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx v xxxxxx (xxxxxx dne 15.2.2019). Xxxxx §109 odst. 5 x. x. x. brání xxxx, xxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx lze xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx stěžovatelům xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxxx (xxxxxxxx měření hluku x listopadu 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měření xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx x xx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx provedeného x roce 2012.
[30] Xxx městského soudu xx stěžovatelům výsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo. Poukaz xx xxxxxxxx staršího xxxxxx (v xxxx 2012) xxxxx nemůže xxx o xxxx xxxxxxxxxx výsledky aktuálního xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx toliko xxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx se xx roku 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vyšší xxxx, xxx xxxxx nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 a 2021. Xxxxxx slovy, stěžovatelé xxxxxx xxxx argumentaci xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx logický argument xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx laboratoří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx srovnáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx spojení s xxxxxxxxx xxxx, že x obou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, x nichž xx xxxx možné xxxxxxxx xx pochybení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vyhodnocování xxxxxxxxx xxx. Nic z xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx obecném přesvědčení, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx naměřeny x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné odborné xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx bylo nutné xxxxxxxxx výsledky aktuálního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx prostého xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledky xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx xx „nevysvětlitelný“ xxxxxx xxxxxx xxxx 2012 toliko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (M6, Xxxxx 142, Xxxxx Xxxxxxx) x celkových xxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxx místa (X1, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx) sami xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autorizovaného měření x roku 2018 xxx xx, xx xxxxxx neproběhlo v xxxxx Xx Ochoze, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavební práce x souvislosti x xxxxxxx Jesenice. X xxxxx by tyto xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měření muselo xxx x xxxxxxx xx účel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (24xxxxxxxx provoz) xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stavebník xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (XXX) xxxxxxxxx výběr xxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxx, Jesenice, tedy xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxx proti xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx x prostředí, a xxxxxxx xxxx emisní, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zdroji. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dodržování právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx stěžovatelů x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku k xxxxxxx námitce týkající xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxx: „ Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ust. §30 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx na xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť posuzována xxxx xxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx. “
[34] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice x xxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví, avšak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx týkají xxxxx hlukových limitů, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x] soba, xxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, provozovatel letiště, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace , xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vlastník xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xxxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxx, xxxxx x pořádání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx provozovny x dalších xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx jen ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), xxxx povinni xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx opatřeními zajistit, xxx xxxx nepřekračoval xxxxxxxxxx xxxxxx upravené xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx chráněný venkovní xxxxxxx, xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx nadlimitnímu xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx před xxxxxx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx se xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxx se xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx předpis “ .
[37] X napadeného xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelům, xx xxxxx x §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxx. Struktura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx v prvém xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxx) x následně xx druhém odstavci xx vymezeno, co xx rozumí xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx slovem xxxx , které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostor xxxxxx . I xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx odstavci §30 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho význam xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně se xxxxxx nejedná o xxx rozdílné chráněné xxxxxxxx xxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx druhy xxxxx x xxxx. 1 x 2, xxx xxxxx xxx, xx stanovuje určitá xxxxxxxx pravidla ochrany xxxx hlukem (stanovením xxxxxxxxxxx povinností), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx hluk xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx limity . X xxxxx termínem xxxxxxx xxxx šestý xxx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx a stále xxxxxx xxxxxxxxxx limity. Xx xxxxxxx xx. x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx definovány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx., xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x §30 xxxx. 1 x rozdílně x §30 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví) ani xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx limity“. Xxxxxx xx jedná xxxxx x jedny konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provedení všech xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx x dopravy xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx atd.). Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxx ze xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Sb., x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „ Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §30 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxx definuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx níže). Ustanovení §34 xxxx. 1 xxxxx zákona uvádí : ‚Prováděcí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.‘ Xxxxxxx §108 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx projevil xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecný xxxxxxx xxxxxxxx. “
[38] Xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx obou xxxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, xx „[x] xxxxx xx xxxxxx zvuk, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx zdraví x xxxxx xxxxxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx “. Slovo „xxxxxx“ bylo xx xxxxx „jehož“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx novelizaci xxxxx: „ Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx limit, xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxx), xxx x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xx xxxx x pouhé xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx stále xxxxxxx jak x xxxx. 1, tak x xxxx. 2 §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účel xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx hladinu xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx působí na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx v takových xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx účel, který xxxxxxx Ústavní soud x nálezu ze xxx 22.4.2008, sp. xx. Xx. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx xxxxxxxx: „ Xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x podpora xxxxxxxxx xxxxxx (zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx) x snižování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průměrného hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxx xxxx, xx cíl regulace xx xxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Xxxxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx jako např. xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx hluku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x relevantním xxxxxxxxx, xxxxxx přímo xx zdroji.
[39] Nelze xxxx než xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx „xxxx“ v xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx. X konečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx je x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx různých xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, při xxxxxx xx xxxx při xxxxxx hladiny xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx naměřených hodnot xxxxxxxxx ostatní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými ve xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx zpochybnili. Xxx však xxxxx xxx důvodná námitka, xx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, o xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx autorizovaná laboratoř xxxxxxxx aplikovala při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx prezentované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opírá x xxxxx chybný podklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx díky xxxxxxxxx xxxxxxxx příspěvků jednotlivých xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx zprávy „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx xxxx 2.6, 4 a 12 xxxxxx „Měření xxxxx xx xxxxxxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxx v akustickém xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxx x xxxxxxx X0 x xxxxxxx II/101 “ xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X4 (Xx Draškách, Xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx měřícího xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příspěvku jednotlivých xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zátěže nehovoří. Xxx stěžovatelé x xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xx plynulo, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž x dopravy na XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx xxxx zůstal ve xxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx konkrétních údajů xxxxxxxxx xx zprávě. Xxxxx obecné dělení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nevyplývá.
[42] Xx xx týče xxxxxxxx xxxxx X4, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ v xxxx naměřena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx 54,6 xX. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx hodnotou hluku xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x imisní hladinu xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx celková xxxxxxx xx fasádě xxxxxxxxx domu, tedy x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx. Od xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měřením xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 2 xX. X kapitoly 10 xxxxxx „Měření hluku xx xxxxxxxxx“ pak xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx využita xxx xxxxxxx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx provedený xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 11/2017 a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx 51 xX, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx nejistota xxxxxx v xxxxxxx 1,7 xX. Výsledná xxxxxxx 49,3 xX xxx byla použita x kapitole 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“ xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické limity, xxxxx xxxx pro xxx xxxxxxxxx xx 50 xX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxx, které xxxx jako rozhodné xxxxxxxxx x hygienickými xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xx tom xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx 12 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx D0 512 x xxxxxxx XX/101. Xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý, xxx věc je xxxx xxxxxxxxx, že xxx rozhodné xxxxxxx xxxx použita xxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxx získaná xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx, jaké dopady xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx mít xxxxxxx příspěvků jednotlivých xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě.
[43] Xx se xxxx xxxxxxx studie, xxxx xxxx xxxxxxxx zpracována xxx, xx xx xxxxx xxxxx považuje xxxxx SOKP 512. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudované xxxxxx XXXX 512 x akustické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx výhledové období xxxx 2025 po xxxxxxxxx xxxxx X0 511 a xxxxxxx X3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxx kolaudované xxxxxx xx xxxxxxx stav. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x budoucnu. Xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxx studie x při xxxxxxxxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxxxxx x výsledky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1x xx rok KHS. X xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxx protihluková xxxxxxxx xxx, aby byly xxxxxxx hygienické limity x při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx zátěž x xxxxx xxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx monitoringem xxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx zákonných požadavků xxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x podkladů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx příspěvků xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku, který xx měl vliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem nezpochybnili. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx neshledal důvod xxx zrušení rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví.