Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 1.1.2018, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x případě, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx limity xxxxx dle §30 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx, se rozumí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx hodnota xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx zdroji.
Prejudikatura:nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 286/2008 Xx. a č. 30/2019 Xx.
Xxx:x) Xxxx Xxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxxxx x x) Xxxxx Jesenice xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxx 19.12.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxx xxxxx §122x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) kolaudační xxxxxxxxxx pro stavbu „ D0 stavba 512 D1 Xxxxxxxx Xxxxxx “ (xxxx xxx „XXXX 512“).
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.5.2021, xx. 6 X 26/2019-76. Xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve spojení x §15 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalobci. Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx dovodit změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx odejmout. Xxxxxxx soud neshledal xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxx byla vypořádána xxxxxxx na stanovisko xxxxxxx hygienické stanice, xxxxx xx xxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx provedeného x listopadu 2018, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x doporučení obsaženého xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx doporučení x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xx stavebníkovi xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodla xxxxx hlukovou xxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx komplexním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx splněny, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx zpochybňovali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sám x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx provedenému x xxxx 2012, neboť xxxxxx srovnávány xxxxx xxxxxxx. Taktéž jím xxxxxx být xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxx (9 xxxxxx 14). Xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxx hodnocení příslušných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházela x odborných podkladů, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx konkrétně odůvodněné x přezkoumatelné. Bod xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx měření, protože x jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxx. Xxxx nelze na xxx xxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovanému xxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci měnit xx ignorovat. Xxxxxxx xxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxxx nezpochybnili xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx ani namítané xxxxxxxx vady správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vymezili xx xxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolaudovat xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx předmětné xxxxxx xxxx speciální stavební xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx aplikovat §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pravomoc, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx , nikoliv xxxx. xxxxxx , xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx určení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxx, xxxxx stavbu xxxxxxx. Je to xxxxxxx, xxxxx daný xxxx je podrobně xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx dokumentací x x xxxxxx. Xx proto x xxxxxxx kvalifikován.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx dotčený orgán xxxxxx xxxxxx převezme xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx prosazení xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x rozporu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx („směrnice XXX“).
X dalším bodě xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx zjištěn skutkový xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx Xx Ochoze x Xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx noční xxxx xxx v xxxx 2016. V xxxx okolí nadto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx ostatně v xxxx zakázány. Noční xxxx zde xxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx míst x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v připomínkách X. D. k xxxxxxxxx „ Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx venkovním xxxxxxxxx xxxxxxxx staveb “ (xxxx též „připomínky X. X.“) xx xxx 25.5.2021. Stěžovatelé xxxxxxxxx xx xx, xx xxx hlukové xxxxxx xx kolaudaci xx xxxx xx xxxx 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Pražském xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx X. X. xx xxx 23.7.2021 (xxxx xxx „zpráva X. X.“), xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypracovat, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx limit xxxxx xxx noční dobu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.6.2021 xxx xxxxxx xxxxx X1. X xxxx provedli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 2018 xx 2021. Xxxxxxxxxx xx xx, xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Na Xxxxxxxx x v xxxxx Horní xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. D. ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx provedla měření xxxxxxxxxx stavebníkem. Xxxxxxxx xxxxxx pasáž xxxxxx X. X., která xx zabývá správností xxxxxxxx měření. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkající xx xxxxxx hluku x rozporu se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdrojů xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx se na xxx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxx limity. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx x jeho xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx oba xxxxxxxx odkazují na xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxx mají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx ze dne 16.12.2021 stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxxxxxx Zprávu o xxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx provozu xx Xxxxxxxx okruhu x Xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Jesenici x Modleticích xx xxx 15.11.2021, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx gramatický xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx řešit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souborů staveb, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavní xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx úřadů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu, xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxx stanoví, který x příslušných xxxxx xxxx kolaudační souhlas. Xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x „Xxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx“ (xxxx xxx „Xxxxx“) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Jedná se xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo x podmínku stavebního xxxxxxxx, xxxxx by xxxx předmětem kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx měření hluku xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx kladné xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje (xxxx jen „XXX“), xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxxx hluku xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx závazných stanovisek xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx x xxxxxxxx zákonnosti kolaudačního xxxxxxxxxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dnech 14. xx 17.6.2021. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze dne 6.12.2018, xxxxx xxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2018. Podle xxxx xxxxxxxx byly v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX 512. Xxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx nařízení vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx (xxxx jen „nařízení xxxxx 272/2011 Xx.“), Xxxxxxxxxxx návodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx měření x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 18.10.2017 x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a hodnocení xxxxx v mimopracovním xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx situace xx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx II. xxxxx. Stavebník doplnil, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x to, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA. Xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx zdůraznil, xx měřící xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx XXX x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxx xxx xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx problematiku, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxx zprávě X. X.
Xxxxxxx ze xxx 16.8.2021 stavebník xxxxxxx xxxxxxxxx o autorizovaném xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 xx xxxxx 22. xx 23.10.2019, 4. xx 5.11.2019 x 7. až 8.10.2020.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[13] X xxxxxx okruhu xxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, neboť vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx uvedeného xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydává ten xxxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxx stavby “.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx jiná xxxxxxxx x xxxxxx zakládala xxx jednotlivé fáze xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebních úřadů. Xxxxxx xxxxxxxx je, xx se xxxxx x kolizní xxxxxxxx, xxxxx určuje stavební xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, pakliže by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx určité xxxxxx x xxxxx xxxx různých stavebních xxxxx.
[16] Xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, historickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2017 Xx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx přinesla, xxxx zavedení xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxxx xxx určení xxxxx xxxxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.). Xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx do §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X vložení xxxxxx pravidla xx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxx: „ X xxxxxxx xx zavedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx , xxxxx xx možné xxxx xxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxx , xx x xxxxxxxx 2 xxxxxxx xxxxxx, xx ‚xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povolil‘. X xxxxx xx xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx staveb (xxxxxxx xxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxx‘), xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx stoka x místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx), vydá xxxxxx stavební xxxx xx takový xxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx souhlas (xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxx pochybnostem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx důvodové xxxxxx xxxx změna §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zavedením společného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o jakousi xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx souboru xxxxxx, k jejichž xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx stavební úřady. Xxx xxxx případy xxxxxxx xxxxx jasné xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který vedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jinými xxxxx, xxxxxx „ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxx “ xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx povolení xxxx xxxxxx (xxxx. souboru xxxxxx) xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx je, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stavební úřad, x xx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxx x dokončení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívání, x xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu (rozhodnutí) xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x povoleného xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, x který xxxxxxxx úřad se xx xxxxxx. Odborná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx . 3. xxxxxx. Praha : X. X. XXXX, 2018, str. 897 x xxxx.) x xxxx xxxxx: „ Xxxxxxx úprava má xxxx odstranit možnou xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx.“
[20] Z výše xxxxxxxxxxx historického, xxxxxxxxxxxxxx x teleologického výkladu xxxxxxx, xx §119 xxxx. 2 stavebního xxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavební úřady, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxx stavebních xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx z těchto x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů má xxxxx xxxxxxxxxx souhlas (xxxxxxxxxx), byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx stavební úřad xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by podle xxxxxxxxx pravidel přicházelo x úvahu pro xxxx xxxx stavebního xxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx bylo x xxxx povolovací). Xxxxxxx x xxxxx této xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné pravidlo, xxxxx něhož xx xx každých xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx xxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, kolaudační) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx různé speciální xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx.
[21] X posuzované xxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x stavbu, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx spojení x §40 odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx příslušnosti žalovaného x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x výše uvedenému xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx není, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx hl. x. Prahy x xxxxxxx na xx, xx v xxxx xxxx xxxx předmětná xxxxxx klasifikována xxxx xxxxxxx X. xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] V xxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxxxxxxx vymezili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx kamerami pro xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx dne 25.9.2015.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxxxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2015 bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2015 xxxxxxxxx xxxx Xxxxx. Xxxxxxx Závěr vypracovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyhodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vybraných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx změn xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24] X xxxxx x xxxxxx Xxxxxx je xxxxxx zcela xxxxxx, xx xx xxxxxxx x závazné stanovisko xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona, ale x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx XXXX 512 xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřejmé, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, resp. xx v Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx EIA xxx x xxxxxxx XXXX 512 xxxxxxxx x roce 2000. Xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důsledné kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx všechna xxxxxxx xxxxxxx mezi zmírňující xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx: „ Otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx příslušné xxxxxx. […] SOKP 512 xx navržena x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a musí xxx xxxxxx příslušnými xxxxxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxx. i xxxxxxxxx stálých radarů xxx měření xxxxxxxxx. Xxxx otázka je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Policie XX x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. “ Xxx xxxxxxx Závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx stavby xxxx takové. X xxxxxx zmírňujících opatření xxxxxxxxxx x Závěru xxx xxxxxxx i xx xxxxxxx x xxxxxxxx vlády xx xxx 15.12.2014, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx projektu: „ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x čl. XX xxxxxxxx přílohy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx tedy xxxxxxxxx x žalovaným a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínky závazného xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxx vychází xxxxxxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx proto xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx. Xxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínku xxxxxxxxxxx xx stanoviska EIA x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x doporučující xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx převzato xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx nelze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx zmírňujícímu xxxxxxxx je možno xxxxx, xx Závěr xx xxxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx projektu SOKP 512, které xxxx xxxxxxxxx posouzení x xxxxxxxx případného významného xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxxx opatření. Tato xxxxx spočívala v xxxxxxxxx xxxxx protihlukových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX (k 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxx realizováno 5 xxxxxxx valů x xxxxx 3 protihlukové xxxxx). U xxxxx 10 xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx negativní vliv. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx zabýval již x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2020, xx. 7 Xx 538/2018-37. Xxx vyslovil: „ Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kamer x xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx tento xxxx xxxxxxxx neklade do xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxx vedoucího x xxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx. I když xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (vedle xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxx kamerami xxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 5 str. 4 Xxxxxx), xxxxxxx ji Xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx), s xxxxx xxxx uvažováno xxx xxxxxxxxx parametrů xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření (xxxxxxxxxxxxxx stěn), která xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Ztotožnit xx xxx i s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánům, především x Xxxxxxx XX. Xxxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neobsahovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxx Xxxxxxxx správní xxxx tedy nevnímá xxxxxxxxx zmírňující opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stav věci, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti. Kritizují, xx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxx hluk, xxxxxx xxxxxxxx lokalita Xx Xxxxxx, Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx výsledky měření xxxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2018) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx 2012, x listopadu 2019, x xxxxx 2020 x x xxxxxx 2021. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx X. X. rovněž zpochybňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx měření xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu x měření x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to v xxxxxxx s §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx chybně xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přihlížet x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnili poprvé xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. „[x] xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx v §103, xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx “. Xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpracovány xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Podstatné xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx měření xxxxx, xxxxx bylo provedeno xxx x xxxxxxxxx 2018. Nejedná xx xxxx x žádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a uplatněna xxx v žalobě (xxxxxx xxx 15.2.2019). Xxxxx §109 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxx xxxx, xxx xx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. Xxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v potaz xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx pouze xxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2018) xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místo Xx Xxxxxx, Jesenice x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx hluku xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x roce 2012.
[30] Xxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx staršího xxxxxx (x roce 2012) xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zopakovali toliko xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx roku 2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hluk, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2018, 2019, 2020 x 2021. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x různými xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx argument xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxx xxxxx xx stejném xxxxx by xxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktuálních xxxxxxxx měření xxxx. xx spojení x xxxxxxxxx xxxx, xx x obou případech xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolností, x xxxxx xx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxx autorizované xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Setrvali na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx-xx xx xxxx 2012 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx 2018 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx bylo nutné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedeného autorizovanou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx srovnání x xxxxxxxxxxx výsledky xx x priori xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2018, xxxxxxx sami xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx oproti xxxx 2012 toliko x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (X6, Xxxxx 142, Horní Xxxxxxx) x celkových xxxxxx. X xxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxxx (X1, Xxxxxxxx, Jesenice) sami xxxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxx, xx provedli xxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxx.
[31] Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx autorizovaného měření x roku 2018 xxx xx, xx xxxxxx neproběhlo v xxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx. Sami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Jesenice. X xxxxx by tyto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx měření xxxxxx xxx x ohledem xx xxxx kolaudovaného xxxxxxx (24xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o přerušení xxxxxxxxxx xxxxx, pakliže xxxxxxx xxxxx (KHS) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx lokalitě xx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Na Xxxxxx, Xxxxxxxx, tedy xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxx.
[32] Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x rozporu xx zákonem z xxxxxx dělení xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxx imisní, xxxx xx xxxxxx x prostředí, x xxxxxxx jako xxxxxx, xxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxx hlukových xxxxxx. Xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxx existujících xxxxxxxxxx xx proto xxx stěžovatelů v xxxxxxx se zákonem.
[33] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx hluku uvedl: „ Ohledně námitky xxxxxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx ust. §30 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stavba, x xx tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx. §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. “
[34] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx věci xx xxxxx aplikovat §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, avšak xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení. Xxxxxxxxxx, že se xxx odstavce xxxxxx xxxxx hlukových xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxx chápat jako xxxxxx.
[35] Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[o] soba, xxxxx používá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx stroje x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx letiště, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx x pořádání xxxxxxx xxxxxxxx hudby xxxxxxxx xxxxxx, jiné zařízení xxxx pozemek a xxxx xxxxxxxxxxxx provozovny x dalších xxxxxxx, xxxxxxx provozem xxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx‘), jsou povinni xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx opatřeními xxxxxxxx, xxx hluk xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx, chráněné vnitřní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx venkovním prostoru xxxxxx xx xxxxxxxx x za splnění xxxx povinnosti v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
[36] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx „[x] xxxxx se xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx být škodlivý xxx xxxxxx a xxxxx imisní hygienický xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx “ .
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx relevantní x xxxxxxx xx, xx xx v posuzované xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyjmenované xxxxxx xxxxx (a xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, co xx xxxxxx hlukem. Xxxxxx xxxxx, legislativně xxxxxxxxx je §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví uspořádán xxx, že x xxxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx , xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx definuje x xxxxxxxx 2. Xxxxxxx §30 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spojením chráněný xxxxxxxx xxxxxxx stavby . X xxxxx xxxxx xx objevuje x xxxxx odstavci §30 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Zjevně xx xxxxxx xxxxxxx o xxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx staveb. Xxxxxxxxxx §30 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xx snad xxxxxxxxxx xxx xxxxx druhy xxxxx v odst. 1 x 2, xxx pouze tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pojmem xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx . X xxxxx termínem xxxxxxx celý xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx hlukem a xxxxxxxxx (§30–34). Xxxxx xx přitom o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xx. x ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxx x §30 xxxx. 1 x xxxxxxxx x §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) xxx xx xxxxxxxx dvojmo, xxxx jednou jako „xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity stanovené x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hluku (xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, hluk x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Xx. ÚS 4/18, x. 30/2019 Xx., x xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „ Xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví x §30 xxxxxxxx definuje xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx provozovatelů x majitelů různých xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxx definuje xxxxxxx druhy chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx : ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku a xxxxxxx pro denní x xxxxx xxxx, xxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx.‘ Konečně §108 odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx daným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Je tedy xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně zmocnil x xxxxxx nařízení x xxx projevil xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx standard. “
[38] Xxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxxxxx limity x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx rovněž x xxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx veřejného zdraví xx xxxxx xx 30.11.2015 xxxxxxxxx, xx „[x] xxxxx se xxxxxx zvuk, který xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx hygienický limit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx “. Xxxxx „xxxxxx“ bylo xx xxxxx „jehož“ xxxxxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 267/2015 Xx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „ Xxxxxxxxx xx, xx hygienický xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx), ale x xxxxxxxxx “. Xxxxxxx se tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx. 1, tak x xxxx. 2 §30 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxxxxx tedy pouze xxxxxxxxxxxx xxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přímo na xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx působí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Pl. XX 35/06, x. 286/2008 Xx. Xxx vyslovil: „ Účelem zákona x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ochrana x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukového xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxx xxxx xxxx, xx xxx regulace xx xxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx hlukem, xxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxx x xxxxxx trvání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. “ Xxxxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stanoví xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. xxx chráněný xxxxxxxx xxxxxxx staveb. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx imisními, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xx nutné aplikovat xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx pojmy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx „xxxx“ x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2, nelze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx hodnoty různých xxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxx hluk x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX/101). Xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxxxxx xxxxxx xx naměřených hodnot xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
[40] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřípustnost dělení xxxxxxx zátěže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odečítání xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx tuto námitku xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými xx xxxxxx „Xxxxxx hluku xx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou důvodné xxxxxxxxxxx, museli by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxxx, x xxxxx autorizovaná laboratoř xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxx, pročež xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx argumentace xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xx xx kolaudační xxxxxxxxxx opírá x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx splnění hygienických xxxxxx hluku bylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nevyplývá xx xxx ze xxxxxxx zprávy „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“.
[41] Xxxxx xxxx 2.6, 4 a 12 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx kolaudaci“ xxx xxxxxxxx rozklad xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx „ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravního xxxxx x xxxxxxx X0 x silnice II/101 “ xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx X4 (Xx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx, x nichž xx plynulo, xx xxxx zpráva xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x hodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěž x xxxxxxx xx XXXX 512. Poukaz xxxxxxxxxxx xx dělení xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zdrojů hluku xx xxxxxx nevyplývá.
[42] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx X4, xxxx xx něm xxx kapitoly 4 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akustického tlaku 54,6 xX. Tato xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Jedná xx x imisní xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxx celková xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, nikoli xx zdroji. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx korekce na xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx 2 xX. X xxxxxxxx 10 xxxxxx „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx, že takto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající dlouhodobé xxxxxxx zátěži. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx návodu xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2017 a byla xxx xxxxxxx hodnota 51 xX, která xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 1,7 xX. Xxxxxxxx xxxxxxx 49,3 dB xxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx 6.3 „Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx zdraví“ pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hygienické xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx na 50 xX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výsledné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zpráva „Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jako rozhodné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. Xx tom xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx 12 xxx proveden xxxxxxx xxxxxxxxx X0 512 x silnice XX/101. Xxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý, xxx xxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx výpočty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akustického xxxxx a nikoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti nijak xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx hluku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx hluku považuje xxxxx SOKP 512. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXX 512 x xxxxxxxxx situaci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx výhledové období xxxx 2025 po xxxxxxxxx úseku X0 511 a xxxxxxx X3. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a pouze xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx situace x budoucnu. Právě x ohledem xx xxxxxxxx xxxx studie x xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx minimálně 1x xx xxx XXX. X xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, budou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx SOKP 512 x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxx xxxx kolaudace xxxxxx xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx předpisu.
[44] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl vliv xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx stěžovatelé svými xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §30 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.