Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx x právním nároku (§36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu) xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx nároku“ typicky xxxx, xx-xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žádosti xxxxxxxxx správním uvážením xxxxxxxxx orgánu nebo xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádem xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX. Řízení x žádosti o xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx to, xxx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxx alespoň x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. XXX, x. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 3904/2019 Xx. NSS x x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 393/2016 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) x xx dne 18.7.2013, Xxxx XX (C-584/10 X, X-593/10 P x C-595/10 X); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 15.10.2020, Muhammad x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 80982/12).
Xxx:X. V. T xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké karty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X této xxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x cizineckých xxxxxx, zde konkrétně x xxxxxx o xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §42x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jádrem xxxxx xxx především xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx (xxxxx účastníka xxxxxx xx přístup x xxxxxxxxx informaci x xx sdělení, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx otázky xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Velvyslanectví Xxxxx xxxxxxxxx x Hanoji xxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 xxxx. x) xx spojení x §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx pobyt xxxxxxx na xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ministerstvo založilo xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.7.2018, x. 747, na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesení (xxxxxxxx xxxxxxx „ X imigraci do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXXX). Xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potvrdila.
Proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 X 23/2021-48, xxxxxx. Soud xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx skutečně nasvědčují xxxx, xx xxxxx xxxxxxx na českém xxxxx není v xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve vztahu x xxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x dostatečně xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx především, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx jeho xxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx informace. Stěžovatel xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx zamítnutí xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx „Kafkovým“ xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxx snažil zjistit, „ xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx “. Xxx xxx xx mohl účinně x řízení obhájit, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxx ani xxxx správními orgány, xxx xxxx soudem. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit více xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxx méně reprodukovaly xxx slova zákona x pobytu cizinců). Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx rozvedl xxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x nebyl x xx x ním xxxx x takto xxxxxx rovině xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx podrobil utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zvážil, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x individualizované vůči xxxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2021, xx. 43 X 13/2021-63, xxxxxx x podobných věcech, x nichž xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx dopadat. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx nebo x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx Visapoint, xxxxx xxxxxxx bylo předmětem xxxxxxxxx řízení.
Žalovaná souhlasila xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xx věc nedopadá, xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X replice stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx 43 A 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.X. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci x na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají
[9] Xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxx xxx xxxxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxx xx jednou xx zákonných xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x výjimek x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx jde x xxxxxxx věci, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záznamy, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 uchovávány odděleně xxxx xxxx . X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx účastník, x xxxxx právním xxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx seznámit xxxxx v xxxxxx, xxxxx nezmaří xxxx xxxxxx utajení; xxxx-xx xx xxxxx, sdělí xx takovému xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x těchto podkladů xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx předtím, xxx xxxxxxxxxxx umožní seznámit xx x podklady xxxxx předchozí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Nerozhoduje-li xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníka, xxxx xxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx se x podklady xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx nepoužijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx spisu.
[12] Xxxx (x xxxxx III.C.) xxxxxxxxxxx §169m xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxx představuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx použitelnost xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx měl xxx xxxxxxx v limitované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx zákonného xxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx podstatě xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a bez xxxxxxx v bodě 37 xxxxxxxx xxxxxxx, xx postup ministerstva x žalované byl x §36 odst. 3 správního řádu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxx xx (xx xxxxxx xx krajského xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx rozlišuje xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxxxxxxx, a účastníky xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx právním xxxxxx xx x xxxxxx nerozhoduje). Prvně xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxx nárokem“ xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, která xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx . Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxx, „xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx řízení, procesní xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Správní xxx x §36 xxx xxxxx neříká, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xx xxxxx xxxxxx uvést, že xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxx [např. xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx státního xxxxxxxxx – §12 xxxxxx x. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, viz §77 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx; není xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném zájmu xxx §102 xxxx. 2 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx zákon), xxx.].
[16] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx právní xxxxx, xx xxxxx zvážit xxxxxx sporného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žádosti xxxxxxxxx správním xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nebo xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 21.6.2021, xx. 108 X 3/2021-59; xxxx. x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx , 2019, x. 5, s. 261–293).
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvláštním xxxxx pobytového oprávnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxxx pobytu. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx výslovně nestanoví xxxxxxx uvážení správního xxxxxx, nenárokovost výsledku xxxxxx řízení (tj. xx/xxxxxx zaměstnanecké xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx x především x ústavního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx regulovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx titulu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, x. 3904/2019 Xx. NSS, xxxx 37 x 38, xxxx ze xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] To xx v xxxxx xxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vstup xx České xxxxxxxxx, xxxxx má právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 1 Azs 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádostech xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, systém projednávání xxxxxxx má být xxxxxxx xx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx splnitelných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx prověřování, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x praxi také xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 30.5.2017, čj. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 Xx. XXX, xxx 57, xxxx. též xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx nemění xxx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování žádostí x xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx státu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xx třetích xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x pobytu x práci xx xxxxx členského xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Cílem xxxxxxxx 2011/98/EU xx xxxxx stanovit procesní xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx transparentní x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní jistotu , xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přicházejících xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxx 5 x 6 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 xxxxxxxx 2011/98/XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Procesní záruky x xx. 8 xxxxxxxx 2011/98/EU xxx xxxxxxxxx xxxxxx rámec xxx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
[20] Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx na vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v té (xxxxxxx) xxxxxx, která xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx ohledu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel neměl xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x utajovaných podkladů xxxxxxxxx. Poslední xxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx říká, xx xxxxxxxxxxx-xx se v xxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx . Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx nedotýká xxxxx účastníka na xx, xxx mu xxxxxxx xxxxx sdělil xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 269 a 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxxxx “, byť x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) z utajovaných xxxxxxxx vyplývají, xx xxxx základ též x požadavcích xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Článek 47 xxxxx pododstavec Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx, jehož xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx porušeny, má xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxxx k zaručení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxx xx. 19 odst. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx státům xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx pokrytých xxxxxx Xxxx.
[23] Právo Evropské xxxx konkrétně vyžaduje, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. „ the xxxxxxx xx the xxxxxxx “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx des xxxxxx “), xx xxxxxxx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření, jako xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu nebo xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX, X-300/11 *) ). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv Evropské xxxx, a xx xxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Xxxxxx dvůr xxxxxx, xx v určitých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnost státu, xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxx život, xxxxxx xx svobodu osob xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxx úkolů xxxxxx xxxxxx, xxxx. jim x xxx zabránit “ (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxx, xxx x v jakém xxxxxxx může omezení xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx plynoucí xxxxxxx x toho, že xxxxx xxxxxx x xxxxx informován x xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxx 67). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx sporné xxxxxxxxxx, „ xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxx dne 16.2.2021. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx pobyt „ xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není x xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx cizinců (xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx žádosti xx xxx xx, že xxxxx cizince xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ). Xxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx naznačilo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ovšem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx „ skutečnosti “ vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx však xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, jinak xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 43 A 13/2021-63, bod 73). Xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxx popsal Xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „ xxxxxxx xx xxxx xx zavázanýma očima “ (xxxxx ÚS xx xxx 19.10.2021, xx. xx. XXX. XX 2116/21, xxx 27, zde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxxxx z utajovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), x protože xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx to xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavní zájmy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx umožní xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx takovouto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxx skutečnosti z xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rizikovější xxx přístup x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Vedral, X., xx. xxx., s. 269).
[28] Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx opakovaně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jen právní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx:
• Již x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (který xx xxxxxxx x xxxx neuspěl xxxxx, xx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxx), xx xxxxx „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x plným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze […] akceptovat, že xxxxxxx orgán rozhodující x veřejných subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti, a xx v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx agregované xxxxx xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Xx. XXX);
• Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatek konkrétních xxxxxxxxx o chování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“ (x dané xxxx xxxxxxxxxxx) „ v xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx veřejných zakázek, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx dne 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, xxx 28);
• v jiné xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx x dlouhodobému xxxxxx xxxxxxxx „ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, jaké xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x XX xx xxxx 2011, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx kriminálnímu xxxxxxxxx “, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx „ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Sb. XXX; xxxxxxx rozsudek XXX ze dne 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, xxx 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx je napojen „ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx kriminalitu mezinárodní xxxxxx “, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx x poměrně ucelený xxxxx o xxx, xxxx činnosti x xxxxxxxx stěžovatel x XX rozvíjí xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx “ (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxxx 26 x 27).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku , xxxxxxxx č. 80982/12. Nikoli však x xxxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxx skutkově odlišit xx věci xxxxxx XXXX. Rozsudek xx xxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §§113 až 157 xxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx ). Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx lidská práva xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legálně pobývajícího xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx již pojmově xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx listiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, bez patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx musí xxx xxxxxxx zhodnotit věrohodnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx dne 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x němu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx vyfabulované. Xxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesný x xxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx utajované informace (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx x xx xxxxxx uvedeného xxx XXX.X. výše xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx), xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx x sdělily x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx se v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx stěžovatel xxxxx x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nevěrohodnost. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech předložených xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxx, xx pobyt xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx obsahují jen xxxxxx fakta a xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxxx x fakta xxxxxxx x všeobecně xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. x xxxx xxx xxx [50] xx xxxx níže). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxx nezpochybňují. Xxxxx xxxx xx to xxxx xxxxxxx individualizace xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (xxx xxxxxxxxxx x xxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Jediným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx, xx xx určitým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skupinou (xxxx. xxx s. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx by xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx. Xxx xxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx že není x xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxx použitelnost §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců ( pobyt cizince xx xxxxx není x zájmu Xxxxx xxxxxxxxx ) bohatě xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. x tom, že xxxxxxx „xxxxxx“ kriminálního xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx uhradit xxx kriminální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ho xxxxx xxxxx podpořil xx xxxxx podpořit, xxx xx se xxx xxx trestného xxxx xxxxxxxxxx (tyto xxxxxxxx xxxxx XXX jen xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx individuální xxxx)
[34] Xxxxxxx ale xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakékoli xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakuje, xx xxxxxxx xxxxx x podobných xxxxxx „xxxxxxx obhajobu“, x xxxx tak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zhlédl, xxxxxxxx soudu záruku, xx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxx xx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx vágně xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx uvedl, nelze xxxxxxxxx, „ xxx xxx rouškou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx relevanci xx xxxxx učinit úsudek, xxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx “ (xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x utajované xxxxxxxxx obsažené (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x povaze xxxxxxxx z Vietnamu) xxxx xxx xxx xxx xxxxx obecné x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx žádal x pobytový xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho xxxxx) ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx standardy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxx též na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě (xxxx. x xxxxxxx toho xxxxxxxxxx práva Kosař, X. Xxxxxxxx k xxxxxx 1 Protokolu x. 7 k Xxxxxx. Xx: Bobek, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Kratochvíl, X. Xxxxxxxx úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Nicméně ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx fakta (xxxx xxxx místní x xxxxxx xxxxx), zdroj x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovolí xxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx České xxxxxxxxx.
XXX.X. X xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
[38] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx-xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx jsou uchovávány xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx utajení; xxxx-xx to xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, které x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pobytu xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx citované xxxxx vyloučeno zvláštní (xxx xxxxxxxx) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxx §169x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx platí:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx zákona
(1) Xxxxxxxxxx nebo záznamy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uchovávají xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupeň utajení. Xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x důvody vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxx-xx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx ohrožuje xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx celistvost, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx xxxx zdraví xxxx, xxxx xxxx-xx tato xxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xx xxxxx uvede, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, řídil; obsah xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
( xxxx. XXX: §169x xxxx. 3 není xx xxxxxxx xxx použitelný, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto XXX xxxx xxx xxxxx toto ustanovení xxxxxxxxxx )
[40] Stěžovatel xxxxx argumenty právě xxxxx xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx dle něj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx cizinců x neodůvodněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxx xxxxxx x tom, xx §169x odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců, který xxxxxxxx speciální xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x x nynější xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Citovaný §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x novele č. 222/2017 Sb. jmenovitě x xxxxxx ustanovení xxxxxx, xx účastník xxxxxx „ má xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx maximální xxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx PČR, 7. xxxxxxx xxxxxx, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxx xxxxxxxxxx vykládá.
[43] Xxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zásah xxxxxxxxx. Xxxxxx z principů xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx návaznost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxx (takto xxxxx XX xx xxx 11.10.2016, sp. xx. Xx. XX 5/16, x. 393/2016 Xx., xxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bezpečnosti xxxxx , bod 53).
[44] Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nynější xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ústavního pořádku xxx právo Evropské xxxx (xxxx. xxx [19] xxxxx). X xxxxxxx základních práv, xxxx xxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí musí xxx možnost seznámit xx s xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxx, xxx přečtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx, „ xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx hájit xxx xxxxx xx co xxxxxxxxxxxxxxxx podmínek a xxxxxxxxxx xx x xxxxx znalostí xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxx, xxx xxx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legality xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Unií (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, X-593/10X a X-595/10 X, xxxx 100 a 101).
[45] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxx x odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x odůvodnění správního xxxxxxxxxx musel správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plynou, xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (xxxx. x jiném xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx Xx. XX 5/16, xxx 55).
[46] Pro xxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx snažil xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx stěžovatele x xxxxx ohledu nevidí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx.
[47] Sporný §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (povinnost xxxxxxxxx xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkaz xx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx stupeň utajení) xx důležitý xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx orgánem, jednak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §169m xxxx. 2 větě xxxxx zákona x xxxxxx cizinců. Správní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxx xx „schováno“ v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy, kterými xx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx musí rozvést xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx obojí pouze x xxx xxxxxxx, xx kterém nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx . Xxx tedy x xx, xxx správní xxxxx xxxxx alespoň x nějaké xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx určitým způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx informace, xxxx ohrozí jejich xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by měl x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výslovně xxxxx též „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxx (xxxx. xxxx XXX.X. ). Jen xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx minimální xxxxxxxxx xx kontradiktornost xxxxxx, xxx o xxx xxxxxx Soudní xxxx s odkazem xx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (bod [22] shora). Xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; ústavní a xxxxxx požadavky spravedlivého xxxxxxx včetně xxx xxxxxxxxx čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxxx, demokratickým základům, xxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxx občanů. Xxxxxxx xxxxx musí x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uplatnit toliko x případě, kdy xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx marginální xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx x xxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, body 59 až 61). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx dostupné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plenární xxxxx Xx. XX 5/16 x navazující xxxxxxx xxxxx XX ze xxx 19.10.2021, xx. xx. XXX. ÚS 2116/21, bod 26).
[51] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x srozumitelné xxxxxxx podstaty xxxxxx , xx kterých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxxx dost xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nenalezl xxxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxxxxx právě k xxxxx stěžovatele (xxx xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx dodat, xx xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx xxxx xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx limity narazit xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx slovenského Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx reagoval xx xxxxx přísnou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx x každém xxxxxxx xxxxx slyšet xxxxxxx „xxxxxxxx informace“, xxxxxxxxxx „podstatu důvodů“, xx kterých xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nález xxxxxxxxxxx ÚS xx xxx 12.12.2018, xx. xx. PL. XX 8/2016, který prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx §120 xxxx. 2 xxxxxx x. 404/2011 X. x., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonov, xxx něhož ve xxxxxxxxx cizineckých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx „ xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x bezpečnostný xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; srov. xxxxxxx xxxx 121 x 122 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 124 nálezu XX. ÚS 8/2016, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx základ těchto xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx považovat z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx.
*) X tomto případě xxxxx Soudní xxxx xxxxxxx svobody xxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Unie x jejich rodinných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx. Na právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx však nynější xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx 2011/98/XX.