Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „nárokovost“ výsledku xxxxxx právním řádem xxxxx relativizována.
II. Řízení x xxxxxxx x xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxx §42g xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x právním nároku xx smyslu §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníka, xx účastník xxxxxx xxxxx na xx, xxx xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, které xx vztahu k xxxxxxxxxx informacím omezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 1337/2007 Xx. NSS, x. 3601/2017 Xx. XXX, x. 3667/2018 Xx. XXX, č. 3904/2019 Xx. NSS x x. 4031/2020 Sb. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 393/2016 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11) x xx dne 18.7.2013, Xxxx XX (X-584/10 X, X-593/10 X x C-595/10 X); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx x Muhammad xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 80982/12).
Xxx:X. X. X xxxxx Xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně x řízení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §42x zákona o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx především xxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci x xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), povinnost xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ústavnosti §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 8.8.2018 xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. pro nedostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2021 žádost o xxxxxx zaměstnanecké xxxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 6 xxxx. x) xx spojení x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx na území xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ministerstvo založilo xx usnesení xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.7.2018, č. 747, na obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx představujících xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx „ X xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx “) x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (NCOZ). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2021 xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.10.2021, xx. 57 A 23/2021-48, zamítl. Soud xx xx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že pobyt xxxxxxx xx českém xxxxx xxxx x xxxxx České republiky. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podložený x xx vztahu x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (není xxxxx nezbytné, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rozporu se xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx především, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx jeho právo xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Celé xxxxxx tak bylo xxxxx „Kafkovým“ procesem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, „ xx xxxxx xxxx vlastně orgány xxxxxxx moci xxxx “. Jen xxx xx xxxx účinně x řízení xxxxxxx, xxx se mu xxx nepodařilo ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx. Xxxx se vůbec xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělit xxxx xxx xx minimum, xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx slova zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, zvláštní xxxxxxxx odůvodnění, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. X xxxx xxxxxxx xxxxxx údajné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Odůvodnění xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xx x němu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx říci x xxxxx x xx x ním xxxx x takto xxxxxx rovině polemiku. Xxxxx stěžovatel xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxx utajované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x individualizované vůči xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31.8.2021, xx. 57 X 14/2021-56, x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.9.2021, čj. 43 X 13/2021-63, vydané x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zjistil, xx xxx ony xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopadat. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zaměstnaneckou xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx v xxxxx registračním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx spojení se xxxxxxxx Xxxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx souhlasila xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X replice stěžovatel xxxxxxxxx kritiku, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx 43 X 13/2021.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III.A. X xxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx – právo xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx informaci x na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxx §36 odst. 3 správního řádu xxxxx, xx nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxx xxx účastníkům xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxx dána možnost xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx x xxxxxxx věci, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx písemnosti x xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx x §17 odst. 3 uchovávány xxxxxxxx xxxx spis . X takovém xxxxxxx xx xxxx účastník, x jehož xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx rozhoduje, s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx možné, sdělí xx xxxxxxxx účastníkovi xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx skutečnosti x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Správní orgán xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx tyto podklady xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[11] Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx mimo xxxx xx. uchovávají písemnosti xxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx Policií České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx odděleně xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx.
[12] Níže (x xxxxx III.C.) xxxxxxxxxxx §169m xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravu oproti xxxxxx xxxxxx správního xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, založeného xx utajovaných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx použitelnost xxxxx citovaného §36 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxx, xx xxx být xxxxxxx x limitované xxxxxx seznámen s xxxxxxxx rozhodnutí – xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx nic, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx 37 rozsudku uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byl x §36 xxxx. 3 správního řádu x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx zdaleka xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx komplexnější výklad xxxxxxxx ustanovení.
[14] Jak xx (xx rozdíl xx krajského xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx rozlišuje xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx právním nároku xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx právním xxxxxx se x xxxxxx nerozhoduje). Prvně xxxxxxx xxxxxxxxx s „xxxxxxx xxxxxxx“ mají xxxxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xx xxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx nezmaří xxxx xxxxxx xxxxxxx . Naproti xxxx xxxxxxxxx xxxx, „bez xxxxxxxx nároku“ xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x utajovanými xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemají.
[15] Správní xxx x §36 xxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“. K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxx prohlásí, že xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxx – xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xx právní xxxxx xxxx [např. xxxxx xx xx udělení xxxxxxxxxx oprávnění xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx §92 xxxx. 7 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x silničním xxxxxxx“), xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – §12 xxxxxx č. 186/2013 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky x změně některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx občanství Xxxxx xxxxxxxxx); xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x přechodné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx §77 xxxx. 7 xxxxxx o silničním xxxxxxx; xxxx nárok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx §102 xxxx. 2 xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx xxxxx), atd.].
[16] Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx výslovně neřekne, xxx xx určité xxxxxxxxxx je, či xxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba zvážit xxxxxx xxxxxxxx subjektivního xxxxx. Rozhodováním x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozumět takovou xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, že žadatel xxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodováním x „xxxxxxx nároku“ xxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 21.6.2021, xx. 108 X 3/2021-59; srov. x tomu x xxxxxxxxxx Xxxxxx, X. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx , 2019, x. 5, x. 261–293).
[17] Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxx, xxx xx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxx §42x zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxx x §42g xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zákona naznačuje, xx jde o xxxxxxxx typ pobytu xx území xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx pobytu. Jakkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx/xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx systematiky xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxx regulovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx státu x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx. Xxx xxxxx připomenout, xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx karty xxxxxxx cizinec x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.4.2019, xx. 1 Xxx 2/2019-54, č. 3904/2019 Sb. NSS, xxxx 37 x 38, nebo ze xxx 16.5.2019, xx. 9 Xxx 74/2019-31, xxx 20).
[18] To xx v plném xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx nemá právní xxxxx na xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 Azs 2/2019-54, xxx 36). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být prosto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx férových a xxxxxxx splnitelných xxxxxxxx xxxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx prověřování, že xxxx pravidla xxxx x praxi xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 30.5.2017, xx. 10 Xxx 153/2016-52, x. 3601/2017 Sb. XXX, xxx 57, xxxx. xxx xxx 101 xxxxxx).
[19] Xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/98/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx vyřizování xxxxxxx x jednotné povolení x xxxxxx a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx třetích xxxx oprávněně xxxxxxxxxxxx x některém xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2011/98/XX“), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vyřizování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x práci na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušníky xxxxxxx zemí. Cílem xxxxxxxx 2011/98/XX je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx nabízel xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx , současně xx xxxx směrnice xxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx regulovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně objemu xxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx (body 5 x 6 preambule xxxxxxxx 2011/98/XX). Xxxx. x xxxx xxx xx. 8 xxxx. 3 směrnice 2011/98/XX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výkonu xxxxxxxxxx, proto xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx . Procesní xxxxxx x xx. 8 xxxxxxxx 2011/98/XX xxx xxxxxxxxx xxxxxx rámec xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
[20] Protože xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, neměl xxxxxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxx v té (xxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu). X tomto xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx x xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx, jaké skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Poslední věta §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx o právním xxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx účastník xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí . Xxxxxxxx xxxx xx xxxx nijak nedotýká xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X., op. xxx., x. 269 x 271). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „ skutečností “, byť x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x utajovaných xxxxxxxx vyplývají, xx xxxx xxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxx 47 první pododstavec Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie stanoví, xx každý, xxxxx xxxxx x svobody xxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účinné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx základního xxxxx x rámci Xxxx ukládá čl. 19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem Xxxx.
[23] Xxxxx Xxxxxxxx xxxx konkrétně xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx alespoň s xxxxxxxxx důvodů (angl. „ xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx “, xxxxx. „ xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx “), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cizinci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.6.2013, ZZ, C-300/11 *) ). Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 47 Listiny xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, x xx xxxxxx xxxxxx kontradiktornosti. Xxxxxx dvůr uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx důkazů „ xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státu, xxxxxxx může mj. xxxxxxx život, xxxxxx xx xxxxxxx osob xx xxxxxxx metody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxx úkolů těchto xxxxxx, xxxx. xxx x xxx zabránit “ (výše xxxxxxxx xxxxxxxx XX , X-300/11, xxx 66). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, že xxxxx xxxxxx a xxxxx informován x xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx vychází xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu důvěrných xxxxxx (tamtéž, bod 67). Vnitrostátní soud xxxx musí x xxxxxx případě zajistit, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx informována x „ podstatě xxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „ způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxx, xxx 68).
[24] Ministerstvo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 16.2.2021. Stěžovateli sdělilo, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx „ xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxx x jejím xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx text §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx to, xx xxxxx cizince xx xxxxx není v xxxxx České xxxxxxxxx ). Tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx §36 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neuvedlo, xxxx „ skutečnosti “ vyplývají x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx plynou z xxxxxxx xxxxx spisu. Xxxxxxxxxx však měl xxxxx xx sdělení xxxxxxx „ xxxxxxxx xxxxxx “, xxxxx xxxxx xxxxx efektivně xx bránit xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Praze xx. 43 A 13/2021-63, bod 73). Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, jakou xxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nutilo xxxxxxxxxxx ke „ xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx “ (nález XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. XXX. XX 2116/21, xxx 27, zde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx neudělení xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost sdělit xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), a xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx nenapravily, xx xxx xxx xx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx ústavní zájmy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který tyto xxxxxxxx poskytl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zastává xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné rovině, xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rizikovější xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x podobě, která xxxxxxx xxxx xxxxxxx “ (Vedral, X., xx. xxx., x. 269).
[28] Xxx ilustraci Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx:
• Xxx x xxxx 2007 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (který xx žádostí x xxxx neuspěl xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx lidskosti), xx pokud „ xx xxxxxxxxx účastníka x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx základního xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx […] xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx údaje xxxx.) “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 20.6.2007, xx. 6 Xxx 142/2006-58, x. 1337/2007 Sb. XXX);
• Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx. zdůraznil, xx xxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx x chování xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx osoby pro xxxxxx xxxxxxx „Xxxxx“ (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx) „ v xxxxxx 2012 x 2013. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sděloval xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůrazňuje, xx se xxxxxxxxx x informace xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx o nestandardní xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxxxxxx XXX xx dne 19.7.2018, xx. 9 Xx 134/2017-42, bod 28);
• x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „ plastický, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obraz x xxx, xxxx činnosti x xxxxxxxx xxxxxxx x ČR xx xxxx 2011, xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx prostředí “, xxxxxxxxx xx xxxxxx x informace „ xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx naopak jde x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě “ (xxxxxxxx NSS ze xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, x. 4031/2020 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.5.2020, xx. 3 Xxx 298/2019-36, bod 23);
• xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx napojen „ na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezinárodní xxxxxx “, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytvářejí „ plastický, dlouhodobý x poměrně xxxxxxx xxxxx x tom, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x XX rozvíjí xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kriminálnímu prostředí. Xx xxxxxx, že xx nejedná o xxxxxxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx jde x mozaiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě “ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2021, čj. 10 Azs 266/2021-102, xxxx 26 a 27).
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xx nynější xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2020, Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx , stížnost x. 80982/12. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pokusil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx řešené XXXX. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx posouvá xxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz §§113 xx 157 xxxx cit. rozsudku Xxxxxxxx x Muhammad xxxxx Rumunsku ). Xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx nedopadají proto, xx Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxxxxxx čl. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.), xxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxx legálně pobývajícího xx xxxxx xxxxx xxxx vyhoštěním. Tato xxxxxxx xxx pojmově xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který x xxxxxxxxx teprve usiluje x xx získat xxxxxxxx xxxxx, jako xx snažil též xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X. K xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx ověřitelného. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx věci (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 1.3.2016, xx. 4 Xx 1/2015-40, č. 3667/2018 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zajistit, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, ne xxxxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx xxxxxxx rozsudek 2 Azs 259/2019, xxx 22).
[31] Odůvodnění xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informace (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx uvedeného xxx XXX.X. xxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx proto xxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentace x xxxxxxx stížnosti stěžovatele. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rovině stěžovateli, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx (xxx xx v xxxxxxxx případě xxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx přebírá xxxx, který xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx spisu. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx fakta x xxxxxxx o xxxxxxx x Xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. x tomu xxx xxx [50] xx xxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zcela xxxx xx xx xxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx okolností xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované, xxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stěžovateli. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx nynější xxxxxxxxxx ministerstva (již xxxxxxxxxx x řadě) x xxxxxxxxxxxxxxx podkladů xxxxx nepokročilo.
[33] Jediným xxxxxxxxxxxxx faktem, který xxx v utajovaných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení, že xx určitým xxxxxx xxxxxxxx spojen s xxxxxxxxxxxxx zločineckou xxxxxxxx (xxxx. xxx x. 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx věc je xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx trestně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců ( pobyt xxxxxxx xx území xxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ) bohatě xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x tom, xx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx uhradit xxx xxxxxxxxxx skupině xxxxxxx peněžitou xxxxxx, xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx občanům, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podpořil xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxx NSS xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vztahu x této individuální xxxx)
[34] Xxxxxxx xxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Xxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx x zdrojové. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx správní xxxxx x podobných xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“, a xxxx xxx namísto xx ověřit věrohodnost x přesvědčivost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx informace x xxxxxx, v xxxx je Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěr, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx měl xxxxxx xx, co xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx, „ aby xxx rouškou údajných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxx xxxxxx úsudek, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx lidí “ (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2 Xxx 259/2019, xxx 22).
[35] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o povaze xxxxxxxx z Xxxxxxxx) xxxx pak xxx xxx xxxxx xxxxxx x vztahují se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žadateli x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, který x ciziny žádal x xxxxxxxx titul, xxxxxx xxx xxxxxx xxxx v případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodují o „xxxxxxxxx“ (x xxxxxxx xxxxx xxxxxx toho xxxxx) xx xxxxxx xx. 1 Protokolu x. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Sb.). Jinak xxxxxx, xxxxxxx legálně xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx mají xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx vyhoštění či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx. Xx je xxxxxxx xxxxx též na xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx čl. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxxx k xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xx: Xxxxx, X.; Xxxx, J.; Xxxxx, X.; Xxxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2012, x. 1390 x xxxx.).
[37] Nicméně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svévoli xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx zopakovat, xx xxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxx xx o ní xxxxxx xxxxxxxx úsudek. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (mimo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxx. Teprve xxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxx stěžovatele xx xxxxx není x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X. X ústavnosti §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců
[38] X odůvodnění xxxxxxxxxx xx x §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx, x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx jejich utajení; xxxx-xx xx možné, xxxxxx xx v xxxxxxxxxx rozhodnutí pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx podkladů xxxxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx podobnou) xxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxx §169x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
(1) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx uchovávají xxxxxxxx xxxx spis a xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx-xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx utajení. Xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxx-xx x řízení na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx policie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx cizinec ohrožuje xxxxxxxxxx státu, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx základy, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx víza nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxxxxx orgán x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů rozhodnutí, x odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxx první xxxxx xxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx, řídil; obsah xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx neuvádí.“
( xxxx. XXX: §169x xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxx věc použitelný, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proto XXX dále ani xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx )
[40] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[41] Xxxx xxxxxx x xxx, xx §169m odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx použit x v xxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx §169m xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x omezuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx x. 222/2017 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „ xx xxx v maximální xxxxx míře seznámen x důvody rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “ (Poslanecká xxxxxxxx XXX, 7. xxxxxxx období, 2013–2017, xxxx x. 990/0). X x xxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx plyne x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xx nepřípustné, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahů xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný proces x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx XX ze xxx 11.10.2016, xx. xx. Xx. XX 5/16, č. 393/2016 Xx., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxxxxxxx xxxxx , bod 53).
[44] Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na nynější xxx dopadá krom xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. bod [19] xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx představuje §169m xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx třeba xxxxxx rovněž dopad xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Evropské xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx týká, xxx přečtením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xx xxxx xxxxxx, „ xxx xx xxx bylo xxxxxxxx xxxxx svá xxxxx xx co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx znalostí xxxx, xxx je účelné xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx soud, xxxxx x x xxxx, xxx byl xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx “. Xxxxxx 52 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx zakotvených, pokud xxxxxx omezení respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutečně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxx Xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxx XX , X-584/10X, X-593/10X x X-595/10 X, body 100 x 101).
[45] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx pracuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezbytná, xxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněným xxxxxxxx. Xxxxx by snad x xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně x xxxxxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx, typicky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osob (xxxx. x jiném xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx Xx. ÚS 5/16, xxx 55).
[46] Pro xxxxxxxxx §169x xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx snažil xxxxxxx x nějakou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (procesních) xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx rozdíl xx stěžovatele x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx §169x xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců a xxxxxxx úpravou §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxx §169m xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx správního xxxxxx uvést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz XXX.X. ).
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx x §169m xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců. Xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, že xxx xx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úvahy, kterými xx řídil při xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx musí rozvést xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxx x tom rozsahu, xx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx informacemi . Xxx tedy o xx, xxx správní xxxxx xxxxx alespoň x xxxxxx míře xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx též „podstatu xxxxxx“, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založil, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx (xxxx. část XXX.X. ). Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak o xxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx čl. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (bod [22] xxxxx). Xxxx §169x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx musí správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx vztahují k xxxxxxxxxxx státu, jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x rozlišovat jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rizik. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16, body 59 xx 61). Xxxxxxx tomu ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se objevily x xxxxxxx a xxxx veřejně xxxxx (xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xx. XX 5/16 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.10.2021, xx. xx. III. XX 2116/21, xxx 26).
[51] X uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxx současně x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx orgány x této věci xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx je zakotvil §169x odst. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx totiž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx , na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx založily. Xxx to xxxx xxx xxxxxx dost xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X. ).
[52] Xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxx zákonná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx omezila obsah xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx odkaz, xx xxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx informací (viz xxx xxxx xxxx §169x odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Slovenský xxxx xxxxx xxxxxxxx xx velmi přísnou xxxxxx slovenskou x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx informace“, xxxxxxxxxx „podstatu xxxxxx“, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (nález xxxxxxxxxxx XX xx xxx 12.12.2018, xx. xx. XX. ÚS 8/2016, který prohlásil xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx s xx. 47 Listiny základních xxxx Xxxxxxxx xxxx §120 odst. 2 xxxxxx č. 404/2011 X. x., x xxxxxx xxxxxxxxx x x zmene a xxxxxxxx niektorých zákonov, xxx něhož ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxx xxxxx x odůvodnění „ xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx republiky “; xxxx. xxxxxxx xxxx 121 x 122 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx 124 xxxxxx XX. XX 8/2016, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti, které xxxxx základ těchto xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxx považovat z xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx reálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
*) X tomto xxxxxxx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/38/XX o xxxxx xxxxxx Xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxx. Xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx však xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ směrnicí 2011/98/XX.