Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů při xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx výdělku nejen xx xxxx trvání xxxxxxxx výpovědi (xx xxxxxx úkonu), ale xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX x x. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: V. X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ušlého výdělku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náleží x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx.
Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx kraj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2019 xxxxxxxx xx výši 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 4.6.2020 xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxx Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx výdělku i xx dobu xxxxxxxxx xx cestě ke xxxxxxx xxxx a xxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x případě zaměstnaných xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx. Xx však ještě xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náležela xxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxxx smyslem §107 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příjmu, xxxxx xx vznikl x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx daňovém řízení, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx účely citované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxx rozporným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svou činnost (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, objektivně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jízdním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době trvání xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx srovnání x úpravou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxxx neomezuje poskytnutí xxxxxxx xxxxx na xxxx provedení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxx počínal x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obsah §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. Xxxx vyhlášky xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně xx nejedná xxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx daně xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xx xxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxxxxxx x zaměstnanců x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx má xxx zacházeno xxxxxx x s nestejnými xxxxxxxx (xxxx. xxxxx XX xx xxx 20.11.2007, sp. xx. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odlišný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyhlášce xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx usnesení xx xxx 7.12.2016, xx. xx. IV. ÚS 394/16, x xxxx Xxxxxxx xxxx ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx provozovaná za xxxxxx dosažení zisku. Xxxxxx ani Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx právo xx xxxxxxxx nezaručují, je xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx výpočet xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx optikou xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx okamžik xxxxxxxx cesty xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx důvodu zákonodárce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správním xxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpisy xx xxx správě xxxx xxxxxxxxx. Je na xxxxxxxxxxx, xxx koncipuje xxxxxxx ušlého výdělku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně vyložil xxxxxx xxxxx „xxxxx xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxx spor, jehož xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx mínění xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práva, ale xxxxx x výkladu §3 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx „ xxxxx xx xxxxxx “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastí na xxxxx, x xxxxx xx xxxxxx předvolán, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx úkonu x xxxx. Xxxxx by xxxxxx do místa xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x této xxxx xxxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx dobu strávenou xx xxxxx x xxxxx. Neexistuje přitom xxxxx důvod, pro xxxxx xx xxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stranu xx xxxx evidentně úmyslem xxxxxxxxxxx kompenzovat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Zásadní xx, xx neexistuje xxxxx xxxxx pro odchylný xxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxx „ xxxxx na xxxxxx “) xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx tedy nenachází xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci, neboť xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx z jednoho xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, speciálních xxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx u správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx což xx xxxxxx xxxxxxxx. Shoda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx celkové xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx názor, xx x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných (na xxxxxx od zaměstnanců) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podání xxxxxxxx výpovědi), nikoliv xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxx xx xxx především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[x] okud xx xx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx předpis xxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxx vzniklé xxx vyhledávací činnosti. Xxx-xx x právnickou xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména hotových xxxxxx x mzdových xxxxxxxxxx. “
[22] Podle §107 odst. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, xx xxxxxx xxxx hrazeny xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 7, x náhrada xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx při jejich xxxxxxxxx a úhradě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Podle §2 odst. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx výdělku tvoří xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx započatých xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx oprávněná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx postupu xxx xxxxxx daní; xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odečte případná xxxx hrubého xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatelem za xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx vyhlášky „[x] xxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, avšak xx výdělečně činná x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxx xxxxxxxx, xx každou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx čtyřicetihodinové xxxxxxx xxxxxxxx xxxx “.
[25] Xxxxxxx soud xxxxxx x přezkoumávaném rozsudku x xxxxxx, xx xxx pojmem „ xxxxx xx řízení “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx od zahájení xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx poskytnutí svědecké xxxxxxxx), xxx také xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odstranění (xxxxx domnělé) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odlišného xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Argumentaci xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, že §3 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxx. X tímto tvrzením xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výslovně nestanoví, xx je xxxxx xxxxxxx xxx pojmem „ xxxxx na xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx jejího smyslu x xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxx jazykového. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to bez xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) a §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nutností stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnou. Xxxxxx, x obou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výpadek xxxxxx xx xxxx, během xxx xxxxxxx dotčená xxxxx výdělečnou xxxxxxx xxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx slovy „ xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx v xxxxxxx zaměstnanců, xx xxxxxxxxx „ účast xx řízení nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx jí xxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx “. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx o xxxxxxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „ xxxxx na xxxxxx “. X xxxx řadících xx xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxx níž nemohly xxxxxxxxx práci (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nenachází oporu x žádném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx náklady xxxxxxx s účastí xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx souvisejícího výpadku xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx v xxxx době xx xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, že Ústavní xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. xx. XX. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ xx x otázce rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx citelně dotknout xxxxxxxxx x účastníků xxxxxx), xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx sp. zn. XX. US 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, xx. xx. X. XX 30/02, sp. zn. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. US 131/08, xx. xx. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že „ Xxxxxx ani Xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podnikatelský xxxx. Je plně xx úvaze zákonodárce, x xxxx výši x jakou xxxxxx xxxxxxx svědečného zvolí. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx primárně na xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx .“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 13.11.2018, xx. xx. I. XX 1793/18, či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakéhokoliv rozdílného xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx nárokují svědečné. Xx xx však xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx diskriminačního xxxxxxxxxx právní úpravy) xx xxxx xx xxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx výslovně stanovil, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným) přistupovat xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se však xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x podáním xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x dané xxxxxxx xxxxxxxxx stejnou xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx případy, xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx překážku xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x dobou, xxx dotčená osoba xxxxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx případ xxxxxxx, respektive to xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx xxxx x xxxx odepřít.
[31] Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx svědečného x xxxxxxx řádu x ve xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx této xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx na xxxxxxxxxxx xxx nepoužije (xxx §262 xxxxxxxx řádu), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx totožné (či xxxxxxx) instituty v xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxx nahlížet xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx právní instituty, xxx upravené x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích “. Obdobně v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právo očekávat, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx uspořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, určitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx adresátům .“ (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, xx. 8 As 125/2018-34).
[32] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx správního xxxxxx xxxxx ani prováděcí xxxxxxx nerozlišují (xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx náhrady xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx závěru, xx xx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistupovat odchylně xxxxxx xxxxx typům xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx být, musel xx tak zákonodárce xxxxxxxx výslovně, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo. Pro xxxxxxx x xxxx xxxx soud xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx nepředjímá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x §58 odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[s] xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx hotových výdajů x ušlého výdělku “, xxxx by xxxxxxxxxx, o jakou xxxxxxxxx svědků se xxxxx (xxxxxxx též §139 o. s. x.).
[33] Konečně soud xxxxx ve stručnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx strávenou xx xxxxx xx správci xxxx a zpět. X xxxx xxxxxx xx vyjádřil již xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx postup xxx xxxxxxxxxx příslušné náhrady xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx místa xx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx osobním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxx orgány nejsou xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Nadto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [např. náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx strávenou xx cestě, §14 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Stěžovatel má xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx případně xxxxxxxxxx xxxxx požadující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. dodat xxxxxxxx xxxxxxxx, nepostačují-li x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx známé xxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx toliko x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx je osobou xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx, xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Prováděcí xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x osobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíl.