Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Sb., x xxxxxxx ušlého xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že osobě xxxxxxxxxx výdělečně činné xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (či xxxxxx úkonu), xxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX x x. 791/2006 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxxx xxxxxx výdělku, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 382/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx toliko za xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj přiznal xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.10.2019 svědečné xx výši 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 tak, xx xxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Kč.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Krajský soud x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxx výdělku x xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx, xxxxxx byl xxxxx absolvovat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx relevantní xxxxxx úpravu. Xxxxx, xx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxx xxx posuzování xxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnaných xxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně činných. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx by xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxx trvání svědecké xxxxxxxx.
Xxxx dovodil, xx xxxxxxx smyslem §107 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx xx zdroj xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx, xx účastí xx xxxxxx lze xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnost (xxxx. xx dobu xxxxx xx xxxxxxx xxxx a zpět).
Soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx jízdních xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx z výchozího xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx obsaženou xx správním xxxx, xxxxx neomezuje xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xx, xx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, neboť xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nepřipouští xxxxx výklad. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x mezeru v xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x podzákonnými xxxxxxxx předpisy. Nelze xx klást x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxx x rozvržení xxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je, xx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nález XX ze xxx 20.11.2007, xx. xx. Xx. ÚS 50/06). Xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx odlišný způsob xxxxxxxxx ušlého výdělku xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx usnesení ze xxx 7.12.2016, sp. xx. XX. XX 394/16, x xxxx Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx provozovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ani Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vznikla xx xxxxxxxxxxxxx situace. Není xxxxx xxxxxx, jak xx xxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x protokolu x jednání.
Argumentaci krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx správě xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxx koncipuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyložil xxxxxx pojem „xxxxx xx xxxxxx“. Mezi xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx vliv na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxx x výkladu §3 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Již x xxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx jako „ xxxxx xx xxxxxx “ je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xxxxx a xxxx. Xxxxx xx xxxxxx do místa xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxx svědečné i xx xxxx strávenou xx xxxxx k xxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědkům xxxxxxx ztráty, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Zásadní xx, xx neexistuje xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. (xxxxx „ účast xx xxxxxx “) ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu.
Výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx trvá xxxxx z xxxxxxx xxxxx xx druhého, xx notorietou. Xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mu xxxxxx svědečné. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxxxxx názor, xx x osob samostatně xxxxxxxxx činných (xx xxxxxx od zaměstnanců) xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (podání xxxxxxxx výpovědi), xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Sporným je xxx především xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
[21] Podle §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[p] okud xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zúčastní xxxxxx třetí xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxx x xxx xxxxxxx vzniklé xxx vyhledávací xxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxx, náleží xx xxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hotových xxxxxx x mzdových xxxxxxxxxx. “
[22] Podle §107 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx „[r] xxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 7, a náhrada xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx při jejich xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx průměrný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práci x xxxxxx účasti xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx daní; xx xxxxx xxxxxxxxx částky xx odečte případná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnavatelem za xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 citované vyhlášky „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, xxxxx xx xxxxxxxxx činná x účast xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xx xxxxxxx xx výkonu této xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx hodinu její xxxxxx xx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxx xxx xxxxxx daní xxxxx částka vypočtená xx základu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx děleného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připadajících xx xxxxxxxxxx rok xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx době “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxx pojmem „ xxxxx na xxxxxx “ je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx), xxx xxxx xxxx strávenou na xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx to, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxx výdělku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx lichou x xx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výklad je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxx, že §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx výdělku xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx úkonu. X xxxxx tvrzením xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx je xxxxx xxxxxxx pod xxxxxx „ účast na xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyjít pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx interpretačních xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxx jazykového. Nejvyšší xxxxxxx soud je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s účastí xx daňovém xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na zdroj xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx nenasvědčuje tomu, xx xx měl xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci x osobami samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. (xxxxxxxx xx zaměstnanců) x §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných) je xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx nutností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanovení nevyplývá, xx xx x xxxxxxxxx jádru xxxxxx xx xxxxxxx ušlého xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx x závislosti xx xxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx patrný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. Je přitom xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx „ xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx práci x xxxxxx xxxxxx na xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx “, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „ účast xx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx ve výkonu xxxx činnosti “. Xxxxxxxx sdělení je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zaměstnancům, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx času xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „ účast xx xxxxxx “. X xxxx xxxxxxxx se xx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx celou xxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) nahradit náklady xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx souvisejícího xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, ale i xxxxxxx cestovat xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Ani x xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx už xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (tj. v xxxxxx xxxxxxxxxxx), či xxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxx.
[29] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2016, xx. xx. XX. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx svědečného staví xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. zn. XX. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ se x xxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxxx rezervovaně (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. XX. US 10/98, xx. zn. II. XX 130/98, sp. xx. X. XX 30/02, sp. zn. XXX. US 255/05 xxxx xx. zn. XX. XX 131/08, xx. xx. XX. XX 61/09) “. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „ Ústava xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx svědečné, xxxxxxxxxx xxxx ani ústavní xxxxxxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xx úvaze zákonodárce, x jaké xxxx x xxxxx metodu xxxxxxx svědečného zvolí. X Xxxxxxx garantovaná xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx titulu xx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx .“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 13.11.2018, xx. xx. X. XX 1793/18, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxxxxxx x priori posvětil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svědečné. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pro nyní xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x případného diskriminačního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) přistupovat xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxx ani x vyhlášky x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činným (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výdělku za xxxx xxxxxxxxx na xxxxx ke správci xxxx a xxxx. Xx xxxxxx okolností Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v obdobném xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postihuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx. Xxxxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx podání svědecké xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (např. by xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx dotčená xxxxx xxxxx xxxxxxxx výdělečnou xxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx to xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x daňovém řádu x ve xxxxxxxx xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx však soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x správní xxx xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx (viz §262 xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je třeba xx xxxxxxx (či xxxxxxx) instituty v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Již v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedl, xx „[x] xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx upravené x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, x xxxxxxx naopak. Jestliže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, musí xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2020, čj. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X nyní projednávané xxxx stěžovatel ani xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx správnímu xxxxxx x xxxx) xxxx zaměstnanci x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud však xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx svědeckou výpověď x xxxxx daňového xxxxxx přistupovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx, musel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §58 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] vědek xx právo na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx “, xxxx by xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx též §139 x. x. x.).
[33] Xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x přiznáváním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx. X této xxxxxx xx vyjádřil xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx neřešitelný, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxx xx druhého (xx xxx xxxxxxxx dopravou xx osobním xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o informaci xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i jiné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Nadto nejsou xxxxxx xxxxxxx skupinou xxxx, x nichž xxxxxxxx nutnost určení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx [např. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení – xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxxx má xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx škálu xxxxxx, x nichž xxxx xxx stanovení náhrady xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx vycházet, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx svědečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejně xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx známé xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx si v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Prováděcí xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činnými xxxxx rozdíl.