Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., x xxxxxxx ušlého xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů při xxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx tím xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx úkonu), ale xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxx x zpět.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX x x. 791/2006 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ušlého xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sporu xxx xxxxxx §3 odst. 1 vyhlášky č. 382/2010 Xx., konkrétně xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx samostatně výdělečně xxxxx náleží v xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 svědečné xx výši 697,74 Xx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.6.2020 tak, xx celkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 684,48 Xx.
Xxxxxxx xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2021, čj. 25 Xx 100/2020-29, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
Ke xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě xx xxxxxxx daně x xxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi, soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činných. Xx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxx za xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §107 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx třetí osobě xxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x účastí xx daňovém xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úkonu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x účelem dotčených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x jeho důsledku xxxxxxxxx k diskriminaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dobu, xxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxxx svou xxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx argumentu xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx nelze dobu, xx xxx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jízdním xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x době xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx správním řádu, xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxx na xxxx provedení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Domníval xx, xx xx xxxxxxx xxxx počínal x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně xx xxxxxxx xxx x mezeru v xxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxx náhrady ušlého xxxxxxx u zaměstnanců x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx logickým xxxxxxxxx jiného způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je, že xx xxxxxxxx má xxx zacházeno xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx XX xx xxx 20.11.2007, sp. xx. Xx. XX 50/06). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx samostatně výdělečně xxxxx xxxx xxxxxx, x proto nelze x priori xxxxxxxxx, xx odlišný způsob xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odkázal xx usnesení ze xxx 7.12.2016, xx. xx. IV. XX 394/16, x xxxx Xxxxxxx soud ( xxxxxx xxxxxx ) xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxx xxxxxxx provozovaná xx xxxxxx dosažení xxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx zvolí.
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účast xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxxx optikou krajského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx situace. Není xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx okamžik xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx považoval stěžovatel xx nepřípadnou, xxxxx xxxxxxx předpisy xx xxx xxxxxx daní xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx x xxxxxxx oblastech xxxxx.
Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxx pojem „účast xx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxx nedošlo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx „ xxxxx xx řízení “ xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx účastí xx xxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx cestě xx xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx v této xxxx vykonávat výdělečnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx postup soudů x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx přiznávají xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx strávenou xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx činit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nečinil xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědkům xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx pouze xxxxxxxx. Zásadní xx, xx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky č. 382/2010 Xx. (xxxxx „ xxxxx xx xxxxxx “) xx xxxxxx x zaměstnancům x xxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxx xxxxx x jednoho xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, kdy lze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx sporu o xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx svědečné. Shoda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x osob xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xx zaměstnanců) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxx trvání xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx. Sporným xx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxx §107 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, „[x] okud xx xx výzvu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx hotových xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a mzdových xxxxxxxxxx. “
[22] Xxxxx §107 xxxx. 8 xxxxxxxx xxxx „[x] xxxxx, xx xxxxxx xxxx hrazeny hotové xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odstavce 7, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxx “.
[23] Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx., „[x] áhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx se průměrný xxxxx hodinový xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu účasti xx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx; od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odečte xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výdělku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx “.
[24] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx vyhlášky „[x] xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2, xxxxx xx výdělečně xxxxx x účast na xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx při správě xxxx xx bránila xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx každou xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx xxxxx částka xxxxxxxxx xx základu xxx xxxxxxx xxxxxxx ušlého xxxxxxx děleného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx připadajících xx xxxxxxxxxx xxx xxx čtyřicetihodinové xxxxxxx xxxxxxxx době “.
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx pojmem „ xxxxx xx řízení “ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xx zahájení xx xxxxxxxx xxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx také xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a zpět. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xx to, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx (xxxxx domnělé) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx lichou x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx racionální x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Stěžovatel xxxxx, že §3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx pod xxxxxx „ účast na xxxxxx “. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jejího xxxxxx x obsahu x xxxxxxx interpretačních xxxxx, xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx shodě x xxxxxxxx soudem přesvědčený, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikl v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x. 382/2010 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, že xxxxxxxxx §2 xxxx. 1 vyhlášky x. 382/2010 Sb. (xxxxxxxx xx zaměstnanců) x §3 xxxx. 1 xxxxx předpisu (týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxxxxx odlišná. Xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx konkrétní výše xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxx nároku xx náhradu ušlého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, x obou xxxxxxxxxx xx patrný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx nemohla xxxxxxx xxxxx výdělečnou činnost xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx prováděcí vyhlášky xxxx slovy „ xxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx práci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx “, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxx „ účast xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx výkonu xxxx činnosti “. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx času stráveného xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx x xxxx. Xxx úplnost xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „ xxxxx xx xxxxxx “. U xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx celou xxxx, xxxxx xxx nemohly xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonu).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nenachází oporu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jím xxxxxxxxx výklad je xxxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podstatou tohoto xxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxxx) nahradit xxxxxxx xxxxxxx x účastí xxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení (s xxxxxxx svědecké výpovědi), xxxxxx souvisejícího výpadku xxxxxx. Xx nepochybné, xx xxxxxxxx xxx xxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxxxxx nikoliv xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svědecké xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxx. Xxx x xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, xx xx ji xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxxx zaměstnance), xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činná.
[29] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx odkázal xxxx xxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.12.2016, xx. xx. IV. XX 394/16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx Ústavní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.4.2017, xx. zn. II. XX 4104/16, xxxxxx, xx „ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x svědečném vyjadřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňující porušení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX. US 10/98, xx. xx. XX. XX 130/98, xx. xx. X. XX 30/02, xx. zn. XXX. XX 255/05 xxxx xx. xx. XX. XX 131/08, xx. xx. IV. XX 61/09) “. Xxxxxxxx zdůraznil, xx „ Xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx státu jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Je xxxx xx xxxxx zákonodárce, x xxxx xxxx x jakou metodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického práva xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního titulu xx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx. X xxxxxx xxxx nelze chránit xxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek .“ (obdobně xxx xxxxxxxx ÚS xx xxx 13.11.2018, sp. xx. X. ÚS 1793/18, či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx Xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxxxxxx x priori xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s různými xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nárokují xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úpravy) xx byla xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně stanovil, xx je xxxxx x určité skupině xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovou xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řádu ani x xxxxxxxx č. 382/2010 Xx. nevyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx) nenáležela v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi náhrada xxxxxx xxxxxxx xx xxxx strávenou xx xxxxx ke správci xxxx a xxxx. Xx daných okolností Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerovnost mezi xxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx. Nemožnost vykonávat xxxxxxxxxx xxxxxxx postihuje x dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxx dotčená osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xx dobu strávenou xx xxxxx xx xxxxxxx daně a xxxx xxxxxxx.
[31] Dále xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xx správním xxxx (potažmo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx řád vlastní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řád xx na xxxxxxxxxxx xxx nepoužije (xxx §262 xxxxxxxx xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je třeba xx xxxxxxx (xx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x] xxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích “. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2004, čj. 1 Xx 9/2003-90, č. 360/2004 Sb. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „ xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolí xxxxxx xxxx, musí xx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx, určitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předpisech, xxxxx xxxx právní normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx .“ (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kupříkladu xxxxxxxx XXX ze xxx 19.5.2020, xx. 8 Xx 125/2018-34).
[32] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani prováděcí xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx samostatně xxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx 17 xxxxxxxx krajského soudu). Xxxxx xx ohrazuje xxxx xxxxxx, že xx xxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souzenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx krajský xxxx nevidí xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx bylo xxxxx k osobám xxxxxxxxxxxx svědeckou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přistupovat xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani pro xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §58 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx kuse xxxxxxx, xx „[s] xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx hotových výdajů x xxxxxx výdělku “, xxxx by xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxx §139 x. x. x.).
[33] Xxxxxxx xxxx xxxxx xx stručnosti xxxxxx, že nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osobám samostatně xxxxxxxxx činným xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxx a zpět. X xxxx otázce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, který xxxxxxxx, xxxxx způsobem xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náhrady xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx trvání cesty x jednoho xxxxx xx druhého (xx xxx veřejnou dopravou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadní xxxxxxx, neboť xx xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx x běžně xxxxxxxxxx zdrojů. Xxxxxxx xxxxxx orgány nejsou xxxxxxxx, xxxxx musí xxxx situaci řešit, xxxxx x obdobném xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx i jiné xxxxxxx orgány xx xxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxx jedinou xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx nutnost xxxxxx xxxx strávené xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. náklady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxx xxx xx dobu xxxxxxxxx xx cestě, §14 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zdrojů, x xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx na xxxxx vycházet, přičemž xx xxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx svědečné xxxxxxxxxx správci daně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxx zdroje či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx).
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx pokud daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na svědečné xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx toliko s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx osobou xxxxxxxxxx výdělečně xxxxxx, xxxxxxxx si x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Prováděcí xxxxxxxx x. 382/2010 Sb. xxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výdělku xx xxxx xxxxxxxxx xx cestě mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdíl.