Xxxxxx věta
Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 téhož xxxxxxxx xxx stavit. Xxxxxxxxxx §41 s. ř. x. xx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1169/07); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Vosding Schlacht-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x xxxxx (X-278/07 xx C-280/07), ze xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, ze xxx 17.9.2014, Cruz &xxx; Companhia (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx & Langen XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) a xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx dotace, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx orgán I. xxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx od doručení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuty xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x zařazení xx xxxxxxxx zalesňování xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že zalesní xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x to v xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lesního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx výši 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, přičemž xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxx x národních xxxxxx, tak x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx deklarovala x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; ty správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.5.2008 zamítl. Následně xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x vrácení části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.3.2013, čj. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx x stěžovatelku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Žalovaný (po xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx také rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx znovu (xxx potřetí) rozhodl x xxxxxxxxxxx xx xxx 10.3.2017 stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx registru xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx půdní bloky, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx zalesněny. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x poskytnutí dotace xxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxx (xxxx. pozemky, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) jako xxxxxx, xxxxx xxxx zalesněna x celém xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2017 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně potvrdil.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vycházela xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx (LPIS), xx kterých byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx plocha. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx x aktualizovány, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx za zákresy x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxx x LPIS xx xxx nutno xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx zalesnila xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jednání. Na xxxxxx z nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace; xxxx xxxxxxxx dovozovala z xx. 54 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské xxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Rady (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx xxx „nařízení x. 1306/2013“) x x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 vyjadřoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxxx dne 4.12.2020. Žalovaný xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx, xx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx vymáhat částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx řešil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxxx lhůty, x xxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovatelky xxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX xxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx záměr zalesnit xxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx správní orgán X. stupně při xxxxxxx půdních xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx celou výměru xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 a 190 v k. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx zalesnila pouze xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 s xxxxxxx xx §41 x. x. s. xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx tak dodržena xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Obě xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, čímž xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx právní moc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx žádnou xxxxx, xx xxxxx xx xxxx členské xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nově xxxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dotace do 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx okamžikem xxx běh xxxx 18xxxxxxx lhůty je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace “ xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) zrušeno; zásadní xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx trvala xx xxx, že xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxxxx evidovali xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sazenic, xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka X., bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že na xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; zejm. xxx podle názoru xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx orgány si xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx k xxxxxxxx podle xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx požádání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x nařízení x. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx x xx. 3 upravuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vázány. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 aplikovat. Vyjádřil xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx Xxxxxxxxx unií x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, že xx nedodržení xxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozsudkem xx xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx obsažená x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. stovek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx učiněném městským xxxxxx v odkazovaném xxxxxxxx, navrhl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxx. Tou se xxxx správní xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx. nález XX xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Sb. ÚS). Xxxxxx xxxx, xx xx soud učiní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního řádu. Xxxxxxxxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, ale sekundárně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxx. X xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx tyto rozdíly xx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx x prekluzi xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxx spojeny, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx logický důsledek – x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx prekluze xx zásadní xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx subjektivního xxxxx, kterému xxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle které xx nezbytné xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx rozsudek NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.6.2006.
[24] Xx xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx), xxxx xxx „xxxxx x SZIF“, x §11x odst. 6 xxxxxx, xxxxx xxxxx „[x] rácení dotace x xxxxxx lze xxxxxx nejpozději do 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx xxxx následujícího xx xxxx, x němž xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXXX, ve xxxxx účinném do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx upravovalo prekluzi xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že dotace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxx Evropské xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republika xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Ostatně, xxxx samotný xxxxx x XXXX xxxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) ustanovení, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vázány. X xxxxxxx zemědělství xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Evropské unii xxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx čl. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie). Xxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x přijímat xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx, x xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, případně ji xxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxx předpis pro xxx xxxxx podvodům x členských xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Unie), xxxx. čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx smyslu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 téhož xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky dotace xxxxxxxxxx (x jen xxxxxxxx) z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxx, x tudíž nesrovnalost xx xxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx x čl. 3, který xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx.
X xxxxxxx pokračujících nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ode xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx xxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx každým úkonem xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx nastane xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx uplynula xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx tři xxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx uvedena x odstavci 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 nařízení x. 2988/95, xxx xx zřejmé z xxxx znění, v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx toto nařízení xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x x xxxx teleologického xxxxxxx nemá zdejší xxxx pochyb o xxx, že jde x xxxxx prekluzivní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx France , X-584/15 (xxx xxxx 24 až 26).
[29] Xxxxxx dvůr x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sankce, ale xxxx na xxxxxx, xxxxxxx výsledkem je xxxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx podle xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx výhody xxxxxxx x povinností xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, Josef Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (xxxx. body 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Companhia , C-341/13 (xxx 45); ze dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II , X-52/14 (xxx 23); xx xx dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , C-383/14 (xxx 26). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a správním xxxxxxxxx; toto ustanovení xx xxxxxxx jak xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx neoprávněně získané xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx odporoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxx. Těmto xxxxxxxxxxxx xx proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 a xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xx zalesnění zemědělské xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx obsahuje úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx dotaci (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx i xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxx (všechny xxxx xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx výsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jeho zahájení x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení), xxxxx xxxxxxxxx je vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 xxxxxxxx jednak xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx xxxx dochází xx stavení xxxxx xxx vydání rozhodnutí (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 ve druhém xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx citovaného xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxx účely xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxxx mohou zahájit xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do 4 xxx xx xxxxxxxx, xxx došlo x nesrovnalosti; xxxxxxxxx xxxxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx nutno x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx kterého xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, x xx formou neoprávněného xxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx post ), nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx plochou.
[34] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – k xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, bod 41) stanovily kratší xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx tři xxxx, xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (řízení bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jde xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx II , xxxx xxxxx, xx „ xx xxxxx x systematiky xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx[xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx], s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno “.
[37] Xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx & Langen XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V témže xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Langen XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu spolkové xxxx Xxxxxxx Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxxx pododstavci xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 přerušena úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx uvedenou ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx nepřerušují ani xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x xxxxxxxx úkonů xxxxx čl. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo-li xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx xx stejné xxxx trestní xxxxxx “, xxx xxxx xxxxxx stěžovatelky), potvrzuje xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 2.3.2017, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ co xx xxxx nesrovnalostí, jakými xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx každopádně xx lhůtě xxxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; viz xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxx xx xxxxx xxx placení xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly běžet xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xx xxxxxxx lze xxx stanovit, resp. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx přerušení či xxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat [x xxxx srov. zejména xxxxxxxx XXX čj. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, xx. 2 Xxx 138/2018-48 (body 33 xx 37), xx xxx 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, xx xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ) Xxxxxx dvůr xxxx připomněl, že xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx promlčecí (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 xxxxx čl., x to x x xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx xx xxx vstupu xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx absolutní hranici. Xxxxxxxx xxxxx, že „[x] když xx xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší xxxxx xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Členským státem xxxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx proporcionality. X xxxxxxx Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x dodržování požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X tomto xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rovnající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu xxxxxxxxx v portugalském xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce xxxxxx xx xxxxxx x XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[v] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v zákoně x XXXX xxxxxxxxx xx do 11.2.2008; x xxxxxxxxx od 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX xxxx nahrazen xxxxxx novým, xx xxxxxx byla desetiletá xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů “, tj. správní xxxxxx mohou o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X přestože byl §11x xxxxxxxx znovu xxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx zahájená přede xxxx nabytí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (část xxxxxx, xx. XX x xx. X) x xxxxxxx x. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, čl. VI x čl. XXX).
[43] X xxxx citované xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; tj. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ). V takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc podle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx čtvrtého xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx delší xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxx mohou členské xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx prostřednictvím prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x takovém xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx, xx xx se Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabýval. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx položit ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x x případě, xxx xx xxx postup xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx s čl. 3 odst. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, xxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 3 odst. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx absolutní xxxxxxx, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx lhůtu xxxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam uvedené xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx II ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx lhůtu ani xxxxx úkony xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou x Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx x pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx výslovně xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; na xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , u které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Opačný xxxxxx by xxx x rozporu x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se x xxxxxx xx. x lhůtám x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pravomoci dle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xx. xxxxx (xx dodržení principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat také x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x tomu xxxx. již citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx staví (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; tuto xxxxxx proto xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx delších xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x věci Glencore Xxxxxxxx France . X xxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx tak xxxx xxx vydáno nanejvýše xx xxxx xxx (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx xxxx x xxxxx právní jistotě “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny rozhodnout x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do 8 xxx od xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x xxxxx xxxx xxxxxx zvolená českým xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, x x xxxxx xxxxxxx by xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx. Podle §11a xxxx. 6 xxxxxx x XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 11.2.2008 xxx totiž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. xxxxx roku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “. X tomto xxxxxxx by xxx xxxx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx nahlížet xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, neboť x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx dne 10.3.2017), xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, co xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou dotaci.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud uzavřel, xx „[j] elikož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx poukázat xx §41 s. x. x., xxxxx něhož x něm xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx před správním xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx přitom xxxxx x lhůty, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx lhůty x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka či xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx aplikovatelné i x xxxxxxxxxxxx věci .“ Osmiletá xxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 nařízení x. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 s. x. s. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. s., xxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx dobu řízení xxxx xxxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx lhůty „ pro xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx na xxxx příjmy x xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Národního xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx jako „ xxxxxxxxx xxxxx “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx které xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádné pochybnosti x tom, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 s. x. s. proto xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x rozporu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odporující xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis Xxxxxxxx xxxx, jehož ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxx všechny, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx xxxx x jednotlivce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, který má x xxxxx své xxxxxxxxx, jakožto orgán xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx chránit práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxxx xx, xx pouhým svým xxxxxxx x platnost xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx v xxxxxxx, x xxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Unie xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční lhůtou x požádání x xxxxxxx plateb xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxx dodržena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněno nebylo.
[55] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybně xxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xx xxxxxx x uplynutí prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 pak xxxxxxx mít vliv xxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu stran xxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxx B., bez xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxx vyjádřit jak xxx samotném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxxxxxxx; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxx xx xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx překvapivé xxxxxxxxxx.