Právní věta
Lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxxxx Xxxx (ES, Xxxxxxx) č. 2988/95 x xxxxxxx finančních xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx kterém xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx; uvedenou lhůtu xxxx nelze xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx úkonů xxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §41 x. ř. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx (X-106/77), xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- und Zerlegebetrieb x xxxxx (C-278/07 xx X-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Companhia (X-341/13), xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Němčovice xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 4.12.2020, xx. 9 A 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx prostředky ve xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské půdy xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x zařazení do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx území Němčovice, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ze xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělské půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 27.6.2006, xxx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 provedl xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx projektu. Xxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 zrušil x věc mu xxxxxx k novému xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Ca 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spisového xxxxxxx, xxxx doplňovaly x xxxxx podklady x stěžovatelku xxxxx xxxxxxxxxxx s podklady xxxx vydáním xxxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Žalovaný (po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) rozhodnutím xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (ze xxx 23.3.2009) x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Správní xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxx potřetí) xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxx xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx bloky, xxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx půdní xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxx tyto bloky xxxxx) jako plochu, xxxxx bude xxxxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 1.6.2017) xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, xx které xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xx zákresů v xxxxxxxx půdy (LPIS), xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx. Půdní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak způsobili xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx za xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxxxxxxxx xxxxx dřevin, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx x XXXX je xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx deklarovanou xxxxxx.
X xxxxxxx řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx, xxxxx se konalo xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělské xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 352/78, (XX) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) č. 485/2008 (xxxx jen „nařízení x. 1306/2013“) a x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Afs 280/2017-57, x xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx, xx z xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx vymáhat částku xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57, xxxxx xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 1306/2013 a xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx se totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých plateb x upravují lhůty, x jakých má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. ř. x. xxxxxx rozsudkem xx xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxx xxxxx zalesnit xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx údaji z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatelky. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx celou výměru xxxxx čtyř xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 a 190 x k. x. Xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx zalesnila xxxxx xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx lhůty xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx na §41 x. x. s. xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, tak xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx smyslu čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxx je x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X nařízení č. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nařízení č. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, ve které xx měly členské xxxxx požádat o xxxxxxx dotace, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx do 18 měsíců xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx doklad xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedené kontrole, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace “ je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xx xxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bloky x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sazenic, xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxx výslechem svědka X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx Rokycany; xxx tohoto výslechu xxxx nemohly xxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. s. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x těm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx podle xx. 54 odst. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Žalovaný xx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxx xxx x daném případě xxxxxxxxxx, neboť je x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nařízení č. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx v čl. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx pro xxxxxx s xx. 3 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx. Vyjádřil xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde o xxxxx xxxxxxxxxx vztah xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx nedodržení této xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx samotného xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx obsažená x xx. 54 nařízení x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, ale pořádková, xxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxx státem x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx dopad xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Klíčovou xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx. Xxx xx xxxx správní orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) právu xxxxx xxxxxxxxxx ochranu (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. nález XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07, x. 38/2009 Sb. XX). Xxxxxx poté, co xx soud xxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkami. Dojde-li xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ničeho změnit. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat nejprve xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Prekluze xx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx se x xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx ochrana povinného xxxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x možnost učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstrukci prekluze, xxxxx xx založena xx xxxx právních xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx xxxx x neuplatnění xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx spojeny, xx pojí výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x prekluzi xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť se x xx pojí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, kterému již xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou rozhodné xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx post , xx. poté, xx xxxxxxxxxxxx plochu zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) provedeno xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 19.6.2006, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „xxxxx x SZIF“, x §11x odst. 6 xxxxxx, podle xxxxx „[x] rácení dotace x xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro poskytnutí xxxxxx “ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x SZIF, ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prekluzi xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace. Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož byla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x poskytnutí dotace xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x získanými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx kofinancovala Xxxxx republika xxxxxxxx x Xxxxxxxxx unií, xxxxx xxxxxxxxx jako Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxx samotný xxxxx x SZIF obsahoval x xxxx rozhodování x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 písm. x) ustanovení, xxxxx xxxxxxx „ Xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xx Česká xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu, xxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx orgány v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx zemědělství xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxx x xx uplatňují v xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx společnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsahu, x xxxxx xx Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ji xxxxx xxxx vykonávat x xxxxxxx, x xxxxx xx Unie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx zmiňované xxxxxxxx x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx podvodům x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pro účely xxxxxxx finančních xxxxx Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství (Xxxxxxxx xxxx) vyplývající x xxxxxxx nebo opomenutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x to xxx xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx x vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx prospěch Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje (xxxx. 2 téhož čl. xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxx-xx tedy hospodářský xxxxxxx podmínky dotace xxxxxxxxxx (i xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x neoprávněný xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx v xx. 3, který xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx roky xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x nesrovnalosti xxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy mohou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx být kratší xxx tři roky.
V xxxxxxx pokračujících nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx běží xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, který xx týká xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx znovu xxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxx způsobujícího přerušení.
Promlčení xxxx nastane xxxxxxxxxx xx xxx, v xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx orgán uložil xxxxxx, s výjimkou xxxxxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého byla xxxxxxx správní xxxxxx, xxxx tři xxxx. Xxxx xxxxx běží xxx dne, xxx xxxxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx zřejmé x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxx „xxxxxxxxx“, xx xxxxx xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx jde x lhůty xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx xxxx 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx řízení, xxxxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx získané xxxxxx; x tomu xxxx. xxxx. rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Kühl- und Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx , X-278/07 xx X-280/07 (zejm. body 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (xxx 45); xx dne 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx International , X-383/14 (bod 26). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx uplatňování xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx ustanovení xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, jehož xxxxx pododstavce tvoří xxxxx celek. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je proto xxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přisuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx systematikou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 x cílem xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx v citované xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nyní projednávané xxxx vyplývá, že xx řízení x xxxxxxx poskytnuté dotace xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx obsahuje úpravu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 první pododstavec), xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 1 čtvrtý pododstavec), xxxxx x lhůtu xxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx první xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx (jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prekluzivní lhůty xxx xxxxx rozhodnutí. Xxx zmiňované xxxxxxxx xxx obsahují xxxx xxxxxxx úpravu přerušení x xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx lhůt.
[32] Xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 třetí pododstavec), xxxxxx xx, v xxxxxxxx xxxx dochází xx stavení xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx pododstavec xxxxx xx.); v případě xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx odpovídajícími xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení , x výše xxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx účely xxxx projednávané xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx o vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx; odvětvové xxxxxxxx mohou stanovit x xxxxxx xxxxx, xxxxx však nesmí xxx kratší xxx xxx xxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní moci xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, a xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Jelikož samotné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx poskytnuta dotace (xxx x poskytnutí xxxxxx ex xxxx ), nejpozději právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxx x důsledku jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx řízení x xxxxxxx poskytnuté dotace xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, xxx 41) stanovily xxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (xxxxxx však xxxxxx než tři xxxx, viz čl. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud jde x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx nařízení (viz xxxx).
[36] K povaze xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx v již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Pfeifer & Xxxxxx II , xxxx xxxxx, že „ xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x němž xxxxxxxx xxxxx rovnající xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, aniž příslušný xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci], x xxxxxxxx případů, kdy xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dle Xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na neexistenci xxxxxxxxxx pravidel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle předchozích xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxx &xxx; Langen XX ); xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxx xxxx stejně xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Soudní xxxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx Severní Xxxxxx – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedená xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 přerušena úkony xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. Na xxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxx zdůraznil, xx xxxxx uvedená ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní limit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx.
[39] Xxxxx o xxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřerušují ani xxxxxxxxxxxxx žádné úkony, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx “, xxx není xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx nesrovnalosti xxxxxxx x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou, xxxxx xxxxxxxxx běh xxxx „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, jak xxxxx Xxxxxx xxxx, xx xxx pozastavení xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení č. 2988/95 tak xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxx pro xxxxxxxxx daně xx xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx lze xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přerušení xx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX ze dne 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx dne 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Afs 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx rozsudku (věc Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx promlčecí (xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxx jaké xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 a 2 xxxxx xx., x to x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xx xxx xxxxxx nové (xxxxx) xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx nařízení, xxx xxx pododstavce xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx uvedl, xx „[x] xxxx xx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx uplyne nezávisle xx přijetí aktu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, každopádně xxxxxxxxxx v xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxx delší xxxxx xxxxxxxxx“; bod 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X případu Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 (xxxxxxx lhůty xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, co je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx orgánům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx rozpočet Unie x dodržování požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x portugalském xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; k xxxx xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Xxxx &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx vložil xx zákona x XXXX s xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11a, xxxxx jehož xxxx. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Xxxx desetiletá xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x účinností xx 12.2.2008 byl zákonem x. 35/2008 Xx. §11x zákona x XXXX celý nahrazen xxxxxx novým, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx stanoví, že „[x] xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů “, xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxx §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx; xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, xx. XX x xx. X) x zákonem x. 295/2017 Xx. (xxxx xxxxxxx, xx. XX x čl. XXX).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxx 4 roky (xxxx. xxxx uvedený xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Céréales Xxxxxx ). X xxxxxxx xxxxxxx činí xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dvojnásobek xxxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx státy využít xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 tím způsobem, xx přistoupí k xxxxxxxxxxx xxxxx lhůty xxx vydání xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce) xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dvojnásobek). Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xx dni xxxxxxxxxxx xxxx xxxx známo, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx výslovně zabýval. Xxxxxx xxx xx Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx první den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx x §11x xxxx. 6 xxxxxx o XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx položit xxxxxxx xxxxxxxxxxx problému Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, byla xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které musí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx přerušují xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx pro zahájení xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x výjimkou xxxxxxxx v xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx lhůtu xxx xxxxx xxxxx nestaví. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nesporné, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx zemědělské půdy xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx nedopadá.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx zahájení řízení, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přerušují a xxxxx úkony xxxx xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx , u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 odst. 2 nařízení x. 2988/95). Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxxx se přerušení x xxxxxxx se xxx na xxxxx xxx zahájení xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu s xx. 3 odst. 1 nařízení č. 2988/95 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x tomuto xx. x xxxxxx x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Členské xxxxx xxxxx sice xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 3 nařízení x. 2988/95, xx. mohou (xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, přičemž xxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx vyplývat také x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx ve věci Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , body 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxx čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx – zde x xxxxxxxx aplikace §41 s. ř. x. Evropský xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxx uvedené x xx. 6 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95) a Xxxxxx dvůr ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx úkony xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx stavit xxx xxxxxxxxxx nelze; tuto xxxxxx proto nelze „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 nařízení č. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxxx) stanovisku x xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X ten xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx bez xxxxxx xx xx, xxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxx těch, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), konečné xxxxxxxxxx xxx musí xxx vydáno xxxxxxxxx xx xxxx let (xxx 26), xxxxx xxx x „ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx vede k xxxxx právní xxxxxxx “, xxx 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let xx xxxxxxxx, xxx došlo x nesrovnalosti. K xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.6.2006, nejpozději xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. X x kdyby xxxx xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 2988/95, x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11a xxxx. 6 zákona x XXXX xx xxxxx účinném xx 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace “. X tomto xxxxxxx xx xxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X xxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx k prekluzi xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „[x] elikož xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x něm xxxxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx jedná x lhůty, xxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx po xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx lhůta xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. x. neuplynula.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. s., xxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx soudem xxxxx x. x. x. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „ xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx příjmem státního xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (viz xxxxxxxx znění §41 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx judikaturu, xx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx limit “, xxxx. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx formulace Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx lhůtu nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxxxxxxxxx (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxx vyložit xxx, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx poskytnutou dotaci xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; takový xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby x jejich xxxxxx x evropskou úpravou xxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x povinností xxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx státy xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx vztahuje unijní xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Simmenthal , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 a 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx použitelných aktů Xxxxxxxx unie xxxxx xxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx následek xx, xx xxxxxx svým xxxxxxx x platnost xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx x rozporu, x jakožto předpisy x vyšší xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nových vnitrostátních xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx zdůrazňoval xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx pododstavce xxxxxxxx č. 2988/95, xxx x projednávané xxxx xxxxxxx nebylo.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k zalesnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v XXXX. Na závěru x xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx mít xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovaného výslechu xxxxxx B., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx objasnit okolnosti xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxx do LPIS. Xxx touto námitkou xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při jednání x řízení u xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxxxxxx měl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx vyjádřit xxx xxx samotném xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxx je xxxxxx z xxxx xxxxxxx rekapitulační části xxxxxx rozsudku. Nynější xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.