Právní xxxx
Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (XX, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx; uvedenou xxxxx xxxx xxxxx prodlužovat, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §41 s. ř. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1169/07); rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Zerlegebetrieb x další (C-278/07 xx C-280/07), xx xxx 22.12.2010, Corman , C-131/10, xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX (X-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (X-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Céréales France (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Kasační xxxxxxxxx se žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) domáhala zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.6.2017; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx xxx 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx poskytnuty xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zalesňování zemědělské xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, v xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x to v xxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx unie.
Dne 25.2.2008 provedl správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výměru xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěry uvedl xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole, proti xxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; ty xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.5.2008 zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.9.2008 uložil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx stěžovatelce povinnost xxxxxx část poskytnuté xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx poskytnutou dotaci. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xx xxx 16.6.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci x xxxx xxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx do xxxxxxxx xxxx (XXXX) byly xxxxxxxx půdní xxxxx, xxxxx již byly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx. pozemky, xxxxx tyto xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zalesněna x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx dřívějšímu zalesnění xxx nemohla celou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017 zamítl a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx dne 1.6.2017) podala stěžovatelka xxxxxx, ve které xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx půdy (LPIS), xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Půdní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kteří xxxx xx xxxxxxx x XXXX odpovědní. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx chyby x XXXX xx xxx xxxxx přihlédnout xxxx x xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxx deklarovanou xxxxxx.
X xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x nich, xxxxx se xxxxxx xxx 9.11.2020, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx dovozovala z xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx a sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x zrušení xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (ES) x. 2799/98, (ES) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „nařízení x. 1306/2013“) x x odůvodnění xxxxxxxx xx dne 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, v xxxx xx x xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
Tuto xxxx námitku stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x otázce prekluze xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxxxxxx, xx xx „ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx “. Xx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxx xx položit xxxxxxx vztahu nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx otázku. Xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plateb x xxxxxxxx lhůty, x jakých xx x xxxxxx zpětnému xxxxxxx dojít.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxx bloků x XXXX uvedl, xx x žádosti x xxxxxxxxxx dotace je xxxxxxxxx záměr zalesnit xxxx pozemky, které xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ta xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx celou xxxxxx xxxxx čtyř pozemků (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 v x. x. Xxxxxxxxx), fakticky xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx.
X otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxxxxx na §41 x. x. x. xx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx dodržena xxx lhůta pro xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx č. 1306/2013 městský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky (xxxx xxx „nařízení x. 1290/2005“), které xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx lhůtu nově xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, podle xxxxx xxxx členské xxxxx požádat x xxxxxxx dotace do 18 xxxxxx poté, xx xxxx schválena xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 9 Afs 280/2017-57 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx této 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxx, xxxxxxx „ požádáním x xxxxxxx xxxxxx “ xx nutno xxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx uvedené xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx s povinností xxxxxx dotaci xxxxxxxxx. X lhůta podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodržena.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx zaměstnanců správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovali xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx vysázela xxxxxx xxxxx sazenic, xxx správní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx agentury x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx; xxx xxxxxx výslechu xxxx xxxxxxx xxx xxxxx objasněny xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v LPIS xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 x. x. x. Xxxxxxx xxxx tak nepřípustně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přihlížet x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, která xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx vymáhání xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx čl. 54 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1306/2013.
Žalovaný xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, že §41 x. x. s. xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18měsíční xxxxx pro xxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxxxxx v xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxxx být x xxxxx případě xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. 2988/95 – xxxx xxxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx pro xxxxxx x xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 aplikovat. Xxxxxxxx xxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxx jde o xxxxx upravující xxxxx xxxx Xxxxxxxxx unií x platební agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxx xx xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx poskytnuté dotace.
V xxxxxxxx svého vyjádření xxx žalovaný xxxxx, xx rozsudkem ze xxx 24.6.2021, čj. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx x XXX napaden x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 5 Xxx 205/2021), městský xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, xxx pořádková, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx státem a Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxx xx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Klíčovou xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci otázka xxxxxxxx. Tou se xxxx správní xxxxx x soud xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxx XX xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, x. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxx učiní xxxxx ohledně plynutí xxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městským xxxxxx stěžovatelka v xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován napříč xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se x xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx předmětem xxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesní xxxx. X širokého zastoupení xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxxxx; i xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx nichž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hovořit. Xxxx tyto xxxxx xxx xxxxxxxxxx zařadit xxxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxx xx založena xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – a xxxx uplynutí xxxx x neuplatnění xxxxx x této xxxx. Xxxxxxxxx prekluze je xxxx také zánik xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – x prekluzi xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[22] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska práva xxxxxxxx, neboť xx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nahlížet, xx xxxxx nutno obecně xxxxxxxx x okamžiku, xxx nastala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, č. 2676/2012 Xx. NSS).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx dotace poskytnuta xx xxxx , xx. xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění xxxxxxxxxxxxx xxxxx (založení xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2006, které xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx č. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „xxxxx x SZIF“, x §11x odst. 6 xxxxxx, xxxxx které „[x] rácení xxxxxx x xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx ustanovení zákona x XXXX, xx xxxxx účinném xx 11.2.2008). Toto ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx , xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plochou, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zalesnila, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx.
[25] Xx však xxxxxxx xxxxxxxxx, že dotace xxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx x národních xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (dotaci xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx společně x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx označenou xxxx Xxxxxxxx společenství). Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákon x XXXX obsahoval x době rozhodování x xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx republika xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X oblasti zemědělství xxxxx členské státy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx s xx uplatňují v xxxx xxxxxxx sdílenou xxxxxxxx [xxx xx. 4 xxxx. 2 xxxx. x) Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx]; Xxxx x xxxx xxxxxxx vymezuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx závazné xxxx, xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx se Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx).
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, které představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxx podvodům x členských xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx obecná pravidla xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxxx opatření x xxxxxx postihujících xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Společenství (Xxxx), xxxx. čl. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx spravované, x xx buď xxxxxxxx nebo ztrátou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx prospěch Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 téhož xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx hospodářský xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx, jedná se x xxxxxxxxxxx výdaj, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxx (xxxxxx), x xx x xx. 3, xxxxx zní xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx zahájení xxxxxxx xxxx čtyři xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která však xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky.
V xxxxxxx pokračujících nebo xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx programů xxxx promlčecí xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx každým xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu oznámeným xxxx xxxxx, který xx týká vyšetřování xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx znovu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xx dni, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx správní sankce, xxxx xxx roky. Xxxx xxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx x pozastavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx odstavci 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx z xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze znění xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemá zdejší xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx x lhůty prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Manuela Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx xxx 8.9.2016, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (viz xxxx 24 až 26).
[29] Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx. 3 xxxxxx xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx. 4 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx , C-278/07 xx X-280/07 (xxxx. xxxx 19 až 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , X-341/13 (bod 45); xx dne 11.6.2015, Pfeifer & Xxxxxx II , X-52/14 (bod 23); xx xx dne 3.9.2015, Sodiaal Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xx uplatní xxx xx nesrovnalosti xxxxxxx x xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 téhož xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx nařízení, xxxxx cílem je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný výklad xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx přisuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 3 x cílem xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro xxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zalesnění xxxxxxxxxx xxxx, jež byla xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 nařízení x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x zahájení xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x lhůtu xxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx prekluzivní xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx); xxxxxxxx xxxxx pak obsahuje xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsahují také xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stavení (slovy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci, stanoví xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xx, x xxxxxxxx čeho dochází xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxx pododstavec xxxxx xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxxxx x. 2988/95 x xx. 3 xxxx. 2 ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přerušení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátního práva.
[33] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že správní xxxxxx mohou zahájit xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 xxx xx xxxxxxxx, kdy došlo x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), neboť xxxxxxxxxx tímto došlo x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Evropské xxxx) vyplývajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx kterého mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Unie, a xx xxxxxx neoprávněného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx proběhlo xxxxxxx, než byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ex xxxx ), nejpozději právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace vznikla x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesrovnalost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxxx věci zahájil xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 (stěžovatelce doručeno xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx xx skutečnost, xxx odvětvové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (nikoli xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) stanovily xxxxxx xxxxx pro zahájení xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95), prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 byla xxxxxxxx (řízení bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud jde x prekluzivní lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 x čl. 3 odst. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxxxx, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu delší, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX , xxxx uvedl, xx „ ze xxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovené v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx příslušný xxxxx uložil xxxxxx[xxxxxxx x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX ); xxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx stejně xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V témže xxxxxxxx (věc Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxx soudu (Vrchního xxxxxxxxx xxxxx spolkové xxxx Xxxxxxx Porýní – Vestfálsko), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx. Xx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „ absolutní limit xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. X xxxxxxxx případů, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvádí xxxxxx pododstavec, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[39] Závěr x xxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx nepřerušují ani xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (dle xxxxxx xxxxxxxxxx jde x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx za stejné xxxx trestní xxxxxx “, což není xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.3.2017, Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „ xxxx absolutní hranice xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, viz xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uzavřel, že „ co xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznané xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx bod 57 citovaného rozsudku. Xxxxxxx výjimkou, která xxxxxxxxx běh xxxx „ xxxxxxxxx hranice “, xxx uvedl Xxxxxx dvůr, je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 téhož xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 tak lze x hlediska vnitrostátního xxxxx připodobnit xxxx. xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §148 xxxx. 5 daňového xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx, xxx započaly xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2011). Tyto xxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx, xx xxxxxxx lze xxx stanovit, xxxx. xxxxxx; po xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat [x xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), ze dne 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Afs 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] V xxxxxxxxx xxxxxxxx (věc Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ) Xxxxxx xxxx xxxx připomněl, že xxxxxxx státy xxxxx x souladu x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx promlčecí (prekluzivní) xxxxx, než jaké xxxx xxxxxxx x xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x to x x xxxxxxx jejich xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxx absolutní hranici. Xxxxxxxx uvedl, xx „[x] xxxx xx xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 použije xxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxx uplyne nezávisle xx přijetí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxx práva, zejm. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadu proporcionality. X xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx dvůr dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 (namísto xxxxx xxxxxxxx) nepřekračuje xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožnilo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx rozpočet Unie x dodržování požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (viz bod 74 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxx 10 xxx. Xxxx nepřiměřenou xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx např. obecnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; k tomu xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx .
[42] Xxxxx zákonodárce xxxxxx xx xxxxxx x XXXX x xxxxxxxxx xx 4.6.2003 (tj. xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie) §11x, xxxxx xxxxx odst. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 let xxxxxxxxxx od 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx zákona x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 128/2003 Xx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx x zákoně x XXXX přetrvala xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 byl zákonem x. 35/2008 Xx. §11x xxxxxx o XXXX celý xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přechodné ustanovení xxxxxxxx v xx. XX novelizačního xxxxxx x. 35/2008 Xx. xxxx stanoví, xx „[x] xxxxx x xxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxx pravomocně skončeno xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx “, xx. xxxxxxx xxxxxx mohou o xxxxxxx dotace rozhodnout xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx od 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx byl §11x následně znovu xxxxxxxxxxx, xxxx přechodná xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx stanovila, xx xxxxxx xxxxxxxx přede xxxx nabytí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. novelu xxxxxxxxxx zákonem x. 179/2014 Sb. (xxxx xxxxxx, xx. XX x xx. X) x zákonem č. 295/2017 Sb. (xxxx xxxxxxx, čl. VI x xx. XXX).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx nesporné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95; xx. xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ). V takovém xxxxxxx činí xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvolené xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, zda mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95 xxx způsobem, xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního dvora xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxx xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx pododstavce), xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 pododstavce čtvrtého xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx (v takovém xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx by se Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak se Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx xxx, zda xxxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx první den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx v §11x xxxx. 6 xxxxxx x SZIF xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxx xxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 x 3 nařízení x. 2988/95, xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx citované xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 xx absolutní hranicí, xx které musí xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx úkony xxxxxxx. X projednávané xxxx xx přitom xxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Evropskou unií xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx v čl. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného nařízení xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx prekluzivních xxxx xxx zahájení xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx určuje, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přerušují x xxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxx; xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx , u které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států (xxxx. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxx zahájení řízení x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 a xxxxxxxxxxx, xx které se x xxxxxx xx. x lhůtám x xxx uvedeným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx.
[47] Členské xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pravomoci dle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, tj. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx lhůty xxxxx, přičemž xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, které byly xxxxxxx před přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx vyplývat xxxx x obecných občanskoprávních xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx lhůty“ xxxx xxxxxxxx stavení absolutní xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx dle čtvrtého xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x důsledku aplikace §41 x. x. x. Evropský zákonodárce xxxxx jasně xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jde x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx dvůr xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx jinými xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nelze; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ poukazem na xxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 3 xxxx. 3 nařízení x. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxx Manuel Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx ve xxxx (xxx citovaném) xxxxxxxxxx x xxxx Glencore Xxxxxxxx France . X ten xxxxxxxxx xxxxx, xx lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx xx absolutní xxxxxxxxx, xxxxx tedy xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, včetně xxxx, xxxxx xxxx promlčení xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx stanoviska), konečné xxxxxxxxxx tak xxxx xxx vydáno nanejvýše xx xxxx let (xxx 26), neboť xxx o „ xxxxxxxxx nejzazší xxx, xxxxx xxxx x xxxxx právní xxxxxxx “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x nesrovnalosti. K xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx vydat rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. A x kdyby xxxx xxxxxx zvolená xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx č. 2988/95, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 zákona x SZIF xx xxxxx účinném do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx dotace x xxxxxx „ xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxx došlo x nesplnění xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx “. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 xxx, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. do 1.1.2017. X xx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení č. 2988/95, xxxxx x xxxx lhůta xx xxxxxxxxxxx lhůtou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx poskytnuté dotace.
[50] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, co xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx.
[51] X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx x prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxx na §41 s. x. x., xxxxx xxxxx x xxx vyjmenované xxxxx xx xxxx xxxxxx před správním xxxxxx neběží. Xxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka či xxxxxxxxx po xxx xxxxxx do veřejných xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx stavení lhůty xxx §41 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[52] Xx sice pravdou, xx §41 s. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx, se aplikuje xxxx xx lhůty „ xxx zánik xxxxx xx věcech xxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxx, záloh xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx příjmem státního xxxxxxxx, xxxxxxxx finančních xxxxx xxxx rezervních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx xxxxx §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxx xxxx „ xxxxxxxxx limit “, příp. „ xxxxxxxxx hranici “, xx které xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx pozastavovat (stavit).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. s. proto xxxxxx možné xxxxxxx xxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx pododstavce nařízení x. 2988/95; takový xxxxx xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x relevantní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x rozporu. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx x jejich kolizi x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx unijnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx zdůraznil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, přímá xxxxxxxxxxxx xx xxxx každého xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx své xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx státu, xx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxxxxxxxxxx (xxx body 15 x 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx pouhým xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx v rozporu, x jakožto předpisy x xxxxx xxxxxx xxxxx brání platnému xxxxxxxxx xxxxxx vnitrostátních xxxxxx x xxxxxxx, xx kterém by xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x čl. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. otázkou, zda xx xxxxx o xxxxx prekluzivní, či xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx v projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[55] Xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybně evidovat xxxxx bloky x XXXX. Na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx dotčených půdních xxxxx do XXXX. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx tak Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval.
[56] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nynější xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx k prekluzi xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.