Právní xxxx
Xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xx smyslu xx. 3 odst. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx Rady (ES, Xxxxxxx) x. 2988/95 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limit, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze prodlužovat, xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Ustanovení §41 s. x. x. xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx:x. 2676/2012 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1169/07); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.1978, Simmenthal (X-106/77), xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Schlacht-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (C-278/07 xx C-280/07), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , C-131/10, ze xxx 17.9.2014, Xxxx &xxx; Xxxxxxxxx (X-341/13), xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxx &xxx; Langen XX (C-52/14), xx xxx 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx (C-383/14) x xx xxx 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx (X-584/15).
Xxx:Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxxx dotace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.12.2020, xx. 9 X 134/2017-114, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2017; tímto xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xx dne 10.3.2017. Xxxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx uložil stěžovatelce xxxxxxxxx do 60 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxx 103 670,60 Xx, xxxxx jí xxxx poskytnuty jako xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxx xxx 2005.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2005 xxxxxx x xxxxxx x zařazení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 187, 188, 189 x 190, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxx, x xx x xxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005. Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxx 19. 6. 2006 xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx v rámci xxxxxxxx na podporu xxxxxxxxx zemědělské půdy x xxxxxxx xxxx 103 670,60 Kč. Xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006, xxx vyplývá z xxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
Xxx 25.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx, xxx které xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x zalesňovacím xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x protokolu x xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 23.5.2008 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008 zahájil xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Rozhodnutím xx xxx 26.9.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2009 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2009 uložil správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx poskytnutou dotaci. Xxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx x rozhodnutím xx dne 16.6.2009 xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. stupně. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.3.2013, xx. 5 Xx 129/2009-50, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, spis doplňovaly x další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.12.2013, xx. 6 Xx 81/2013-56). Žalovaný (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) rozhodnutím xx dne 5.3.2014 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx (xx xxx 23.3.2009) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx orgán X. stupně v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xxxxxxx x rozhodnutím xx xxx 10.3.2017 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx do registru xxxx (LPIS) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx již byly xxxxxxxx zalesněny. Stěžovatelka xxxx x žádosti x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (resp. pozemky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx) xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zalesněna x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zalesnění xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnit. Xxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.6.2017 xxxxxx a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 1.6.2017) xxxxxx stěžovatelka xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace vycházela xx zákresů v xxxxxxxx xxxx (XXXX), xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx několikrát xxxxxx a aktualizovány, xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx x LPIS xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx chyby x XXXX xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ploše, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochu.
V xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx proběhla xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x nich, xxxxx xx xxxxxx xxx 9.11.2020, vznesla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013 x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxx politiky x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 352/78, (ES) x. 165/94, (XX) x. 2799/98, (XX) x. 814/2000, (XX) x. 1290/2005 x (XX) x. 485/2008 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1306/2013“) a x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 9.8.2018, xx. 9 Xxx 280/2017-57, v xxxx xx k xxxxxxxxx xx. 54 xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx dne 4.12.2020. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 nevyplývá, xx by „ xxxxx xxxxxxx částku xxxx prekludovalo “. Xx podle žalovaného xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xxx 280/2017-57, neboť xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx xx položit xxxxxxx vztahu nařízení x. 1306/2013 x xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx získávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upravují lhůty, x xxxxxx má x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.12.2020, čj. 9 X 134/2017-114. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Přestože xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx bloků xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx čtyř xxxxxxx (xxxx. x. 187, 188, 189 x 190 x x. x. Xxxxxxxxx), fakticky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x nařízení x. 2988/95 s xxxxxxx na §41 x. x. s. xx xxxx řízení xxxx soudem xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení x xxxxxxx dotace ve xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 prvního xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95. Xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx.
X nařízení x. 1306/2013 xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2014 nahradilo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1290/2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „nařízení x. 1290/2005“), xxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx požádat x xxxxxxx dotace, neobsahovalo. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx. 54 xxxx. 1 nařízení x. 1306/2013, xxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx dotace xx 18 xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatující, xx došlo k xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 9 Xxx 280/2017-57 xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx běh xxxx 18xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxx kontrole, xxxxxxx „ xxxxxxxxx x xxxxxxx dotace “ je nutno xxx téhož xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx uvedené věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx 26.9.2008) xxxxxxx; zásadní xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X lhůta podle xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx trvala xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx pramenila x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx evidovali xxxxx xxxxx x XXXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx počet xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svědka X., bývalého ředitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úřadu Rokycany; xxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xx kterých xxxx xxxxxxx x XXXX xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx. Výslovně xxxxxx, xx xx xxxxx věc xxxxx xxxxxxxxx §41 s. x. x. Městský xxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; zejm. xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx nelze přihlížet x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatelka tak xxxxxx na xxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxx čl. 54 odst. 1 xxxxxxxx č. 1306/2013.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xx §41 x. x. x. xx plně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx 18xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xx. 54 nařízení x. 1306/2013 xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 2988/95 – toto xxxxxxxx v xx. 3 xxxxxxxx komplexně xxxxx, jakými xxxx xxxxxxx orgány vázány. Xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 tak xxxx možné pro xxxxxx x čl. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 není xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx agenturou. X xx. 54 xxxxxxxx č. 1306/2013 xxxxx dovodit, že xx xxxxxxxxxx této xxxxx mělo za xxxxxxxx zánik xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaný uvedl, xx xxxxxxxxx ze xxx 24.6.2021, xx. 14 X 75/2020-55 (xxxxx xx u XXX xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 205/2021), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx obsažená v xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013 xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx agenturou. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx dopad do xxxxxxx, ev. stovek xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odkazovaném xxxxxxxx, navrhl žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Klíčovou xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tou se xxxx správní orgán x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx přiměřeně srov. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, č. 38/2009 Xx. XX). Xxxxxx poté, xx xx xxxx učiní xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcnými xx xxxxxxxxxx námitkami. Xxxxx-xx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx; xx totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ničeho změnit. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx upravován xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx se x xx tradičně v xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejném. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejím předmětem xxxx být jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly; i xxxx tyto xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx základní znaky, xxxxx jsou xxx xxxxxxxx společné x xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxx xxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx doby x xxxxxxxxxxx práva x této xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx také xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x prekluzí xxxxxxx, xx xxxx výše xxxxxxxxx logický xxxxxxxx – k xxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
[22] Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxx zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu. Xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 31.5.2012, xx. 9 Xxx 72/2011-218, x. 2676/2012 Xx. XXX).
[23] Z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx dotace xxxxxxxxxx xx post , xx. xxxx, co xxxxxxxxxxxx xxxxxx zalesnila. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zalesnění deklarovaných xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2005; xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2006, které xxxxxx právní xxxx xxx 27.6.2006.
[24] Ke xxx 27.6.2006 xxxxxxxxx xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním xxxxx x o změně xxxxxxxxx dalších zákonů (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx intervenčním fondu), xxxx xxx „xxxxx x XXXX“, x §11x xxxx. 6 xxxxxx, podle které „[x] rácení dotace x penále lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 10 let xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x SZIF, ve xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008). Toto xxxxxxxxxx xxx upravovalo xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xx okamžik xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx rozumět xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxx poskytnuta xx xxxx , nejpozději xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesoulad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dotace xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx společenství). Ostatně, xxxx xxxxxxx xxxxx x XXXX obsahoval x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx „ Xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx plnění podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx použitelných xxxxxxxx x kterou xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unii xxxx svých xxxxxxxxx x společně x xx uplatňují v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [viz xx. 4 odst. 2 xxxx. d) Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx]; Unie x xxxx oblasti vymezuje x xxxxxxx společnou xxxxxxxxxxx politiku (xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx). Členské xxxxx pak xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxxxx, x xxxxx ji Unie xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx opět vykonávat x xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxxxx vykonávat (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx).
[26] Jelikož xxxx xxxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízení x. 2988/95. Toto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpis xxx xxx xxxxx podvodům x členských státech, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů Xxxx obecná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxx), xxxx. xx. 1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95. Nesrovnalostí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx souhrnný xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Společenstvím xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxx ztrátou xxxxxx z vlastních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx právě formou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odst. 2 xxxxx xx. xxxxxxxx x. 2988/95). Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx) z unijních xxxxxx, xxxxx xx x neoprávněný xxxxx, x xxxxx nesrovnalost xx smyslu xxxxxxxx x. 2988/95.
[27] Xxxx xxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx jde x xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), x xx x xx. 3, xxxxx xxx xxxxxxxxxx:
„1. Xxxxxxxxx doba xxx xxxxxxxx stíhání xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxxxx k nesrovnalosti xxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1. Xxxxxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx tři xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nesrovnalostí xxxx xxxxxxxxx doba xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx víceletých xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doba x xxxxxx xxxxxxx xx xx definitivního xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vyšetřování xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Promlčecí doba xxxxxx xxxxx běžet xx provedení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení.
Promlčení xxxx nastane xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dvojnásobku xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx podle xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx.
2. Lhůta xxx xxxxx rozhodnutí, na xxxxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx. Xxxx xxxxx běží xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxx.
Xxxxxxxxx a pozastavení xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
3. Xxxxxxx státy si xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx xxxxxxxx 2.“
[28] Xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt. Xxx xxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxx“, ze znění xx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x xxxx teleologického xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx jde x lhůty prekluzivní. Xxxxx xxxxxx potvrzuje xxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx Sánchez-Bordony xx xxx 8.9.2016, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15 (xxx body 24 xx 26).
[29] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx. 3 dopadá xxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxx, xxxxxx xx podle xx. 4 téhož xxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxxx získané výhody xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky; x tomu xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, Xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx-, Xüxx- xxx Xxxxxxxxxxxxxx x další , X-278/07 až X-280/07 (xxxx. body 19 xx 23); xx xxx 17.9.2014, Xxxx & Xxxxxxxxx , C-341/13 (xxx 45); ze dne 11.6.2015, Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX , X-52/14 (xxx 23); xx ze dne 3.9.2015, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx , X-383/14 (xxx 26). V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx při xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 nařízení x. 2988/95 není xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; toto ustanovení xx uplatní xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxxx xxxxxxxx (xxxx. správní xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nevykazuje xxxxxx sankce (xxx xxx 27 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Opačný xxxxxx xx xxxxxxxxx systematice xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je proto xxx Soudního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 a xxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxxx xx pro xxxxx systém vytvořit xxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx řízení x xxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx v čl. 3 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95.
[31] Xxxxxx 3 xxxxxxxx x. 2988/95 x xxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxx lhůt, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx x vrácení xxxxxxxxxx dotace (xxxx. 1 první xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci (xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx (xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx). Ze xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx) upravuje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x samotné řízení, xxxxx výsledkem xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x ukončení); xxxxxxxx xxxxx xxx obsahuje xxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravu přerušení x stavení (slovy xxxxxxxx pozastavení ) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx), jehož xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 výslovně jednak xx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx řízení (viz xx. 3 odst. 1 xxxxx pododstavec), xxxxxx to, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xx.); x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení x. 2988/95 x xx. 3 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že přerušení x pozastavení xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx xxxxxx , x xxxx xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 2988/95 xxx xxxxx xxxx projednávané věci xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 4 let xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx; odvětvové xxxxxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxx lhůtu, xxxxx však nesmí xxx xxxxxx než xxx roky. Xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (27.6.2006), xxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poškozen souhrnný xxxxxxxx Xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx samotné xxxxxxxxx půdy xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ), nejpozději právní xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx nesrovnalost mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 26.8.2008). Xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 22.12.2010, Xxxxxx , X-131/10, xxx 41) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx xxx tři xxxx, xxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxx pododstavec nařízení x. 2988/95), prekluzivní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx x. 2988/95 xxxx xxxxxxxx (řízení bylo xxxxxxxx xx 3 xxx).
[35] Pokud jde x xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx, tu xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 v xx. 3 xxxx. 1 xx čtvrtém pododstavci xxxx dvojnásobek xxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci. Xxx xxxx x dvojnásobek xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řízení, nevyužily-li xxxxxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx. 3 čl. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx).
[36] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx & Xxxxxx XX , xxxx xxxxx, že „ ze xxxxx x systematiky xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolutní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx , xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, x xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx dvojnásobku promlčecí xxxx stanovené x xxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx sankci[rozhodl x povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx “.
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxx Xxxxxxxx dvora s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx xx xxxxxxx pododstavci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (bod 65 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxx XX ); lhůta xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx dotaci xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[38] V xxxxx xxxxxxxx (xxx Pfeifer &xxx; Xxxxxx XX ) xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Porýní – Xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx dvojnásobná xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů podle xxxxxxx pododstavce xxxxx xx. Xx xxxx xxxxxx Soudní dvůr xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx pododstavci xxxxxxxxxxx „ xxxxxxxxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx “. S xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xx. 6 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx pozastaveno, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pododstavec, xxxxxxxxxxx xxxxx uvedenou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx.
[39] Xxxxx x xxx, že xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxx, x výjimkou xxxxx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x „ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení “, což xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 2.3.2017, Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx , X-584/15. Xxxx x tomto xxxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx „ xxxx absolutní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 4 tohoto xxxxxxxx “, xxx xxx 54. Xxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx k posílení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr xxxxxxxx xxxxxxx, xx „ xx xx xxxx nesrovnalostí, jakými xxxx xxxxxxxxxxxxx dotčené x původním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přijmout správní xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhody xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95“; xxx xxx 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxx xxxx „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xxx uvedl Xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx řízení x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx.
[40] Lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čtvrtého pododstavce xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xxx x xxxxxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §148 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §160 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.1.2011). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx možné délky, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx; xx jejich xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xx tyto xxxxx xxxxxxxxx [x xxxx xxxx. zejména xxxxxxxx XXX xx. 9 Xxx 72/2011-218, xxxxxxxxx také xxxxxxxx XXX xx xxx 21.3.2018, xx. 3 Xxx 36/2017-85 (xxx 15), xx xxx 28.8.2019, čj. 2 Xxx 138/2018-48 (xxxx 33 xx 37), xx dne 9.8.2021, xx. 4 Xxx 30/2021-21, či xx xxx 24.2.2022, xx. 9 Xxx 261/2019-47 (xxx 17)].
[41] X xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx ) Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mohou x souladu x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxxx, než xxxx xxxx uvedeny x xxxx. 1 x 2 xxxxx xx., x to x x xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx ke xxx vstupu xxxx (xxxxx) lhůty v xxxxxxxx nejsou dotyčné xxxxxxxxxx prekludovány xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hranici. Xxxxxxxx uvedl, že „[x] xxxx se xxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxxxx xxxxx promlčecí xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx přijetí aktu xxxxxxxxx promlčení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delší lhůty xxxxxxxxx“; xxx 71 xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx . Xxxxxxxx státem xxxxxxxxx delší prekluzivní xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx obecné zásady xxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Glencore Xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxx dvůr xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx zákonodárcem zvolená xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95 (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx rozpočet Xxxx x xxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx 74 xxxxxxxxxx rozsudku). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx řízení, xx. xx xxxxx 10 xxx. Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku ve xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95; x xxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Cruz &xxx; Companhia .
[42] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x XXXX x účinností xx 4.6.2003 (xx. xxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx) §11x, xxxxx xxxxx xxxx. 6 „[x] xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uložit xxxxxxxxxx xx 10 xxx xxxxxxxxxx xx 1. xxxxx roku následujícího xx xxxx, v xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx “; xxx xxxxxx zákona x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 128/2003 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxx xx xx 11.2.2008; x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxx xxxxxxx x. 35/2008 Sb. §11x xxxxxx x XXXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxx dotace xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. XX xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Sb. xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dokončí xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx “, xx. správní xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx počítaných xx 1. 1. xxxx xxxxxxxxxxxxx xx roce, x němž došlo x xxxxxxxxx podmínek xxx poskytnutí xxxxxx. X přestože byl §11x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zahájená xxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 179/2014 Xx. (xxxx xxxxxx, xx. IV x xx. X) x xxxxxxx č. 295/2017 Xx. (část xxxxxxx, xx. VI x čl. VII).
[43] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx státy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xx. xxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 4 xxxx (xxxx. výše uvedený xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx France ). V takovém xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx čtvrtého téhož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxx. Xx však xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx státy xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 2988/95 tím způsobem, xx přistoupí x xxxxxxxxxxx delší lhůty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxx pododstavce). Xxxxxx xxxxx řečeno, z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx delší xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nezávisle xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxx xxxxx uplatňovat xxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xx. 3 odst. 1 pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx pro vydání xxxxxxxxxx dvojnásobek). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx dni rozhodování xxxx věci xxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx Xxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx tím, zda xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxx den xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xxx xxxxxx v §11x odst. 6 xxxxxx x XXXX xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx i x xxxxxxx, xxx xx byl postup xxxxxxx zákonodárce v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 2988/95, byla xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx).
[45] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx ve xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95 xx absolutní xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxx xxxxxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx, xxx úkony xxxxxxx x xx. 3 xxxx. 1 xx xxxxxx xxxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx (tam uvedené xxxxx přerušují xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pododstavci, xx. xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pfeifer & Xxxxxx XX ). X x xxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx nestaví. X projednávané xxxx xx přitom nesporné, xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zemědělské xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 xxxxxxxx x. 2988/95 xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxx 3 xxxx. 1 citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit poskytnutou xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx, xxxx úkony xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkony tyto xxxxx staví; xx xxxxxx xx lhůty xxx xxxxx rozhodnutí , x které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxx a pozastavení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 3 odst. 2 xxxxxxxx č. 2988/95). Vnitrostátní pravidla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx na xxxxx xxx zahájení řízení x lhůtu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neuplatní. Opačný xxxxxx xx byl x rozporu s xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 x judikaturou, xx které se x xxxxxx čl. x xxxxxx x xxx uvedeným vyjádřil Xxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95, xx. xxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) uplatňovat xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přijetím xxxxxxxx x. 2988/95, xxxxx xxxxxxxx také x obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx xx xxxx Xxxx & Xxxxxxxxx , xxxx 55 xx 57); xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx oním „uplatňováním xxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx stavení absolutní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx x důsledku xxxxxxxx §41 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx staví (xxx x xxxxx xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2988/95) x Xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavit xxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx na xxxxxxx uplatňování delších xxxx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 2988/95.
[48] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxx xx svém (xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x věci Xxxxxxxx Xxxxxxxx France . X xxx opakovaně xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (bod 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx tak musí xxx vydáno xxxxxxxxx xx xxxx xxx (xxx 26), neboť xxx o „ xxxxxxxxx xxxxxxxx mez, xxxxx vede x xxxxx xxxxxx xxxxxxx “, bod 67.
[49] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxx uvedené, xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 8 let xx xxxxxxxx, xxx došlo x nesrovnalosti. X xxxxxxxxxxxxx došlo nejpozději xxx 27.6.2006, xxxxxxxxxx xxx 27.6.2014 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 3 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxx x. 2988/95, i v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxx dotaci byla xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §11x xxxx. 6 xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxx do 11.2.2008 xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx „ uložit xxxxxxxxxx do 10 xxx počítaných xx 1. ledna xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x němž xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí dotace “. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxx xx 10 let, xxxxxxxxxx xx 1.1.2007; xx. xx 1.1.2017. X xx tuto xxxxxxxxxxx lhůtu xx xxxxx nutné nahlížet xxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2988/95, xxxxx x xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.3.2017), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2017. X každém xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x] xxxxxx xxxxxxxx a prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx §41 s. x. x., xxxxx něhož x něm xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x lhůty, xxxxx xxx xxxxxx definovat xxxx xxxxx x xxxxxx práva státu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx po xxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx .“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx 4 xxxxxxxx x. 2988/95 tak dle xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §41 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxx pravdou, xx §41 x. x. x., podle xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. ř. s. xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx lhůty „ pro xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, cel, xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, xxxxx xxxx příjmem státního xxxxxxxx, státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx organizačních xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx “ (xxx xxxxxxxx znění §41 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Unie jako „ absolutní limit “, příp. „ xxxxxxxxx xxxxxxx “, xx xxxxx musí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx jednoznačná, xxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx podle xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx č. 2988/95 xxx pozastavovat (xxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxx §41 x. x. x. proto xxxxxx možné xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95; xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx x jejich xxxxxx x evropskou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nařízení x. 2988/95 je xxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdrojem xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, ať xx xxxxx x xxxxxxx státy nebo x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.1978, Xxxxxxxxxx , X-106/77, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká každého xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx své xxxxxxxxx, jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem Xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx 15 x 16 xxxxxxxxxx rozsudku). Ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx proto xxxx xx svých xxxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx členských států xx následek xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx x nimi xxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx platnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 17 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx ).
[54] X xxxxxxx xx uvedené xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18měsíční xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xx. 54 xxxxxxxx x. 1306/2013, xxxx. xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X každém případě xx totiž xxxxxx xxx dodržena maximální xxxxxxxxx lhůta pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 3 odst. 1 čtvrtého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2988/95, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx splněno xxxxxx.
[55] Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, zda xxxx xxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx zalesněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxx bloky x XXXX. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx dotaci xx smyslu čl. 3 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 2988/95 xxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X., bez xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxx do XXXX. Xxx touto námitkou xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nezabýval.
[56] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx při jednání x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxx vyjádřit xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zopakovala; xxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulační xxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tom, xx k prekluzi xxxxxxxx došlo, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.